Hoe krom het ook klinkt, op de lange termijn is het goedkoper om in de JSF geinvesteerd te hebben, omdat door de bezuinigingen van de afgelopen twee decennium het enkel en alleen op de vakkundigheid van het onderhoudspersoneel is dat de F16's nog van de grond af komen..quote:Op donderdag 7 april 2011 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of ze hadden het aangedurfd om de JSF te cancellen. Voor dat geld kun je heel wat Nederlandse militairen in dienst houden. Dan blijft dat geld ook in Nederland.
Je weet nooit hoe de wereld er over 15 jaar uitziet. Kijk eens 15 jaar terug en nu!quote:Op donderdag 7 april 2011 20:55 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Welk groot conflict? Een invasie van Luxemburg?
150 salarissen van 90k per jaar. Als we dat naar 30K doen ... ja, het levert wat op. Zet het zoden aan de dijk? Niet echt, met misschien een paar miljoen winst. En minister is wel een functie waarbij dat bedrag wel verdiend mag worden. Ze doen het al voor hun idealen, want in andere functies verdienen dezelfde personen tonnen per jaar.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:55 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Had ik er bij moeten zetten ja. De salarissen van ministers etc.
Of jij snapt gewoon niet dat er ook nog andere grootmachten zijn en Nederland niet van levensbelang is.quote:
Precies. De F16's zijn gewoon vroeg of laat afgeschreven, en defensie zal echt niet "omdat het kan" die toestellen willen. Een leger is belangrijk, daar is iedereen het wel over eens.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:57 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Hoe krom het ook klinkt, op de lange termijn is het goedkoper om in de JSF geinvesteerd te hebben, omdat door de bezuinigingen van de afgelopen twee decennium het enkel en alleen op de vakkundigheid van het onderhoudspersoneel is dat de F16's nog van de grond af komen..
En ook die lui zullen de dans niet ontspringen..
Oh ik ben het er zeker mee eens dat ze wel extra beloond mogen worden voor het werk, 2x het gemiddelde van de "normale" burger vind ik zat. Wachtgeld ook afschaffen. En beginnen met mensen met verstand van zaken op een post zetten lijkt me een goed begin.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:57 schreef fonsoy het volgende:
[..]
150 salarissen van 90k per jaar. Als we dat naar 30K doen ... ja, het levert wat op. Zet het zoden aan de dijk? Niet echt, met misschien een paar miljoen winst. En minister is wel een functie waarbij dat bedrag wel verdiend mag worden. Ze doen het al voor hun idealen, want in andere functies verdienen dezelfde personen tonnen per jaar.
Het onderhoud van de gevechtsvliegtuigen is al uitbesteed naar een of ander Italiaans concern, dat was goedkoper, was laatst nog een berichtje over.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:57 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Hoe krom het ook klinkt, op de lange termijn is het goedkoper om in de JSF geinvesteerd te hebben, omdat door de bezuinigingen van de afgelopen twee decennium het enkel en alleen op de vakkundigheid van het onderhoudspersoneel is dat de F16's nog van de grond af komen..
En ook die lui zullen de dans niet ontspringen..
Maar wel een die qua omvang in verhouding staat en vooral in het huidige tijdsbeeld past.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:58 schreef fonsoy het volgende:
[..]
Een leger is belangrijk, daar is iedereen het wel over eens.
quote:Op donderdag 7 april 2011 20:56 schreef IDisposable het volgende:
[..]
O, ja echt man. En die rijden gewoon ff door Europa naar Nederland toe![]()
.
Vergeleken met de VS is niemand een supermacht. Toch heeft Groot-Britannie wel nog enige militaire eer en heeft dus ook conflicten zelf uitgevochten. Gewoon, omdat het kan.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:57 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Of jij snapt gewoon niet dat er ook nog andere grootmachten zijn en Nederland niet van levensbelang is.
En dat is precies waarom we het leger niet moeten minderen, om Nederland wel van levensbelang te laten zijn.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:57 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Of jij snapt gewoon niet dat er ook nog andere grootmachten zijn en Nederland niet van levensbelang is.
Nou Korea zou ik niet zo snel afschrijven als niet supermacht zijnde. Er gaat daar een groter % van het BNP naar het leger dan bij de VS en China samen.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:00 schreef Supersoep het volgende:
[..]
[..]
Vergeleken met de VS is niemand een supermacht. Toch heeft Groot-Britannie wel nog enige militaire eer en heeft dus ook conflicten zelf uitgevochten. Gewoon, omdat het kan.
Dus jij vindt het huidige leger te groot? Weet je hoe groot het leger is dan? En wat maakt dat een in het huidig tijdbeeld passend leger anders moet zijn dan het eerder was? Welke tijden zijn dan zo veranderd? Bedoel je de huidige kredietcrisis soms? Zo'n soort crisis was er bijvoorbeeld in de jaren '80 ook.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:59 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Maar wel een die qua omvang in verhouding staat en vooral in het huidige tijdsbeeld past.
Is het met leger ook niet joh. We staan gelijk aan Micronesië.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:00 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
En dat is precies waarom we het leger niet moeten minderen, om Nederland wel van levensbelang te laten zijn.
Dan ben je nog geen supermacht. De projectiekracht van de VS is ongeevenaard en die beginnen overal ter wereld even een oorlog en zijn daar binnen 6 uur aanwezig met tanks, vliegtuigen, vliegdekschepen en een paar 1000 mariniers.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:01 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Nou Korea zou ik niet zo snel afschrijven als niet supermacht zijnde. Er gaat daar een groter % van het BNP naar het leger dan bij de VS en China samen.
Probleem is dat ze hun eigen technologieen moeten ontwikkelen. Dat kost op kleine schaal veel meer, en daarmee verwacht ik dat hun defensie alsnog behoorlijk verouderd is.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:01 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Nou Korea zou ik niet zo snel afschrijven als niet supermacht zijnde. Er gaat daar een groter % van het BNP naar het leger dan bij de VS en China samen.
Dus dat is de redenen om maar in het leger te snijden?quote:Op donderdag 7 april 2011 21:02 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Is het met leger ook niet joh. We staan gelijk aan Micronesië.
Als ik het goed heb begrepen is onze oudste F16 uit '81, die Libië-Lynx zelfs uit '76... Vroeg of laat is zo'n toestel gewoon op.. Dan kun je nu maar beter door de zure appel heen bijten en meer geld in de ontwikkeling pompen, dan nu voor de extreme korte-termijnvisie gaan en nu al je geld uit de ontwikkeling halen en in defensie zelf steken, waardoor je alleen maar uitnodigd voor meerdere bezuinigingen (want je kan er de donder op zeggen dat het nu alleen nog maar erger en erger gaat worden..)quote:Op donderdag 7 april 2011 20:58 schreef fonsoy het volgende:
[..]
Precies. De F16's zijn gewoon vroeg of laat afgeschreven, en defensie zal echt niet "omdat het kan" die toestellen willen. Een leger is belangrijk, daar is iedereen het wel over eens.
Ja oke, op die manier supermacht. Ik dacht meer in de zin van leger grote.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:02 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Dan ben je nog geen supermacht. De projectiekracht van de VS is ongeevenaard en die beginnen overal ter wereld even een oorlog en zijn daar binnen 6 uur aanwezig met tanks, vliegtuigen, vliegdekschepen en een paar 1000 mariniers.
Dat doet niemand ze nog na en dat gaat ook nog wel even duren.
Dat dus. Nederland stelt internationaal geen ene flikker voor.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:02 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Is het met leger ook niet joh. We staan gelijk aan Micronesië.
China heeft een grotere defensie dan de VS (gaat meer geld heen). Sowieso zit er heel wat materiaal vast in die bodemlozeput landen, Afghanistan en Irak.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:02 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Dan ben je nog geen supermacht. De projectiekracht van de VS is ongeevenaard en die beginnen overal ter wereld even een oorlog en zijn daar binnen 6 uur aanwezig met tanks, vliegtuigen, vliegdekschepen en een paar 1000 mariniers.
Dat doet niemand ze nog na en dat gaat ook nog wel even duren.
Nederland niet. De VN en Europa als macht wel. Bovendien hebben wij nog altijd vaak een zetel in de G20.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:04 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Dat dus. Nederland stelt internationaal geen ene flikker voor.
quote:Op donderdag 7 april 2011 21:05 schreef Renaldo het volgende:
uiteindelijk blijft het leger een sociale werkplek voor zwakzinnige die niks kunnen met hun brains.
Lekker kort door de bocht gezegd. Er wordt al tientallen jaren bezuinigd op defensie, terwijl er wel steeds meer van ze verwacht wordt. Vind jij dat niet scheef? Al die kunst hebben we feitelijk niet echt nodig, dat heeft de sector zelf gezegd! Als voorbeeld.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:04 schreef DrDentz het volgende:
Maar die soldaten moeten eens niet zo agressief reageren hier. Er wordt overal in gesneden.. kunst, cultuur, zorg, onderwijs. Nu er een paar tanks verdwijnen is het land opeens te klein. Ik hoop dat ze zich IRL wel koest houden en niet hun arsenalen leeg gaan schieten op onschuldige burgers (er draait nog wel eens zo'n malloot door).
Die andere bezuinigingen slaan ook nergens op. Het is allemaal om de HRA van de babyboomers in stand te houden.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:04 schreef DrDentz het volgende:
Maar die soldaten moeten eens niet zo agressief reageren hier. Er wordt overal in gesneden.. kunst, cultuur, zorg, onderwijs. Nu er een paar tanks verdwijnen is het land opeens te klein. Ik hoop dat ze zich IRL wel koest houden en niet hun arsenalen leeg gaan schieten op onschuldige burgers (er draait nog wel eens zo'n malloot door).
Dit lijkt ook voor sommigen voor het internet op te gaanquote:Op donderdag 7 april 2011 21:05 schreef Renaldo het volgende:
uiteindelijk blijft het leger een sociale werkplek voor zwakzinnige die niks kunnen met hun brains.
Maar gelukkig hebben we daar Renaldo, kwaliteits-user, Neerland's volgende Antonie van Leeuwenhoek.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:05 schreef Renaldo het volgende:
uiteindelijk blijft het leger een sociale werkplek voor zwakzinnige die niks kunnen met hun brains.
Zijn al plannen voor, en volgens mij bestaan er al een aantal bataljons, het probleem is dat de gehele EU zou moeten instemmen met een inzet, en dat is (vooral met het geruzie binnen de EU over Libië in het achterhoofd) nog ver weg.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:59 schreef fonsoy het volgende:
Wat trouwens een optie is die geopperd is, een integraal europees leger. Dat is vele malen goedkoper. Helaas verdwijnt dan wel het idee erachter, want ze verdedigen dan niet meer 1 land, maar een continent. Er zou best een enorme bureaucratische molen aan kunnen hangen die veel geld kost. Sommige landen zetten 't leger voor elk wisselwasje in immers.
Er zit wel een kern van waarheid in. Je zal er over het algemeen geen beta-studenten vinden.quote:
welk gek laat zich nu dag in dag uit, uitkafferen door een nobody van een sergeant of iets. Om nog maar te zwijgen over de marionetten pop die je bent, overal en nergens naar conflicten gestuurd worden waar wij geen ene flikker mee te maken hebben.quote:
Wees blij dat we die gekken hebben gehad in onze geschiedenis, anders sprak je nog Spaans of misschien wel Frans.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:08 schreef Renaldo het volgende:
[..]
welk gek laat zich nu dag in dag uit, uitkafferen door een nobody van een sergeant of iets. Om nog maar te zwijgen over de marionetten pop die je bent, overal en nergens naar conflicten gestuurd worden waar wij geen ene flikker mee te maken hebben.
quote:Op donderdag 7 april 2011 21:08 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Er zit wel een kern van waarheid in. Je zal er over het algemeen geen beta-studenten vinden.
Iets met inzet en volharding, iets doen wat groter is dan jezelf helpen, die mensen zijn echt gek jaquote:Op donderdag 7 april 2011 21:08 schreef Renaldo het volgende:
[..]
welk gek laat zich nu dag in dag uit, uitkafferen door een nobody van een sergeant of iets. Om nog maar te zwijgen over de marionetten pop die je bent, overal en nergens naar conflicten gestuurd worden waar wij geen ene flikker mee te maken hebben.
Dat dus. Het is nooit goed, en al helemaal niet als tientallen stronteigenwijze landen daarover eens moeten zijn.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zijn al plannen voor, en volgens mij bestaan er al een aantal bataljons, het probleem is dat de gehele EU zou moeten instemmen met een inzet, en dat is (vooral met het geruzie binnen de EU over Libië in het achterhoofd) nog ver weg.
Nou en, dan weet je ook niet beter.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:09 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Wees blij dat we die gekken hebben gehad in onze geschiedenis, anders sprak je nog Spaans of misschien wel Frans.
Er bestaat al een EU-battlegroup, met afwisselende eenheden in internationaal verband. Meer op papier dan dat er daadwerkelijk iets mee gedaan wordt.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zijn al plannen voor, en volgens mij bestaan er al een aantal bataljons, het probleem is dat de gehele EU zou moeten instemmen met een inzet, en dat is (vooral met het geruzie binnen de EU over Libië in het achterhoofd) nog ver weg.
doe ik nu ook alquote:Op donderdag 7 april 2011 21:09 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Wees blij dat we die gekken hebben gehad in onze geschiedenis, anders sprak je nog Spaans of misschien wel Frans.
Je doet wat je leuk vindt, rondrennen in de natuur en op avontuur.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:08 schreef Renaldo het volgende:
[..]
welk gek laat zich nu dag in dag uit, uitkafferen door een nobody van een sergeant of iets. Om nog maar te zwijgen over de marionetten pop die je bent, overal en nergens naar conflicten gestuurd worden waar wij geen ene flikker mee te maken hebben.
ok dar heb je men te pakken goede comeback man, wie heeft ook dat kk leger nodig tog XDquote:
quote:Op donderdag 7 april 2011 21:08 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Er zit wel een kern van waarheid in. Je zal er over het algemeen geen beta-studenten vinden.
Inderdaad. Da's lekker goedkoop zeggen ze nu. Later zeggen ze wel wat anders. De VS huurt particulier soldaten in o.a. bij 't bedrijf Blackwater. Een gewone soldat kost $50k per jaar, een huurling zo'n $180k. Dat stond een tijd geleden in 't NRC.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:10 schreef Verbodsbord het volgende:
Lekker blijven bezuinigen, dan is het over 10 jaar allemaal particulier geregeld, is vast een succes
Of gewoon weer dienstplicht invoeren. Iedereen loopt maar te zeuren over de jeugd. Nou, dit is je kans om ze weer wat discipline bij te brengen.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:10 schreef Verbodsbord het volgende:
Lekker blijven bezuinigen, dan is het over 10 jaar allemaal particulier geregeld, is vast een succes
Iets met eten geven en troll.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
![]()
Wat weet jij er weinig vanaf. Er zijn juist heel veel beta-studenten. Denk jij dat al die communicatiesystemen die ontwikkeld worden, computersystemen, gevechtsvliegtuigen, radars, electronische oorlogsvoering, et cetera door mensen met pretpakketten in stand gehouden worden?
Die bestaat nog hoor, maar met dit schamele budget kunnen ze de dienstplichtigen toch niet opleiden en huisvesten lijkt mij.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:11 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Of gewoon weer dienstplicht invoeren. Iedereen loopt maar te zeuren over de jeugd. Nou, dit is je kans om ze weer wat discipline bij te brengen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |