SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige deel: [Bèta overig] 'Huiswerk- en vragentopic'.
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
• Natuurkunde
• Informatica
• Scheikunde
• Biologie
• Algemene Natuurwetenschappen
• ... en alles wat verder in de richting komt.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Opmaak: http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
• Natuurkunde
• Informatica
• Scheikunde
• Biologie
• Algemene Natuurwetenschappen
• ... en alles wat verder in de richting komt.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Opmaak: http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
Iemand verstand van Electronica?
Parallel schakeling Weerstand Spoel Condensator (RLC) en dan frequentie bepalen zodat er resonantie optreedt.
R=100ohm
L=2H
C=10uF
In serie snap ik (resonantie is daar XL=XC) het maar parallel is nog vaag.
Parallel schakeling Weerstand Spoel Condensator (RLC) en dan frequentie bepalen zodat er resonantie optreedt.
R=100ohm
L=2H
C=10uF
In serie snap ik (resonantie is daar XL=XC) het maar parallel is nog vaag.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Als de volumeknop harder wordt gezet tot het geluid 30 dB is toegenomen,
hoeveel maal hoger is dan de geluidsintensiteit geworden?
Voor elke verdubbeling in intensiteit krijg je toch een verhoging van 3dB? Dan is de intensiteit toch met 2^10 = 1024. Met een factor 1024 toegenomen?
Antwoordmodel van dit tentamen geeft dit antwoord namelijk niet als optie.
hoeveel maal hoger is dan de geluidsintensiteit geworden?
Voor elke verdubbeling in intensiteit krijg je toch een verhoging van 3dB? Dan is de intensiteit toch met 2^10 = 1024. Met een factor 1024 toegenomen?
Antwoordmodel van dit tentamen geeft dit antwoord namelijk niet als optie.
Die 3dB is een benadering, het is niet precies 3dBquote:Op donderdag 14 april 2011 20:47 schreef Physics het volgende:
Als de volumeknop harder wordt gezet tot het geluid 30 dB is toegenomen,
hoeveel maal hoger is dan de geluidsintensiteit geworden?
Voor elke verdubbeling in intensiteit krijg je toch een verhoging van 3dB? Dan is de intensiteit toch met 2^10 = 1024. Met een factor 1024 toegenomen?
Antwoordmodel van dit tentamen geeft dit antwoord namelijk niet als optie.
. Ik zou zeggen dat het antwoord 1000 is, het aantal dB = 10 log(I), met I de intensiteit. Als je dat uitwerkt zou de intensiteit een factor 1000 groter worden bij een stijging van 30 dB.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goede link opzich, staan alleen een paar foutjes in de tabel, bij 30 dB (ook bij 40 dB) zijn de waardes in zowel de eerste als de tweede kolom een factor tien te laagquote:
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=398485
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Klopt - iets te aggressief met de nullen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb een aantal vragen m.b.t. natuurkunde (5havo).
In mijn lesboek natuurkunde stond volgens mij een fout over een brekingsindex. Er stond namelijk dat nlucht->water = nlucht/nwater. Maar dit hoort toch: nlucht->water = nwater/nlucht te zijn?
Verder heb ik nog een vraag over verval (straling). Er zijn isotopen van stoffen die via meerdere soorten straling vervallen. Een voorbeeld hiervan is O-19. Dit vervalt via ß- straling en γ straling. Maar moet je in de vervalreactie dan allebei deze stralingen zetten, of twee vervalvergelijken waarbij in de één bèta min straling voorkomt, en in de ander gammastraling? Want bij veel isotopen staan er meerdere soorten stralingen waarin het vervalt, en aangezien dit op het CSE gaat komen, wil ik dit goed snappen.
Bij voorbaat dank
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2011 17:28:22 ]
In mijn lesboek natuurkunde stond volgens mij een fout over een brekingsindex. Er stond namelijk dat nlucht->water = nlucht/nwater. Maar dit hoort toch: nlucht->water = nwater/nlucht te zijn?
Verder heb ik nog een vraag over verval (straling). Er zijn isotopen van stoffen die via meerdere soorten straling vervallen. Een voorbeeld hiervan is O-19. Dit vervalt via ß- straling en γ straling. Maar moet je in de vervalreactie dan allebei deze stralingen zetten, of twee vervalvergelijken waarbij in de één bèta min straling voorkomt, en in de ander gammastraling? Want bij veel isotopen staan er meerdere soorten stralingen waarin het vervalt, en aangezien dit op het CSE gaat komen, wil ik dit goed snappen.
Bij voorbaat dank
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2011 17:28:22 ]
Bedoel je met nlucht de geluids- of lichtsnelheid in lucht? In dat geval lijkt mij dat het gewoon klopt wat in het boek staat, als je van medium 1 naar medium 2 gaat, geldt n=c1/c2 (met c de geluidssnelheid in het betreffende medium).quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:09 schreef Mark94 het volgende:
Ik heb een aantal vragen m.b.t. natuurkunde (5havo).
In mijn lesboek natuurkunde stond volgens mij een fout over een brekingsindex. Er stond namelijk dat nlucht->water = nlucht/nwater. Maar dit hoort toch: nlucht->water = nwater/nlucht te zijn?
Staat er niets in de vraag welke straling er vrijkomt? Ik dacht dat dat er bij ons altijd bij stond namelijk, als het er niet bij staat zou ik het zo ook niet direct weten.quote:Verder heb ik nog een vraag over verval (straling). Er zijn isotopen van stoffen die via meerdere soorten straling vervallen. Een voorbeeld hiervan is O-19. Dit vervalt via ß- straling en γ straling. Maar moet je in de vervalreactie dan allebei deze stralingen zetten, of twee vervalvergelijken waarbij in de één bèta min straling voorkomt, en in de ander gammastraling? Want bij veel isotopen staan er meerdere soorten stralingen waarin het vervalt, en aangezien dit op het CSE gaat komen, wil ik dit goed snappen.
Bij voorbaat dank
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
In je vervalreactie zet je alleen deeltjes met massa en/of lading, gamma straling heeft dit beide niet en hoef je dus nooit in de vergelijking te zetten. In dit geval krijg je dus 19/8 O -> 0/-1 e + 19/9 Fquote:
Verder heb ik nog een vraag over verval (straling). Er zijn isotopen van stoffen die via meerdere soorten straling vervallen. Een voorbeeld hiervan is O-19. Dit vervalt via ß- straling en γ straling. Maar moet je in de vervalreactie dan allebei deze stralingen zetten, of twee vervalvergelijken waarbij in de één bèta min straling voorkomt, en in de ander gammastraling? Want bij veel isotopen staan er meerdere soorten stralingen waarin het vervalt, en aangezien dit op het CSE gaat komen, wil ik dit goed snappen.
Bij voorbaat dank
Oh lichtsnelheid. Maar als licht via lucht naar een andere stof gaat, breekt hij naar de normaal toe. Dan zou de brekingsindex groter dan 1 moeten zijn. Want de brekingsindex van lucht is ongeveer 1 en die van water is ongeveer 1,3. Dus als het nlucht->water = nlucht/nwater zou zijn dan zou er 1/1,3 = 0.8 uit komen. En dat is kleiner dan 1, dus klopt toch niet? Daarom hoort het toch nlucht->water = nwater/nlucht te zijn?quote:
[..]
Bedoel je met nlucht de geluids- of lichtsnelheid in lucht? In dat geval lijkt mij dat het gewoon klopt wat in het boek staat, als je van medium 1 naar medium 2 gaat, geldt n=c1/c2 (met c de geluidssnelheid in het betreffende medium).
[..]
Staat er niets in de vraag welke straling er vrijkomt? Ik dacht dat dat er bij ons altijd bij stond namelijk, als het er niet bij staat zou ik het zo ook niet direct weten.
[..]
Nee het gaat zeg maar over een bepaalde isotoop (bijvoorbeeld O-19 of Ba-140) en dan moet je in je BINAS (informatieboek met onder andere gegevens van stoffen) opzoeken via welke straling het vervalt en daar moet je bijvoorbeeld de vervalreactie van opschrijven.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2011 18:55:50 ]
Ja maar wat nou als je een isotoop krijgt, bijvoorbeeld Po-216. Die vervalt via alfa- en bètastraling. Die hebben allebei massa en lading, dus hoe zit het dan?quote:
[..]
In je vervalreactie zet je alleen deeltjes met massa en/of lading, gamma straling heeft dit beide niet en hoef je dus nooit in de vergelijking te zetten. In dit geval krijg je dus 19/8 O -> 0/-1 e + 19/9 F
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2011 18:55:13 ]
De brekingsindex geeft de verhouding tussen de lichtsnelheid in een vacuüm en in een medium, er is dus niet zoiets als nlucht -> water. Wat jij bedoelt is denk ik gewoon de wet van Snellius, n1*sin(B1)=n2*sin(B2)?quote:
[..]
Oh lichtsnelheid. Maar als licht via lucht naar een andere stof gaat, breekt hij naar de normaal toe. Dan zou de brekingsindex groter dan 1 moeten zijn. Want de brekingsindex van lucht is ongeveer 1 en die van water is ongeveer 1,3. Dus als het nlucht->water = nlucht/nwater zou zijn dan zou er 1/1,3 = 0.77 uit komen. En dat is kleiner dan 1, dus klopt toch niet? Daarom hoort het toch nlucht->water = nwater/nlucht te zijn?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Aah, ze hebben hier de verhouding van de brekingsindices ook weer brekingsindex genoemd. De definitie van brekingsindex (van één enkel medium, dus niet van het ene naar het andere medium) is, zoals ik net al zei, de verhouding tussen de lichtsnelheid in vacuüm en de lichtsnelheid in het medium. De wet van Snellius zegt nuquote:
Hier dit bedoel ik:
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=73
dit kunnen we ook schrijven als
Die laatste term,
. Ik hoop dat het nu duidelijk is?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Geen idee waar ik dit moet plaatsen. Maar het heeft met school te maken.
Wat betekend de volgende zin precies:
The Earth is mean so I plot mad schemes
Gr.
Wat betekend de volgende zin precies:
The Earth is mean so I plot mad schemes
Gr.
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Het alfa-huiswerktopic is gesloten, omdat daarvoor geen belangstelling was. Misschien is het een beter idee om het in TTK te proberen?quote:
Geen idee waar ik dit moet plaatsen. Maar het heeft met school te maken.
Wat betekend de volgende zin precies:
The Earth is mean so I plot mad schemes
Gr.
Dankje.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:56 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het alfa-huiswerktopic is gesloten, omdat daarvoor geen belangstelling was. Misschien is het een beter idee om het in TTK te proberen?
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
ik heb ook een vraagje:
bij de zuur-base constanten (Kz en Kb) staat de ene keer de linker kant van de reactievergelijking bovenaan, en de andere keer staat de rechterkant van de reactievergelijking bovenaan (wat normaal is imo) wat bepaalt wat noemer en wat teller is?
bij de zuur-base constanten (Kz en Kb) staat de ene keer de linker kant van de reactievergelijking bovenaan, en de andere keer staat de rechterkant van de reactievergelijking bovenaan (wat normaal is imo) wat bepaalt wat noemer en wat teller is?
Mocht een dergelijk isotoop in de vraag staan, dan zal in de tekst wel duidelijk zijn om welk verval het gaat. Een enkel atoom kan in ieder geval niet tegelijk beta en alfa vervallen, dus er zijn twee verschillende verval reacties (1 voor alfa verval en 1 voor beta verval) en niet een of andere reactie met de twee gecombineerd.quote:
[..]
Ja maar wat nou als je een isotoop krijgt, bijvoorbeeld Po-216. Die vervalt via alfa- en bètastraling. Die hebben allebei massa en lading, dus hoe zit het dan?
Stel dat gevraagd wordt geef de vervalreactie(s) van Po-216 dan krijg je dus:
216/84 Po -> 212/82 Pb + 4/2 He voor alfa verval en 216/84 Po -> 216/85 At + 0/-1 e voor beta verval
Ga ze niet tegelijk gebruiken door zoiets te doen: 216/84 Po -> 4/2 He + 0/-1 e + 212/83 Bi
Ik snap je vraag niet helemaal, maar als je bedoelt wat ik denk..... De concentraties van H3O+ of OH- staan altijd bovenaan (teller) vermenigvuldigd met de concentratie(s) van wat nog meer aan die kant van de evenwichtsreactie staat.quote:
ik heb ook een vraagje:
bij de zuur-base constanten (Kz en Kb) staat de ene keer de linker kant van de reactievergelijking bovenaan, en de andere keer staat de rechterkant van de reactievergelijking bovenaan (wat normaal is imo) wat bepaalt wat noemer en wat teller is?
Bijvoorbeeld als je de Ph wil berekenen van een oplossing van 1 mol HCN in een liter water
De evenwichtsreactie: HCN + H2O <--> CN- + H3O+
Het gaat om een zuur dus zoek de Kz op : Kz=6,1 * 10^-10
Oftewel: [H3O+] x [CN-] / [HCN] = 6,1 * 10^-10
Je begint met 1 M HCN, maar een gedeelte x zal overgaan tot H3O+ + CN -, je hebt nu dus [H3O+]=x, [CN-]=x en [HCN]= 1-x (de 1 komt van de 1 M).
De vergelijking wordt dus: x^2/(1-x) = 6,1 * 10^-10, als je ziet dat x heel klein wordt mag je de -x weglaten en krijg je dus x^2= 6,1 * 10^-10 -> x = 2,5 * 10^-5 = [H3O+] --> pH = -log[x]
Volgens mij geldt in het algemeen dat wat rechts van de evenwichtsreactie staat is de teller en links de noemer
Bedankt! Dan doe ik dat tenminste niet fout.quote:
[..]
Mocht een dergelijk isotoop in de vraag staan, dan zal in de tekst wel duidelijk zijn om welk verval het gaat. Een enkel atoom kan in ieder geval niet tegelijk beta en alfa vervallen, dus er zijn twee verschillende verval reacties (1 voor alfa verval en 1 voor beta verval) en niet een of andere reactie met de twee gecombineerd.
Stel dat gevraagd wordt geef de vervalreactie(s) van Po-216 dan krijg je dus:
216/84 Po -> 212/82 Pb + 4/2 He voor alfa verval en 216/84 Po -> 216/85 At + 0/-1 e voor beta verval
Ga ze niet tegelijk gebruiken door zoiets te doen: 216/84 Po -> 4/2 He + 0/-1 e + 212/83 Bi
jah ik ben laatst een paar keer tegengekomen dat rechts onder en links boven stond, dat snapte ik niet ( en nog steeds niet) maar zullen wel fouten in antwoordmodellen zijn ofzo:Squote:
[..]
Ik snap je vraag niet helemaal, maar als je bedoelt wat ik denk..... De concentraties van H3O+ of OH- staan altijd bovenaan (teller) vermenigvuldigd met de concentratie(s) van wat nog meer aan die kant van de evenwichtsreactie staat.
Bijvoorbeeld als je de Ph wil berekenen van een oplossing van 1 mol HCN in een liter water
De evenwichtsreactie: HCN + H2O <--> CN- + H3O+
Het gaat om een zuur dus zoek de Kz op : Kz=6,1 * 10^-10
Oftewel: [H3O+] x [CN-] / [HCN] = 6,1 * 10^-10
Je begint met 1 M HCN, maar een gedeelte x zal overgaan tot H3O+ + CN -, je hebt nu dus [H3O+]=x, [CN-]=x en [HCN]= 1-x (de 1 komt van de 1 M).
De vergelijking wordt dus: x^2/(1-x) = 6,1 * 10^-10, als je ziet dat x heel klein wordt mag je de -x weglaten en krijg je dus x^2= 6,1 * 10^-10 -> x = 2,5 * 10^-5 = [H3O+] --> pH = -log[x]
Volgens mij geldt in het algemeen dat wat rechts van de evenwichtsreactie staat is de teller en links de noemer
Fouten kunnen natuurlijk altijd voorkomen. Hou er wel rekening mee dat teller en noemer op basis van rekenregels verwisseld kunnen worden wanneer je bezig bent met de uitdrukking voor pKz.quote:
[..]
jah ik ben laatst een paar keer tegengekomen dat rechts onder en links boven stond, dat snapte ik niet ( en nog steeds niet) maar zullen wel fouten in antwoordmodellen zijn ofzo:S
Om even door te gaan op het voorbeeld van bert_van_dirkjan:
HCN +H2O <-> CN- + H3O+
Kz = [CN-][H3O+]/[HCN]
pKz = -log(Kz) = -log([CN-][H3O+]/[HCN]) = -log([H3O+]) - log([CN-]/[HCN]) = pH - log([CN-]/[HCN]) = pH + log([HCN]/[CN-])
In de laatste uitdrukking zijn teller en noemer verwisseld ten opzichte van de uitdrukking van Kz.
Kunstproductie en lijsten is dat een assortiment groep?
en klopt dit?
Assortiment groep Multimedia
Artikelgroep Foto s
Artikelsoort Canvas
Assortiment groep opname apparatuur
Artikelgroep Foto-apparatuur
Artikelsoort Digitale compact camera s
en klopt dit?
Assortiment groep Multimedia
Artikelgroep Foto s
Artikelsoort Canvas
Assortiment groep opname apparatuur
Artikelgroep Foto-apparatuur
Artikelsoort Digitale compact camera s
Hey, ik heb een klein vraagje over een zuur-base titratie die ik binnenkort moet doen.
Ik moet de stof NaHCO3 (0,3M) titreren. Dan krijg je volgens mij:
HCO3 + H3O <-> CO3 + 2H2O
[HCO3] X [H3O]
_____________ = Kb
[CO3]
Volgens acibbaselabs zou ik nu erg veel moeten titreren, dus wil ik het verdunnen naar 0,1M.
Dan heb je ongeveer 25ml nodig. Nu moet ik het dus 3 keer verdunnen, maar ik ben eigenlijk helemaal vergeten hoe je moet verdunnen. Als ik 6ml water neem en hier 3ml NaHCO3 bijvoeg heb ik dan drie keer verdunt?
Ik moet de stof NaHCO3 (0,3M) titreren. Dan krijg je volgens mij:
HCO3 + H3O <-> CO3 + 2H2O
[HCO3] X [H3O]
_____________ = Kb
[CO3]
Volgens acibbaselabs zou ik nu erg veel moeten titreren, dus wil ik het verdunnen naar 0,1M.
Dan heb je ongeveer 25ml nodig. Nu moet ik het dus 3 keer verdunnen, maar ik ben eigenlijk helemaal vergeten hoe je moet verdunnen. Als ik 6ml water neem en hier 3ml NaHCO3 bijvoeg heb ik dan drie keer verdunt?
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
De reactievergelijking die je hebt opgesteld klopt niet, want HCO3, H3O en CO3 bestaan niet. Vermeld altijd ladingen als daarvan sprake is!
De juiste reactievergelijking luidt:
HCO3- + H3O+ <-> H2CO3 + H2O -> 2 H2O + CO2
Bicarbonaat (HCO3-) en het hydroniumion (H3O+) zijn dus in evenwicht met koolzuur (H2CO3) en het reactiewater (H2O). Koolzuur op zijn beurt kan splitsen in water en koolstofdioxide. Deze laatste reactie loopt af, omdat koolstofdioxide wegbubbelt uit het reactiemengsel.
Het heeft hier niet echt zin om een evenwichtsvoorwaarde op te gaan stellen, want je doet er hier verder niets mee.
De verdunning klopt en dat kun je ook narekenen:
3 ml 0,3 M NaHCO3-oplossing bevat:
0,3 M * 3,0 ml = 0,9 mmol NaHCO3
Na verdunnen met 6,0 ml water is de concentratie:
0,9 mmol/9,0 ml = 0,1 M NaHCO3.
De juiste reactievergelijking luidt:
HCO3- + H3O+ <-> H2CO3 + H2O -> 2 H2O + CO2
Bicarbonaat (HCO3-) en het hydroniumion (H3O+) zijn dus in evenwicht met koolzuur (H2CO3) en het reactiewater (H2O). Koolzuur op zijn beurt kan splitsen in water en koolstofdioxide. Deze laatste reactie loopt af, omdat koolstofdioxide wegbubbelt uit het reactiemengsel.
Het heeft hier niet echt zin om een evenwichtsvoorwaarde op te gaan stellen, want je doet er hier verder niets mee.
De verdunning klopt en dat kun je ook narekenen:
3 ml 0,3 M NaHCO3-oplossing bevat:
0,3 M * 3,0 ml = 0,9 mmol NaHCO3
Na verdunnen met 6,0 ml water is de concentratie:
0,9 mmol/9,0 ml = 0,1 M NaHCO3.
Ok bedankt, de evenwichtsvoorwaarde heb ik later wel nodig, want ik moet ook de pH uitrekenen. Nog bedankt voor het corrigeren daarvanquote:Op woensdag 18 mei 2011 19:30 schreef lyolyrc het volgende:
De reactievergelijking die je hebt opgesteld klopt niet, want HCO3, H3O en CO3 bestaan niet. Vermeld altijd ladingen als daarvan sprake is!
De juiste reactievergelijking luidt:
HCO3- + H3O+ <-> H2CO3 + H2O -> 2 H2O + CO2
Bicarbonaat (HCO3-) en het hydroniumion (H3O+) zijn dus in evenwicht met koolzuur (H2CO3) en het reactiewater (H2O). Koolzuur op zijn beurt kan splitsen in water en koolstofdioxide. Deze laatste reactie loopt af, omdat koolstofdioxide wegbubbelt uit het reactiemengsel.
Het heeft hier niet echt zin om een evenwichtsvoorwaarde op te gaan stellen, want je doet er hier verder niets mee.
De verdunning klopt en dat kun je ook narekenen:
3 ml 0,3 M NaHCO3-oplossing bevat:
0,3 M * 3,0 ml = 0,9 mmol NaHCO3
Na verdunnen met 6,0 ml water is de concentratie:
0,9 mmol/9,0 ml = 0,1 M NaHCO3.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
Vraag: Je hebt een zure met een waarde van pH 4.
Je verdunt deze zure 10 keer, welke pH waarde krijg je dan?
Kan iemand de berekening erbij geven? Heb het dringend nodig
Je verdunt deze zure 10 keer, welke pH waarde krijg je dan?
Kan iemand de berekening erbij geven? Heb het dringend nodig
Op zondag 25 september 2011 16:29 schreef Dimens het volgende:
Je bent een voorbeeld voor de meeste onder ons.
Op dinsdag 4 oktober 2011 01:23 schreef Zenato het volgende:
Jij bent 1 van de FOK!kers die aanbeden moet worden
Je bent een voorbeeld voor de meeste onder ons.
Op dinsdag 4 oktober 2011 01:23 schreef Zenato het volgende:
Jij bent 1 van de FOK!kers die aanbeden moet worden
pH=-log([h3O+]), pH=4 komt dus overeen met [H3O+]=10-4. Tien keer verdunnen betekent (neem ik aan) dat de concentratie tien keer kleiner wordt, dus [H3O+] wordt 10-5, dit invullen in de formule van pH levert op pH=5.quote:
Vraag: Je hebt een zure met een waarde van pH 4.
Je verdunt deze zure 10 keer, welke pH waarde krijg je dan?
Kan iemand de berekening erbij geven? Heb het dringend nodig
Dat is trouwens niet toevallig, dat 10x verdunnen een stap van 1 geeft op de pH-schaal, iedere verandering met een factor tien zal de pH één stap verhogen danwel verlagen.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Gisteren had ik een gesprek met een medicus. Ik heb met scheikunde altijd geleerd dat water PH-neutraal is, dus 7. Aangezien de zure H+ de base OH- elkaar precies neutraliseren.
De arts beweerde echter dat H2O een PH van minder dan 3 heeft. Dat is bijna net zo zuur als cola. Hij heeft er allicht meer verstand van dan ik, maar ik kan het moeilijk geloven. Wie heeft er gelijk?
(Hij was niet aan het trollen trouwens, de voorafgaande reden was een flesje met (pure) H2O en ernaast een flesje met PH 7, toen vroeg ik welke vloeistof dat was omdat ik dacht dat H2O ook PH 7 is.)
De arts beweerde echter dat H2O een PH van minder dan 3 heeft. Dat is bijna net zo zuur als cola. Hij heeft er allicht meer verstand van dan ik, maar ik kan het moeilijk geloven. Wie heeft er gelijk?
(Hij was niet aan het trollen trouwens, de voorafgaande reden was een flesje met (pure) H2O en ernaast een flesje met PH 7, toen vroeg ik welke vloeistof dat was omdat ik dacht dat H2O ook PH 7 is.)
Voor zover ik weet is de pH van water onder standaardsomstandigheden gewoon gelijk aan 7. Bij gedeutereerd water (D2O) is de pH (of eigenlijk pD) hoger, namelijk 7,4.quote:
Gisteren had ik een gesprek met een medicus. Ik heb met scheikunde altijd geleerd dat water PH-neutraal is, dus 7. Aangezien de zure H+ de base OH- elkaar precies neutraliseren.
De arts beweerde echter dat H2O een PH van minder dan 3 heeft. Dat is bijna net zo zuur als cola. Hij heeft er allicht meer verstand van dan ik, maar ik kan het moeilijk geloven. Wie heeft er gelijk?
(Hij was niet aan het trollen trouwens, de voorafgaande reden was een flesje met (pure) H2O en ernaast een flesje met PH 7, toen vroeg ik welke vloeistof dat was omdat ik dacht dat H2O ook PH 7 is.)
Ik geloof dat jij toch echt gelijk hebt, dat is ook de strekking van deze wikipedia-pagina.quote:
Gisteren had ik een gesprek met een medicus. Ik heb met scheikunde altijd geleerd dat water PH-neutraal is, dus 7. Aangezien de zure H+ de base OH- elkaar precies neutraliseren.
De arts beweerde echter dat H2O een PH van minder dan 3 heeft. Dat is bijna net zo zuur als cola. Hij heeft er allicht meer verstand van dan ik, maar ik kan het moeilijk geloven. Wie heeft er gelijk?
(Hij was niet aan het trollen trouwens, de voorafgaande reden was een flesje met (pure) H2O en ernaast een flesje met PH 7, toen vroeg ik welke vloeistof dat was omdat ik dacht dat H2O ook PH 7 is.)
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ja daarom, en hier staat het ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/PH
Pure water is said to be neutral, with a pH close to 7.0 at 25 °C
Nou ja raar, hij bracht me wel aan het twijfelen. Dan hoop ik maar dat zijn onderzoeken goed gaan
Edit: Ik herinner me net dat ik een paar PH-strips binnenkrijg volgende week, dan kan ik het mooi zelf testen
http://en.wikipedia.org/wiki/PH
Pure water is said to be neutral, with a pH close to 7.0 at 25 °C
Nou ja raar, hij bracht me wel aan het twijfelen. Dan hoop ik maar dat zijn onderzoeken goed gaan
Edit: Ik herinner me net dat ik een paar PH-strips binnenkrijg volgende week, dan kan ik het mooi zelf testen
Misschien had hij het over spa rood of zo. Frisdrank met prik is behoorlijk zuur en daardoor erg slecht voor je tanden, aldus mijn tandarts.quote:
Ja daarom, en hier staat het ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/PH
Pure water is said to be neutral, with a pH close to 7.0 at 25 °C
Nou ja raar, hij bracht me wel aan het twijfelen. Dan hoop ik maar dat zijn onderzoeken goed gaan
Edit: Ik herinner me net dat ik een paar PH-strips binnenkrijg volgende week, dan kan ik het mooi zelf testen
Medici hebben doorgaans niet zo veel verstand van scheikunde. Het is inderdaad gewoon 7.quote:
Gisteren had ik een gesprek met een medicus. Ik heb met scheikunde altijd geleerd dat water PH-neutraal is, dus 7. Aangezien de zure H+ de base OH- elkaar precies neutraliseren.
De arts beweerde echter dat H2O een PH van minder dan 3 heeft. Dat is bijna net zo zuur als cola. Hij heeft er allicht meer verstand van dan ik, maar ik kan het moeilijk geloven. Wie heeft er gelijk?
(Hij was niet aan het trollen trouwens, de voorafgaande reden was een flesje met (pure) H2O en ernaast een flesje met PH 7, toen vroeg ik welke vloeistof dat was omdat ik dacht dat H2O ook PH 7 is.)
Iemand enig idee hoe je het aantal watts berekent wat je in een staalborstel moet stoppen.
De borstel moet ongeveer 1000 toeren draaien.
is 50-40 kilo zwaar en heeft de radius van ongveer 175mm en is ongveer 800 mm lang
De borstel moet ongeveer 1000 toeren draaien.
is 50-40 kilo zwaar en heeft de radius van ongveer 175mm en is ongveer 800 mm lang
Als ook van de sarcastische opmerkingen
Even een vraagje.
Als je een spijker in het vuur houdt, gaat hij niet branden, hij gaat gloeien, en later smelt hij. (als de temperatuur hoog genoeg is.)
Maar waarom gaat ijzerpoeder dan vonken (verbrandt) als je het bij een vlam houdt?
En nog één: Zou ijzer geschikt zijn om warmte op te wekken? waarom (niet) ?
Graag antwoord!
Als je een spijker in het vuur houdt, gaat hij niet branden, hij gaat gloeien, en later smelt hij. (als de temperatuur hoog genoeg is.)
Maar waarom gaat ijzerpoeder dan vonken (verbrandt) als je het bij een vlam houdt?
En nog één: Zou ijzer geschikt zijn om warmte op te wekken? waarom (niet) ?
Graag antwoord!
Op zondag 25 september 2011 16:29 schreef Dimens het volgende:
Je bent een voorbeeld voor de meeste onder ons.
Op dinsdag 4 oktober 2011 01:23 schreef Zenato het volgende:
Jij bent 1 van de FOK!kers die aanbeden moet worden
Je bent een voorbeeld voor de meeste onder ons.
Op dinsdag 4 oktober 2011 01:23 schreef Zenato het volgende:
Jij bent 1 van de FOK!kers die aanbeden moet worden
Ik heb weer een vraag. Zo'n vraag als deze kwam ik een lange tijd geleden tegen op een toets:
Stel je hebt een beker 1 gevuld met water van 10 graden Celsius die 10 gram weegt en je hebt een beker 2 gevuld met water van -10 graden Celsius die 20 gram weegt. En je moet dan de eindtemperatuur berekenen, hoe ga je dan te werk?
Ik ging toen eerst de formule Q = c x m x ΔT hanteren bij beide bekers. Je krijgt dan Q(beker1) = 4,18 x 10^3 x 0,01 x 10 = 418 Joule. Q(beker2) = 4,18 x 10^3 x 0,02 x -10 = -836 Joule. Dan zou ik dit doen: Qtotaal = Q(beker2) - Q(beker1) = -836 - 418 = -1254 Joule. Dan Q = c x m x ΔT ombouwen tot ΔT = Q / c x m. Dan zou ik ΔT = -1254 / ((2 x 4,18 x 10^3) x 0,03) = -5 graden Celsius krijgen. Klopt dit?
Snel antwoord graag!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2011 14:04:42 ]
Stel je hebt een beker 1 gevuld met water van 10 graden Celsius die 10 gram weegt en je hebt een beker 2 gevuld met water van -10 graden Celsius die 20 gram weegt. En je moet dan de eindtemperatuur berekenen, hoe ga je dan te werk?
Ik ging toen eerst de formule Q = c x m x ΔT hanteren bij beide bekers. Je krijgt dan Q(beker1) = 4,18 x 10^3 x 0,01 x 10 = 418 Joule. Q(beker2) = 4,18 x 10^3 x 0,02 x -10 = -836 Joule. Dan zou ik dit doen: Qtotaal = Q(beker2) - Q(beker1) = -836 - 418 = -1254 Joule. Dan Q = c x m x ΔT ombouwen tot ΔT = Q / c x m. Dan zou ik ΔT = -1254 / ((2 x 4,18 x 10^3) x 0,03) = -5 graden Celsius krijgen. Klopt dit?
Snel antwoord graag!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2011 14:04:42 ]
Nee, het antwoord klopt niet.quote:
Ik heb weer een vraag. Zo'n vraag als deze kwam ik een lange tijd geleden tegen op een toets:
Stel je hebt een beker 1 gevuld met water van 10 graden Celsius die 10 gram weegt en je hebt een beker 2 gevuld met water van -10 graden Celsius die 20 gram weegt. En je moet dan de eindtemperatuur berekenen, hoe ga je dan te werk?
Ik ging toen eerst de formule Q = c x m x ΔT hanteren bij beide bekers. Je krijgt dan Q(beker1) = 4,18 x 10^3 x 0,01 x 10 = 418 Joule. Q(beker2) = 4,18 x 10^3 x 0,02 x -10 = -836 Joule. Dan zou ik dit doen: Qtotaal = Q(beker2) - Q(beker1) = -836 - 418 = -1254 Joule. Dan Q = c x m x ΔT ombouwen tot ΔT = Q / c x m. Dan zou ik ΔT = -1254 / ((2 x 4,18 x 10^3) x 0,03) = -5 graden Celsius krijgen. Klopt dit?
Snel antwoord graag!
Er geldt: Q1 + Q2 = 0
Dus: c*m1*ΔT1 + c*m2*ΔT2 = 0
c*(m1*ΔT1 + m2*ΔT2) = 0
c*(m1*(T1e - T1b) + m2*(T2e - T2b)) = 0
m1*(T1e - T1b) + m2*(T2e - T2b) = 0
T1e = T2e = Te
m1*(Te - T1b) + m2*(Te - T2b) = 0
Te = (m1* T1b + m2*T2b)/(m1+m2)
Invullen geeft Te = -3,33 °C
Aha. Ziet er wel een stuk ingewikkelder uit.quote:
[..]
Nee, het antwoord klopt niet.
Er geldt: Q1 + Q2 = 0
Dus: c*m1*ΔT1 + c*m2*ΔT2 = 0
c*(m1*ΔT1 + m2*ΔT2) = 0
c*(m1*(T1e - T1b) + m2*(T2e - T2b)) = 0
m1*(T1e - T1b) + m2*(T2e - T2b) = 0
T1e = T2e = Te
m1*(Te - T1b) + m2*(Te - T2b) = 0
Te = (m1* T1b + m2*T2b)/(m1+m2)
Invullen geeft Te = -3,33 °C
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2011 15:13:34 ]
Geldt dat Q1 + Q2 = 0 alleen omdat ze allebei dezelfde soortelijke warmte hebben en gelijke tegengestelde temperaturen? Want de gewichten zijn wel verschillend.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2011 15:15:54 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2011 15:15:54 ]
Wet van behoud van energie.quote:
Geldt dat Q1 + Q2 = 0 alleen omdat ze allebei dezelfde soortelijke warmte hebben en gelijke tegengestelde temperaturen? Want de gewichten zijn wel verschillend.
Door te stellen Q1 + Q2 = 0 veronderstel je feitelijk dat er geen warmte verloren gaat. De energie van het warme water komt alleen ten goede van het koude water. Dat heet dan 'behoud van energie'.
De temperaturen zijn overigens niet tegengesteld. Celsius heeft ooit gekozen om het nulpunt van zijn temperatuurschaal te leggen bij het vriespunt van water. Er bestaat echter ook de temperatuurschaal van Kelvin die geen negatieve waardes kent.
De temperaturen zijn overigens niet tegengesteld. Celsius heeft ooit gekozen om het nulpunt van zijn temperatuurschaal te leggen bij het vriespunt van water. Er bestaat echter ook de temperatuurschaal van Kelvin die geen negatieve waardes kent.
