SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige deel: [Bèta overig] 'Huiswerk- en vragentopic'.
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
• Natuurkunde
• Informatica
• Scheikunde
• Biologie
• Algemene Natuurwetenschappen
• ... en alles wat verder in de richting komt.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Opmaak: http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
• Natuurkunde
• Informatica
• Scheikunde
• Biologie
• Algemene Natuurwetenschappen
• ... en alles wat verder in de richting komt.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Opmaak: http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
2-broom-1-methylbutaan bestaat niet. Dat heet 3-broompentaan.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:10 schreef Warren het volgende:
Ok, bedankt. Voor 2-broom 1 methylbutaan geldt dus uiteraard hetzelfde.
Glowmouse geeft ook al een hint in die richting:
quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:00 schreef GlowMouse het volgende:
En met een keten van vijf koolstofatomen heb je dus geen methylbutaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 21-09-2010 18:27:46 (tellen... :')) ]
Nog even een simpel vraagje micro-economie waar ik zelf gek genoeg niet lekker uitkom:
Wanda Littlemore’s utility function is U(x, y) = x + 46y - 2y^2. Her income is $135. If the price of x is $1 and the price of y is $18, how many units of good x will Wanda demand?
thnx
Wanda Littlemore’s utility function is U(x, y) = x + 46y - 2y^2. Her income is $135. If the price of x is $1 and the price of y is $18, how many units of good x will Wanda demand?
thnx
Ik zit met een probleem wat ik enigszins genant vind, maar toch over verbaas hoe/wat ik fout doe:
Het gaat over kNN algoritme (k nearest neighbour). Nou is het in principe een zeer dom algoritme waarbij het gewoon de hele training set in zijn geheel onthoudt. Nou heb ik alleen het probleem, dat de error op de test set met een kNN model verschilt als ik de training set gewoon hup doorgeef zoals ie is en als ik dezelfde training set (dus dezelfde instances!) eerst even door elkaar schud (dus de volgorde randomiseert).
Ik vind op websites en boeken niks over order, dus dacht ik dat het aan mijn code lag, maar dat heb ik nu zo vaak getest dat ik zo zit van "mis ik iets?".
Me enige andere gok is dat de euclidean distances (want dat wordt gebruikt) tot de instanties uit de training set (bij het testen van de test set) vrijwel hetzelfde is en dat je dus enkel het verschil hebt tussen nonrandom & random vanwege dat het maximaal K neighbours kan pakken (en dus niet zo zeer kijkt of er nog een paar extra neighbours zijn die even ver zitten).
Iemand?
Het gaat over kNN algoritme (k nearest neighbour). Nou is het in principe een zeer dom algoritme waarbij het gewoon de hele training set in zijn geheel onthoudt. Nou heb ik alleen het probleem, dat de error op de test set met een kNN model verschilt als ik de training set gewoon hup doorgeef zoals ie is en als ik dezelfde training set (dus dezelfde instances!) eerst even door elkaar schud (dus de volgorde randomiseert).
Ik vind op websites en boeken niks over order, dus dacht ik dat het aan mijn code lag, maar dat heb ik nu zo vaak getest dat ik zo zit van "mis ik iets?".
Me enige andere gok is dat de euclidean distances (want dat wordt gebruikt) tot de instanties uit de training set (bij het testen van de test set) vrijwel hetzelfde is en dat je dus enkel het verschil hebt tussen nonrandom & random vanwege dat het maximaal K neighbours kan pakken (en dus niet zo zeer kijkt of er nog een paar extra neighbours zijn die even ver zitten).
Iemand?
Iedereen bedankt die mij heeft geholpen 
Nog een kleine vraag (sorry voor deze overload aan vragen):
Uitgaande van methylpropeen en stof X onstaat door additie de verbinding 2,2,4-trimethylpentaan. Dit gebeurt onder invloed van geconcentreerd zwavelzuur bij een temperatuur van 273K.
a.Geef de vergelijking van deze reactie en de naam van stof X
In een reactievat met methylpropeen wordt een druppel geconcentreerd zwavelzuur gedaan. Na verloop van tijd zijn er door additie twee nieuwe alkenen ontstaan in het reactievat. Een van die alkenen is 2,4,4-trimethyl-1penteen
b. Geef de structuruformule en de naam van het tweede product
Mijn vraag betreft vraag b. Ik snap wel hoe je tot deze twee producten komt ( de tweede is 2,5 - dimethyl - 1 hexeen), maar ik begrijp niet hoe deze twee producten een dubbele binding kunnen hebben, want in mij boek staat dat een onverzadigde verbinding door additie omgezet in een verzadigde verbinding (en deze twee producten hebben dubbele binding dus zijn ze onverzadigd).
Alvast bedankt
Nog een kleine vraag (sorry voor deze overload aan vragen):Uitgaande van methylpropeen en stof X onstaat door additie de verbinding 2,2,4-trimethylpentaan. Dit gebeurt onder invloed van geconcentreerd zwavelzuur bij een temperatuur van 273K.
a.Geef de vergelijking van deze reactie en de naam van stof X
In een reactievat met methylpropeen wordt een druppel geconcentreerd zwavelzuur gedaan. Na verloop van tijd zijn er door additie twee nieuwe alkenen ontstaan in het reactievat. Een van die alkenen is 2,4,4-trimethyl-1penteen
b. Geef de structuruformule en de naam van het tweede product
Mijn vraag betreft vraag b. Ik snap wel hoe je tot deze twee producten komt ( de tweede is 2,5 - dimethyl - 1 hexeen), maar ik begrijp niet hoe deze twee producten een dubbele binding kunnen hebben, want in mij boek staat dat een onverzadigde verbinding door additie omgezet in een verzadigde verbinding (en deze twee producten hebben dubbele binding dus zijn ze onverzadigd).
Alvast bedankt
Sowieso is volgens mij de volgorde van deze vragen nogal onlogisch. Als je snapt hoe men aan 2,4,4-trimethyl-1-penteen komt, dan snap je vast ook wel wat er nodig is om dit om te zetten naar het overeenkomstige pentaan.quote:Op donderdag 23 september 2010 17:45 schreef Warren het volgende:
Iedereen bedankt die mij heeft geholpen
Uitgaande van methylpropeen en stof X onstaat door additie de verbinding 2,2,4-trimethylpentaan. Dit gebeurt onder invloed van geconcentreerd zwavelzuur bij een temperatuur van 273K.
a.Geef de vergelijking van deze reactie en de naam van stof X
Volgens mij komt er een ander product uit, niet 2,5-dimethyl-1-hexeen.quote:In een reactievat met methylpropeen wordt een druppel geconcentreerd zwavelzuur gedaan. Na verloop van tijd zijn er door additie twee nieuwe alkenen ontstaan in het reactievat. Een van die alkenen is 2,4,4-trimethyl-1penteen
b. Geef de structuruformule en de naam van het tweede product
Mijn vraag betreft vraag b. Ik snap wel hoe je tot deze twee producten komt ( de tweede is 2,5 - dimethyl - 1 hexeen), maar ik begrijp niet hoe deze twee producten een dubbele binding kunnen hebben, want in mij boek staat dat een onverzadigde verbinding door additie omgezet in een verzadigde verbinding (en deze twee producten hebben dubbele binding dus zijn ze onverzadigd).
Alvast bedankt
Nu het juiste antwoordquote:
Dacht dat de afgeleide (1+46y-2y^2)/(x+46-4y) moest zijn. Maar het is gewoon 1/(46-4y).
Dan komen er toch wat lekkerdere getallen uit
Misschien dat dit nog wat licht in de duisternis brengt wat betreft de reactie die methylpropeen uitvoert:
Ik moet in C iets roteren met behulp van matricen enzo (openGL overigens). Er staat bij de rotate functie, Create the orthonormal basis. Wat is dat?
Zeer basaal.quote:
Ik had dit overigens in gedachten, want er wordt dus dit gegeven:
| 1 |
| 1 2 3 4 5 6 | { u[0], u[1], u[2], v[0], v[1], v[2], w[0], w[1], w[2] } |
Edit: Ben er al uit en het werkt
[ Bericht 28% gewijzigd door Diabox op 26-09-2010 23:35:04 ]
hoe kan je weten hoeveel fluoride er in tandpasta zit door een proef 
??
Er zit verschillende stoffen in tandpasta, ik weet echt niet hoe je dat moet doen
met google kom ik ook niet echt verder
??Er zit verschillende stoffen in tandpasta, ik weet echt niet hoe je dat moet doen
met google kom ik ook niet echt verder
Wie het laatst lacht, denkt het traagst!
Op de verpakking kijken.
Nee je zal het vast kunnen laten reageren met 'n bepaalde stof, zodoende kan je achter de concentratie komen oid.
Nee je zal het vast kunnen laten reageren met 'n bepaalde stof, zodoende kan je achter de concentratie komen oid.
Maar hoe weet ik zeker dat ie alleen met fluoride reageert, en niet met een van de andere stoffen?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:17 schreef Diabox het volgende:
Op de verpakking kijken.
Nee je zal het vast kunnen laten reageren met 'n bepaalde stof, zodoende kan je achter de concentratie komen oid.
Wie het laatst lacht, denkt het traagst!
http://www.amateurchemie.nl/viewtopic.php?f=20&t=473
Edit: Is alleen aantonen, maar zal je wel op weg helpen 'n beetje.
Edit: Is alleen aantonen, maar zal je wel op weg helpen 'n beetje.
Ik heb even een issue, namelijk het uitgoochelen welke oppervlakte in een figuur (met probability density functies p(x|class1) & p(x|class2) de p(fout| Class1) en p(fout|class 2) moeten worden aangewezen.
(Bayesian probabilities dus!)
P(x) is niet bekend en p(Class1) & p(Class2) worden slechts opgegeven als gelijk (=0.5) of 0.7 vs 0.3. (Voor een voorbeeld van hoe je de kansen in het figuur ziet: http://www.cs.bilkent.edu(...)s/cs551_bayesian.pdf pagina 33).
Klopt het dat als ik zeg dat p(fout|class1) dus hetgene is waarbij het class1 is (dus heeft een p(x|class 1)>0 op een bepaald domein in het figuur) maar waar class 2 wordt gekozen (dus aan de andere kant van de decision boundary ligt), dus dat het domein waarbij p(x|class 1) kleiner is dan p(x|class 2)?
Kortom in de link die ik gaf, pagina 33: de linkerbovenste figuur: p(fout|class 1) is dus het oppervlak onder de zwarte lijn op domein ~1.75 t/m ~4.4 (gedeelte dus onder zwarte lijn rechts van de zwarte onderbroken lijn (= decision boundary)).
En dus dat p(fout|class 2) dus het oppervlakte is, links van de zwarte onderbroken lijn onder de rode lijn?
(Bayesian probabilities dus!)
P(x) is niet bekend en p(Class1) & p(Class2) worden slechts opgegeven als gelijk (=0.5) of 0.7 vs 0.3. (Voor een voorbeeld van hoe je de kansen in het figuur ziet: http://www.cs.bilkent.edu(...)s/cs551_bayesian.pdf pagina 33).
Klopt het dat als ik zeg dat p(fout|class1) dus hetgene is waarbij het class1 is (dus heeft een p(x|class 1)>0 op een bepaald domein in het figuur) maar waar class 2 wordt gekozen (dus aan de andere kant van de decision boundary ligt), dus dat het domein waarbij p(x|class 1) kleiner is dan p(x|class 2)?
Kortom in de link die ik gaf, pagina 33: de linkerbovenste figuur: p(fout|class 1) is dus het oppervlak onder de zwarte lijn op domein ~1.75 t/m ~4.4 (gedeelte dus onder zwarte lijn rechts van de zwarte onderbroken lijn (= decision boundary)).
En dus dat p(fout|class 2) dus het oppervlakte is, links van de zwarte onderbroken lijn onder de rode lijn?
Orale toediening doorgaat een first-pass metabolism, intramusculaire toediening niet, waardoor oraal meer levertoxisch is (wanneer het uberhaupt dus al levertoxisch is). Mijn vraag; geldt dit ook voor hydrofiele stoffen die intramusculair worden toegediend?
Waarschijnlijk is de opname in het bloed bij intramusculaire toediening al trager dan bij orale toediening. En mogelijk is de opname nog trager aangezien hydrofiele stoffen moelijker celmembranen passeren. Dus ik denk dat intramusculaire toediening van hydrofiele stoffen nog minder levertoxisch is.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 23:52 schreef Diabox het volgende:
Orale toediening doorgaat een first-pass metabolism, intramusculaire toediening niet, waardoor oraal meer levertoxisch is (wanneer het uberhaupt dus al levertoxisch is). Mijn vraag; geldt dit ook voor hydrofiele stoffen die intramusculair worden toegediend?
Iemand anders zei weer dat het dan inderdaad even hepatotoxisch is als oraal, maar dat het in de geval van de stof die ik voor ogen heb weer niet het geval is, omdat het zich direct bindt aan de androgene receptoren waardoor bij orale toediening er mg per mg meer ontgiftigt moet worden.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 16:00 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is de opname in het bloed bij intramusculaire toediening al trager dan bij orale toediening. En mogelijk is de opname nog trager aangezien hydrofiele stoffen moelijker celmembranen passeren. Dus ik denk dat intramusculaire toediening van hydrofiele stoffen nog minder levertoxisch is.
Wederom heb ik jullie hulp nodig:
Deze twee stoffen 2-chloor-3-methylbutaan en 1-chloor-2-methylbutaan zijn racemeschische mengsels. Dus zouden ze spiegelbeeld isomeren van elkaar moeten zijn toch? Maar ik zie niet hoe je door de een te spiegelen de andere stof krijgt. Dit zit er voor mij uit als chemische reorganisatie
Alvast bedankt
Deze twee stoffen 2-chloor-3-methylbutaan en 1-chloor-2-methylbutaan zijn racemeschische mengsels. Dus zouden ze spiegelbeeld isomeren van elkaar moeten zijn toch? Maar ik zie niet hoe je door de een te spiegelen de andere stof krijgt. Dit zit er voor mij uit als chemische reorganisatie
Alvast bedankt
quote:Ten eerste, het is racemisch, niet racemeschisch.Op woensdag 20 oktober 2010 22:22 schreef Warren het volgende:
Wederom heb ik jullie hulp nodig:
[ afbeelding ]
Deze twee stoffen 2-chloor-3-methylbutaan en 1-chloor-2-methylbutaan zijn racemeschische mengsels. Dus zouden ze spiegelbeeld isomeren van elkaar moeten zijn toch? Maar ik zie niet hoe je door de een te spiegelen de andere stof krijgt. Dit zit er voor mij uit als chemische reorganisatie
Alvast bedankt
Je observatie dat de beide structuren geen spiegelbeeldisomeren van elkaar zijn klopt. Het zijn overigens wel isomeren van elkaar, ze hebben namelijk elk molecuulformule C5H11Cl. Het is wel zo dat beide stoffen een stereocentrum bevatten. De bovenste bij het koolstofatoom waaraan de Cl vastzit, de onderste bij het koolstofatoom waaraan de methylgroep vastzit. Je kunt dus S-2-chloor-3-methylbutaan en R-2-chloor-3-methylbutaan hebben, welke met elkaar een racemisch mengsel vormen. En S-1-chloor-2-methylbutaan en R-1-chloor-2-methylbutaan die met elkaar een racemisch mengsel vormen.
