Maargoed, boete gekregen, maar nu staat op de boete een straatnaam die helemaal niet kan
De betreffende straat is namelijk een winkelstraat afgesloten voor auto's. (voetgangerszone).
Kan ik hier nog iets mee of is het gewoon dokken
?Zal wel niet he... nee..dacht ik vraag toch ff enzo..
Hij heeft wel mijn ruit schoongemaaktquote:Op donderdag 7 april 2011 12:58 schreef Chandler het volgende:
Dokken, maar natuurlijk kun je altijd in beroep gaan, maar vaak is dat verspeelde moeite. Je had de agent in kwestie beter kunnen bedanken voor het uitoefenen van het sufste beroep in Nederland
Maargoed, week er voor was dus 1 of ander grietjes van de fiets gejaagd door zo'n malloot met 2 kijkgaatjes van een euromunt, terwijl ik mijn ruit notabene nog gekrabt had Dus meneer agent was een beetje overijverig.
Welke theorie? Dit is gewoon een wet mulder feit en mogen ze de gegevens achteraf nog aanpassen.quote:
Waarschijnlijk dokken, maar in theorie zou je het kunnen winnen omdat de boete fouten bevat en daardoor (eigenlijk) niet geldig is.
Om dat tijdstip was jij namelijk helemaal niet op gemelde locatie, je kunt het dus wettechnisch helemaal niet geweest zijn.
Boete dient dus als ongeschreven te worden beschouwd.
Helaas moet je tegenwoordig eerst betalen en dan pas je geld terughalen. Jaren geleden hebben ik en mijn vader in verschillende situaties dergelijke fouten ook aangegrepen om niet te betalen. Is ook altijd gehonoreerd. Van een verbalisant wordt verwacht dat hij/zij de gegevens correct invult. Gebeurt dat niet, dan is de boete in principe ongeldig.
Dat is dan nieuw, want ik heb ook vaak gehad dat ik het zo:quote:
[..]
Welke theorie? Dit is gewoon een wet mulder feit en mogen ze de gegevens achteraf nog aanpassen.
op heb gelost.quote:
Dokken, maar wel bezwaar aantekenen.
Om dat tijdstip was jij namelijk helemaal niet op gemelde locatie, je kunt het dus wettechnisch helemaal niet geweest zijn.
Boete dient dus als ongeschreven te worden beschouwd.
Helaas moet je tegenwoordig eerst betalen en dan pas je geld terughalen. Jaren geleden hebben ik en mijn vader in verschillende situaties dergelijke fouten ook aangegrepen om niet te betalen. Is ook altijd gehonoreerd. Van een verbalisant wordt verwacht dat hij/zij de gegevens correct invult. Gebeurt dat niet, dan is de boete in principe ongeldig.
Dokken dus, die fouten kunnen gewoon aangepast worden aan de echte situatie.quote:
Waarschijnlijk dokken, maar in theorie zou je het kunnen winnen omdat de boete fouten bevat en daardoor (eigenlijk) niet geldig is.
Onzin, gegevens mogen gewoon achteraf aangepast worden in dit soort gevallenquote:
Dokken, maar wel bezwaar aantekenen.
Om dat tijdstip was jij namelijk helemaal niet op gemelde locatie, je kunt het dus wettechnisch helemaal niet geweest zijn.
Boete dient dus als ongeschreven te worden beschouwd.
Helaas moet je tegenwoordig eerst betalen en dan pas je geld terughalen. Jaren geleden hebben ik en mijn vader in verschillende situaties dergelijke fouten ook aangegrepen om niet te betalen. Is ook altijd gehonoreerd. Van een verbalisant wordt verwacht dat hij/zij de gegevens correct invult. Gebeurt dat niet, dan is de boete in principe ongeldig.
quote:
[..]
Welke theorie? Dit is gewoon een wet mulder feit en mogen ze de gegevens achteraf nog aanpassen.
Die twee zaken staan los van elkaar.
Wet Mulder houdt in dat het een bestuurlijke ipv een strafrechtelijke boete is die eerst voldaan dient te worden voordat men eventuele bezwaren in behandeling neemt.
Gegevens achteraf aanpassen is bij wet verboden, OOK voor politiemensen. Op de bon staan gegevens, die zijn van toepassing op de opgelegde sanctie, verder niets!
Wet mulder bestaat sinds 1989, dus nee, dat is niet nieuwquote:
[..]
Dat is dan nieuw, want ik heb ook vaak gehad dat ik het zo:
[..]
op heb gelost.
Verkeerde postcode op bekeuring.quote:
[..]
Die twee zaken staan los van elkaar.
Wet Mulder houdt in dat het een bestuurlijke ipv een strafrechtelijke boete is die eerst voldaan dient te worden voordat men eventuele bezwaren in behandeling neemt.
Gegevens achteraf aanpassen is bij wet verboden, OOK voor politiemensen. Op de bon staan gegevens, die zijn van toepassing op de opgelegde sanctie, verder niets!
Zelfde discussie.
Logisch. kenteken prevaleert en die klopte gewoon.quote:
Nou ik heb wel eens gehad dat het kenteken wel klopte maar het merk van de auto niet (stond Peugeot terwijl ik een Mazda had). Moest gewoon betaald worden uiteindelijk.
Vreemd. Op de bon staan gegevens en dat stukje hardcopy is niet aan te passen. Hoe een agent dat later aan kan passen is me een raadsel.quote:
[..]
Onzin, gegevens mogen gewoon achteraf aangepast worden in dit soort gevallen
Verkeerd tijdstip komt ook voor. Boete voor fietsen in de winkelstraat om 19.00 uur, als na 18.00 uur fietsen daar verboden is. Gelukkig was verbalisante een Marokkaanse met beperkte communicatieve vaardigheden (waarom heeft zo'n muts die functie????). Maar goed, negentienhonderd uur is in spreektaal zeven uur, dus muts in kwestie schrijft 17.00 uur. Je raadt het al: om 17.00 is fietsen in dat winkelgebied gewoon toegestaan, dus dag boete. Dat soort zaken heb ik het over.
Wanneer heb je die boete gekregen?quote:
TS heeft boete van 180 gekregen om dat er 10 cm2 ijs nog op mijn ruit zat in een hoekje (Net binnen bereik ruitenwissers, omg...)
Niet vandaag toch?
Nee. Daar gaat het om adresgegevens van de TS, hier gaat het om de straatnaam waar de overtreding is gepleegd.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:10 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Verkeerde postcode op bekeuring.
Zelfde discussie.
Nee, helemaal niet dezelfde discussie.quote:
[..]
Verkeerde postcode op bekeuring.
Zelfde discussie.
Een straatnaam staat op straat aangegeven, een postcode hoogst zelden.
De postcode mag dus best fout zijn als de straatnaam goed staat aangegeven, de straatnaam an sich mag niet fout zijn, want dan gaat het aanwijsbaar om een andere locatie.
Lees even die link, het gaat om dezelfde discussie dat gegevens achteraf aangepast mogen worden, net als hier.quote:
[..]
Nee. Daar gaat het om adresgegevens van de TS, hier gaat het om de straatnaam waar de overtreding is gepleegd.
Veel duidelijker kan het toch nietquote:Je bent bekeurd in het kader van de wet Mulder. Deze wet biedt zowel verbalisant als justitie altijd de mogelijkheid om alle soorten van schrijffouten ongedaan te maken. Je kunt dus wel bezwaar aantekenen maar je zult dan een nieuwe beschikking met de gewijzigde gegevens. Je zult alsnog moeten betalen.
http://www.infopolitie.nl(...)ew&id=1147&Itemid=43
Snappen jullie het nou echt niet? Het gaat erom dat justitie gegevens achteraf aan mag passen. Lees ook dit voorbeeld van de site van het OM:quote:
[..]
Nee, helemaal niet dezelfde discussie.
Een straatnaam staat op straat aangegeven, een postcode hoogst zelden.
De postcode mag dus best fout zijn als de straatnaam goed staat aangegeven, de straatnaam an sich mag niet fout zijn, want dan gaat het aanwijsbaar om een andere locatie.
quote:U heeft wel te hard gereden, maar de plaats- of de tijdsaanduiding op de beschikking klopt niet. De politie mag binnen zes weken een correcte beschikking sturen. Verstrijkt die termijn, dan mag de Officier van Justitie alsnog een beschikking sturen met de juiste gegevens. Dit is dus geen vormfout waarbij de beschikking vernietigd moet worden De boete moet gewoon betaald worden.
Ergo: 6 weken wachten en dan bezwaar aantekenen.quote:
[..]
Snappen jullie het nou echt niet? Het gaat erom dat justitie gegevens achteraf aan mag passen. Lees ook dit voorbeeld van de site van het OM:
[..]
En hoe wilde je precies bewijzen dat je op tijdstip x niet op straat y was maar op dat zelfde tijdstip x een afspraak had met oom agent op straat z?quote:
[..]
Nee, helemaal niet dezelfde discussie.
Een straatnaam staat op straat aangegeven, een postcode hoogst zelden.
De postcode mag dus best fout zijn als de straatnaam goed staat aangegeven, de straatnaam an sich mag niet fout zijn, want dan gaat het aanwijsbaar om een andere locatie.
Ik vond het ook net. Dit was eerder absoluut niet zo en ook ruim na 1989 werd het niet zo gehanteerd.quote:
[..]
Snappen jullie het nou echt niet? Het gaat erom dat justitie gegevens achteraf aan mag passen. Lees ook dit voorbeeld van de site van het OM:
[..]
Gelukkig snap je het nog steeds niet, je moet binnen 6 weken bezwaar aantekenen.quote:
[..]
Ergo: 6 weken wachten en dan bezwaar aantekenen.
Dat kun je niet bewijzen, maar dat wil niet zegen dat een eventuele verklaring onder ede, maar sowieso een officiële verklaring, geen gewicht in de schaal legt. Die zal een OvJ niet zomaar lichtzinnig naast zich neer leggen.quote:
[..]
En hoe wilde je precies bewijzen dat je op tijdstip x niet op straat y was maar op dat zelfde tijdstip x een afspraak had met oom agent op straat z?
Absoluut wel, dit is al zo'n standaard verhaal de afgelopen jaren. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de agent zich het feit niet meer kan heugen of niet niet meer de juiste plaats of tijd kan achterhalen, in dat geval heb je dus gewoon geluk.quote:
[..]
Ik vond het ook net. Dit was eerder absoluut niet zo en ook ruim na 1989 werd het niet zo gehanteerd.
Neem smileys mee in je beoordeling van postings, aub.quote:
[..]
Gelukkig snap je het nog steeds niet, je moet binnen 6 weken bezwaar aantekenen.
Wat ik noemde van het fietsen in de winkelstraat tijdens koopavond is van 1998, dus 9 jaar na in werking treden van de Wet Mulder.quote:
[..]
Absoluut wel, dit is al zo'n standaard verhaal de afgelopen jaren. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de agent zich het feit niet meer kan heugen of niet niet meer de juiste plaats of tijd kan achterhalen, in dat geval heb je dus gewoon geluk.
Dat deed ik, maar aangezien je me vorige post ook al niet heb gelezen/snapte vond ik het nodig om er serieus op in te gaan.quote:
[..]
Neem smileys mee in je beoordeling van postings, aub.
quote:
Als je pech hebt krijg je er nog een bekeuring bij voor het rijden in een gebied met geslotenverklaring.
Huh?quote:
Risico op aanrijding en hoge boete.
Hehe, ja dat zou wat zijnquote:
Als je pech hebt krijg je er nog een bekeuring bij voor het rijden in een gebied met geslotenverklaring.
Ben zo stom geweest geen foto te maken van het ijs, wel jammer.Idd dit, en dan gewoon je betaling storneren...quote:
Waarschijnlijk dokken, maar in theorie zou je het kunnen winnen omdat de boete fouten bevat en daardoor (eigenlijk) niet geldig is.
Ook al had je die foto wel, waarschijnlijk had het niet veel uitgemaakt.quote:
[..]
Hehe, ja dat zou wat zijn
En dan word het gewoon aangepast en heb je alsnog een correcte bekeuring.quote:
Een totaal andere straatnaam is natuurlijk geen schrijffout. Dit geeft ook al aan dat de feitconstatering dus niet zorgvuldig is gebeurt
Of niet eens. Dan krijg je gewoon een standaardbriefje terug dat wat de pliesieagent heeft gezien waar is.quote:
En dan word het gewoon aangepast en heb je alsnog een correcte bekeuring.
Dat mag ookquote:
[..]
Of niet eens. Dan krijg je gewoon een standaardbriefje terug dat wat de pliesieagent heeft gezien waar is.
Dan moet ie nog wel weten in welke straat dat dan wasquote:
dan bezwaar aantekenen en voor laten komen desnoods.
Even kijken of een rechter geamuseerd is dat een boete word uitgeschreven voor zoiets onbenulligs waar de regels niet voor bedoeld zijn.
Voor 180 euro zou ik dat doen zelfs met 0 kans van slagen.. al is het maar om mensen aan het denken te zetten wat tegenwoordig te weinig gebeurd.
Mensen verschuilen teveel achter de regelgeving en misbruiken het als excuus om debiele beslissingen goed te praten.
Zoiets heb ik nog nooit gezien.
Ik begin zelf elke dag om 5 uur en zag in de winter vaak zat autos met maar een klein rondje ijsvrij en de rest vol bedenkt en nooit gepakt.
Als je in je gezichtsveld een mini stukje ijs hebt lijkt me niet echt een reden om een beukeuring te krijgen.
Zelden letten agenten daarop (al gezien hoeveel autos met barsten en sterretjes in hun vooruit in het gezichtsveld rond rijden?)
Ja joh, zo zie ik iedere dag auto's die te hard rijden, worden ook nooit gepakt. 'T is wat...quote:
Wat een boete voor ijs op je raam?
Zoiets heb ik nog nooit gezien.
Ik begin zelf elke dag om 5 uur en zag in de winter vaak zat autos met maar een klein rondje ijsvrij en de rest vol bedenkt en nooit gepakt.
Een betaling waar je zelf opdracht toe geeft, kan niet worden gestorneerd. Dat kan alleen bij automatische incasso.quote:
[..]
Idd dit, en dan gewoon je betaling storneren...