Dit dacht ik dus ook maar na meerdere topics te lezen blijkt dat niet altijd zo te zijnquote:Op donderdag 7 april 2011 11:15 schreef Zethiel het volgende:
Ik kwam er ook achter dat er een spelfout zit in mijn voornaam.
Dan kan de boete wel ongeldig verklaard worden geloof ik.
Op het CJIB heb ik niks kunnen vinden hierover.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:14 schreef fruityloop het volgende:
Lekker je kop in het zand steken is dé manier om die boete uiteindelijk 4-dubbel te mogen betalen. Wat zegt de site van het CJIB hierover?
En wat zeiden ze toen je ze opbelde?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:17 schreef Djahani het volgende:
[..]
Op het CJIB heb ik niks kunnen vinden hierover.
Ik heb niet gebeld, hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:19 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
En wat zeiden ze toen je ze opbelde?
Dat hij eerst een topic op FOK moest openen.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:19 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
En wat zeiden ze toen je ze opbelde?
Maar natuurlijkquote:Op donderdag 7 april 2011 11:15 schreef Zethiel het volgende:
Ik kwam er ook achter dat er een spelfout zit in mijn voornaam.
Dan kan de boete wel ongeldig verklaard worden geloof ik.
Neehoor, dat corrigeren ze gewoon gratis en voor niks voor je wanneer je daarover bezwaar maakt.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:15 schreef Zethiel het volgende:
Ik kwam er ook achter dat er een spelfout zit in mijn voornaam.
Dan kan de boete wel ongeldig verklaard worden geloof ik.
quote:Op donderdag 7 april 2011 11:22 schreef Djahani het volgende:
[..]
Ik heb niet gebeld, hoe kom je daarbij?
quote:Op donderdag 7 april 2011 11:23 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Neehoor, dat corrigeren ze gewoon gratis en voor niks voor je wanneer je daarover bezwaar maakt.
Dan kan je twee dingen doen, of iedereens belastinggeld verspillen en onzinnig bezwaar maken tegen een terechte boete of gewoon betalen en niet zo zeiken.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:30 schreef Djahani het volgende:
Alsof er nog niet genoeg fouten inzitten kom ik nog achter 2 andere fouten.
Hij heeft namelijk een verkeerde straat opgeschreven, een straat die niet eens een fietspad heeft dus daar zou ik gewoon mogen rijden. En bij Wegtype heeft 'Gewone weg' neergezet inplaats van 'fietspad'. Op een gewone weg mag ik gewoon rijden...
En dan? Dan passen ze de straatnaam aan (ze zullen vast nog wel weten waar die rollerbank stond) en dan kan je alsnog betalen.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:32 schreef h3mm3s het volgende:
In dat geval lijkt het me dat je (mocht je de bekeuring krijgen) bezwaar kan maken.
De rollerbank is altijd afgesproken qua plek dus zo sta je wel sterker omtrent fietspad/ gewone weg discussie.
Lijkt me wat frauduleus om een getekende en geschreven bon achteraf nog te wijzigen?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:33 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
En dan? Dan passen ze de straatnaam aan (ze zullen vast nog wel weten waar die rollerbank stond) en dan kan je alsnog betalen.
Nee hoor, hij wordt prima op die postcode bezorgd. Die postcode bestaat elders vast nog wel, en postcode + huisnummer = afleveradres.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:15 schreef IBAZ het volgende:
Wordt ook met foute postcode gewoon bezorgd. Duurt alleen één of twee dagen langer.
Nog nooit gehoord van de wet Mulder?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:34 schreef h3mm3s het volgende:
[..]
Lijkt me wat frauduleus om een getekende en geschreven bon achteraf nog te wijzigen?
http://www.infopolitie.nl(...)ew&id=1147&Itemid=43quote:Je bent bekeurd in het kader van de wet Mulder. Deze wet biedt zowel verbalisant als justitie altijd de mogelijkheid om alle soorten van schrijffouten ongedaan te maken. Je kunt dus wel bezwaar aantekenen maar je zult dan een nieuwe beschikking met de gewijzigde gegevens. Je zult alsnog moeten betalen.
nee klopt, nog nooit van gehoord. Just my 5 cents...quote:Op donderdag 7 april 2011 11:45 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nog nooit gehoord van de wet Mulder?
[..]
http://www.infopolitie.nl(...)ew&id=1147&Itemid=43
De weg bestaat uit verschillende onderdelen, w.o. een fietspad in dit geval.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:30 schreef Djahani het volgende:
Alsof er nog niet genoeg fouten inzitten kom ik nog achter 2 andere fouten.
Hij heeft namelijk een verkeerde straat opgeschreven, een straat die niet eens een fietspad heeft dus daar zou ik gewoon mogen rijden. En bij Wegtype heeft 'Gewone weg' neergezet inplaats van 'fietspad'. Op een gewone weg mag ik gewoon rijden...
Nee, in principe op de weg in de bebouwde kom, en buiten de bebouwde kom op het fietspad. Tenzij anders staat aangegeven. In geheel Rotterdam bijvoorbeeld moeten ze in het Centrum op het fietspad, daarbuiten op de weg.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:00 schreef Son-Goku het volgende:
Brommers moeten toch juist op het fietspad rijden tegenwoordig
Verkeerde weg opschrijven is in dit geval nog wel iets waar TS wat mee kan. Immers, de straat waar hij volgens het PV reed, daar mocht hij op het fietspad.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
De weg bestaat uit verschillende onderdelen, w.o. een fietspad in dit geval.
het wisselt in elke stad om de 200 meter geloof ik. Daarom vind ik het ook zo lame, volgens mij weten agenten ook niet waar ze moeten rijden..quote:Op donderdag 7 april 2011 12:02 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, in principe op de weg in de bebouwde kom, en buiten de bebouwde kom op het fietspad. Tenzij anders staat aangegeven. In geheel Rotterdam bijvoorbeeld moeten ze in het Centrum op het fietspad, daarbuiten op de weg.
Behalve in Alexander, daar wisselt het iedere 200 meter
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |