abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 7 juni 2011 @ 19:47:08 #201
229929 Japie_Tepel
De goede pervert
pi_97852936
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2011 21:06 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Nu nog niet, alhoewel de regelgeving over dit in de toekomst nogal twijfelachtig is.
Maar je zou bijvoorbeeld wel voor alle vakken van econometrie kunnen inschrijven.
Stel je vind het na een jaar toch leuk, dan schrijf je je uit bij economie en ga je econometrie doen. Omdat je alle vakken van het eerste jaar al hebt afgerond kan je dus zo aan het tweede jaar beginnen.

Het is zelfs zo dat ik, met wiskunde A, mij voor alle vakken van econometrie zou kunnen inschrijven. Daarentegen kan ik mij niet voor de studie econometrie inschrijven aangezien ik daarvoor wiskunde B nodig heb en dus niet aan de toelatingseisen voldoe. Raar maar waar.
Dit klopt slechts deels. Ik heb economie gedaan, en doe nu econometrie. Ik had ook alleen wiskunde A. In overleg met de studieadviseur kon ik zonder problemen worden toegelaten tot de studie. Het kan dus wel. Verder klopt het wat je zegt.
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
  dinsdag 7 juni 2011 @ 20:33:18 #202
114335 sitting_elfling
Milkbreak Man
pi_97855687
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 19:47 schreef Japie_Tepel het volgende:

[..]

Dit klopt slechts deels. Ik heb economie gedaan, en doe nu econometrie. Ik had ook alleen wiskunde A. In overleg met de studieadviseur kon ik zonder problemen worden toegelaten tot de studie. Het kan dus wel. Verder klopt het wat je zegt.
Je deed een BA Economie en nu een BSc Econometrie? Voor de rest moeten de studie adviseurs niet zo moeilijk doen wat betreft toelating voor een studie. Als jij kunt bewijzen dat je de stof onder de knie hebt zie ik geen reden waarom ze je niet zouden toelaten. Dat 'doorgroei' proces wat sommige universiteiten dan ook hanteren slaat mijn inziens ook echt helemaal nergens op! In sommige uni's kun je alleen de MSc QF inrollen als je specifieke vakken van te voren heb gevolgd op bachelor niveau.

Bijvoorbeeld bij bepaalde Warwick MSc's waar je als bachelor student niet voldoende wiskunde les hebt gekregen krijg je als conditional offer dat je de summer school van LSE moet doen met intro & advanced econometrics.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_97865806
Ze zijn er volgens mij ook niet super streng in als je al een andere studie hebt gedaan. Toen ik interesse toonde in de studie econometrie en zei dat ik wel wiskunde had gehad in mijn vorige studie maar geen wiskunde B had, kon ik langskomen en gingen ze kijken of ik het niveau had.
*Ben daar niet heengegaan dus weet niet hoe streng ze daar zouden zijn*
  woensdag 8 juni 2011 @ 22:12:41 #204
115025 IbeBen
Yuck Foo!
pi_97911205
quote:
8s.gif Op donderdag 2 juni 2011 00:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Zit je vanaf 12 in hyde park te genieten van pils en de zon met je studie genoten dat de universiteit vanaf nu echt volledig is afgelopen krijg je opeens telefoon. Blijkt het een telefoon interview te zijn voor een job die ik echt wel heel graag zou willen hebben. Ik kan me nog iets herinneren van 'was het nu een convenient time om te bellen'.. waarop ik zei van nee en vroeg wanneer ze me terug kon bellen. Ze zei dat ze maandag zou terugbellen maar ik gaf zo'n wazige indruk dat ik het idee heb dat ik geen telefoontje hoef terug te verwachten :(. Heb echt het gevoel dit zo verkloot te hebben. Uiteraard ga ik maandag terug bellen als zij me niet belt maar dit voelde echt als een one in a life time chance. Continu voor deze baan gesolliciteerd, tig maal rejected. 2 dagen geleden mijn CV opgestuurd voor de zoveelste keer voor deze graduate scheme en poef, telefoon interview! Dom dom dom dom!
Maar de grote vraag van vandaag: Ben je nog teruggebeld?!
pi_97922226
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2011 22:12 schreef IbeBen het volgende:

[..]

Maar de grote vraag van vandaag: Ben je nog teruggebeld?!
Nope. Enigszins teleurstellend, anderzijds niet geheel onverwacht ;(.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  † In Memoriam † donderdag 9 juni 2011 @ 01:26:44 #206
230491 Zith
pls tip
pi_97922710
Hoe dronken was je? :D
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  donderdag 9 juni 2011 @ 01:29:15 #207
332366 San_Andreas
Begin your tour here!
pi_97922785
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 01:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Nope. Enigszins teleurstellend, anderzijds niet geheel onverwacht ;(.
bel je hun toch op
"Ik quote graag mezelf."
pi_97923634
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 01:26 schreef Zith het volgende:
Hoe dronken was je? :D
Ja daar baalde ik echt goed van. Je bachelor afronden, laatste examen, supermarkt in, bier ophalen, genieten van de zon en drinken vanaf de middag en dan all out of a sudden, telefoon interview. En ze belden ook net voor 5 uur! 8)7

De vraag is een beetje of ik het interview had kunnen doen, in de toestand waarin ik was. Had op Wikijobs (handige website voor info regarding telefoon interviews) gelezen wat voor soort vragen er normaliter kwamen en die had ik wel moeten kunnen beantwoorden :|W. Like, noem de laatste IPO's op, waarom hebben die een IPO gedaan, basis vragen betreffende asset classes etc.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_97923706
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 01:29 schreef San_Andreas het volgende:

[..]

bel je hun toch op
Ja, zo gemakkelijk gaat dat niet. Ze bellen allemaal onder 1 gezamenlijk nummer. En je komt dus als je terug belt gewoon op zo'n antwoord apparaat terug (het was in dit geval namelijk een groot bedrijf).

Heb nu nog 1 andere sollicitatie lopen. Als dat het hem niet wordt, wordt het QF in Rotterdam waarschijnlijk.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  donderdag 9 juni 2011 @ 13:23:05 #210
332366 San_Andreas
Begin your tour here!
pi_97934166
maar was het nou voor een M&A positie of voor een baan als trader?
"Ik quote graag mezelf."
  donderdag 9 juni 2011 @ 13:26:12 #211
332366 San_Andreas
Begin your tour here!
pi_97934273
even iets anders, ik heb sinds kort ontdekt dat er modellen zijn waarmee je de waarde van financiële producten perfect kan uitrekenen. Een oneindige obligatie is bij een jaarlijkse uitkering van 100 euro en een rente stand van 5% bijvoorbeeld 100 / 5% = 2000 euro waard. Dat kan je ook doen voor aandelen (al iets lastiger want je hebt winstvoorspellingen nodig) en opties (black-scholes). Fuckin mooi _O_ en ik heb daardoor nu veel meer inzicht en begrip voor de banen in de financiële sector, had ik maar econometrie gedaan :'(

Ik heb aardig wat sollicitaties vernacheld omdat ik gewoon geen clue had waar het nou eigenlijk over ging.
"Ik quote graag mezelf."
pi_97934947
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 13:26 schreef San_Andreas het volgende:
even iets anders, ik heb sinds kort ontdekt dat er modellen zijn waarmee je de waarde van financiële producten perfect kan uitrekenen. Een oneindige obligatie is bij een jaarlijkse uitkering van 100 euro en een rente stand van 5% bijvoorbeeld 100 / 5% = 2000 euro waard. Dat kan je ook doen voor aandelen (al iets lastiger want je hebt winstvoorspellingen nodig) en opties (black-scholes). Fuckin mooi _O_ en ik heb daardoor nu veel meer inzicht en begrip voor de banen in de financiële sector, had ik maar econometrie gedaan :'(

Ik heb aardig wat sollicitaties vernacheld omdat ik gewoon geen clue had waar het nou eigenlijk over ging.
Huh, jij had toch bedrijfseconomie gedaan?
Ik bedoel dit niet neerbuigend, maar bij bedrijfskunde kregen we dit in les 2 van Finance 1. (niet black scholes)

Waarom volg je geen master Finance als je dit leuk vindt? Bij de master Finance gebruik je alleen maar van dit soort modellen.

[ Bericht 0% gewijzigd door JohnSpek op 09-06-2011 14:15:57 ]
pi_97942709
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 13:26 schreef San_Andreas het volgende:
even iets anders, ik heb sinds kort ontdekt dat er modellen zijn waarmee je de waarde van financiële producten perfect kan uitrekenen. Een oneindige obligatie is bij een jaarlijkse uitkering van 100 euro en een rente stand van 5% bijvoorbeeld 100 / 5% = 2000 euro waard. Dat kan je ook doen voor aandelen (al iets lastiger want je hebt winstvoorspellingen nodig) en opties (black-scholes). Fuckin mooi _O_ en ik heb daardoor nu veel meer inzicht en begrip voor de banen in de financiële sector, had ik maar econometrie gedaan :'(

Ik heb aardig wat sollicitaties vernacheld omdat ik gewoon geen clue had waar het nou eigenlijk over ging.
No offence, maar dit krijg ik nu in het eerstejaars vak Finance aan de UvA?
Edit: Wat de beste man hierboven ook zegt dus.
pi_97946695
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 13:26 schreef San_Andreas het volgende:
even iets anders, ik heb sinds kort ontdekt dat er modellen zijn waarmee je de waarde van financiële producten perfect kan uitrekenen. Een oneindige obligatie is bij een jaarlijkse uitkering van 100 euro en een rente stand van 5% bijvoorbeeld 100 / 5% = 2000 euro waard. Dat kan je ook doen voor aandelen (al iets lastiger want je hebt winstvoorspellingen nodig) en opties (black-scholes). Fuckin mooi _O_ en ik heb daardoor nu veel meer inzicht en begrip voor de banen in de financiële sector, had ik maar econometrie gedaan :'(

Ik heb aardig wat sollicitaties vernacheld omdat ik gewoon geen clue had waar het nou eigenlijk over ging.
Aan de EUR krijg je dit ook al in het eerste jaar. Zeker die oneindige obligatie is logisch, de vraag die je moet stellen is hoeveel geld je tegen 5% op de bank zou moeten hebben om elk jaar 100 euro te krijgen (dat is immers ook een oneindige stroom). Het antwoord is dan ¤2000.
  donderdag 9 juni 2011 @ 20:11:12 #215
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97951513
Voor aandelen gebruik je dan? DCF?
  donderdag 9 juni 2011 @ 20:21:01 #216
57586 Bananenman
-----------
pi_97951950
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 13:26 schreef San_Andreas het volgende:
even iets anders, ik heb sinds kort ontdekt dat er modellen zijn waarmee je de waarde van financiële producten perfect kan uitrekenen. Een oneindige obligatie is bij een jaarlijkse uitkering van 100 euro en een rente stand van 5% bijvoorbeeld 100 / 5% = 2000 euro waard. Dat kan je ook doen voor aandelen (al iets lastiger want je hebt winstvoorspellingen nodig) en opties (black-scholes). Fuckin mooi _O_ en ik heb daardoor nu veel meer inzicht en begrip voor de banen in de financiële sector, had ik maar econometrie gedaan :'(

Ik heb aardig wat sollicitaties vernacheld omdat ik gewoon geen clue had waar het nou eigenlijk over ging.
Geniaal deze post. Ik snap dat je aardig wat sollicitaties hebt verneukt als je eenvoudige dingen als cashflows en NPV niet kent.

Ik dacht altijd dat zelfs elke Inholland student deze shit wist :P
  donderdag 9 juni 2011 @ 21:21:33 #217
287467 Dandez92
Pertinente megalomanie
pi_97954943
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 20:11 schreef Sokz het volgende:
Voor aandelen gebruik je dan? DCF?
Ja, DCF van de future cash flows is het voornaamste, maar daarbij spelen veel meer variabelen (P/E).

Had hier gister tentamen van :)
pi_97956623
Hoe combineer je een DCF met een P/E?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 9 juni 2011 @ 22:08:17 #219
287467 Dandez92
Pertinente megalomanie
pi_97957874
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 21:48 schreef Drive-r het volgende:
Hoe combineer je een DCF met een P/E?
Hm, met P/E maak je een schatting van de waarde van future cash flows and met DCF discount je het terug naar PV? Of haal ik nu dingen door elkaar?

Edit: klopt inderdaad niet helemaal :P Zat aan NPVGO te denken en haalde daarme meteen P/E erbij, maar dat klopt natuurlijk niet
pi_97958280
De grap is dat je vervolgens in IB nauwelijks DCFs gebruikt. Je kunt beter leren een goeie LBO te draaien.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97959263
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:14 schreef Drive-r het volgende:
De grap is dat je vervolgens in IB nauwelijks DCFs gebruikt. Je kunt beter leren een goeie LBO te draaien.
Voor zover ik weet had geen enkel vak bij ons op uni iets te melden over de LBO modellen. Dat is toch een gemiste kans.

quote:
5s.gif Op donderdag 9 juni 2011 13:23 schreef San_Andreas het volgende:
maar was het nou voor een M&A positie of voor een baan als trader?
Geen van beide. Een beetje van alles.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  donderdag 9 juni 2011 @ 22:35:59 #222
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97959708
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:14 schreef Drive-r het volgende:
De grap is dat je vervolgens in IB nauwelijks DCFs gebruikt. Je kunt beter leren een goeie LBO te draaien.
Maar LBO is toch geen 'waarde meting' zoals een NPV / DCF? Ga dat van 't weekend eens opzoeken.
Is wat de amerikaanse investeerders (fam. Glazer) bij Manchester United heeft gedaan ook een LBO?
pi_97959884
Op de universiteit zien ze DCFs toch nog als iets "wetenschappelijks". LBOs zijn dat niet, ze geven ook geen "fundamentele" waardering van bedrijven. Ze zijn echter wel een stuk realistischer in mijn ogen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 9 juni 2011 @ 22:43:58 #224
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97960213
Wat is eigenlijk het risico voor een overnemende partij bij een LBO?
pi_97960334
Dat de aandelen minder waard worden natuurlijk.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 9 juni 2011 @ 22:48:15 #226
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97960469
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:46 schreef Drive-r het volgende:
Dat de aandelen minder waard worden natuurlijk.
Maar ze hebben toch zelf een minimaal percentage van de som betaald? Stel 't overgenomen bedrijf gaat failliet door de schuldenlast, wat verliest een PE? het kleine bedrag dat aan eigen geld erin gestoken is? Of zijn de uitstaande schulden van dat bedrijf op de een of andere manier terug te voeren op de overnemende partij?
pi_97960737
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:48 schreef Sokz het volgende:

[..]

Maar ze hebben toch zelf een minimaal percentage van de som betaald? Stel 't overgenomen bedrijf gaat failliet door de schuldenlast, wat verliest een PE? het kleine bedrag dat aan eigen geld erin gestoken is? Of zijn de uitstaande schulden van dat bedrijf op de een of andere manier terug te voeren op de overnemende partij?
Zover ik weet neem je als bedrijf(Bedrijf A) gewoon een lening om het andere bedrijf(bedrijf B) te kopen. De assets van het B dient als onderpand van de lening, en zo lang de waarde van B de lening dus dekt is er niks aan de hand. Zo gauw de aandelen van B zakken in waarde is je onderpand in waarde aan het dalen wat de lening verstrekker natuurlijk niet al te fijn vindt.
De lening dien je ook gewoon terug te betalen..
  donderdag 9 juni 2011 @ 22:53:35 #228
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97960780
Maar de lening is toch op naam van 'de prooi'
pi_97960908
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:53 schreef Sokz het volgende:
Maar de lening is toch op naam van 'de prooi'
Dat lijkt mij niet, het principe is juist dat de bank jou een lening kan verschaffen (Of een andere methode; Je zou ook obligaties kunnen uitgeven om het geld bij elkaar te sprokkelen.) omdat de bank een onderpand heeft en dus gemakkelijk een lening aan jou verschaft waardoor jij het bedrijf B kan kopen.
Als de lening niet op jouw naam zou staan, zou jij niks kunnen kopen en gaat de hele methode niet door.

*Maar ik kan er naast zitten hoor, Drive-R ;p?*
pi_97961003
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 13:26 schreef San_Andreas het volgende:
even iets anders, ik heb sinds kort ontdekt dat er modellen zijn waarmee je de waarde van financiële producten perfect kan uitrekenen. Een oneindige obligatie is bij een jaarlijkse uitkering van 100 euro en een rente stand van 5% bijvoorbeeld 100 / 5% = 2000 euro waard. Dat kan je ook doen voor aandelen (al iets lastiger want je hebt winstvoorspellingen nodig) en opties (black-scholes). Fuckin mooi _O_ en ik heb daardoor nu veel meer inzicht en begrip voor de banen in de financiële sector, had ik maar econometrie gedaan :'(

Ik heb aardig wat sollicitaties vernacheld omdat ik gewoon geen clue had waar het nou eigenlijk over ging.
ouch, dat doet pijn, maar wat de rest al zei dit krijg je zelfs als je bedrijfskunde doet, in je eerste jaar. Dat je hierdoor sollicitaties hebt verneukt... tjah, dat zegt helaas heel veel. Je had je misschien iets eerder moeten inlezen. Wel goed dat je dat alsnog hebt gedaan.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
  donderdag 9 juni 2011 @ 23:01:07 #231
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97961207
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:55 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet, het principe is juist dat de bank jou een lening kan verschaffen (Of een andere methode; Je zou ook obligaties kunnen uitgeven om het geld bij elkaar te sprokkelen.) omdat de bank een onderpand heeft en dus gemakkelijk een lening aan jou verschaft waardoor jij het bedrijf B kan kopen.
Als de lening niet op jouw naam zou staan, zou jij niks kunnen kopen en gaat de hele methode niet door.

*Maar ik kan er naast zitten hoor, Drive-R ;p?*
Wat ik er van begrepen heb (zal wel niet teveel zijn) doet de 'prooi' zijn eigen assets als onderpand voor een lening op eigen naam om zijn eigen overname te financieren.
:P Zal wel niet dan
pi_97961282
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:57 schreef miro86 het volgende:

[..]

ouch, dat doet pijn, maar wat de rest al zei dit krijg je zelfs als je bedrijfskunde doet, in je eerste jaar. Dat je hierdoor sollicitaties hebt verneukt... tjah, dat zegt helaas heel veel. Je had je misschien iets eerder moeten inlezen. Wel goed dat je dat alsnog hebt gedaan.
Ik heb het idee dat het al ergens eerder fout ging in de sollicitatie dan bij de pas genoemde zaken. Als het daar stokt, gaat het lijkt mij ook al eerder fout.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  donderdag 9 juni 2011 @ 23:03:43 #233
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97961347
Volgens mij heeft die nog nooit een sollicitatie gedaan en is die zich atm. aan het orienteren welke kant die op wil (gezien zijn hoeveelheid 'what 2 do' topics)
pi_97961463
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:01 schreef Sokz het volgende:

[..]

Wat ik er van begrepen heb (zal wel niet teveel zijn) doet de 'prooi' zijn eigen assets als onderpand voor een lening op eigen naam om zijn eigen overname te financieren.
:P Zal wel niet dan
Ik zie de winst niet echt als prooi zijnde van deze constructie :P
  donderdag 9 juni 2011 @ 23:11:30 #235
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97961819
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:05 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Ik zie de winst niet echt als prooi zijnde van deze constructie :P
Nope me neither .. :P
Maargoed, zie de fam. Glazer ft. Manchester United (iets wat ik zelf wel redelijk volg).
In principe een van de 'gezondste' topclubs van Europa maar wel een schuld van +/- 900 mln doordat die Glazers de schuld op de naam van Manutd had gezet.
Dacht dat deze constructie altijd een LBO was.
pi_97962239
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:11 schreef Sokz het volgende:

[..]

Nope me neither .. :P
Maargoed, zie de fam. Glazer ft. Manchester United (iets wat ik zelf wel redelijk volg).
In principe een van de 'gezondste' topclubs van Europa maar wel een schuld van +/- 900 mln doordat die Glazers de schuld op de naam van Manutd had gezet.
Dacht dat deze constructie altijd een LBO was.
Even over gelezen en geloof dat dat inderdaad een LBO is waarbij Glazers de jager was en Manchester United de 'prooi'.

Glazer heeft een hoge schuld op zich genomen om Manchester United te kopen met Machinester United als onderpand. Hierdoor is zijn belang van 57% naar 75% naar 98% gegaan en heeft hij daarna de rest uitgekocht.
Nu maakt Manchester United winst, 100million. De lening die Glazer echter heeft gemaakt betaald hij rente over en die moet worden afgelost. Glazer pakt dus de winst van Manchester United en betaald daar z'n schuld mee af.
Het gevaar is nu dus inderdaad wel dat Manchester United de klos is als Glazer de lening niet kan afbetalen. Glazer is tenslotte de eigenaar van Manchester United en Manchester United is de onderpand van de lening dus indirect hebben hun de schuld.
pi_97962363
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:03 schreef Sokz het volgende:
Volgens mij heeft die nog nooit een sollicitatie gedaan en is die zich atm. aan het orienteren welke kant die op wil (gezien zijn hoeveelheid 'what 2 do' topics)
Weet jij eigenlijk al wat jij qua studie gaat doen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  donderdag 9 juni 2011 @ 23:23:12 #238
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97962416
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:19 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Even over gelezen en dat is inderdaad een LBO waarbij Glazers de jager was en Manchester United de 'prooi'.

Glazer heeft een hoge schuld op zich genomen om Manchester United te kopen met Machinester United als onderpand. Hierdoor is zijn belang van 57% naar 75% naar 98% gegaan en heeft hij daarna de rest uitgekocht.
Nu maakt Manchester United winst, 100million. De lening die Glazer echter heeft gemaakt betaald hij rente over en die moet worden afgelost. Glazer pakt dus de winst van Manchester United en betaald daar z'n schuld mee af.
Maar de schuld van 900 miljoen staat ook op de naam van Manutd.

EDIT: Na je toevoeging pas gepost, i see.
pi_97962455
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:48 schreef Sokz het volgende:

[..]

Maar ze hebben toch zelf een minimaal percentage van de som betaald? Stel 't overgenomen bedrijf gaat failliet door de schuldenlast, wat verliest een PE? het kleine bedrag dat aan eigen geld erin gestoken is? Of zijn de uitstaande schulden van dat bedrijf op de een of andere manier terug te voeren op de overnemende partij?
Er gaat bijna altijd minimaal 40-45% aan eigen geld in. Die verhalen over minimale investeringen zijn onzin, welke idioot zou je 99% van de overname some lenen? Wie wil al dat risico zonder de "upside"?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97962550
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:52 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Zover ik weet neem je als bedrijf(Bedrijf A) gewoon een lening om het andere bedrijf(bedrijf B) te kopen. De assets van het B dient als onderpand van de lening, en zo lang de waarde van B de lening dus dekt is er niks aan de hand. Zo gauw de aandelen van B zakken in waarde is je onderpand in waarde aan het dalen wat de lening verstrekker natuurlijk niet al te fijn vindt.
De lening dien je ook gewoon terug te betalen..
Weinig LBO leningen zijn "asset backed". Het enige onderpand zijn normaal de aandelen van de onderneming en alle "significante" dochterondernemingen. LBO leningen worden gestructureerd op toekomstige cash flows, niet op onderpand.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 9 juni 2011 @ 23:26:21 #241
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97962604
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Weet jij eigenlijk al wat jij qua studie gaat doen?
Momenteel ingeschreven voor 2 studies:
- Econometrics & Operations Research
- Economics & Business Economics

Heb 16 juni uitslag examens en ga vanaf dan even hardcore aan de wiskunde B de komende 8 weken. Eerst dacht ik: mocht ik het halen doe ik Ectrie, mocht ik failen doe ik E&BE maar ik zit er inmiddels over na te denken om gewoon beiden tegelijk te doen. De niet-wiskundige vakken overlap je dan (+ Maths I & II) en de vakken als Accountancy etc. zal ik niet veel moeite mee hebben. :P
pi_97962614
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 22:55 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet, het principe is juist dat de bank jou een lening kan verschaffen (Of een andere methode; Je zou ook obligaties kunnen uitgeven om het geld bij elkaar te sprokkelen.) omdat de bank een onderpand heeft en dus gemakkelijk een lening aan jou verschaft waardoor jij het bedrijf B kan kopen.
Als de lening niet op jouw naam zou staan, zou jij niks kunnen kopen en gaat de hele methode niet door.

*Maar ik kan er naast zitten hoor, Drive-R ;p?*
Schuld staat bij een LBO op naam van de prooi. Maar de PE firma is eigenaar van de prooi, wie zou er anders de schuld op zich moeten nemen???
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97962677
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:11 schreef Sokz het volgende:

[..]

Nope me neither .. :P
Maargoed, zie de fam. Glazer ft. Manchester United (iets wat ik zelf wel redelijk volg).
In principe een van de 'gezondste' topclubs van Europa maar wel een schuld van +/- 900 mln doordat die Glazers de schuld op de naam van Manutd had gezet.
Dacht dat deze constructie altijd een LBO was.
Absoluut geen LBO.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97962734
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:05 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Ik zie de winst niet echt als prooi zijnde van deze constructie :P
De vorige eigenaar heeft een goeie prijs gekregen, dat is alles.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97962738
Oh oke dus toch, maar de eigenaar van de prooi moet toch eerst de lening hebben voordat ze de buyout kunnen financieren. Hoe kan de prooi de schuld op zich nemen terwijl de eigenaar het nog niet bezit?

edit±
Ik lees op wikipedia dat LBO's vaak worden gebruikt bij een hostile takeover. Maar als het via de constructie gaat dat de lening op naam van het bedrijf komt dat wordt overgenomen, dan moet toch het bedrijf zelf de lening hebben aanvaard, wat is er dan vijandig aan de take-over?

[ Bericht 42% gewijzigd door JohnSpek op 09-06-2011 23:35:41 ]
pi_97962784
Huiswerk voor deze maand: inlezen over LBOs. Teveel speculatie in dit topic, en toch wel handig om te weten... ^O^
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97962921
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:28 schreef JohnSpek het volgende:
Oh oke dus toch, maar de eigenaar van de prooi moet toch eerst de lening hebben voordat ze de buyout kunnen financieren. Hoe kan de prooi de schuld op zich nemen terwijl de eigenaar het nog niet bezit?
Gebeurt op hetzelfde moment. Morgen om 12 uur in de middag koop ik van jouw alle aandelen van je bedrijf voor 100 miljoen. De rabobank betaalt je 50 miljoen en ik betaal je de andere 50 miljoen. De Rabo krijgt 50 miljoen in lening van de prooi, en ik krijg alle aandelen, die nu op 50 miljoen gewaardeerd worden.

Of ik koop alles zelf voor 100 miljoen, en regel die lening achteraf en trek die 50 miljoen van de Rabo er dan weer uit in dividend, zodat ik netto maar 50 miljoen kwijt ben.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 9 juni 2011 @ 23:32:00 #248
256829 Sokz
Livin' the life
pi_97962963
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:29 schreef Drive-r het volgende:
Huiswerk voor deze maand: inlezen over LBOs. Teveel speculatie in dit topic, en toch wel handig om te weten... ^O^
Heb je boeken en/of links?
pi_97963011
quote:
99s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:32 schreef Sokz het volgende:

[..]

Heb je boeken en/of links?
Nee, ik leer het in de praktijk. Maar heel eerlijk, ik lees echt nooit "vak literatuur".
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_97963330
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juni 2011 23:31 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Gebeurt op hetzelfde moment. Morgen om 12 uur in de middag koop ik van jouw alle aandelen van je bedrijf voor 100 miljoen. De rabobank betaalt je 50 miljoen en ik betaal je de andere 50 miljoen. De Rabo krijgt 50 miljoen in lening van de prooi, en ik krijg alle aandelen, die nu op 50 miljoen gewaardeerd worden.

Of ik koop alles zelf voor 100 miljoen, en regel die lening achteraf en trek die 50 miljoen van de Rabo er dan weer uit in dividend, zodat ik netto maar 50 miljoen kwijt ben.
Weet jij zo in hoeverre de data op BB accuraat is omtrent dit soort deals?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')