FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
oneeeeeeeeeee het klopt niet wat ik doe. Het moet zo:quote:Op zondag 27 maart 2011 22:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ben ik blij dat ik niet de enige ben die faalt.
x2 + 3x - 4 = 0
(x-1)(x+4) = 0
Dus x = 1 of x = -4
Invullen in g(x) = 2x:
x = 1 geeft y = 2 > (1, 2)
x = -4 invullen geeft y = -8 > (-4, -8).
Ja klopt, slaapgebrek.quote:
Oh hey, hij komt wel goed uit trouwens. Je faalt in het invullen van je eigen uitleg.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Trouwens, houden jullie ook 20 foto's van hetzelfde object vanuit dezelfde hoek geschoten als er duidelijk eentje uitspringt? Is toch fucking onhandig/nutteloos? 
Dan gooi ik er meteen al 16 op de camera weg en bewaar ik wel netjes de overgebleven 4 tot in het einde der tijden.quote:
Trouwens, houden jullie ook 20 foto's van hetzelfde object vanuit dezelfde hoek geschoten als er duidelijk eentje uitspringt? Is toch fucking onhandig/nutteloos?
Huilen dan.
Dat deed ik wel (hence: de 1.35 TB aan foto'squote:
Trouwens, houden jullie ook 20 foto's van hetzelfde object vanuit dezelfde hoek geschoten als er duidelijk eentje uitspringt? Is toch fucking onhandig/nutteloos?
) maar daar ben ik vanaf gestapt. Ik zoek de beste uit en de rest gaat weg.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Als ik er 20 vanaf de zelfde hoek enzo schiet, dan niet. De echte slechte verwijder ik wel.quote:
Trouwens, houden jullie ook 20 foto's van hetzelfde object vanuit dezelfde hoek geschoten als er duidelijk eentje uitspringt? Is toch fucking onhandig/nutteloos?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Zit je naar de RAW's te kijken of de JPEG'squote:Op zondag 27 maart 2011 23:02 schreef Mexicaantje. het volgende:
Op m'n camerascherm zien alle foto's er veel contrastrijker uit.
De JPEG's zouden vergelijkbaar moeten zijn.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Of je 't nou met de abc-formule doet of lastig gaat zitten denken maakt niet uit. Hij klopt.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:00 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
oneeeeeeeeeee het klopt niet wat ik doe. Het moet zo:
x2 + 3x - 4 = 0
(x-1)(x+4) = 0
Dus x = 1 of x = -4
Invullen in g(x) = 2x:
x = 1 geeft y = 2 > (1, 2)
x = -4 invullen geeft y = -8 > (-4, -8).
Even kijken wat ik al die tijd fout deed dan.
Huilen dan.
In de camera wordt al post-processing toegepast, o.a. contrast.quote:
Op m'n camerascherm zien alle foto's er veel contrastrijker uit.
De JPG-preview die je op je scherm ziet is dus 'bewerkt', als je de raw inlaadt is die weer kaal en contrastloos. 20 foto's van hetzelfde ding bewaren doe ik trouwens nooit. Ik gooi ze nooit ter plekke weg, maar thuis zoek ik wel altijd de beste eruit en de overige 19 gaan weg. Alleen als ik écht niet kan kiezen wil ik er nog wel eens 2 bewaren.
quote:Op zondag 27 maart 2011 23:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
In de camera wordt al post-processing toegepast, o.a. contrast.
20 foto's van hetzelfde ding bewaren doe ik trouwens nooit. Ik gooi ze nooit ter plekke weg, maar thuis zoek ik wel altijd de beste eruit en de overige 19 gaan weg. Alleen als ik écht niet kan kiezen wil ik er nog wel eens 2 bewaren.
Van raw's rendert je camera ook gewoon een mini-jpgtje die hij embedded wordt bij de raw met dezelfde voorkeuren die voor jpg gelden.quote:
[..]
Zit je naar de RAW's te kijken of de JPEG's
Huilen dan.
Sowieso is het lastig om het op je camera te beoordelen. Afgelopen weekend ook weer gemerkt. Op de camera ziet bijna alles er onbewogen uit. Tot je ze inlaad in bridge. En dan is huilen met de pet op.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik had de OP ontgrendeld, als het goed is 'vergeet' hij dan dat je de op na X-tijd niet meer mag aanpassen. Probeer 't eens? Kan zijn dat ik fout zit hoor.quote:
Isdatzo, kun je de OP van het topic nog een keer updaten?
[Meet] Urbex - Doel - 15 mei
Huilen dan.
Ik kon het zelfquote:Op zondag 27 maart 2011 23:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik had de OP ontgrendeld, als het goed is 'vergeet' hij dan dat je de op na X-tijd niet meer mag aanpassen. Probeer 't eens? Kan zijn dat ik fout zit hoor.
Zit naar de RAWs te kijken. Ennnnn dat wist ik niet.quote:
[..]
Zit je naar de RAW's te kijken of de JPEG's
De camera rendert mini-jpg met presets en bridge/lightroom/ps laten gewoon de ruwe en onaangetaste foto zien. Daar zit het verschil in. En je schiet juist in raw omdat je denkt het betere te kunnen dan je camera, dus niet janken dat de foto's er ineens niet meer uit zienquote:
Sowieso is het lastig om het op je camera te beoordelen. Afgelopen weekend ook weer gemerkt. Op de camera ziet bijna alles er onbewogen uit. Tot je ze inlaad in bridge. En dan is huilen met de pet op.
. Dan schiet je maar lekker jpg 
.
Huilen dan.
Op
Dat bedoelde ik met de JPG-preview.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
[..]
Van raw's rendert je camera ook gewoon een mini-jpgtje die hij embedded wordt bij de raw met dezelfde voorkeuren die voor jpg gelden.
Klopt, daarom gooi ik dus ook nooit iets vanaf m'n camera weg... (tenzij een foto echt wit is of onbedoeld enorm bewogen is ofzo, maar dat zijn de duidelijke gevallen)quote:
Sowieso is het lastig om het op je camera te beoordelen. Afgelopen weekend ook weer gemerkt. Op de camera ziet bijna alles er onbewogen uit. Tot je ze inlaad in bridge. En dan is huilen met de pet op.
Scherpte en belichting beoordeel ik altijd op m'n PC, is anders gewoon niet te doen.
Ach. Ik koop wel een bakbeest met 102.400 ISO oid. Ben ik van die bewogen foto's afquote:
[..]
De camera rendert mini-jpg met presets en bridge/lightroom/ps laten gewoon de ruwe en onaangetaste foto zien. Daar zit het verschil in. En je schiet juist in raw omdat je denkt het betere te kunnen dan je camera, dus niet janken dat de foto's er ineens niet meer uit zien
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Scherpte en belichting zijn wel goed te doen hoorquote:
[..]
Dat bedoelde ik met de JPG-preview.
[..]
Klopt, daarom gooi ik dus ook nooit iets vanaf m'n camera weg... (tenzij een foto echt wit is of onbedoeld enorm bewogen is ofzo, maar dat zijn de duidelijke gevallen)
Scherpte en belichting beoordeel ik altijd op m'n PC, is anders gewoon niet te doen.
. Scherpte zeker en belichting zie je direct op basis van 't histogram.
Huilen dan.
Meestal heb ik geen zin om het te verwijderen van mijn camera.quote:
[..]
Dat bedoelde ik met de JPG-preview.
[..]
Klopt, daarom gooi ik dus ook nooit iets vanaf m'n camera weg... (tenzij een foto echt wit is of onbedoeld enorm bewogen is ofzo, maar dat zijn de duidelijke gevallen)
Scherpte en belichting beoordeel ik altijd op m'n PC, is anders gewoon niet te doen.
Ik ben een beetje een luie fotograaf denk ik.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
