Nee dat is het niet.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:15 schreef GambitRS het volgende:
Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?
Belastingtechnisch kan het best, het is alleen boven bepaalde grenzen belast met loonheffing. Die loonheffing zouden die topmannen ook betalen over hun 'cash-bonus' dus dat maakt geen verschilquote:
Op deze manier kan dat toch helemaal niet. Belasting boven het 19cents tarief is gewoon belast, dus feitelijk gewoon loon. Dan kun je net zo goed een loonsverhoging geven, komt op hetzelfde neer.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:26 schreef GambitRS het volgende:
Jezus, wat een kinderforum is dit toch geworden. Boeit mij niet wat jullie vinden, de ING heeft gezegt geen bonussen meer uit te keren en ze doen het dus toch. Ik vind dit wel nieuwswaardig.
Zo doen ze het ook niet. Ze keren de reiskosten uit die je normaal krijgt maar tellen daar je bonus bij op, omdat ze die niet meer als bonus mogen uitkeren. Dit klopt idd voor geen meter, vind je het gek dat ik het hier post?quote:Op zondag 27 maart 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarbij is het ook vreemd dat iemand die 100 km van zijn werk woont, dan 10x meer 'bonus' zou ontvangen dan iemand die 10 km van zijn werk woont.
Hoe wordt het dan aan prestatie gekoppeld? Want dat is toch een kenmerk van een bonus.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:32 schreef GambitRS het volgende:
[..]
Zo doen ze het ook niet. Ze keren de reiskosten uit die je normaal krijgt maar tellen daar je bonus bij op, omdat ze die niet meer als bonus mogen uitkeren. Dit klopt idd voor geen meter, vind je het gek dat ik het hier post?
Ja, ik beticht ze dus van fraude. Ik denk dat je als buitenstaander het normaal niet te weten zal komen en het moeilijk te bewijzen is dat iemand geen recht heeft op zijn reiskosten vergoeding, dus ik denk dat ze er nog mee wegkomen ook, tenzij het goed onderzocht wordt en iemand geluk heeft.
Ik weet de ins en outs hier verder ook niet van. Ik werk er niet eens. Maar het wordt zo wel aan de managers verteld en ik neem aan dat de bonus een gemeengoed is die ze toch wel standaard krijgen. Als het ging om prestatie, waarom keerden ze dan na de bank crisis nog steeds bonussen uit? Verklaar dat dan maar.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe wordt het dan aan prestatie gekoppeld? Want dat is toch een kenmerk van een bonus.
En wat doen ze volgend jaar, als die werknemer dezelfde 'reiskosten' eist als het jaar daarvoor? Zeggen dat het een bonus betrof kunnen ze niet, het is dus een verworven recht geworden.
Is het dan niet veel handiger om gewoon het salaris te verhogen?
Een bonus is nooit standaard natuurlijk!quote:Op zondag 27 maart 2011 22:37 schreef GambitRS het volgende:
[..]
Ik weet de ins en outs hier verder ook niet van. Ik werk er niet eens. Maar het wordt zo wel aan de managers verteld en ik neem aan dat de bonus een gemeengoed is die ze toch wel standaard krijgen. Als het ging om prestatie, waarom keerden ze dan na de bank crisis nog steeds bonussen uit? Verklaar dat dan maar.
Vertel mij maar hoequote:Op zondag 27 maart 2011 22:38 schreef Gravedigger het volgende:
Waarom speel je dit bericht niet door aan b.v. de Telegraaf?
Jij werkt er zeker?quote:Op zondag 27 maart 2011 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een bonus is nooit standaard natuurlijk!
Er konden tijdens de crisis nog steeds bonussen uitgekeerd worden omdat deze crisis natuurlijk los staat van het presteren van een individuele bankmedewerker zelf natuurlijk! Er zijn juist bankmedewerkers (die geshort hebben, dus gespeculeerd op een daling), die voor de bank miljarden verdiend hebben tijdens de crisis. Die kregen echt hun bonus wel.
Nee, en er ook niet voor. Maar het is wel gebruikelijk dat je op dit subforum iets goed onderbouwt, en geen verhalen van neefjes op feestjes die zeer onwaarschijnlijk zijn. Ik geef een aantal redenen waarom dit niet waarschijnlijk is, waar je verder geen weerwoord op hebt.quote:
Ook dat nog, inderdaad.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:41 schreef Svyatagor het volgende:
De ophef over de bonussen geldt alleen voor de Raad van Bestuur (en misschien een niveautje eronder). In de dealing room etc. worden volgens mij wel gewoon de afgesproken bonussen uitgedeeld.
Dat jij een reden kan verzinnen waarom het niet zo hoeft te zijn bewijst 0,0. Als je met echt bewijs aan komt zetten, dan hou ik er wel over op.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, en er ook niet voor. Maar het is wel gebruikelijk dat je op dit subforum iets goed onderbouwt, en geen verhalen van neefjes op feestjes die zeer onwaarschijnlijk zijn. Ik geef een aantal redenen waarom dit niet waarschijnlijk is, waar je verder geen weerwoord op hebt.
Dan moet je als topic-titel niet kiezen "ING keert bonussen als reiskostenvergoeding uit", maar "Mijn neef zij vandaag tegen mij op een feestje dat hij zijn bonus via zijn reiskostenvergoeding krijgt, maar verder heb ik geen bewijs".quote:Op zondag 27 maart 2011 22:44 schreef GambitRS het volgende:
[..]
Als ik kon bewijzen dat het waar was dan had ik niet dit forum aangeschreven. Waarom moet ik verdedigen wat ik heb gehoord van mijn neef?
Enne.... die zit idd in de raad van bestuur. Nu jij weer.
Ik had ook kunnen zeggen: raad van bestuurslid van ING meld bonussen te krijgen als reiskostenvergoeding.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan moet je als topic-titel niet kiezen "ING keert bonussen als reiskostenvergoeding uit", maar "Mijn neef zij vandaag tegen mij op een feestje dat hij zijn bonus via zijn reiskostenvergoeding krijgt, maar verder heb ik geen bewijs".
Nu stel je het alsof het een waarheid is. Dan kan ik ook wel een topic openen met als titel "Marsmannen ontvoeren Nederlander naar Venus", met als verhaal dat mijn neefje mij verteld heeft op een feestje dat dit hem overkomen is.
Dit is AEX, geen BNW of ONZ
Als dat je niet boeit moet je hier niet posten en zeker niet met mij in discussie gaan.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:48 schreef GambitRS het volgende:
[..]
Ik had ook kunnen zeggen: raad van bestuurslid van ING meld bonussen te krijgen als reiskostenvergoeding.
Ik probeer in ieder geval een journalist nieuwsgierig te krijgen. Het boeit mij niet wat jij vind eigenlijk
Dat zullen geen bedragen in de ordegrootte van de bonus van een bestuurslid van de ING geweest zijn, denk ik.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:56 schreef GizartFRL het volgende:
Zo heeft een vorige werkgever van mij eens trachten te "loonsverhoging" te geven om me bij een latere werkgever ( met een beter loon) weg te kunnen houden.
Letterlijk: "Met het loon kunnen we niks doen, maar we kunnen wel de reiskosten op maximaal zetten".
Voelde me flink genaait doordat ik dus blijkbaar 5 jaar lang te weinig reiskosten vergoed had gekregen.
Binnen 1.5 maand was ik pleite daar.
Mijn neef blijft mijn familie. Ik ga hem niet voor de leeuwen gooien. Maar het weinig dat ik kan doen heb ik in ieder geval gedaan.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als dat je niet boeit moet je hier niet posten en zeker niet met mij in discussie gaan.
Dat bestuurslid heeft helemaal niks gemeld. Hij heeft hooguit tegen jou op een feestje iets verteld. Wat mij onwaarschijnlijk lijkt, om redenen die ik hierboven al aangegeven heb, maar goed.
Je kunt dit soort berichten gewoon rechtstreeks aan de media melden hoor, redactie@telegraaf.nl, redactie@geenstijl,nl, redactie@joop.nl. Interessant genoeg voor de pers. Als je de naam van je neef erbij doet dan zullen ze zeker toehappen!
Een echte telegraaf lezer, ik hoor het al.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik lees het morgen wel in de krant dan.
Nou, normaal niet altijd. Toevallig dit weekeinde wel. Maar ik 'scan' wel al dat soort nieuws, dus kom ik het vanzelf tegen.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:00 schreef GambitRS het volgende:
[..]
Een echte telegraaf lezer, ik hoor het al.
'whoosh'quote:Op zondag 27 maart 2011 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, normaal niet altijd. Toevallig dit weekeinde wel. Maar ik 'scan' wel al dat soort nieuws, dus kom ik het vanzelf tegen.
Ik ga er vanuit van niet.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zullen geen bedragen in de ordegrootte van de bonus van een bestuurslid van de ING geweest zijn, denk ik.
Maar het is niet Hommen zelf, neem ik aan? Dan is jouw neef dus Koos Timmermans? Kwestie van deductie. Zal hij niet fijn zetten dat hij gisteren op een feestje iets tegen je verteld in vertrouwen en dat nu zijn naam publiek op het internet staat! Zullen ze bij ING ook niet blij mee zijn!!quote:
Dus je vraagt LXIV met bewijs te komen dat het tegendeel bewijst van iets wat jij gehoord hebt, maar niet ook claimt niet precies te weten hoe ze het doen. Ja ja.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:44 schreef GambitRS het volgende:
[..]
Dat jij een reden kan verzinnen waarom het niet zo hoeft te zijn bewijst 0,0. Als je met echt bewijs aan komt zetten, dan hou ik er wel over op.
Als ik kon bewijzen dat het waar was dan had ik niet dit forum aangeschreven. Waarom moet ik verdedigen wat ik heb gehoord van mijn neef?
Enne.... die zit idd in de raad van bestuur. Nu jij weer.
Ook leden van het bestuur hebben familie.....
Het grappige is dat de hele raad van bestuur van ING uit drie leden bestaat, Hommen, een Ier en nog een Nederlander, Timmermans. Die 'neef' van TS is dus zó gevonden.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:24 schreef snabbi het volgende:
[..]
Dus je vraagt LXIV met bewijs te komen dat het tegendeel bewijst van iets wat jij gehoord hebt, maar niet ook claimt niet precies te weten hoe ze het doen. Ja ja.
Ik denk dat je nu het niveau van de journalistiek schromelijk overschatquote:Op zondag 27 maart 2011 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het grappige is dat de hele raad van bestuur van ING uit drie leden bestaat, Hommen, een Ier en nog een Nederlander, Timmermans. Die 'neef' van TS is dus zó gevonden.
Hommen zal het niet zijn, want dan had hij het wel de voorzitter van de RVB genoemd. Die Ier zal ook geen neef zijn, dat is extreem onwaarschijnlijk want die man is voor deze functie naar Nederland gekomen. Blijft Timmermans over. Tja... Zou kunnen natuurlijk. Je weet het nooit. Dat die Timmermans nu ineens drie ton reiskostenvergoeding krijgt.
Maar ook dat zou vermeldt moeten worden in het verslag, en vast dat een oplettende journalist hier lucht van krijgt, ook zonder mailtje van TS.
Nou, stel dat ik een journalist van de Telegraaf was. 20 seconden googelen naar de RVB van ING levert me al op dat die maar drie leden bevat, 2 Nederlanders, 1 zeer bekende. Kans dat dit mailtje serieus was is dus zeer klein. Nog los van alle andere onwaarschijnlijkheden. Daarbij gevoegd de hele media-hype rondom ING en bonussen kun je dit dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in de prullenbak gooien.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:32 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik denk dat je nu het niveau van de journalistiek schromelijk overschatDe meesten kunnen nog geen balans van een exploitatiebegroting onderscheiden
quote:Dat die Timmermans nu ineens drie ton reiskostenvergoeding krijgt.
Maar ook dat zou vermeldt moeten worden in het verslag, en vast dat een oplettende journalist hier lucht van krijgt,
Tja dat is dus wat mij eigenlijk ook triggerde. Laten we gewoon eens de jaarcijfers van ING erbij pakken. Immers wanneer je bonussen op deze wijze uitkeert, dan moet dat terugkomen in de cijfers.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:32 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik denk dat je nu het niveau van de journalistiek schromelijk overschatDe meesten kunnen nog geen balans van een exploitatiebegroting onderscheiden
4 miljoen. Dat zou net kunnen! Als de rest van het bedrijf reiskosten heeft moeten inleveren om de top te kunnen spekken. Anders was dit gewoon inflatie.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:44 schreef snabbi het volgende:
[..]
Tja dat is dus wat mij eigenlijk ook triggerde. Laten we gewoon eens de jaarcijfers van ING erbij pakken. Immers wanneer je bonussen op deze wijze uitkeert, dan moet dat terugkomen in de cijfers.
Er is een stijging geweest van de reiskosten van 165 in 2009 naar 169 miljoen in 2010. Het aantal FTE is licht gedaald. De Carbon-footprint per FTE toegenomen.
In mijn ogen zie ik hier niet een wezenlijke verandering in kostenstructuur.
Voor het 'personeel' gelden die niet. Zelfs bij ABN-AMRO, een echte staatsbank, mogen ze die nog geven.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:53 schreef tjoptjop het volgende:
Die bonusafspraken met de staat, betreffen die alleen de raad van bestuur of zijn die geheel ING breed?
Ik spit ook net even het verslag door, wel een +25% luchtvaart kilometers tov 2009 (maar tov 2008 is het nog steeds een stuk lager). Overige uitgaven:quote:Op zondag 27 maart 2011 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor het 'personeel' gelden die niet. Zelfs bij ABN-AMRO, een echte staatsbank, mogen ze die nog geven.
quote:Op zondag 27 maart 2011 23:06 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Als je hoopt dat een journalist onderzoek gaat doen, moet je het niet naar de Telegraaf sturen.
Kun je dit toelichten?quote:Op zondag 27 maart 2011 22:23 schreef waht het volgende:
[..]
Nee dat is het niet.
Dit is het gevolg van de waardeloos onderbouwde publieke opinie, als het waar zou zijn.
quote:Op zondag 27 maart 2011 22:26 schreef GambitRS het volgende:
Jezus, wat een kinderforum is dit toch geworden. Boeit mij niet wat jullie vinden, de ING heeft gezegt geen bonussen meer uit te keren en ze doen het dus toch. Ik vind dit wel nieuwswaardig.
Als er nou maar 1 reporter dit leest die iemand kent bij de ING die gewetensvol is en eens mijn verhaal probeert te verifieren dan ben ik al een blij mens. Als het niet te bewijzen is door buitenstaanders, dan kan er imo ook weinig aan gedaan worden.
Ik heb in ieder geval geprobeert het juiste te doen
Belastingtechnisch hetzelfde, marketingtechnisch een heel universum van verschil; het zijn de bonussen waar het volk boos door wordt. Logische reactie is om dan de bonus te verplaatsen.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op deze manier kan dat toch helemaal niet. Belasting boven het 19cents tarief is gewoon belast, dus feitelijk gewoon loon. Dan kun je net zo goed een loonsverhoging geven, komt op hetzelfde neer.
Eindelijk iemand die een beetje nadenkt.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:00 schreef Avernis het volgende:
[..]
Belastingtechnisch hetzelfde, marketingtechnisch een heel universum van verschil; het zijn de bonussen waar het volk boos door wordt. Logische reactie is om dan de bonus te verplaatsen.
We hernoemen toch ook om de zoveel jaar allerlei instanties en groeperingen die een negatieve connotatie krijgen? Dit is hetzelfde
En hoeveel procent is dit samen van al hun uitstaande vermogen? Dat is ook een relvante factor.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:02 schreef piepeloi55 het volgende:
Exposure ING (cijfers jaarvergadering 9 mei 2011):
Griekenland
1,4 miljard euro staatsobligaties
Minder dan 50 miljoen euro exosure op banken
Portugal
800 miljoen euro staatsobligaties
300 miljoen euro banken
Spanje
2,6 miljard euro staatsobligaties
100 miljoen euro lagere overheden
18 miljard euro fininciële instellingen
Ierland
53 miljoen euro staatsobligaties
1,2 miljard euro financiële instellingen
Italië
7,5 miljard euro staatsobligaties
1,1 miljard euro financiële instellingen
De jaarcijfers van 2010 geven 1.247,11 miljard met een totaal eigen vermogen van 47,284 miljard. Persoonlijk vind ik de exposure van ING op Griekenland, Portugal en Ierland wel meevallen.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:04 schreef LXIV het volgende:
En hoeveel procent is dit samen van al hun uitstaande vermogen? Dat is ook een relvante factor.
Ik denk ook dat áls er een default komt, het bij deze landen zal zijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:09 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De jaarcijfers van 2010 geven 1.247,11 miljard met een totaal eigen vermogen van 47,284 miljard. Persoonlijk vind ik de exposure van ING op Griekenland, Portugal en Ierland wel meevallen.
De exposure op staatschuld van Griekenland+Portugal+Ierland = 2,253 miljard.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:18 schreef LXIV het volgende:
Ik denk ook dat áls er een default komt, het bij deze landen zal zijn.
Stel dat het in totaal 6 miljard is, en dat de obligatiehouders voor 33% geschoren worden. Dat kost dus 2 miljard. Dat is 1,3% van het uitstaande vermogen. Dus de rente van een paar maanden op het geheel. Als het gebeurt.
Dit staat los van indirecte afschrijvingen via domino-effecten. (Dus kunnen die schuldenaars van die 1250 miljard alles nog wel betalen als Griekenland default).
Een groot deel van de kosten is trouwens al in de prijs verwerkt.
Het Oostblok is denk ik veel gedisciplineerder. De mensen zijn daar minder lui en verwend en werken gewoon hard. Van die walgelijke zaken als een machinist op de trein die 100K verdient heb je daar niet. Bovendien is daar niet alles tot bubble-proporties opgeblazen, dus daar heb je ook minder risico mee.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:26 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De exposure op staatschuld van Griekenland+Portugal+Ierland = 2,253 miljard.
De exposure op het bankwezen in die landen 1,55 miljard.
Samen 3,803 miljard. Stel dat er 50% in totaal moet worden afgschreven dan nog is dat 'maar' 1,9015 miljard. Een deel daarvan kan inderdaad al geboekt zijn. De directe exposure valt dus mee, maar ik zou inderdaad de domino effecten niet onderschatten.
Het valt me trouwens op dat er zo'n ophef is over de PIGGS, maar vergeten word hoeveel exposure ING loopt in het oost-blok (dat is vele malen meer dan een Griekenland+Portugal+Ieland). Daar gaat het ook niet bepaald rooskleurig aan toe.
Familie van Xenobinol toevalligquote:
Haha! Misschien moet je er eens heen gaan in plaats van wat Hart van Nederland na te praten.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het Oostblok is denk ik veel gedisciplineerder. De mensen zijn daar minder lui en verwend en werken gewoon hard.
Zelf ben ik zo ongeveer overal in Polen geweest, in Tsjechië wat minder vaak.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 12:57 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Haha! Misschien moet je er eens heen gaan in plaats van wat Hart van Nederland na te praten.
Ik heb zeer uitgebreide ervaring met zowel Polen als Tsjechië en die mensen werken echt niet harder dan Nederlanders of Duitsers. Sterker nog, de arbeidsethiek daar zou ik een stuk minder noemen dan in NL, om nog maar te zwijgen over discipline.
De gemiddel pool die jij hier in NL tegenkomt is *niet* representatief voor de gemiddelde pool in polen. Het zijn juist de ondernemend en hardwerkend ingestelden die de stap nemen om elders te gaan werken. De gemiddelde pool is niet het type dat zich in een ander land gaat uitsloven, maar gewoon net als de gemiddelde nederlander werkt om te leven en niet andersom en het liefst geen stap teveel zet voor zijn loon.
Ex Andere Bank Medewerker (niet ING) meldt zich, waar ze exact hetzelfde doen.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:15 schreef GambitRS het volgende:
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |