Bonus en salarisverhoging voor top ING #2

quote:

Op zondag 27 maart 2011 14:38 schreef snabbi het volgende:

[..]

Feit is ook dat elke vermelding gebruikt/misbruikt wordt om gal op te spuwen. Het feit dat sommige mensen een persoonlijke adviseur hebben en de rest in zijn algemeenheid wordt beschouwd was nooit eerder een probleem. Dat mensen met een persoonlijke adviseur meer aandacht krijgen was ook nooit reden om je rekening op te zeggen.

Daarnaast kun je het ook van een andere kant bekijken. Veel mensen hebben meer dan 1 rekening. Om simpelweg een brief te sturen naar alle rekeninghouders zou daarom ook een verkeerd resultaat bereiken. Hoe persoonlijk voel jij je aangesproken wanneer jij 2 brieven ontvangt, die helemaal aan jou gericht zijn?

Dit allemaal nog even los van het feit, zit jij werkelijk op een brief te wachten van je bank waarin ze dit soort boodschappen verkondigd? Of had je dan hier een post gemaakt in de trant van "ze sturen een brief en denken het daar allemaal mee goed te kunnen praten".

Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.
Nog afgezien van het feit dat dit gewoon een heel verkeerd signaal is naar een groot deel van de bevolking.

En ja ik had die brief graag gehad met een mogelijkheid om contact op te nemen met een beleidsmedewerker.

Daarnaast is het natuurlijk relatief. Klanten moet je koesteren, zeker de studenten van nu, omdat dat de mensen met de persoonlijke adviseur van de toekomst zijn. En juist studenten blijken steeds kritischer te worden op bedrijven, zo leert de maatschappij.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 14:45 schreef snabbi het volgende:

[..]

Zo kan je alles omdraaien:
Bijvoorbeeld dat restaurants niets anders doen dan wat ingredienten samenvoegen. Feitelijk produceren ze niets. Veel restaurants krijgen wel geld van de overheid in de vorm van garantstellingen en beginnerskredieten. Ook speelt een verlaagd btw percentage in deze sector.

Er zijn ook genoeg onderzoeken waarbij wordt aangetoond dat het geven van positieve impulsen wel werkt, en ook meer waarde brengen dan straffen.

Wat maakt het uit dat je alles kan omdraaien. Een restaurant levert in principe een vorm van een dienst ja, maar wel met een heel andere maatschappelijke functie, namelijk een luxe functie. Dit geldt niet voor een restaurant. Daarnaast is een analogie trekken nooit een vorm van bewijs, maar een ondersteuning van een mening, die je ook met objectieve directe argumenten dient te verdedigen.

Bij iemand met zoveel geld werkt een impuls niet.

En leg mij dan is uit. Die Hommen had zijn bonus helemaal niet nodig, zo wordt steevast beweerd. Hij deed het uit maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom maakt hij dan uberhaupt aanspraak op zo'n bonus. Als hij het geld niet nodig heeft en het daar niet voor doet, waarom ben je dan wel bereid dat geld te accepteren, terwijl je daarnaast de pensioenen van mensen die het minder ruim hebben vastzet.

Maandag maar eens ff een kredietje aanvragen voor mijn nieuwe business
Ik heb zo een idee dat het druk gaat worden

Maar in de RvC was juist een overheidstoezichthouder Hr lodewijk de Waal gezet om zulke idiote bonussen te stoppen
kennelijk ben je erg snel besmet met het good old boys virus
http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=093296_NL

Wel toevallig dat deze man ook bij de SNV in het bestuur zit
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)Kamer-over-SNV.dhtml

quote:

De heer De Waal is lid van de Remuneratiecommissie, de Nominatiecommissie en van de Corporate-Governance-commissie.
Overige commissariaten:
* Lid Raad van Commissarissen van PGGM N.V. (niet-beursgenoteerd)

Belangrijkste overige functies:
* Lid Raad van Advies van Zorgverzekeraars Nederland
* Voorzitter Raad van Toezicht van SNV
* Voorzitter Raad van Toezicht van Stichting Nationaal Fonds Kunstbezit
* Lid van het Nederlands Nationaal Contact Punt (NCP) van de OESO
* Voorzitter Raad van Toezicht van Museum Volkenkunde (Leiden)

Hoe kan men nou vertrouwen hebben in een bank die zo vreselijk de plank misslaat mbt de publieke opinie over het belonen van zijn personeel? Zo'n bank heeft totaal geen kaas gegeten van de omgeving waarin zij opereert. Dientengevolge kan men ook geen vertrouwen hebben in hun strategisch ondernemingsbeleid. Zo'n bank is al snel failliet door fout op fout te stapelen.

Mensen, wees verstandig. Red je geld. Ga naar een andere bank. De ING wordt geleid door gewetenloze idioten die totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 14:57 schreef Ascendancy het volgende:
Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.

Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?

De verantwoording aan de klanten die niet hebben gekozen voor een direct contact is gekomen via de media en een brief in de volkskrant. Ik zou wel verwachten dat ING contact met je zou zoeken indien je bijvoorbeeld via de website je ongenoegen hebt geuit. Dan weet zij tenminste dat jij behoefte hebt aan die informatie. Ook is deze vorm nog steeds beschikbaar om te vragen of om een respons van een beleidsmedewerker.

quote:

Bij iemand met zoveel geld werkt een impuls niet.

En leg mij dan is uit. Die Hommen had zijn bonus helemaal niet nodig, zo wordt steevast beweerd. Hij deed het uit maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom maakt hij dan uberhaupt aanspraak op zo'n bonus. Als hij het geld niet nodig heeft en het daar niet voor doet, waarom ben je dan wel bereid dat geld te accepteren, terwijl je daarnaast de pensioenen van mensen die het minder ruim hebben vastzet.

De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef Censuur-152 het volgende:

Lebbis: 'Mensen die bij banken werken' (Dirk Scheringa en Gerrit Zalm)

Als je Gerrit Zalm tegenkomt roep je vuile DSB er
En tegen zijn kinderen zeg je papa is fout geweest na de oorlog

Hulde aan Lebbis beter kan ik het niet verwoorden

Lebbis als bron = strohalmen.

Is vast ook een sketch van te vinden

Nog even gerrit over zijn functioneren bij DSB

ING keert bonussen als reiskosten uit
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.

Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?

quote:

Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
ING keert bonussen als reiskosten uit
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.

Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?

Dat kan niet
Dan krijgen ze een fiscale boete die ze zal heugen

quote:

Op zondag 27 maart 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
Dat kan niet
Dan krijgen ze een fiscale boete die ze zal heugen

Dus wel alleen belast met inkomsten belasting alles wat boven zakelijk is @ 0,19 de km

Gewoon een truc van Hommen

quote:

Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
ING keert bonussen als reiskosten uit
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.

Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?

Klinkt logisch, hoe hoger die functie van de neef, hoe minder feeling hij heeft om dit niet op feestjes te bazuinen.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef snabbi het volgende:

[..]

Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?

De verantwoording aan de klanten die niet hebben gekozen voor een direct contact is gekomen via de media en een brief in de volkskrant. Ik zou wel verwachten dat ING contact met je zou zoeken indien je bijvoorbeeld via de website je ongenoegen hebt geuit. Dan weet zij tenminste dat jij behoefte hebt aan die informatie. Ook is deze vorm nog steeds beschikbaar om te vragen of om een respons van een beleidsmedewerker.

Die mensen krijgen persoonlijk contact, omdat er nu op dit moment bij hun geld te halen valt. Dat weet je.
Daarnaast was die brief in de media natuurlijk een farce. Geen enkel berouw, alleen maar loze woorden. Ik hoop dat je dat met me eens bent.
Ga je trouwens doen alsof ik voor de rest niets gezegd heb? Met je selectief quoten.
Het is ook jammer dat de ING simpelweg te belangrijk is voor onze economie om het te droppen, maar wat mij betreft hebben ze afgedaan.
En die analogen slaan natuurlijk nergens op _!

quote:

[..]

De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.

Symbolisch? Ik wil ook wel symbolisch 1,3 miljoen cashen
Symbolisch had 1 euro geweest. Maar waarom kon dat dan niet?

De rijken krijgen een excuusbrief, de armer sloebers kunnen de tering krijgen van de ING.

Tijd voor een liedje

quote:

Op zondag 27 maart 2011 11:54 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.

Ik kan er niet al te veel over zeggen (ik weet niet exact welke informatie openbaar is en welke niet), maar:
Iedereen die piept dat de postbank verdwenen is, zit ernaast. Het is juist de ING Bank die verdwenen is. Wat nu ING is, is de postbank organisatie, de postbank systemen etc., alleen met een andere naam en een paar dingen die overgenomen zijn van de oude ING bank.

quote:

Feit is dat ING op dit moment faal op faal stapelt. Hoezo dikke vinger naar de minder rijke klant
Blijkbaar ben ik niets waard, dus ik kan niet wachten tot ik mijn rekeningnummer mee kan nemen naar een andere bank.

ING faalt in dit geval vooral qua communicatie.
De beloning van Hommen was volledig in lijn met de Code Banken, die door de hele 2e kamer (behalve de SP) is geakkoordeerd, de hoogte is vastgesteld door de overheidscommissaris... De politiek is dus echt aan het huilen met boter op hun hoofd.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 12:00 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

En daar ga je de mist in.
1: Een bank produceert niets meer dan leningen
2: Dat restaurant heeft geen geld van de overheid gekregen om te blijven bestaan.
3: Dat restaurant vervult geen essentiële maatschappelijke functie.

1) Ja, en? Het restaurent produceert niets meer dan een kop koffie en een kapper produceert niets meer dan een paar knipbewegingen.
2) ING heeft geld geleend, niet gekregen. En ook nog eens tegen zeer gunstige voorwaarden voor de overheid (en terecht, want de overheid liep daarmee een risico). Maar ga niet doen alsof ING geld heeft gekregen..
3) Maatschappelijke functie of niet is irrelevant. Het is een markt met genoeg aanbieders, dus je hebt als consument keuze genoeg.

quote:

Daarnaast is je vergelijking gewoon een drogreden en aangezien je je ook probeert te beroepen op autoriteit, zou je dat zelf door moeten hebben.

De bank vervult een maatschappelijke functie en de ING geniet daarbij de statuur van "too big to fail" en daarom heeft de overheid het recht om de arrogantie in te perken.
Daarnaast hebben onderzoeken bewezen dat bonussen geen functie hebben en alleen maar voor uitwassen zorgen.

Het leuke aan deze discussie is, iedereen die roept dat bonussen zorgen voor pervers gedrag / uitwassen, erkennen met die argumenten dat bonussen werken om gedrag te sturen.
De discussie of bonussen werken of niet is dus een gelopen race. De discussie moet gaan over welke criteria je hanteert voor het wel/niet toekennen van prestatiebeloning.

Ik ben het volledig met je eens Xtreem, al denk ik op een communistische manier dat motiveren met geld nooit voor meer geluk en eerlijkheid zal gaan zorgen.

Het hypocriete in dit verhaal vind ik dat consumenten geen haar beter zijn dan die bonusbankiers.

Zij klagen over het bonus-beleid van een bank, maar zouden zelf geen cent rente willen inleveren om er iets aan te veranderen.

Rente waar de consument niks voor heeft uitgevoerd, mogelijk gemaakt door het "graaivermogen" van de bankwereld.

quote:

Woede over excuusbrief ING-top
telegraaf
28-3-2011

AMSTERDAM - De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.

Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.

„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.

Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen. De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.

„Ja, ja, bedieningsmodel”, verwoordt Peter Sienstra uit Friesland de gevoelens van veel rekeninghouders. „Ik voel me als klant niet serieus genomen. Met mijn paar duizend euro zou ik even belangrijk voor ING moeten zijn als iemand met miljoenen.” Gea Blom uit Zuid-Holland is woedend: „ING kan mij wel per post bestoken met allerlei geadresseerde reclame maar even een persoonlijke brief over de diep trieste affaire is blijkbaar te veel moeite. Ik zeg mijn rekening zo snel mogelijk op.”

Het volk pikt het niet langer, barbertje moet hangen. De hele ING-top moet oprotten. Dat witte-boorden geboefte heeft absoluut geen hogere status meer dan kinderverkrachters en vrouwenhandelaren.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 21:16 schreef snabbi het volgende:

[..]

De duizend van het fd is 'berekend' en in mijn ogen onbetrouwbaar. Veel logischer is dat een aantal mensen is overgestapt, maar de oude rekening nog niet heeft opgezegd. Hierdoor komen ze niet echt zuiver terug in de statistieken. Ook denk ik dat mensen meer roepen op internet, dan ze daadwerkelijk doen.

Dat er meer zijn die roepen dan doen is ook heel begrijpelijk. Ik ben in 2008 bij de ING weg gegaan. Heb je enig idee hoeveel geregeld dat oplevert voordat je betalingsverkeer weer een beetje normaal verloopt. Weggaan met behoudt van rekeningnummer zoals ze nu willen doorvoeren is dan ook een heel goede zaak.

quote:

Op zondag 27 maart 2011 08:18 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Als het zulke struikrovers zijn, waarom ben je dan klant?

Kun jij tegenwoordig zonder bank dan? Ik heb gevraagd om een wekelijks loonzakje, helaas schijnt dat niet te mogen

quote:

Op maandag 28 maart 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Weggaan met behoudt van rekeningnummer zoals ze nu willen doorvoeren is dan ook een heel goede zaak.

Ik moet nog zien of dat er door komt.
De huidige situatie geeft namelijk stabiliteit.
Lees, er kan heel veel geflikt worden voordat men er ook maar over denkt om massaal als een kudde schapen over te stappen. Hoe rijker de klant, hoe meer verbonden met allerlei kekke financiële productjes.

Dat emotionele overstappen, in combinatie met internet, kan gevaarlijk worden.
Vandaar ook dat kansloze bankrun verbod. Een verbod op paniek.

[ Bericht 0% gewijzigd door BertV op 28-03-2011 14:24:31 ]