quote:De oorlog in Libië geeft me een gevoel van onbehagen. Ik ben ertegen. Ik kan niet mee applaudisseren. Het is de vijfde keer, in de 21ste eeuw, dat het democratische Westen in het MENA bommen gooit om onze problemen op te lossen. We bombardeerden Afghanistan, Irak, Libanon, Gaza en nu Libië. In de eerste vier bomoperaties vielen veel slachtoffers (ook bij de burgerbevolking ). Materiële en menselijke randschade en leed zijn nu eenmaal de prijs die betaald wordt om onze doelstellingen te bereiken. Deze vier interventies hadden geen succes en waren wel zeer duur. Het zijn voorbeelden van een gebuisd veiligheidsbeleid. Maar nu zou het lukken? Ik geloof dit niet. Oorlog is meestal de vroedvrouw van meer oorlog en van meer leed.
Het buitenlands beleid van het Westen komt meestal op een weinig democratische wijze tot stand. Zowel in de VS als in verschillende landen in Europa, wordt het hoofdzakelijk bepaald door particuliere belangengroepen, zoals het militair-industrieel complex en de oliebelangen. En wat het Israëlisch-Palestijns conflict betreft door de Israëlische lobby's en conservatieve evangelisten die geloven dat de Messias hen zal komen verlossen in een nieuw Eretz Yisraël. Ik geloof dat de Messias slechts zal komen als daar eerst vrede komt.
De aanpak van de conflicten is reactief. Conflictpreventie en duurzame vredesopbouw blijven abstracties. Meestal worden maatregelen genomen om symptomen, zoals terrorisme, te onderdrukken. De oorzaken (kolonisatie, binnenlandse onderdrukking, directe en indirecte bezetting, armoede) worden niet aangepakt.
-LUC REYCHLER
Emeritus professor internationale betrekkingen, conflictpreventie en duurzame vredesopbouw aan de KU Leuven.
En hij kan niet even bedenken waarom dat zo is?quote:Meestal worden maatregelen genomen om symptomen, zoals terrorisme, te onderdrukken. De oorzaken (kolonisatie, binnenlandse onderdrukking, directe en indirecte bezetting, armoede) worden niet aangepakt.
Een staat is geen bedrijf.quote:Op maandag 4 april 2011 01:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja jongen. Stel dat jouw bedrijf $500.000 in de schulden zit, je hebt moeite om winsten te maken...dan ga jij nog een extra $50.000 uitgeven om mensen in een land waar jij totaal geen binding mee hebt te helpen?
Vul die schulden in voor staatsschuld van een willekeurig Westers land en de moeite om winsten te maken met een haperend herstellende economie. Denk je dat een land voor de lol geld gaat uitgeven om mensen te helpen terwijl je zelf in zwaar weer zit?
Get real. Je bent totaal onrealistisch en je snapt niets van leiderschap en geopolitieke motieven. In dat topic op POL ga je ook al behoorlijk onderuit.
Angst voor de machthebbers heerst tiert dan ook nog welig onder de bevolking in Iran. En bange mensen, die kunnen niet winnen. Iran heeft nog tijd nodig, veel meer tijd. Want uiteindelijk zal ook daar een laatste vereffening plaatsvinden tussen de onderdrukker en het volk, en de internationale gemeenschap zal ze toejuichen.quote:Op maandag 4 april 2011 01:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Da's meestal het geval dat 't vanuit de bevolking ontstaat.
Libie lijkt, of misschien wel leek, een makkelijke tegenstander. Dat zal nu nog blijken.
Als precies hetzelfde zou plaatsvinden in bijv. Iran hadden er echt geen NAVO acties plaatsgevonden. Heck, hetzelfde is al jaren aan de gang in Iran, alleen weet dat regime het aardig de kop in te drukken.
Ik wou zeggen, het Westen heeft Gaza en Libanon helemaal niet gebombardeerd. Ja, goed, het Westen voert wel een appeasement-politiek met betrekking tot Israël, dat wel overgegaan is tot moordzuchtige strafexpedities in die landen, maar dat houdt nog niet in dat het Westen Palestina en Libanon gebombardeerd heeft.quote:Op maandag 4 april 2011 14:50 schreef waht het volgende:
[..]
En hij kan niet even bedenken waarom dat zo is?
Welke landen naast Israël hebben bovendien Gaza gebombardeerd??
Inderdaad, en als ie niet snel opschiet, gooien we zelf wel een moab op Benghazi Square. Zal ze leren, die opstandige rekels.quote:Op maandag 4 april 2011 14:46 schreef nikk het volgende:
Ja precies. We hadden de troepen van Khadaffi Bengazi moeten laten innemen. Dat er dan een massaslachting zou plaatsvinden is spijtig maar dan kunnen we tenminste zeggen dat we schone handen hebben. Dat is humaan tenslotte.
Israël heeft die mensen met westerse wapens afgeslacht.quote:Op maandag 4 april 2011 19:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik wou zeggen, het Westen heeft Gaza en Libanon helemaal niet gebombardeerd. Ja, goed, het Westen voert wel een appeasement-politiek met betrekking tot Israël, dat wel overgegaan is tot moordzuchtige strafexpedities in die landen, maar dat houdt nog niet in dat het Westen Palestina en Libanon gebombardeerd heeft.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)p-tegen-Gbagbo.dhtml
Franse gevechtshelikopters hebben maandag in de belangrijkste stad van het West-Afrikaanse Ivoorkust, Abidjan, een kampement aangevallen van strijders van zittend president Laurent Gbagbo. Parijs zegt dat de aanval tot doel had burgers te beschermen.
Ze volgde op aanvallen van de VN-missie in Ivoorkust (Onuci) op verzetshaarden in de stad van de strijders van Gbagbo, die weigert de macht over te dragen aan de winnaar van de verkiezingen.
Gevechtshelikopters van Onuci hebben aanvallen uitgevoerd op het presidentieel paleis, een woning en een legerkamp van Gbagbo. Berichten van ooggetuigen zijn door de VN bevestigd. De VN-missie had om Franse hulp gevraagd.
De Franse regering heeft volgens zegslieden in Parijs onmiddellijk 'de strijdkrachten opgedragen burgers te beschermen en deel te nemen aan militaire acties van de Verenigde Naties tegen de getrouwen van Gbagbo'. Gbagbo claimt dat hij in de presidentsverkiezingen vorig jaar is herkozen. Zijn tegenstander, Alassane Ouattara stelt de wettig gekozen president te zijn. Hij wordt daarin internationaal breed gesteund.
Een naaste medewerker van Gbagbo heeft de 'illegale aanvallen' van Frankrijk en de VN een moordaanslag genoemd. In Abidjan zijn maandag buitenlanders uit een hotel ontvoerd, onder wie twee Fransen, berichtte het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Over welke oliestaten heb je het?quote:Op dinsdag 5 april 2011 11:23 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
En waarom schorten we ontwikkelingshulp, financiën en stellen we sancties op tegen oliestaten waar onrust heerst op dit moment? Als olie onze prioriteit is, zal het niet helpen om de machthebbers het daar moeilijk te maken.
Ohja, en daarom hadden ze tot voor kort weer de banden met Libië aangehaald.quote:Op dinsdag 5 april 2011 11:43 schreef Rambolin het volgende:
Pak de originele plannen van de VS er maar eens bij. Ze hadden Irak, Iran, Libië, Soedan en Syrië als vijanden aangemerkt.
Die plannen zijn puur uit strategisch oogpunt. De VS ziet natuurlijk net zoals iedereen van conflicten worden opgelost door diplomatie / communicatie, en niet met militaire middelen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 11:43 schreef Rambolin het volgende:
Pak de originele plannen van de VS er maar eens bij. Ze hadden Irak, Iran, Libië, Soedan en Syrië als vijanden aangemerkt.
Wie zegt dat die niet gewoon word beheerd door Libiers? Het kapitaal dat achter gelaten word door Gadhaffi is perfect om te investeren in een nieuwe Libische bank.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:06 schreef Salvad0R het volgende:
1. Libië had een genationaliseerde Centrale Bank (onder leiding van Gadaffi) die niet gecontroleerd werd door West-Europese bankier-kartels. Nu hebben ze een private Centrale Bank, gecontroleerd door diezelfde kartel-families.
Voorheen in de handen van Tamoil en Westerse bedrijven. Nu waarschijnlijk onderdeel van de private sector van Libie. Uiteraard zal productie enigsinds worde uitgevoerd door grotere bedrijven maar ik vermoed dat dat hetzelfde word afgehandeld als in Irak. Eerlijke universele veiling.quote:2. Libië produceert 3% van de wereld olievoorraad. 3% lijkt weinig, maar als je dat in vaten doorrekent is het een hele bult. Daar wilden bepaalde oliecorporaties hun glibberige tentakels wel omheen wikkelen.
Moslim Brotherhood heeft geen voeten in Libië en de TNC (interim regering die word erkend door Qatar, Frankrijk en Italie) is voor een tamelijk seculiere staat.quote:3. Het is vanuit een West-Europees kader praktisch om de directe omgeving van Israël te destabiliseren en er een door de Moslim-Brotherhood gecontroleerde regio van de maken. Zo blijft de oorlogsindustrie lekker draaien.
Mijn inziens is het onderdeel van het plan om Islam en Zionisme tegen elkaar uit te spelen, maar dat is weer een ander topic..
Tja. Ik vind Bloomberg toch wat betrouwbaarder dan jouw beweringen.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:12 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Wie zegt dat die niet gewoon word beheerd door Libiers? Het kapitaal dat achter gelaten word door Gadhaffi is perfect om te investeren in een nieuwe Libische bank.
[..]
Voorheen in de handen van Tamoil en Westerse bedrijven. Nu waarschijnlijk onderdeel van de private sector van Libie. Uiteraard zal productie enigsinds worde uitgevoerd door grotere bedrijven maar ik vermoed dat dat hetzelfde word afgehandeld als in Irak. Eerlijke universele veiling.
[..]
Moslim Brotherhood heeft geen voeten in Libië en de TNC (interim regering die word erkend door Qatar, Frankrijk en Italie) is voor een tamelijk seculiere staat.
Islam en Zionisme tegen elkaar uit spelen is misschien wel een valide punt omdat er bepaalde mensen wel baat bij hebben dat Israël een vermogen uitgeeft aan de wapenindustrie wat nergens goed voor is.
Maar wie zou daar achter kunnen zitten en de mogelijkheid hebben om globale internationale politiek van zowel landen als Iran, Syrië, Turkije, Egypte en alle NATO landen de beïnvloeden? Ik denk dat dat een beetje te hoog gegrepen is voor real life.
Zolang de hoeveelheid wapen en oorlogstuig wat Israël koopt van de V.S. en de E.U. blijft stijgen (logisch gevolg van totale destabilisatie van die regio), zal de V.S. niet klagen hoor...quote:Op woensdag 6 april 2011 00:17 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
De VS zou nooit toelaten de omgeving van Israel nog verder te destabiliseren. Israel valt in de VS onder binnenlandse zaken en is net zo belangrijk als elk van zijn staten.
Uiteraard is Bloomberg erg betrouwbaar maar het staatsbedrijf had 50% van de olie productie. De rest was in handen van Eni, StatoilHydro, Occidental Petroleum, OMV, ConocoPhillips, Hess Corp, Marathon, Shell, BP, ExxonMobil and Wintershall, a subsidiary of chemical company BASF.[1] Allemaal Westers.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tja. Ik vind Bloomberg toch wat betrouwbaarder dan jouw beweringen.
Wat snap je namelijk niet aan "Libyan rebels in Benghazi said they have created a new oil company to replace the corporation controlled by leader Muammar Qaddafi", &c?
http://www.bloomberg.com/(...)place-qaddafi-s.html
Welk orgaan de mogelijkheid heeft om op internationaal niveau invloed uit te oefenen is niet zo heel moeilijk te raden/weten... Kijk bijvoorbeeld naar de World Bank, of het International Monetary Fund, of de Bank of International Settlements, alle drie private bedrijven beheerd door enkele families, die vóór deze "opstanden" (geïnitieerd door Westerse intelligentie diensten) geen grip hadden op de nationale economie van Libië...
Ik stel nergens wat Ghadaffi wel of niet mag. Ik observeer en rapporteer de feiten. Dat de gemiddelde inwoner van Libië niet erg blij is met een dictator die zich omringt door 40 maagden als lijfwachten, lijkt me evident. Maar het is wel een dictator die voor gratis gezondheidszorg, educatie en een stabiele economie zorgde.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:39 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Want alleen Ghadaffi mag bedrijven oprichten?
quote:Op woensdag 6 april 2011 00:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Heeft Libié Macdonalds en Coca-cola? Zoniet dan vind ik wat Salvador zegt meer dan aannemelijk. Volgens Alex Jones kent Libie ook haar eigen Centrale bank buiten IMF en World Bank om. Dit zou kwaad bloed zetten bij de eliten van de wereld. Want dat betekent geen invloed middels schulden, Zoals Europa en Amerika wel onder lijden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |