MO Midden-Oosten
Bespreek hier de actuele situatie omtrent het Midden-Oosten.
Ik kan het hier wel mee eens zijn.quote:Op zondag 3 april 2011 16:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb tanks en artillerie niet gemist, wel die van plan waren om de stad plus inwoners in as te leggen. Heus, dit is propagandistisch overdrijven. Ik twijfel niet aan Khaddafi's oprechtheid wanneer hij belooft de opstandelingen een kopje kleiner te maken, maar dat houdt niet in dat, wanneer zijn troepen bij Benghazi verdreven zijn, de situatie er dus beter op is geworden. Ja, voor die mensen op dat moment toen wel, ja, zonder twijfel.
Maar hoe bedoel je dat de situatie er niet beter op is geworden? Het was al duidelijk dat er flink wat bloedvergieten zou plaatsvinden daar, helemaal gezien G er niet aan moet denken om af te treden.
Ik zie het anders.quote:Dat is leuke retoriek, maar zo werkt het natuurlijk niet. Verder vroeg het volk er niet om, de insurgents in Oost-Libië, een verliezende factie in de Libische Burgeroorlog vroeg om luchtsteun.
De verliezende fractie waren in dit geval de mensen die eindelijk zijn opgestaan tegen de onderdrukking van hun vrijheid en rechten. Die mensen hebben hier zelf voor gekozen, en die keuze is waarschijnlijk een van de weinige echte keuzes die ze hebben kunnen maken in de tijd dat G daar heerste.
Wat ik bedoel te zeggen, is dat ik mensen die zelf durven te kiezen, en dat ook verdedigen, beschouw als mens en als volk van Libië. De rest van de mensen die hier niet de moeite voor nemen, of het allemaal maar prima vinden wat G doet, verdienen het ook niet, en verlagen zich daarmee tot het niveau van kuddedier.
Het komt ook omdat het westen en de VS altijd veel te opdringerig zijn geweest, haast tegen de kruistochten aan. Ongevraagde interventies overal ter wereld en liegen tot ze barsten, voor een zogenaamd goed doel, dat heeft ons een naam gegeven die een land niet siert.quote:Behalve dan de Irakezen, heb ik vernomen. En ik denk ook niet dat we dat pikken als de SP-aanhang om China's steun vraagt. Soevereiniteit, dat zeg jij, is overrated, maar dat is alleen overrated als het in de weg staat van onze wensen en doelen, hoe goed bedoeld ze ook mogen zijn.
In Libië ben ik echter van mening dat sinds een hele lange tijd, eindelijk een ander geluid is laten horen. Of deze verandering blijvend is, of slechts van toepassing op Libië blijft weet ik niet, maar ik hoop het eerste. Verder zal het nog lang duren voordat men echt inziet dat het bemoeien met andermans zaken, in andermans land, en zonder toestemming, niet de goede manier is om iemand te overtuigen van je goede intenties, en daardoor averechts zal werken.
Afghanistan en Irak zijn hier goede voorbeelden van.
Dat iedereen denkt dat de grootste prioriteit daar de olie is, verwijt ik niemand overigens. Het is te danken aan onze eigen regeringen en oorlogen die dat standpunt hebben gevormd.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet met zekerheid kan zeggen wat de prioriteiten zijn, maar ik ben voorstander van positief denken, dus ga er vanuit dat Obama en Sarkozy oprecht zijn, en van vorige fouten hebben geleerd.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet met zekerheid kan zeggen wat de prioriteiten zijn, maar ik ben voorstander van positief denken, dus ga er vanuit dat Obama en Sarkozy oprecht zijn, en van vorige fouten hebben geleerd.
Als het alleen maar om "insurgents" in Oost-Libië gaat, waarom is er dan oorlog in Zawya, Misrata en Zintan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat natuurlijk ook om invloed. Het zal me niet verbazen als er nu achter de schermen al hard wordt gewerkt aan een nieuwe regering. Die later, zoals de geschiedenis keer op keer laat zien, zich tegen het westen zal keren.quote:
Dat iedereen denkt dat de grootste prioriteit daar de olie is, verwijt ik niemand overigens. Het is te danken aan onze eigen regeringen en oorlogen die dat standpunt hebben gevormd.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet met zekerheid kan zeggen wat de prioriteiten zijn, maar ik ben voorstander van positief denken, dus ga er vanuit dat Obama en Sarkozy oprecht zijn, en van vorige fouten hebben geleerd.
Natte vingerwerk maar dat is een scenario wat erg voor de hand ligt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wie gaat er zich tegen het westen keren?quote:
[..]
Het gaat natuurlijk ook om invloed. Het zal me niet verbazen als er nu achter de schermen al hard wordt gewerkt aan een nieuwe regering. Die later, zoals de geschiedenis keer op keer laat zien, zich tegen het westen zal keren.
Natte vingerwerk maar dat is een scenario wat erg voor de hand ligt.
Ik ben nog steeds van mening dat vrije mensen geen behoefte hebben om anderen ongeluk te brengen. Immers, vrije mensen kiezen er veel liever voor om zelf gelukkig te worden en te doen wat ze leuk vinden, dan om andere mensen lastig te vallen en vijanden te maken.
Ik merk nu dat ik bovenstaand vol overtuiging post, terwijl onze regering de afgelopen jaren weldegelijk andere landen het vuur aan de schenen heeft gelegd en ongevraagd de bevolking daar met minachting heeft behandeld.
Zoals blijkt zijn geld en macht nog steeds krachtige motivators om mensen te doen veranderen. Ik heb hier niet echt een oplossing voor. Het is iets dat al tijden aan me knaagt. Het enige wat een individu hiertegen kan doen, is zelf het goede voorbeeld uitdragen!
Zoals blijkt zijn geld en macht nog steeds krachtige motivators om mensen te doen veranderen. Ik heb hier niet echt een oplossing voor. Het is iets dat al tijden aan me knaagt. Het enige wat een individu hiertegen kan doen, is zelf het goede voorbeeld uitdragen!
Er zit geen militaire interventie in Egypte of Tunesie. In Libie, omdat de opstanden daar al meer dan een maand duren, gaat het om de stabilisering vd olieprijs. Een hoge olieprijs bedreigt het herstel vd wereldeconomie. Dat had ik je in het vorig deel al uitgelegd.quote:
[..]
Leg uit waar het volgens jou om draait dan in Egypte, Tunesië en Libië. En wat de dubbele agenda's zijn.
Ik ben voor de missie in Afghanistan en nu nog steeds. Hier verschil ik dus van mening met jou.quote:
[..]
Irak was een invasie onder valse voorwendselen en diende de dubbele agenda van de VS.
Afghanistan was een invasie en is nu bezet gebied, al betwisten de Afghaanse krijgsheren daar dat nog elke dag. Deze drang tot invasie kwam voort uit woede, is irrationeel en veel te slecht doordacht; de coalitie druipt langzaam af, terwijl het beoogde doel nog lang niet gehaald is.
Weet je wel hoe de Westerse economieen ervoor staan, in het bijzonder de Amerikaanse? Jij denkt dat de overheden, allen diep in de staatsschuld zittend, voor de lol geld gaan uitgeven om een deel vd bevolking in een land duizenden kilometers verderop waar wij geen enkele culturele verbinding mee hebben te helpen?quote:Libië
Waarom ben jij voorstander? Ik moet zeggen dat ik niet geheel tegenstander ben, maar wel van de manier waarop en de cultuur waarin dit besluit is genomen.quote:
[..]
Ik ben voor de missie in Afghanistan en nu nog steeds. Hier verschil ik dus van mening met jou.
Omdat we mensen zijn, en geld en economie irrelevant is in vergelijking met het recht op bestaan.quote:Weet je wel hoe de Westerse economieen ervoor staan, in het bijzonder de Amerikaanse? Jij denkt dat de overheden, allen diep in de staatsschuld zittend, voor de lol geld gaan uitgeven om een deel vd bevolking in een land duizenden kilometers verderop waar wij geen enkele culturele verbinding mee hebben te helpen?
Daarnaast is de hele wereld gebaat bij het verdwijnen van dictators.
Ik denk echt niet dat er een economische afweging is gemaakt voordat besloten werd jets naar Libië te sturen. Als hier namelijk willens en weten met dubbele agenda wordt gehandeld, gaan de verantwoordelijken hardere klappen vangen dan bijvoorbeeld bij de farce in Irak. Geen een van de deelnemende regeringen en verantwoordelijken zullen zich staande kunnnen houden als bekend wordt dat de coalitie of een deel daarvan andere prioriteiten had dan het steunen van de rebellen.
Als ze het namelijk slim spelen, en eerlijk zijn, zal het volk in Libië na de overwinning meer dan bereid zijn ons tegemoet te komen op welke manier zij ook maar kunnen. Plus een extra bondgenoot en invloed in Afrika. Dat zijn dingen die je met geld niet kunt kopen, maar moet vergaren door vertrouwen.
En de staatsschuld van de VS zal niet lager worden door de interventie in Libië. De VS drijft vrijwel geen grote handel met Libië, en alle olie gaat naar gebieden aan de overkant van de Middenlandse Zee.
De interventie zal juist negatief uitpakken voor het saldo van de VS, gezien die Tomahawks al tig miljoen hebben gekost, om nog maar niet te beginnen over al het extra materieel dat nu voor de kust ligt, en de CIA die sinds kort actief is in Libië.
Het enige wat ik met olie kan bedenken, is dat de prijs tijdelijk is gestegen door speculatie. Dat olieboeren dus meer geld krijgen voor dezelfde hoeveelheid. Het lijkt me ondenkbaar dat voor zo'n (relatief) minimaal bedrag een complete vloot wordt gemobiliseerd, wat waarschijnlijk niet eens rendabel is.
De interventie zal juist negatief uitpakken voor het saldo van de VS, gezien die Tomahawks al tig miljoen hebben gekost, om nog maar niet te beginnen over al het extra materieel dat nu voor de kust ligt, en de CIA die sinds kort actief is in Libië.
Het enige wat ik met olie kan bedenken, is dat de prijs tijdelijk is gestegen door speculatie. Dat olieboeren dus meer geld krijgen voor dezelfde hoeveelheid. Het lijkt me ondenkbaar dat voor zo'n (relatief) minimaal bedrag een complete vloot wordt gemobiliseerd, wat waarschijnlijk niet eens rendabel is.
Taliban, radicaal islamitisch terrorisme dat bedreigend is voor de wereld. Ik juich de missie in Afg. van harte toe en ben, 10 jaar later, nog steeds groot voorstander van deze missie.quote:
[..]
Waarom ben jij voorstander? Ik moet zeggen dat ik niet geheel tegenstander ben, maar wel van de manier waarop en de cultuur waarin dit besluit is genomen.
Absoluut waar. Maar in geopolitiek opzicht, en dat is het perspectief van waaruit dit topic bestaat, zijn geld en economie allesbepalend welke geopolitieke beslissingen worden genomen.quote:Omdat we mensen zijn, en geld en economie irrelevant is in vergelijking met het recht op bestaan.
Ik vraag je dan ook om vanuit het perspectief van geopolitiek te denken, en niet vanuit mensen.
Van geopolitiek opzicht niet. Het interesseert het belanghebbende land geen reet of land X wel of geen dictator heeft; als hij maar handelt in het belang van dat belanghebbende land.quote:Daarnaast is de hele wereld gebaat bij het verdwijnen van dictators.
Dat zal niet gebeuren, zolang het volk dom is. Het volk had immers ook een paar jaar nodig om erachter te komen dat de inval in Irak niet geheel legitiem was. En, zoals je op Fok! ziet, denkt half fok! nog steeds dat de misssie in Libie plaatsvindt om het volk te helpen.quote:Ik denk echt niet dat er een economische afweging is gemaakt voordat besloten werd jets naar Libië te sturen. Als hier namelijk willens en weten met dubbele agenda wordt gehandeld, gaan de verantwoordelijken hardere klappen vangen dan bijvoorbeeld bij de farce in Irak. Geen een van de deelnemende regeringen en verantwoordelijken zullen zich staande kunnnen houden als bekend wordt dat de coalitie of een deel daarvan andere prioriteiten had dan het steunen van de rebellen.
Wat ik in het begin van dit topic al zei: zolang het volk dom is, zijn vrijheid en democratie leuke geopolitieke speeltjes.
De EU had met Khadaffi al een bondgenoot. Voor een leider interesseert het niemand wat het merendeel v/h volk wil. Als je maar de elite achter je hebt, komt alles goed. Zo wordt elk land geregeerd.quote:Als ze het namelijk slim spelen, en eerlijk zijn, zal het volk in Libië na de overwinning meer dan bereid zijn ons tegemoet te komen op welke manier zij ook maar kunnen. Plus een extra bondgenoot en invloed in Afrika. Dat zijn dingen die je met geld niet kunt kopen, maar moet vergaren door vertrouwen.
De missie heeft alles met wereldhandel, wereldeconomie en het herstel vd Westerse economieen te maken.quote:
En de staatsschuld van de VS zal niet lager worden door de interventie in Libië. De VS drijft vrijwel geen grote handel met Libië, en alle olie gaat naar gebieden aan de overkant van de Middenlandse Zee.
De interventie zal juist negatief uitpakken voor het saldo van de VS, gezien die Tomahawks al tig miljoen hebben gekost, om nog maar niet te beginnen over al het extra materieel dat nu voor de kust ligt, en de CIA die sinds kort actief is in Libië.
Het enige wat ik met olie kan bedenken, is dat de prijs tijdelijk is gestegen door speculatie. Dat olieboeren dus meer geld krijgen voor dezelfde hoeveelheid. Het lijkt me ondenkbaar dat voor zo'n (relatief) minimaal bedrag een complete vloot wordt gemobiliseerd, wat waarschijnlijk niet eens rendabel is.
Ik had je in het vorig deel al een bron gegeven dat een X percentuele stijging vd olieprijs voor een X percentuele daling vd wereldeconomie. De grootste prioriteit voor Westerse landen is geen vrijheid, democratie, klimaatverandering of dat het morgen wel of niet zonnig weer wordt; de grootste prioriteit is het op gang brengen vd Westerse economieen, na één van de ergste crises in de afgelopen eeuw. Kijk alleen maar waar het merendeel vd krantenberichten de afgelopen 3 jaar over gaan: de crisis en het herstel.
Het herstel vd wereldeconomie: dat is war het om gaat. Politieke overwegingen worden vanuit dat opzicht én vanuit geopolitieke strategieen genomen. En niet vanuit vrijheid, democratie of mensenrechten.
Hans van Baalen: volgens mij heb je goede bedoelingen en wil je wellicht de wereld enigzins verbeteren. Maar geopolitiek en overheidsbeslissingen worden niet vanuit dat opzicht genomen. Die worden volledig vanuit eigen economische en strategische belangen genomen.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik kan de link niet vinden tussen economisch herstel van westerse landen en het steunen van de rebellen. Onder G maakte we dikke winst.
Het gaat niet op volwaardig steunen van de rebellen. Het gaat erom dat het deel vd chaos, die de olieprijs omhoog laat lopen, beindigt wordt. Je kan kiezen of je Khadaffi steunt of de rebellen, als de chaos maar vermindert wordt.
Onder G maak je dikke winst. En voor de onrust in Libie hadden we een stabilie olieprijs. Allemaal leuk en prachtig (voor ons), totdat een zooi rebellen zonodig opstond. Welnu, die dikke winst blijft doorlopen, maar die stabiele olieprijs is niet meer stabiel. Wat de Westerse landen doen is die olieprijs weer stabiel krijgen. That's it.
En een stabiele olieprijs is ook in het belang van China bijv. Vandaar dat China het vetorecht niet heeft toegepast. Maar China heeft geen zin dat het Westen haar positie qua macht in Libie versterkt, maar daar lijkt het nu wel op, gezien het Westen behoorlijk zwaar geschut in Libie inzet, en daarom lieten de Chinezen zich een week geleden horen dat ze spijt hebben dat ze zo makkelijk de missie hebben toegezegd.
Het hele spelletje gaat allemaal om economische en strategische belangen.
Onder G maak je dikke winst. En voor de onrust in Libie hadden we een stabilie olieprijs. Allemaal leuk en prachtig (voor ons), totdat een zooi rebellen zonodig opstond. Welnu, die dikke winst blijft doorlopen, maar die stabiele olieprijs is niet meer stabiel. Wat de Westerse landen doen is die olieprijs weer stabiel krijgen. That's it.
En een stabiele olieprijs is ook in het belang van China bijv. Vandaar dat China het vetorecht niet heeft toegepast. Maar China heeft geen zin dat het Westen haar positie qua macht in Libie versterkt, maar daar lijkt het nu wel op, gezien het Westen behoorlijk zwaar geschut in Libie inzet, en daarom lieten de Chinezen zich een week geleden horen dat ze spijt hebben dat ze zo makkelijk de missie hebben toegezegd.
Het hele spelletje gaat allemaal om economische en strategische belangen.
In dat geval was het naar mijn inzien sneller, effectiever en meer rendabel om G z'n gang te laten gaan tegen z'n volk.
of mis ik iets belangrijks?
of mis ik iets belangrijks?
Dat deed men in eerste instantie ook. net zoals men in Egype en Tunesie een afwachtende houding aannam. Men viel Libie niet direct aan, maar keek de kat uit de boom. Dit duurde ongeveer 1 maand, terwijl G. bezig was om zijn bevolking af te slachten. Maar de onrust in Libie duurde dermate lang (veel langer dan in Tun. of Egypte), en de olieprijs steeg tot ruim boven de $100, waardoor men - vanuit economisch opzicht - besloot om in te grijpen, zodat de chaos vermindert wordt.
Als je G zijn gang laat gaan, kan die oorlog wel heel lang gaan duren. Want noch G kan winnen, noch het volk kan winnen (het volk is te ongeorganiseerd en heeft geen grote wapens). Met andere woorden: lange oorlog zonder uitzicht op een snelle, duidelijke winnaar = stijging vd olieprijs.
Als je G zijn gang laat gaan, kan die oorlog wel heel lang gaan duren. Want noch G kan winnen, noch het volk kan winnen (het volk is te ongeorganiseerd en heeft geen grote wapens). Met andere woorden: lange oorlog zonder uitzicht op een snelle, duidelijke winnaar = stijging vd olieprijs.
Volgens mij had G dik de overmacht met honderden jets, tanks en schepen?
maar goed, morgen verder. ik ga pitten, moet vroeg op
maar goed, morgen verder. ik ga pitten, moet vroeg op
Klopt, G kan winnen ja, maar dan moet hij z'n hele bevolking uitroeien. Het volk is bereid om te blijven vechten. Helemaal gezien de opstandelingen in andere landen uit het M-O elkaar steunen. Er heerst een soort vriendschap waar de bevolking van het ene land de bevolking blijft aansporen en aanmoedigen om door te gaan.
Dat weiger ik. Realpolitik is fascistisch.quote:Op zondag 3 april 2011 23:30 schreef Zienswijze het volgende:
Ik vraag je dan ook om vanuit het perspectief van geopolitiek te denken, en niet vanuit mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is in dit geval ook niet van toepassing. Irak en Afghanistan zijn idd resultaat van Realpolitik. Maar de huidige opstanden in het MO zijn vanuit de bevolking ontstaan. Het westen kon alleen reageren onder druk van (westerse) publieke opinie.quote:
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik kan de link niet vinden tussen economisch herstel van westerse landen en het steunen van de rebellen. Onder G maakte we dikke winst.
De wereld is een klein beetje verandert, en we moeten er voor zorgen dat dat zo blijft.
De domheid en het misbruik van democratie waar Zienswijze het over heeft, loopt ten einde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-04-2011 01:11:27 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja jongen. Stel dat jouw bedrijf $500.000 in de schulden zit, je hebt moeite om winsten te maken...dan ga jij nog een extra $50.000 uitgeven om mensen in een land waar jij totaal geen binding mee hebt te helpen?quote:
[..]
Dat is in dit geval ook niet van toepassing. Irak en Afghanistan zijn idd resultaat van Realpolitik. Maar de huidige opstanden in het MO zijn vanuit de bevolking ontstaan. Het westen kon alleen reageren onder druk van (westerse) publieke opinie.
De wereld is een klein beetje verandert, en we moeten er voor zorgen dat dat zo blijft.
De domheid en het misbruik van democratie waar Zienswijze het over heeft, loopt ten einde.
Vul die schulden in voor staatsschuld van een willekeurig Westers land en de moeite om winsten te maken met een haperend herstellende economie. Denk je dat een land voor de lol geld gaat uitgeven om mensen te helpen terwijl je zelf in zwaar weer zit?
Get real. Je bent totaal onrealistisch en je snapt niets van leiderschap en geopolitieke motieven. In dat topic op POL ga je ook al behoorlijk onderuit.
Ik ga helemaal niet onderuit. Jullie laten zien wat voor cynische massamoordenaars jullie zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Da's meestal het geval dat 't vanuit de bevolking ontstaat.quote:
[..]
Dat is in dit geval ook niet van toepassing. Irak en Afghanistan zijn idd resultaat van Realpolitik. Maar de huidige opstanden in het MO zijn vanuit de bevolking ontstaan.
Libie lijkt, of misschien wel leek, een makkelijke tegenstander. Dat zal nu nog blijken.
Als precies hetzelfde zou plaatsvinden in bijv. Iran hadden er echt geen NAVO acties plaatsgevonden. Heck, hetzelfde is al jaren aan de gang in Iran, alleen weet dat regime het aardig de kop in te drukken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:De oorlog in Libië geeft me een gevoel van onbehagen. Ik ben ertegen. Ik kan niet mee applaudisseren. Het is de vijfde keer, in de 21ste eeuw, dat het democratische Westen in het MENA bommen gooit om onze problemen op te lossen. We bombardeerden Afghanistan, Irak, Libanon, Gaza en nu Libië. In de eerste vier bomoperaties vielen veel slachtoffers (ook bij de burgerbevolking ). Materiële en menselijke randschade en leed zijn nu eenmaal de prijs die betaald wordt om onze doelstellingen te bereiken. Deze vier interventies hadden geen succes en waren wel zeer duur. Het zijn voorbeelden van een gebuisd veiligheidsbeleid. Maar nu zou het lukken? Ik geloof dit niet. Oorlog is meestal de vroedvrouw van meer oorlog en van meer leed.
Het buitenlands beleid van het Westen komt meestal op een weinig democratische wijze tot stand. Zowel in de VS als in verschillende landen in Europa, wordt het hoofdzakelijk bepaald door particuliere belangengroepen, zoals het militair-industrieel complex en de oliebelangen. En wat het Israëlisch-Palestijns conflict betreft door de Israëlische lobby's en conservatieve evangelisten die geloven dat de Messias hen zal komen verlossen in een nieuw Eretz Yisraël. Ik geloof dat de Messias slechts zal komen als daar eerst vrede komt.
De aanpak van de conflicten is reactief. Conflictpreventie en duurzame vredesopbouw blijven abstracties. Meestal worden maatregelen genomen om symptomen, zoals terrorisme, te onderdrukken. De oorzaken (kolonisatie, binnenlandse onderdrukking, directe en indirecte bezetting, armoede) worden niet aangepakt.
-LUC REYCHLER
Emeritus professor internationale betrekkingen, conflictpreventie en duurzame vredesopbouw aan de KU Leuven.
Ja precies. We hadden de troepen van Khadaffi Bengazi moeten laten innemen. Dat er dan een massaslachting zou plaatsvinden is spijtig maar dan kunnen we tenminste zeggen dat we schone handen hebben. Dat is humaan tenslotte.
En hij kan niet even bedenken waarom dat zo is?quote:Meestal worden maatregelen genomen om symptomen, zoals terrorisme, te onderdrukken. De oorzaken (kolonisatie, binnenlandse onderdrukking, directe en indirecte bezetting, armoede) worden niet aangepakt.
Welke landen naast Israël hebben bovendien Gaza gebombardeerd??
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een staat is geen bedrijf.quote:Op maandag 4 april 2011 01:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja jongen. Stel dat jouw bedrijf $500.000 in de schulden zit, je hebt moeite om winsten te maken...dan ga jij nog een extra $50.000 uitgeven om mensen in een land waar jij totaal geen binding mee hebt te helpen?
Vul die schulden in voor staatsschuld van een willekeurig Westers land en de moeite om winsten te maken met een haperend herstellende economie. Denk je dat een land voor de lol geld gaat uitgeven om mensen te helpen terwijl je zelf in zwaar weer zit?
Get real. Je bent totaal onrealistisch en je snapt niets van leiderschap en geopolitieke motieven. In dat topic op POL ga je ook al behoorlijk onderuit.
Angst voor de machthebbers heerst tiert dan ook nog welig onder de bevolking in Iran. En bange mensen, die kunnen niet winnen. Iran heeft nog tijd nodig, veel meer tijd. Want uiteindelijk zal ook daar een laatste vereffening plaatsvinden tussen de onderdrukker en het volk, en de internationale gemeenschap zal ze toejuichen.quote:
[..]
Da's meestal het geval dat 't vanuit de bevolking ontstaat.
Libie lijkt, of misschien wel leek, een makkelijke tegenstander. Dat zal nu nog blijken.
Als precies hetzelfde zou plaatsvinden in bijv. Iran hadden er echt geen NAVO acties plaatsgevonden. Heck, hetzelfde is al jaren aan de gang in Iran, alleen weet dat regime het aardig de kop in te drukken.
In Libië, Tunesië en Egypte heeft de bevolking zijn angst overwonnen en zal daarom overwinnen. G is namelijk als de dood voor zijn volk en heeft daarom bij voorbaat verloren.
Ik wou zeggen, het Westen heeft Gaza en Libanon helemaal niet gebombardeerd. Ja, goed, het Westen voert wel een appeasement-politiek met betrekking tot Israël, dat wel overgegaan is tot moordzuchtige strafexpedities in die landen, maar dat houdt nog niet in dat het Westen Palestina en Libanon gebombardeerd heeft.quote:
[..]
En hij kan niet even bedenken waarom dat zo is?
Welke landen naast Israël hebben bovendien Gaza gebombardeerd??
Inderdaad, en als ie niet snel opschiet, gooien we zelf wel een moab op Benghazi Square. Zal ze leren, die opstandige rekels.quote:
Ja precies. We hadden de troepen van Khadaffi Bengazi moeten laten innemen. Dat er dan een massaslachting zou plaatsvinden is spijtig maar dan kunnen we tenminste zeggen dat we schone handen hebben. Dat is humaan tenslotte.
Israël heeft die mensen met westerse wapens afgeslacht.quote:
[..]
Ik wou zeggen, het Westen heeft Gaza en Libanon helemaal niet gebombardeerd. Ja, goed, het Westen voert wel een appeasement-politiek met betrekking tot Israël, dat wel overgegaan is tot moordzuchtige strafexpedities in die landen, maar dat houdt nog niet in dat het Westen Palestina en Libanon gebombardeerd heeft.
Niet alleen in Libië:
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)p-tegen-Gbagbo.dhtml
Franse gevechtshelikopters hebben maandag in de belangrijkste stad van het West-Afrikaanse Ivoorkust, Abidjan, een kampement aangevallen van strijders van zittend president Laurent Gbagbo. Parijs zegt dat de aanval tot doel had burgers te beschermen.
Ze volgde op aanvallen van de VN-missie in Ivoorkust (Onuci) op verzetshaarden in de stad van de strijders van Gbagbo, die weigert de macht over te dragen aan de winnaar van de verkiezingen.
Gevechtshelikopters van Onuci hebben aanvallen uitgevoerd op het presidentieel paleis, een woning en een legerkamp van Gbagbo. Berichten van ooggetuigen zijn door de VN bevestigd. De VN-missie had om Franse hulp gevraagd.
De Franse regering heeft volgens zegslieden in Parijs onmiddellijk 'de strijdkrachten opgedragen burgers te beschermen en deel te nemen aan militaire acties van de Verenigde Naties tegen de getrouwen van Gbagbo'. Gbagbo claimt dat hij in de presidentsverkiezingen vorig jaar is herkozen. Zijn tegenstander, Alassane Ouattara stelt de wettig gekozen president te zijn. Hij wordt daarin internationaal breed gesteund.
Een naaste medewerker van Gbagbo heeft de 'illegale aanvallen' van Frankrijk en de VN een moordaanslag genoemd. In Abidjan zijn maandag buitenlanders uit een hotel ontvoerd, onder wie twee Fransen, berichtte het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En waarom schorten we ontwikkelingshulp, financiën en stellen we sancties op tegen oliestaten waar onrust heerst op dit moment? Als olie onze prioriteit is, zal het niet helpen om de machthebbers het daar moeilijk te maken.
Over welke oliestaten heb je het?quote:
En waarom schorten we ontwikkelingshulp, financiën en stellen we sancties op tegen oliestaten waar onrust heerst op dit moment? Als olie onze prioriteit is, zal het niet helpen om de machthebbers het daar moeilijk te maken.
Er zijn heel veel redenen om Kaddafi aan te pakken, maar reken maar dat de mensen die hem aanpakken niks om de Libische burgers geven.
De Libische "rebellen" hebben een oliemaatschappij en een centrale bank opgericht. De NWO-elite had geen controle over de centrale bank van Libië dus Kaddafi moest verdwijnen. Het oosten van Libië is olierijk. Kaddafi beschikt over enorme goudreserves. Kaddafi beschikt over water! Israël aast op het water van Kaddafi.
Het plan voor Libië is om het land in 2'en te delen.
Pak de originele plannen van de VS er maar eens bij. Ze hadden Irak, Iran, Libië, Soedan en Syrië als vijanden aangemerkt.
Soedan is in 2'en gesplitst. Saddam is uitgeschakeld in Irak. Onrust in Libië en Syrië.
Het uiteindelijke doel is Iran.
Ohja, en daarom hadden ze tot voor kort weer de banden met Libië aangehaald.quote:
Pak de originele plannen van de VS er maar eens bij. Ze hadden Irak, Iran, Libië, Soedan en Syrië als vijanden aangemerkt.
Kom nou, je springt van de hak op de tak. Er bestaat geen groots plan van de "NWO-elite" (geloof je het zelf?) over hoe het Midden Oosten ingenomen gaat worden. Er bestaan alleen verschillende strategieën van verschillende landen over hoe zij aan hun energie denken te komen en hoe zij hun buitenlandpolitiek bedrijven. Dat zijn geen strikt uitgestippelde plannen maar brede plannen waarin onwijs veel bewegingsvrijheid is. Niemand heeft de opstanden in de MENA-landen kunnen voorspellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die plannen zijn puur uit strategisch oogpunt. De VS ziet natuurlijk net zoals iedereen van conflicten worden opgelost door diplomatie / communicatie, en niet met militaire middelen.quote:
Pak de originele plannen van de VS er maar eens bij. Ze hadden Irak, Iran, Libië, Soedan en Syrië als vijanden aangemerkt.
1. Libië had een genationaliseerde Centrale Bank (onder leiding van Gadaffi) die niet gecontroleerd werd door West-Europese bankier-kartels. Nu hebben ze een private Centrale Bank, gecontroleerd door diezelfde kartel-families.
2. Libië produceert 3% van de wereld olievoorraad. 3% lijkt weinig, maar als je dat in vaten doorrekent is het een hele bult. Daar wilden bepaalde oliecorporaties hun glibberige tentakels wel omheen wikkelen.
3. Het is vanuit een West-Europees kader praktisch om de directe omgeving van Israël te destabiliseren en er een door de Moslim-Brotherhood gecontroleerde regio van de maken. Zo blijft de oorlogsindustrie lekker draaien.
Mijn inziens is het onderdeel van het plan om Islam en Zionisme tegen elkaar uit te spelen, maar dat is weer een ander topic..
2. Libië produceert 3% van de wereld olievoorraad. 3% lijkt weinig, maar als je dat in vaten doorrekent is het een hele bult. Daar wilden bepaalde oliecorporaties hun glibberige tentakels wel omheen wikkelen.
3. Het is vanuit een West-Europees kader praktisch om de directe omgeving van Israël te destabiliseren en er een door de Moslim-Brotherhood gecontroleerde regio van de maken. Zo blijft de oorlogsindustrie lekker draaien.
Mijn inziens is het onderdeel van het plan om Islam en Zionisme tegen elkaar uit te spelen, maar dat is weer een ander topic..
Wie zegt dat die niet gewoon word beheerd door Libiers? Het kapitaal dat achter gelaten word door Gadhaffi is perfect om te investeren in een nieuwe Libische bank.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:06 schreef Salvad0R het volgende:
1. Libië had een genationaliseerde Centrale Bank (onder leiding van Gadaffi) die niet gecontroleerd werd door West-Europese bankier-kartels. Nu hebben ze een private Centrale Bank, gecontroleerd door diezelfde kartel-families.
Voorheen in de handen van Tamoil en Westerse bedrijven. Nu waarschijnlijk onderdeel van de private sector van Libie. Uiteraard zal productie enigsinds worde uitgevoerd door grotere bedrijven maar ik vermoed dat dat hetzelfde word afgehandeld als in Irak. Eerlijke universele veiling.quote:2. Libië produceert 3% van de wereld olievoorraad. 3% lijkt weinig, maar als je dat in vaten doorrekent is het een hele bult. Daar wilden bepaalde oliecorporaties hun glibberige tentakels wel omheen wikkelen.
Moslim Brotherhood heeft geen voeten in Libië en de TNC (interim regering die word erkend door Qatar, Frankrijk en Italie) is voor een tamelijk seculiere staat.quote:3. Het is vanuit een West-Europees kader praktisch om de directe omgeving van Israël te destabiliseren en er een door de Moslim-Brotherhood gecontroleerde regio van de maken. Zo blijft de oorlogsindustrie lekker draaien.
Mijn inziens is het onderdeel van het plan om Islam en Zionisme tegen elkaar uit te spelen, maar dat is weer een ander topic..
Islam en Zionisme tegen elkaar uit spelen is misschien wel een valide punt omdat er bepaalde mensen wel baat bij hebben dat Israël een vermogen uitgeeft aan de wapenindustrie wat nergens goed voor is.
Maar wie zou daar achter kunnen zitten en de mogelijkheid hebben om globale internationale politiek van zowel landen als Iran, Syrië, Turkije, Egypte en alle NATO landen de beïnvloeden? Ik denk dat dat een beetje te hoog gegrepen is voor real life.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ulpianus op 06-04-2011 00:18:02 ]
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
De VS zou nooit toelaten de omgeving van Israel nog verder te destabiliseren. Israel valt in de VS onder binnenlandse zaken en is net zo belangrijk als elk van zijn staten.
Tja. Ik vind Bloomberg toch wat betrouwbaarder dan jouw beweringen.quote:
[..]
Wie zegt dat die niet gewoon word beheerd door Libiers? Het kapitaal dat achter gelaten word door Gadhaffi is perfect om te investeren in een nieuwe Libische bank.
[..]
Voorheen in de handen van Tamoil en Westerse bedrijven. Nu waarschijnlijk onderdeel van de private sector van Libie. Uiteraard zal productie enigsinds worde uitgevoerd door grotere bedrijven maar ik vermoed dat dat hetzelfde word afgehandeld als in Irak. Eerlijke universele veiling.
[..]
Moslim Brotherhood heeft geen voeten in Libië en de TNC (interim regering die word erkend door Qatar, Frankrijk en Italie) is voor een tamelijk seculiere staat.
Islam en Zionisme tegen elkaar uit spelen is misschien wel een valide punt omdat er bepaalde mensen wel baat bij hebben dat Israël een vermogen uitgeeft aan de wapenindustrie wat nergens goed voor is.
Maar wie zou daar achter kunnen zitten en de mogelijkheid hebben om globale internationale politiek van zowel landen als Iran, Syrië, Turkije, Egypte en alle NATO landen de beïnvloeden? Ik denk dat dat een beetje te hoog gegrepen is voor real life.
Wat snap je namelijk niet aan "Libyan rebels in Benghazi said they have created a new oil company to replace the corporation controlled by leader Muammar Qaddafi", &c?
http://www.bloomberg.com/(...)place-qaddafi-s.html
Welk orgaan de mogelijkheid heeft om op internationaal niveau invloed uit te oefenen is niet zo heel moeilijk te raden/weten... Kijk bijvoorbeeld naar de World Bank, of het International Monetary Fund, of de Bank of International Settlements, alle drie private bedrijven beheerd door enkele families, die vóór deze "opstanden" (geïnitieerd door Westerse intelligentie diensten) geen grip hadden op de nationale economie van Libië...
Zolang de hoeveelheid wapen en oorlogstuig wat Israël koopt van de V.S. en de E.U. blijft stijgen (logisch gevolg van totale destabilisatie van die regio), zal de V.S. niet klagen hoor...quote:
De VS zou nooit toelaten de omgeving van Israel nog verder te destabiliseren. Israel valt in de VS onder binnenlandse zaken en is net zo belangrijk als elk van zijn staten.
Uiteraard is Bloomberg erg betrouwbaar maar het staatsbedrijf had 50% van de olie productie. De rest was in handen van Eni, StatoilHydro, Occidental Petroleum, OMV, ConocoPhillips, Hess Corp, Marathon, Shell, BP, ExxonMobil and Wintershall, a subsidiary of chemical company BASF.[1] Allemaal Westers.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tja. Ik vind Bloomberg toch wat betrouwbaarder dan jouw beweringen.
Wat snap je namelijk niet aan "Libyan rebels in Benghazi said they have created a new oil company to replace the corporation controlled by leader Muammar Qaddafi", &c?
http://www.bloomberg.com/(...)place-qaddafi-s.html
Welk orgaan de mogelijkheid heeft om op internationaal niveau invloed uit te oefenen is niet zo heel moeilijk te raden/weten... Kijk bijvoorbeeld naar de World Bank, of het International Monetary Fund, of de Bank of International Settlements, alle drie private bedrijven beheerd door enkele families, die vóór deze "opstanden" (geïnitieerd door Westerse intelligentie diensten) geen grip hadden op de nationale economie van Libië...
Ik vermoed dat de verhoudingen hetzelfde blijven; 50% nationaal en de rest internationaal. Contracten worden geveild.
Ik kan nergens vinden dat de organisaties die jij noemt privaat zijn.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Ik stel nergens wat Ghadaffi wel of niet mag. Ik observeer en rapporteer de feiten. Dat de gemiddelde inwoner van Libië niet erg blij is met een dictator die zich omringt door 40 maagden als lijfwachten, lijkt me evident. Maar het is wel een dictator die voor gratis gezondheidszorg, educatie en een stabiele economie zorgde.quote:
Want alleen Ghadaffi mag bedrijven oprichten?
Nu heb je de internationale corporaties die zich klaar maken om het land uit te melken voor wat het waard is, en dat alternatief lijkt me ook niet echt aangenaam voor het volk.
Oorlog voeren tegen het volk, voor het volk, is je reinste fantasie. Dit is gewoon corporatieve belangen die ten koste van het volk de boel lopen te verleppen, terwijl Obama met zijn charismatische lach leugens blijft verspreiden op de fossiele mainstream media, zoals een brave muppet betaamt.
Heeft Libié Macdonalds en Coca-cola? Zoniet dan vind ik wat Salvador zegt meer dan aannemelijk. Volgens Alex Jones kent Libie ook haar eigen Centrale bank buiten IMF en World Bank om. Dit zou kwaad bloed zetten bij de eliten van de wereld. Want dat betekent geen invloed middels schulden, Zoals Europa en Amerika wel onder lijden.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
Heeft Libié Macdonalds en Coca-cola? Zoniet dan vind ik wat Salvador zegt meer dan aannemelijk. Volgens Alex Jones kent Libie ook haar eigen Centrale bank buiten IMF en World Bank om. Dit zou kwaad bloed zetten bij de eliten van de wereld. Want dat betekent geen invloed middels schulden, Zoals Europa en Amerika wel onder lijden.
Planten ze die stok of halen ze die neer? ik denk het eerste maar ik dacht vraag het maar even voor de zekerheid.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
VS zal niet meer zijn Friedman evangelie exporteren naar andere landen. Die les hebben ze wel geleerd in Zuid Amerika.
Als je het origineel niet kent, mist er een stukje algemene kennis bij jou!!!quote:
Planten ze die stok of halen ze die neer? ik denk het eerste maar ik dacht vraag het maar even voor de zekerheid.
* Salvad0R geeft Schenkstroop een encyclopedie voor z'n verhaardag
Als je het mij vraagt ligt het allemaal heel simpel:
In het begin keek iedereen het aan net als in Tunesië en Egypte.
Toen begon het groter te worden en begonnen landen te zeggen "er moet verandering komen
Dat veranderde in "Ghadaffi moet oprotten"
Alleen toen won ghadaffi ineens grondgebied terug.
Dat is dan een groot probleem, ze hebben alle diplomatieke banden met die gast verbroken en als hij aan de macht blijft dan heb je een soort van terroristenstaat mét "geadvanceerde" wapens. Daarnaast werd er gezegd dat er een bloedbad in benghazi aangericht zou worden.
Toen werd er ingegrepen.
Er wordt hier geclaimed dat het in die landen allemaal wel goed was, en dat was inderdaad wel een idee dat overal heerste buiten die landen. Maar de vele opstanden in de regio zeggen iets anders.
In het begin keek iedereen het aan net als in Tunesië en Egypte.
Toen begon het groter te worden en begonnen landen te zeggen "er moet verandering komen
Dat veranderde in "Ghadaffi moet oprotten"
Alleen toen won ghadaffi ineens grondgebied terug.
Dat is dan een groot probleem, ze hebben alle diplomatieke banden met die gast verbroken en als hij aan de macht blijft dan heb je een soort van terroristenstaat mét "geadvanceerde" wapens. Daarnaast werd er gezegd dat er een bloedbad in benghazi aangericht zou worden.
Toen werd er ingegrepen.
Er wordt hier geclaimed dat het in die landen allemaal wel goed was, en dat was inderdaad wel een idee dat overal heerste buiten die landen. Maar de vele opstanden in de regio zeggen iets anders.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
http://af.reuters.com/art(...)806T20110409?sp=truequote:Polish PM chides Europe over Libya "hypocrisy"
WARSAW, April 9 (Reuters) - Poland refuses to join NATO's military campaign against Libya's Muammar Gaddafi because of Europe's "hypocrisy" and inconsistency over human rights, Prime Minister Donald Tusk was quoted on Saturday as saying.
Tusk, whose country assumes the European Union's rotating six-month presidency in July, said Europe risked creating an impression it only intervenes when oil supplies are at stake.
"Although there exists a need to defend civilians from a regime's brutality, isn't the Libyan case yet another example of European hypocrisy in view of the way Europe has behaved towards Gaddafi in recent years or even months?" Tusk told the Gazeta Wyborcza newspaper in an interview.
"That is one of the reasons for our restraint...If we want to defend people against dictators, reprisals, torture and prison, that principle must be universal and not invoked only when it is convenient, profitable or safe," Tusk said.
Like Libya's government, Syria, Yemen and Bahrain have sought to stamp out pro-democracy unrest by force but there is no talk of Western intervention to protect civilians there.
Poland, a usually staunch NATO ally that sent soldiers to Iraq and still has 2,600 troops in Afghanistan, has said no national or NATO security interests are at stake in Libya, taking a very cautious stance as has neighbouring Germany.
Volgens Lindsey Williams, een oud butler van elite huizen. Staat Libie net als alle andere landen allang op de agenda en gebeurt het allemaal voorbedachte rade. Ze gaan "the moslim broederschap" zg rebellen betaald door het westerse inlichtingen-diensten de macht geven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 10-04-2011 00:49:57 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 10-04-2011 00:49:57 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Polen zoekt toenadering tot Duitsland.quote:
[..]
http://af.reuters.com/art(...)806T20110409?sp=true
Is wat ik hierin lees.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een oud-butler? Dat heeft echt een veel te hoog BNW-gehalte.quote:
Volgens Lindsey Williams, een oud butler van elite huizen. Staat Libie net als alle andere landen allang op de agenda en gebeurt het allemaal voorbedachte rade. Ze gaan "the moslim broederschap" zg rebellen betaald door het westerse inlichtingen-diensten de macht geven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja de koffiezetter van bepaalde olie-magnaten ofzo. Op een gegeven moment gingen zij hem alles vertellen over olieprijzen en meer. Ook over economie en politiek enzo. Omdat ze hem mochten. Zodat ie daar zn voordeel mee kon doen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Tja het is maar net wat je gelooft he is het of is het niet. Biljoenen mensen geloven ook in het "officieuze complot-theorie" van 19 kapers, 4 vliegtuigen, strak gecooordineerd door een man met een baard in een grot vanuit Afghanistan. En via de walkie-talkie waren zij NORAD luchtdefensie te slim af. En behaalden zij 75% van hun doelen. Nergens is daar steevast bewijs voor dat het deze zandnegers uit Afghanistan waren. Maar men gelooft dat. 't is maar net wat je gelooft.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
AJELive AJELive
#Qatar PM: Moussa Koussa did not take part in this conference http://english.aljazeera.(...)114134730363347.html
#Qatar PM: Moussa Koussa did not take part in this conference http://english.aljazeera.(...)114134730363347.html
|
|
