Kerncentrales Japan #22

Toch was de andere eerder, en beter.

Misschien handig om een linkje naar het kernenergie-discussietopic in de OP te zetten om het hier schoon te houden?

quote:

'Weer stroom in controlekamer reactor 3'

TOKIO - Technici zijn er in geslaagd om de elektriciteitsvoorziening in de controlekamer van reactor 3 van de geplaagde Japanse kerncentrale Fukushima I deels te herstellen.

Dat meldde de Japanse publieke omroep NHK dinsdag. De kerncentrale heeft in totaal zes reactors, die alle in de problemen kwamen toen de koelsystemen uitvielen na een tsunami.

Hulpverleners kunnen nu weer werken in de controlekamer. Reactor nummer drie is een grote bron van zorgen, omdat die plutonium en uranium bevat.

Onduidelijk is hoever het herstel van de koelsystemen van de centrale is gevorderd.

Wat kan die controlekamer nog?

Temperatuur en druk meten (fijner dan in de hal waar giftig gas lekt), en (hopelijk, dat is eigenlijk de wens) besturen van koeling, pompen, kleppen, etc!

Maar of 't nog werkt Wie weet!

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:52 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Ik ken die link niet, dus wellicht handig die er gelijk bij te tikken, of 'nu' dan in je volgende reactie?

Kernenergie - Een alternatief, of juist niet

Even een gedachtegang, please don't shoot me....
Stel dat je 1 persoon aanwijst om toch het spent fuel pool van unit 3 te inspecteren en er een brandslang in te hangen? Nu gebeurt er niets omdat de straling te hoog is..... met de kans dat het gigantisch mis gaat omdat de boel smelt.

Als je nu 1 persoon zeg maar "opoffert", met de zekerheid dat je weet waar je aan toe bent? In principe zijn die fukushima-50 door het management reeds 'afgeschreven', vanuit een zakelijk oogpunt gezien.

Of kunnen ze niet van die robots gebruiken met camera die door de rommel heen kan ploeteren (die bomb-squad dingen bijvoorbeeld)?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:31 schreef gebrokenglas het volgende:
Even een gedachtegang, please don't shoot me....
Stel dat je 1 persoon aanwijst om toch het spent fuel pool van unit 3 te inspecteren en er een brandslang in te hangen? Nu gebeurt er niets omdat de straling te hoog is..... met de kans dat het gigantisch mis gaat omdat de boel smelt.

Als ik die foto's van reactor 3 zie, denk ik niet dat die spent fuel pool nog heel is. Gebouw is voor 2/3 weg, terwijl die spent fuel pool zich in de bovenste helft van het gebouw zou moeten bevinden.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:44 schreef fokthesystem het volgende:
Dat koelwater kan men toch eigenlijk ook (alsmede, eveneens) boven de reactor zetten?
Een soort omgekeerde c.v. waarbij de pompen makkelijker omlaag pompen, en de druk door warmte het hete water weer (mede- makkelijker-) opstuwt.

Bij nieuwe reactoren is dat standaard Bij oude reactoren wordt het te duur bevonden om structurele aanpassingen te doen, maar het kan zijn dat de ideeën daarover veranderen n.a.v. dit ongeluk...

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:31 schreef gebrokenglas het volgende:
Even een gedachtegang, please don't shoot me....
Stel dat je 1 persoon aanwijst om toch het spent fuel pool van unit 3 te inspecteren en er een brandslang in te hangen? Nu gebeurt er niets omdat de straling te hoog is..... met de kans dat het gigantisch mis gaat omdat de boel smelt.

Als je nu 1 persoon zeg maar "opoffert", met de zekerheid dat je weet waar je aan toe bent? In principe zijn die fukushima-50 door het management reeds 'afgeschreven', vanuit een zakelijk oogpunt gezien.

Of kunnen ze niet van die robots gebruiken met camera die door de rommel heen kan ploeteren (die bomb-squad dingen bijvoorbeeld)?

ik neem aan (al gedachtengangend, don't shoot me too ) dat dergelijke dingen echt wel door de (oa) technici besproken en afgewogen is. wie weet straalt het in de echt directe omgeving wel zo hard dat die ene persoon toch niet dichtbij genoeg kan komen. misschien ligt er dusdanig veel puin dat die persoon er niet eens zou kunnen komen, of zelfs zo'n robot. weten wij allemaal veel. wat daarbinnen nu eigenlijk precies de situatie is hebben ze niet in zulke detail naar buiten gebracht. ze zullen allicht iig enig idee hebben

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:48 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Als ik die foto's van reactor 3 zie, denk ik niet dat die spent fuel pool nog heel is. Gebouw is voor 2/3 weg, terwijl die spent fuel pool zich in de bovenste helft van het gebouw zou moeten bevinden.

nou dat zijn de enge gedachten die zomaar mogelijk zijn. eng, want als dat zo is, dan liggen daar dus random tussen het puin die staven.

quote:

He gave no more details, but a TEPCO executive vice president, Sakae Muto, said the core of reactor No.1 was now a worry with its temperature at 380-390 Celsius (715-735 Fahrenheit).

"We need to strive to bring that down a bit," Muto told a news conference, adding that the reactor was built to run at a temperature of 302 C (575 F).

http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE72A0SS20110322

robots en andere elektronica begeven het vaak bij hoge straling. Tenminste, wel met jaren 80 elektronica die ze bij Chernobyl hadden in afstandsbedienbare opruimrobots (niet alleen van Russische makelarij ) Mogelijk dat dat nu beter gaat, met nieuwe techniek.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:58 schreef fokthesystem het volgende:
Ik weet ook niet wat er gebeurt als je een remote controle helicopter met camera's/sensoren daar naar binnen vliegt, of dat uberhaupt kan, of het signaal wel door de omgeving bij dat heli- tje komt, of diens accu spontaan smelt/klapt/weigert.
Is het er zo heet dat men een met kabel (die dan smelt in no-time) bestuurde robot zelfs niet kan gebruiken...? ik weet het niet.

Radiografisch apparatuur zal veel storing ondervinden bij radioactiviteit, dus dat wordt sowieso al lastig. Een lange kabel zou nog kunnen, mits het niet warmer is dan 600 graden.

Deze topic loopt nog als een tierelier terwijl de oorspronkelijke hoofdtopic "Japan getroffen door zeer zware aardbeving en tsunami" terugloopt in aandacht

Hmmmtsja. Dat met die radiografische helicopter vind ik nog best wel een goed idee eigenlijk.
't is erin, en eruit, een paar seconden beeld vastleggen is voldoende om te weten hoe de situatie daarbinnen is.

de controlekamer van reactor 3 (ik gok dat het archiefbeeld is trouwens, maar staat nu op de nrc site)

effe off-topic, sorry

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:48 schreef eleusis het volgende:

Could you leave the lights alone please? Stop flashing the fucking lights.

FSOL 'fan'?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 18:59 schreef Slurrrrp het volgende:
FSOL 'fan'?

Uiteraard

Ah, vandaag weer aan het werk na enkele dagen ziekte
Nog wat gebeurd hier?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 20:14 schreef MaGNeT het volgende:
Ah, vandaag weer aan het werk na enkele dagen ziekte
Nog wat gebeurd hier?

nah, niet echt eigenlijk

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 20:14 schreef simmu het volgende:

[..]

nah, niet echt eigenlijk

Ah... Ik zie het...

Ik zit net onderstaande terug te lezen (verslag van de dag):

http://www.demorgen.be/dm(...)panners-liegen.dhtml

Ziet er slecht uit...

quote:

13u03: NISA, het Nuclear and Industrial Safety Agency, het belangrijkste orgaandat inspecties moet doen van kerncentrales om te zien of ze veilig zijn heeft volgens BBC World "al tien jaar lang geen fatsoenlijke controles meer uitgevoerd. Zie ook onze posts van 10u51 en 12u28.

Er duiken steeds meer bewijzen op van een "ongezonde" relatie tussen de Japanse overheid en Tepco. Zo werden een maand voor de tsunami "stress cracks" vastgesteld aan reactor 1, maar de overheid negeerde het rapport en verleende Tepco een nieuwe vergunning voor tien jaar.

bron

Nou, hier kan ik echt zo boos om worden. Walgelijke praktijken... Alles voor het geld.
2 woorden: Zum Kotsen..

Trouwens, ik lees overal dat er 50x, 100x meer straling is gevonden dan normaal enzo. Maar nergens worden even getallen genoemd. Ik heb liever even een mSv waarde dan een omschrijving als "10x boven de wettelijke limiet", om het wat tastbaarder te maken.

Benieuwd naar de afloop..

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 22:10 schreef TommyGun het volgende:
Benieuwd naar de afloop..

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 22:44 schreef ACT-F het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Op dit moment gelukkig nog zo:

quote:

^{Vernieuwd: 22, mrt., 2011, 10:26 | Door St. Maarten}
Wat als de kerncentrale in Borssele ook de lucht in gaat?

De lessen van Fukushima.

Kernenergie gaat vooral meer geld kosten


_{Mogelijke evacuatiezones. Bewerking gebaseerd op Bing Maps, Microsoft}

De Nederlandse regering wil graag een tweede kerncentrale in Borssele openen en is van plan de lessen van Fukushima mee te nemen. Maar wat zijn die lessen dan? En wat gebeurt er als er toch een probleem ontstaat? Het kan: veiligere kerncentrales

Een van de lessen van Fukushima is dat kerncentrales beter beveiligd moeten worden. En dat kan. De centrale in Fukushima werd beveiligd door backup koelsystemen: als er wat mis zou gaan met de reguliere koeling, zouden die het werk overnemen. Dat is dus mislukt. Maar er zijn nieuwe ontwerpen die werken met "passieve veiligheid", waarbij geen stroom nodig is om de reactor te koelen. Ook zijn er "inherent veilige" ontwerpen. Zo kan uranium in grafietballen gestopt worden. Op het moment dat de reactor te warm wordt, zorgt het grafiet dat de kernreactie automatisch stopt. Oververhitting, die in Fukushima voor de problemen zorgt, zou bij deze ontwerpen dus niet voor kunnen komen.

Meer veiligheid kost geld

Het grote probleem van nieuwe ontwerpen is echter dat ze geld kosten. Kerncentrales zoals Fukushima en ook Borssele zijn gemaakt met beproefde en bekende technieken. Andere typen kerncentrales moeten eerst uitgebreid getest worden. Dit kost tijd en veel geld.

Daarbij zullen ook de veiligheidseisenaangeschroefd worden. Denk aan meer controles van oude centrales en hogere materiaalkosten bij nieuwe. Meer veiligheid kost dus geld.

Evacuatie plannen

Ook als er iets mis gaat, moet de Nederlandse regering voorbereid zijn op hoge kosten. Als er in Borssele een vergelijkbare ramp als in Fukushima plaatsvindt, moet bijna geheel Zeeland binnen blijven of geëvacueerd worden: meer dan 200.000 mensen in een straal van 30 km rondom Borssele. En we de richtlijnen van de Amerikaanse, Australische en Zweedse overheden zouden volgen (minstens 80 km afstand houden van de kerncentrale), zou Rotterdam mét haven ook gevacueerd moeten worden.

Kortom, de belangrijkste les van Fukushima lijkt dat kerncentrales veiliger kunnen, maar dat daar hoge kosten aan verbonden zijn.
_{Bron: Grist, geencommentaar, hetkanWel}

_{Bron: MSN Nieuws}

wie serieus gelooft dat kernenergie een optie is moet het volgende artikel maar eens lezen en dan eens denken, wat als er daar een aardbeving of natuurramp komt in de komende 30.000 jaar.

quote:

[quote]The nuclear crisis in Japan has laid bare an ever-growing problem for the United States the enormous amounts of still-hot radioactive waste accumulating at commercial nuclear reactors in more than 30 states.

The U.S. has 71,862 tons of the waste, according to state-by-state numbers obtained by The Associated Press. But the nation has no place to permanently store the material, which stays dangerous for tens of thousands of years.

Plans to store nuclear waste at Nevada's Yucca Mountain have been abandoned, but even if a facility had been built there, America already has more waste than it could have handled.

Three-quarters of the waste sits in water-filled cooling pools like those at the Fukushima Dai-ichi nuclear complex in Japan, outside the thick concrete-and-steel barriers meant to guard against a radioactive release from a nuclear reactor.

Spent fuel at Dai-ichi overheated, possibly melting fuel-rod casings and spewing radiation into the air, after Japan's tsunami knocked out power to cooling systems at the plant.

The rest of the spent fuel from commercial U.S. reactors has been put into dry cask storage, but regulators only envision those as a solution for about a century and the waste would eventually have to be deposited into a Yucca-like facility.

The U.S. nuclear industry says the waste is being stored safely at power-plant sites, though it has long pushed for a long-term storage facility. Meanwhile, the industry's collective pile of waste is growing by about 2,200 tons a year; experts say some of the pools in the United States contain four times the amount of spent fuel that they were designed to handle.

The AP analyzed a state-by-state summary of spent fuel data based on information that nuclear power plants voluntarily report every year to the Nuclear Energy Institute, an industry and lobbying group. The NEI would not make available the amount of spent fuel at individual power plants.

While the U.S. Department of Energy previously reported figures on overall spent fuel storage, it no longer has updated information available. A spokesman for the U.S. Nuclear Regulatory Commission, which oversees nuclear power plant safety, said the agency was still searching for a compilation of spent fuel data.

The U.S. has 104 operating nuclear reactors, situated on 65 sites in 31 states. There are another 15 permanently shut reactors that also house spent fuel.

Four states have spent fuel even though they don't have operating commercial plants. Reactors in Colorado, Oregon and Maine are permanently shut; spent fuel from all three is stored in dry casks. Idaho never had a commercial reactor, but waste from the 1979 Three Mile Island accident in Pennsylvania is being stored at a federal facility there.

Illinois has 9,301 tons of spent nuclear fuel at its power plants, the most of any state in the country, according to industry figures. It is followed by Pennsylvania with 6,446 tons; 4,290 in South Carolina and roughly 3,780 tons each for New York and North Carolina.

Spent nuclear fuel is about 95 percent uranium. About 1 percent are other heavy elements such as curium, americium and plutonium-239, best known as fuel for nuclear weapons. Each has an extremely long half-life some take hundreds of thousands of years to lose all of their radioactive potency. The rest, about 4 percent, is a cocktail of byproducts of fission that break down over much shorter time periods, such as cesium-137 and strontium-90, which break down completely in about 300 years.

How dangerous these elements are depends on how easily can find their way into the body. Plutonium and uranium are heavy, and don't spread through the air well, but there is a concern that plutonium could leach into water supplies over thousands of years.

Cesium-137 is easily transported by air. It is cesium-137 that can still be detected in a New Jersey-sized patch of land around the Chernobyl reactor that exploded in the Ukraine in 1986.

Typically, waste must sit in pools at least five years before being moved to a cask or permanent storage, but much of the material in the pools of U.S. plants has been stored there far longer than that.

Safety advocates have long urged the NRC to force utility operators to reduce the amount of spent fuel in their pools. The more tightly packed they are, the more quickly they can overheat and spew radiation into the environment in case of an accident, a natural disaster or a terrorist attack.

Industry leaders say new technology has made fuel pools safer, and regulators have taken some steps since the 9/11 terror attacks to reduce fuel pool risks. Kevin Crowley, who directs the nuclear and radiation studies board at the National Academy of Sciences, says lessons will be learned from the crisis in Japan. And NRC Chairman Gregory Jaczko says his agency will review how spent fuel is stored in the U.S.

A 2004 report by the academy suggested that fresh spent fuel, which is radioactively hotter, be spread among older, cooler assemblies in the spent fuel pool. "You're buying yourself time, basically," says Crowley. "The cooler ones can act as a thermal buffer."

First Energy, which runs two nuclear power stations in Ohio and one in Pennsylvania, was able to reconfigure the spent fuel rods in its pools to make more room. Still, the company is now running out of space, says spokesman Todd Schneider. Ohio has 1,136 tons of spent fuel in pools and 37 tons in dry casks.

The casks in the U.S. are kept outdoors, generally on concrete pads, but industry officials insist they are safe. Unlike the pools, the casks don't need electricity; they are cooled by air circulation.

One cask model, selling for $1.5 million, places spent fuel inside a stainless steel canister, which is placed inside an "overpack" an outside shell composed of a layer of carbon steel, 27 inches of concrete and another layer of carbon steel. When in place, the system stands 20 feet tall and weighs 190,000 pounds, said Joy Russell, said spokeswoman for manufacturer Holtec International of Florida.

Russell said engineers have designed the system to withstand a crash from an F-16 fighter jet and survive the resulting jet fuel fire.

Plant operators in some states have moved aggressively to dry cask storage. Virginia has 1,533 tons of nuclear waste in dry storage and 1,105 tons in spent fuel pools. Maryland has 844 tons in dry storage and 588 tons in spent fuel pools.

Utilities in Texas, though, have not. There are 2,178 tons kept in spent fuel pools at reactor sites there, and zero in dry casks. In New York, 3,345 tons are in spent fuel pools while only 454 tons are in dry storage.

No cask is totally invulnerable, but the academy report found that radioactive releases from casks would be relatively low.

"If you attacked a fuel cask and managed to put a hole in it, anything that came out, the consequences would be very local," Crowley said.

Casks can be licensed for 20 years, with renewals, said Carrie Phillips, spokeswoman for the Atlanta-based Southern Co., which has a dozen such casks at its two-reactor Joseph M. Farley plant near Columbia, Ala. She said officials have "every expectation" the casks could last "in excess of 100 years by design."

But not the needed tens of thousands of years. For long-term storage, the government had looked to Yucca Mountain. It was designed to hold 77,160 tons 69,444 tons designated for commercial waste and 7,716 for military waste. That means the current inventory already exceeds Yucca's original planned capacity.

A 1982 law gave the federal government responsibility for the long-term storage of nuclear waste and promised to start accepting waste in 1998. After 20 years of study, Congress passed a law in 2002 to build a nuclear waste repository deep in Yucca Mountain.

The federal government spent $9 billion developing the project, but the Obama administration has cut funding and recalled the license applic

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:59 schreef simmu het volgende:

[..]

nou dat zijn de enge gedachten die zomaar mogelijk zijn. eng, want als dat zo is, dan liggen daar dus random tussen het puin die staven.

die staven zijn verpulverd tot stof,vanwege de explosie

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 23:07 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

_{Bron: MSN Nieuws}

Het kan, maar vraag niet hoe.

Mensen moeten eens na gaan denken.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 23:12 schreef macca728 het volgende:

[..]

Het kan, maar vraag niet hoe.

Mensen moeten eens na gaan denken.

Best wel extreem dat dan ook zuid en west Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen moet worden geevacueerd

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 23:12 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die staven zijn verpulverd tot stof,vanwege de explosie

grapjas

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 23:07 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

_{Bron: MSN Nieuws}

Vergeet Doel niet, daar staan er vier.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Doel

.
.
What They’re Covering Up at Fukushima

Hirose Takashi has written a whole shelf full of books, mostly on the nuclear power industry and the military-industrial complex. Probably his best known book is Nuclear Power Plants for Tokyo in which he took the logic of the nuke promoters to its logical conclusion: if you are so sure that they’re safe, why not build them in the center of the city, instead of hundreds of miles away where you lose half the electricity in the wires?
He did the TV interview that is partly translated below somewhat against his present impulses. I talked to him on the telephone today (March 22 , 2011) and he told me that while it made sense to oppose nuclear power back then, now that the disaster has begun he would just as soon remain silent, but the lies they are telling on the radio and TV are so gross that he cannot remain silent.

I have translated only about the first third of the interview (you can see the whole thing in Japanese on you-tube), the part that pertains particularly to what is happening at the Fukushima plants. In the latter part he talked about how dangerous radiation is in general, and also about the continuing danger of earthquakes.

After reading his account, you will wonder, why do they keep on sprinkling water on the reactors, rather than accept the sarcophagus solution [ie., entombing the reactors in concrete. Editors.] I think there are a couple of answers. One, those reactors were expensive, and they just can’t bear the idea of that huge a financial loss. But more importantly, accepting the sarcophagus solution means admitting that they were wrong, and that they couldn’t fix the things. On the one hand that’s too much guilt for a human being to bear. On the other, it means the defeat of the nuclear energy idea, an idea they hold to with almost religious devotion. And it means not just the loss of those six (or ten) reactors, it means shutting down all the others as well, a financial catastrophe. If they can only get them cooled down and running again they can say, See, nuclear power isn’t so dangerous after all. Fukushima is a drama with the whole world watching, that can end in the defeat or (in their frail, I think groundless, hope) victory for the nuclear industry. Hirose’s account can help us to understand what the drama is about. Douglas Lummis

Hirose Takashi: The Fukushima Nuclear Power Plant Accident and the State of the Media

Broadcast by Asahi NewStar, 17 March, 20:00

Interviewers: Yo and Maeda Mari

Yo: Today many people saw water being sprayed on the reactors from the air and from the ground, but is this effective?

Hirose: . . . If you want to cool a reactor down with water, you have to circulate the water inside and carry the heat away, otherwise it has no meaning. So the only solution is to reconnect the electricity. Otherwise it’s like pouring water on lava.

Yo: Reconnect the electricity – that’s to restart the cooling system?

Hirose: Yes. The accident was caused by the fact that the tsunami flooded the emergency generators and carried away their fuel tanks. If that isn’t fixed, there’s no way to recover from this accident.

Yo: Tepco [Tokyo Electric Power Company, owner/operator of the nuclear plants] says they expect to bring in a high voltage line this evening.

Hirose: Yes, there’s a little bit of hope there. But what’s worrisome is that a nuclear reactor is not like what the schematic pictures show (shows a graphic picture of a reactor, like those used on TV). This is just a cartoon. Here’s what it looks like underneath a reactor container (shows a photograph). This is the butt end of the reactor. Take a look. It’s a forest of switch levers and wires and pipes. On television these pseudo-scholars come on and give us simple explanations, but they know nothing, those college professors. Only the engineers know. This is where water has been poured in. This maze of pipes is enough to make you dizzy. Its structure is too wildly complex for us to understand. For a week now they have been pouring water through there. And it’s salt water, right? You pour salt water on a hot kiln and what do you think happens? You get salt. The salt will get into all these valves and cause them to freeze. They won’t move. This will be happening everywhere. So I can’t believe that it’s just a simple matter of you reconnecting the electricity and the water will begin to circulate. I think any engineer with a little imagination can understand this. You take a system as unbelievably complex as this and then actually dump water on it from a helicopter – maybe they have some idea of how this could work, but I can’t understand it.

Yo: It will take 1300 tons of water to fill the pools that contain the spent fuel rods in reactors 3 and 4. This morning 30 tons. Then the Self Defense Forces are to hose in another 30 tons from five trucks. That’s nowhere near enough, they have to keep it up. Is this squirting of water from hoses going to change the situation?

Hirose: In principle, it can’t. Because even when a reactor is in good shape, it requires constant control to keep the temperature down to where it is barely safe. Now it’s a complete mess inside, and when I think of the 50 remaining operators, it brings tears to my eyes. I assume they have been exposed to very large amounts of radiation, and that they have accepted that they face death by staying there. And how long can they last? I mean, physically. That’s what the situation has come to now. When I see these accounts on television, I want to tell them, “If that’s what you say, then go there and do it yourself!” Really, they talk this nonsense, trying to reassure everyone, trying to avoid panic. What we need now is a proper panic. Because the situation has come to the point where the danger is real.

If I were Prime Minister Kan, I would order them to do what the Soviet Union did when the Chernobyl reactor blew up, the sarcophagus solution, bury the whole thing under cement, put every cement company in Japan to work, and dump cement over it from the sky. Because you have to assume the worst case. Why? Because in Fukushima there is the Daiichi Plant with six reactors and the Daini Plant with four for a total of ten reactors. If even one of them develops the worst case, then the workers there must either evacuate the site or stay on and collapse. So if, for example, one of the reactors at Daiichi goes down, the other five are only a matter of time. We can’t know in what order they will go, but certainly all of them will go. And if that happens, Daini isn’t so far away, so probably the reactors there will also go down. Because I assume that workers will not be able to stay there.

I’m speaking of the worst case, but the probability is not low. This is the danger that the world is watching. Only in Japan is it being hidden. As you know, of the six reactors at Daiichi, four are in a crisis state. So even if at one everything goes well and water circulation is restored, the other three could still go down. Four are in crisis, and for all four to be 100 per cent repaired, I hate to say it, but I am pessimistic. If so, then to save the people, we have to think about some way to reduce the radiation leakage to the lowest level possible. Not by spraying water from hoses, like sprinkling water on a desert. We have to think of all six going down, and the possibility of that happening is not low. Everyone knows how long it takes a typhoon to pass over Japan; it generally takes about a week. That is, with a wind speed of two meters per second, it could take about five days for all of Japan to be covered with radiation. We’re not talking about distances of 20 kilometers or 30 kilometers or 100 kilometers. It means of course Tokyo, Osaka. That’s how fast a radioactive cloud could spread. Of course it would depend on the weather; we can’t know in advance how the radiation would be distributed. It would be nice if the wind would blow toward the sea, but it doesn’t always do that. Two days ago, on the 15th, it was blowing toward Tokyo. That’s how it is. . . .

* A d v e r t i s e m e n t
*

Yo: Every day the local government is measuring the radioactivity. All the television stations are saying that while radiation is rising, it is still not high enough to be a danger to health. They compare it to a stomach x-ray, or if it goes up, to a CT scan. What is the truth of the matter?

Hirose: For example, yesterday. Around Fukushima Daiichi Station they measured 400 millisieverts – that’s per hour. With this measurement (Chief Cabinet Secretary) Edano admitted for the first time that there was a danger to health, but he didn’t explain what this means. All of the information media are at fault here I think. They are saying stupid things like, why, we are exposed to radiation all the time in our daily life, we get radiation from outer space. But that’s one millisievert per year. A year has 365 days, a day has 24 hours; multiply 365 by 24, you get 8760. Multiply the 400 millisieverts by that, you get 3,500,000 the normal dose. You call that safe? And what media have reported this? None. They compare it to a CT scan, which is over in an instant; that has nothing to do with it. The reason radioactivity can be measured is that radioactive material is escaping. What is dangerous is when that material enters your body and irradiates it from inside. These industry-mouthpiece scholars come on TV and what to they say? They say as you move away the radiation is reduced in inverse ratio to the square of the distance. I want to say the reverse. Internal irradiation happens when radioactive material is ingested into the body. What happens? Say there is a nuclear particle one meter away from you. You breathe it in, it sticks inside your body; the distance between you and it is now at the micron level. One meter is 1000 millimeters, one micron is one thousandth of a millimeter. That’s a thousand times a thousand squared. That’s the real meaning of “inverse ratio of the square of the distance.” Radiation exposure is increased by a factor of a trillion. Inhaling even the tiniest particle, that’s the danger.

Yo: So making comparisons with X-rays and CT scans has no meaning. Because you can breathe in radioactive material.

Hirose: That’s right. When it enters your body, there’s no telling where it will go. The biggest danger is women, especially pregnant women, and little children. Now they’re talking about iodine and cesium, but that’s only part of it, they’re not using the proper detection instruments. What they call monitoring means only measuring the amount of radiation in the air. Their instruments don’t eat. What they measure has no connection with the amount of radioactive material. . . .

Yo: So damage from radioactive rays and damage from radioactive material are not the same.

Hirose: If you ask, are any radioactive rays from the Fukushima Nuclear Station here in this studio, the answer will be no. But radioactive particles are carried here by the air. When the core begins to melt down, elements inside like iodine turn to gas. It rises to the top, so if there is any crevice it escapes outside.

Yo: Is there any way to detect this?

Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (Ad)

Hirose: I was told by a newspaper reporter that now Tepco is not in shape even to do regular monitoring. They just take an occasional measurement, and that becomes the basis of Edano’s statements. You have to take constant measurements, but they are not able to do that. And you need to investigate just what is escaping, and how much. That requires very sophisticated measuring instruments. You can’t do it just by keeping a monitoring post. It’s no good just to measure the level of radiation in the air. Whiz in by car, take a measurement, it’s high, it’s low – that’s not the point. We need to know what kind of radioactive materials are escaping, and where they are going – they don’t have a system in place for doing that now.

Douglas Lummis is a political scientist living in Okinawa and the author

bron:http://www.infowars.com/what-theyre-covering-up-at-fukushima/

[ Bericht 93% gewijzigd door THEFXR op 23-03-2011 00:03:29 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 23:51 schreef THEFXR het volgende:

Alex Updates Radiation Plume Still Coming from Japan

.
.
What They’re Covering Up at Fukushima

*knip*

bron:http://www.infowars.com/what-theyre-covering-up-at-fukushima/

De koppigheid van mensen kost het leven van andere mensen. Dat is gewoon crimineel. Aan de andere kant de engineers wisten al dat het zelfmoord was. Volgieten met cement die handel. Daarna kan Japan opnieuw opgebouwd worden.

Lijkt inderdaad de beste oplossing nu. Iemand nog heel actueel nieuws?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 23:07 schreef macca728 het volgende:
wie serieus gelooft dat kernenergie een optie is moet het volgende artikel maar eens lezen en dan eens denken, wat als er daar een aardbeving of natuurramp komt in de komende 30.000 jaar.

[..]

Nog steeds voor. Niet in de huidige vorm, maar er zullen zeker vormen ontdekt worden die een stuk veiliger en schoner zijn. Maar welke optie heb jij dan in gedachte om de honger naar stroom te stillen? China is wakker, India is wakker, twee landen met een enorme bevolking die nu als een gek aan het consumeren zijn. Kolencentrales? Gegarandeerde uitstoot van ook ongezonde rook. Windmolens? Zeker als het niet in je eigen tuin is? De hoeveelheid die nodig is om dezelfde hoeveelheid energie te leveren mag je ook meenemen.

De rook lijkt wel donkerder geworden...

Overzichtje vandaag 23/3 van middernacht tot nu ...

00u20:

quote:

Er is 'drastisch" verhoogde radioactiviteit gevonden in elf verschillende soorten groenten die in de prefectuur van Fukushima gekweekt zijn. Eerder was er al melding gemaakt van besmette spinazie en broccoli, nu komen daar ook onder andere peterselie, kool en de Japanse bladgroente komatsuna bij, zegt het Japanse ministerie van Volksgezondheid. In de prefectuur Ibaraki was ook al melk gevonden die meer radioactieve deeltjes dan toegestaan bevatte. Ook in kraanwater en het zeewater in de omgeving van de centrale werd eerder al een verhoogde concentratie radioactiviteit gemeten. Maar ook in Tokio is een verhoogde hoeveelheid radioactiviteit in het leidingwater gemeten.

1u15:

quote:

Eerste minister Naoto Kan heeft in twee prefecturen in de buurt van de kerncentrale een verbod opgelegd op de verkoop van groenten en rauwe melk, omdat er radioactief materiaal werd aangetroffen in de producten. Er werden hoge stralingsniveaus vastgesteld in meerdere producten uit Fukushima en Ibaraki. Volgens de overheid werden in beide prefecturen verschillende met bestraling besmette groenten aangetroffen. In Ibaraki werd ook besmette rauwe melk ontdekt. Kan heeft de bevolking ook gevraagd om niet te eten van de groenten waar afwijkende radioactieve waarden werden opgetekend, zoals spinazie, broccoli en bloemkool.

2u20:

quote:

De Amerikaanse autoriteiten kondigen aan groenten uit vier prefecturen in Japan bestemd voor de Amerikaanse markt extra scherp te gaan controleren.

3u03:

quote:

Volgens de Japanse premier Naoto Kan is het eten van 100 gram radioactieve groenten tien dagen lang gelijk aan de hoeveelheid radioactiviteit die men jaarlijks binnenkrijgt op natuurlijke wijze. Radioactief voedsel smaakt of ruikt niet anders dan normaal.

3u31:

quote:

De reddingswerkzaamheden bij reactor nummer 2 zijn ondertussen stopgezet wegens het hoge stralingsniveau van 500 millisievert per uur. De limiet ligt op 150 millisievert per inzet.

3u40:

quote:

De temperatuur in reactor 1 is weer opgelopen. Reddingsdiensten koelen de reactor van buitenaf met zeewater. Ook reactor 4 wordt met water gekoeld en nummer 3 is later op de dag aan de beurt. Dat zegt de Japanse nucleaire waakhond.

4u15:

quote:

De Verenigde Staten hebben een verbod aangekondigd op de import van verschillende levensmiddelen uit Japan, wegens het gevaar op radioactieve besmetting. De Food and Drug Administration (FDA), het agentschap dat toeziet op de invoer van voedingsmiddelen, zei dat er een waarschuwing werd uitgestuurd voor melk, zuivelproducten, verse groenten en fruit uit bepaalde Japanse gebieden. Dat betekent dat dergelijke etenswaren uit Fukushima, Ibaraki, Tochigi of Gunma niet in de VS worden toegelaten, tenzij ze gezond worden verklaard. "Bovendien zal de FDA het toezicht op alle import uit Japan voortzetten om vast te stellen of de producten uit de getroffen zone komen", luidt het nog.

4u59:

quote:

De effecten van de nucleaire crisis hebben ook al effect op Japanse supermarkten en restaurants in heel Azië, die sinds 11 maart -de dag van de beving en tsunami in Japan die de nucleaire crisis veroorzaakten- stellen minder te verkopen. Steeds meer Aziatische landen testen het voedsel dat uit Japan wordt geïmporteerd.

5u45:

quote:

Khalid A. Al-Falih, ceo van een groot Saoedi Arabisch oliebedrijf, biedt financiële hulp van 20 miljoen Amerikaanse dollar aan Japan aan. Daarnaast wil hij ook ruwe olie en vloeibaar gas schenken.

6u30:

quote:

Het kraanwater van Tokio bevat inmiddels zoveel radioactieve deeltjes, dat het voor jonge kinderen niet veilig meer is. Dat meldden Japanse autoriteiten. De waarschuwing geldt voor 22 van de 23 wijken van Tokio. Metingen toonden water met een radioactieve substantie van 210 becquerel per kilo aan. Volgens de Japanse richtlijnen is meer dan 100 becquerel per kilo de maximale hoeveelheid die nog veilig is voor melk voor baby's.

6u52:

quote:

De Japanse beurs is fors lager gesloten. Berichten dat het kraanwater van Tokio voor jonge kinderen niet meer veilig is vanwege de hoeveelheid radioactieve deeltjes, zette de stemming bij beleggers onder druk. De Nikkei-index sloot 1,7 procent lager op 9449,47 punten. Dinsdag sloot de beurs in Tokio nog fors hoger, geholpen door berichten dat de situatie omtrent de beschadigde kerncentrale van Fukushima was gestabiliseerd.

7u22:

quote:

De temperatuur in reactor 1 loopt inmiddels op tot bijna 400 graden. Er zou geen direct gevaar dreigen, aldus de Japanse nucleaire waakhond. De limiet is 302 graden volgens het ontwerp.

8u17:

quote:

De Japanse overheid schat de totale kosten van de ramp op 220 miljard euro, of dubbel zoveel als bij de aardbeving van Kobe in 1995. De groei van de Japanse economie zal daardoor ook afgeremd worden met ongeveer een halve procent.

[ Bericht 2% gewijzigd door HaerdenC op 23-03-2011 08:33:10 (8u17 toegevoegd) ]

Hier is toch geen redden aan?
Ik zou het cement alvast laten overkomen als ik Japan was....

8u55:

quote:

Weerom stijgt er zwarte rook op uit reactor 3. Tv-zender NHK maakt gewag van donkere wolken boven de reactor. De rook ontstond deze namiddag plaatselijke tijd. De werknemers zijn in veiligheid gebracht. Het is voorlopig onduidelijk waar de rook vandaan komt.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 09:00 schreef Janena het volgende:
Hier is toch geen redden aan?
Ik zou het cement alvast laten overkomen als ik Japan was....

Zolang er nog hete splijtstof aanwezig is, heb je niks aan cement.. Misschien om er een grote dijk omheen te metselen en 't daarna te vullen met water zodat het één enorm grote 'spent fuel pool' wordt..

..maar zonder koeling brandt de splijtstof overal doorheen en kun je het nog niet afdekken zoals bij Chernobyl.

9u12:

quote:

Kabinetschef Edano vindt het "betreurenswaardig dat de regen en de wind de radioactiviteit verder verspreiden".

9u18:

quote:

De stralingswaarde die aan de kerncentrale van Fukushima gemeten werd na de zwarte rook bedroeg 283,7 microsievert. Twee uur voor de rook werd opgemerkt was de straling 435 microsievert.

foto van Reuters

9u23:

quote:

Volgens Edano is er nog altijd water in het waterbad met de gebruikte brandstofstaven in reactor 3

.

9u25:

quote:

Er werd geen verhoogde radioactiviteit gemeten na de zwarte rook die opsteeg uit kernreactor 3.

9u30:

quote:

Kyodo News zegt dat de zwarte rook boven reactor 3 geleidelijk afneemt.

EXTRA:

Het laatste nieuws heeft een foto reeks gemaakt van Japanners die terug keren naar hun huizen
http://www.hln.be/hln/nl/8000/planet-watch/photoalbum/detail/1239885/951317/0/Schrijnend-Japanners-keren-terug-naar-hun-huizen.dhtml

Het geeft een beetje een indruk van wat er daar echt loos is !!!

[ Bericht 7% gewijzigd door HaerdenC op 23-03-2011 09:59:56 ]