Krakers gearresteerd in Amsterdam

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:04 schreef Codiac het volgende:

[..]

Achja want een wachtrij van 14 jaar is makkelijk.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:01 schreef raptorix het volgende:

[..]

De aanleiding voor kraken is niet zo romantisch hoor, men wil gewoon gratis wonen op A lokaties, naar mijn weten word er in Almere bijzonder weinig gekraakt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:04 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Je draait er omheen. De vraag wat te doen met leegstaande panden is inherent aan de discussie over kraken. Ik romantiseer kraken niet, en ik ben het op dat punt met je eens. Maar ik vind wel dat er een andere oplossing moet worden gevonden.

Ik betrap mensen die tegen kraken zijn er altijd op dat ze eigenlijk vooral tegen kraken zijn, en niet nadenken over huisspeculanten. En ja, die komen nog steeds voor, misschien inderdaad niet in Almere, maar wel op zichtslocaties in de binnenstad van de hoofdstad.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

Laten we eens beginnen om de huurbescherming af te schaffen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

Laten we eens beginnen om de huurbescherming af te schaffen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jij woont niet in Amsterdam, anders had je geweten hoe het woningnet systeem werkt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:08 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Laat maar, dit gaat nergens over. Tenzij je mij even uitlegt waarom dit de oplossing is voor leegstand en verwaarlozing van A-locaties.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:17 schreef raptorix het volgende:

[..]

Pandeigenaren zijn vaak huiverig om hun ruimtes voor een beperkte tijd te verhuren, daarom nemen ze vaak liever wat gebrek aan inkomsten voor hun rekening dan dat ze enorm gezeik hebben over zaken als onderhoud, huurbescherming, etc.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:09 schreef Codiac het volgende:

[..]

Ik ken Amsterdam niet als voorbeeld. Maar je maakt me niet wijs dat je binnen een paar maanden een sociale-huurwoning in Amsterdam hebt. Maar vertel: hoe werkt het sociale woningstelsel in Amsterdam?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:19 schreef Codiac het volgende:

[..]

Dus daarmee creëren ze schaarste en gaan ze de bestemmingsplannen voorbij. Een kraakverbod is in principe prima, maar dan moet de oorzaak van kraken ook worden aangepakt. Dat gebeurd nu niet.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:20 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als het om leegstand gaat, dan zou je er voor moeten pleiten dat de woningen verplicht via woningnet verhuurd moeten worden, en niet gaan roepen dat kraken maar mag omdat er leegstand is.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:21 schreef Codiac het volgende:

[..]

Dan mis je volledig mijn punt. Ik zeg dat kraken mag omdat er leegstand is ja. Leegstand moet bestreden worden. Dat kan door kraken, wetgeving of inderdaad wat jij net stelt. Maar zolang dat niet gebeurd is kraken de enige stok waarmee de maatschappij kan slaan.

Zoals ik eerder al zei: kraken moet zichzelf opheffen doordat het overbodig wordt

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:28 schreef raptorix het volgende:

[..]

Mooi, dan zitten we op 1 lijn.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:36 schreef useraccount het volgende:
Symptoom bestrijding, goede zaak! In plaats van het probleem, de leegstand, aan te pakken verbiedt men de enige manier van protest om leegstand aan de kaak te stellen.

Solidariteit en barmhartigheid! De elite kan weer fijn verder met het uitbuiten van de huidige woningmarkt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 16:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is inderdaad een vorm van symptoom bestrijding... maar goed... daar hebben de deelnemers aan het huizenmarktpyramidespel schijt aan. Gelukkig kan niets.... maar dan ook helemaal niets de ineenstorting meer tegenhouden

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 14:16 schreef TheThirdMark het volgende:
Leegstaande panden krijgt hij juist belastingteruggave. Gewoon elk pand dat langer dan 1 jaar leegstaat slopen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 17:42 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat is een beetje draconisch

Voer een leegstandsbelasting in. Laat de eigenaar bij een jaar leegstand ¤10 per vierkante meter per jaar betalen. Het 2^e jaar ¤20, etc. Bij een pand van 120m² zou dat neer komen op ¤100 per maand leegstandsbelasting voor het eerste jaar, en daarna ¤200 per maand, etc.