Topmannen krijgen een bonusje en gelijk zijn Henk en Ingrid boos.
Nu wordt er weer opgeroepen een bank run te doen en al ik dan op Twitter kijk zie ik dit soort reacties:
konijnekont: gister een rekening wezen openen bij #abnamro en ben #ing gaan opzeggen, blij dat ik van die verdomde tan codes af ben!
6 minutes ago via web
Nou domme hoer, veel moeite om 6 cijfertjes in te voeren bij een transactie die je per sms op je luie telefoon toegezonden krijgt
Klacht: Achterlijke mensen die achter de media aanlopen
Als iemand centjes krijgt gelijk huilie huilie doen 
Alweer een bankrun...quote:Op dinsdag 22 maart 2011 09:47 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Nu wordt er weer opgeroepen een bank run te doen
Die laatste was toch ook mislukt, van (ik dacht) 9 december.
Ja lomp hè, als mensen 'wezen' i.p.v. 'zijn' gebruiken!quote:
Jaquote:Op dinsdag 22 maart 2011 09:53 schreef Yu-Kee het volgende:
[..]
Alweer een bankrun...
Die laatste was toch ook mislukt, van (ik dacht) 9 december.
Dat maakt mijn klacht nog klachtwaardiger!!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 09:54 schreef Yu-Kee het volgende:
[..]
Ja lomp hè, als mensen 'wezen' i.p.v. 'zijn' gebruiken!
7 december was dat trouwens.quote:
Misschien een tip voor de blonde dollie in de OP:
Ach ja, dat gebeurd bij iedere bankquote:
Ik vind het niet meer dan terecht dat mensen pissig zijn op de ING. Betaal eerst die staatssteun maar af en ga dan pas aan bonussen denken.
Dat gebeurT niet bij de Rabo in ieder geval, die hebben hun zaakjes nog een beetje op orde tenminste.quote:
Ach ja, dat gebeurd bij iedere bank
Ik heb vroeger een project gedaan bij de ING en toen meteen m'n ongebruikte postbankrekening opgezegd. Bizar hoe ze daar met de beveiliging omgaan. De ING is gewoon een oud staadsbedrijf en dat merk je daar nog in alles.
Lolquote:
[..]
Dat gebeurT niet bij de Rabo in ieder geval, die hebben hun zaakjes nog een beetje op orde
[..]
staadsbedrijf en dat merk je daar nog in alles.
Wat me wel amuseert is dat het vooral mensen zijn die de bank toch liever niet als klant heeft (van die minvermogenden waar weinig aan te verdienen is) die het hardst zeuren.
Ik heb zo'n hekel aan domme mensen...
. Simpel Telegraaf-volk.
Slimme fokkert
Alleen wordt van die kapitaalinjectie de bonus niet betaaldquote:
Onterechte klacht. De ING heeft bijvoorbeeld in 2008 een kapitaalinjectie van 10 MILJARD euro gekregen van de staat. Als topmensen daar hun bonus van krijgen dan betaal jij daar indirect aan mee als belastingbetaler. Vind je het gek dat er dan mensen boos om worden. Als er in een willekeurig onafhankelijk commercieel bedrijf een topman zich verrijkt met een bonus dan zal mij dat worst wezen maar in dit geval heb ik echt wel begrip voor de ing-haters.
. De kapitaalinjectie was een maatregel om de solvabiliteit te garanderen, het is niet zo dat ze daadwerkelijk geld tekort kwamen. En de helft van die kapitaalinjectie is al afbetaald en voor zover ik weet ligt de ING op schema om in 2012 alles terugbetaald te hebben.http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=490835_NL&menopt=abo|far
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:20 schreef broodtrommel88 het volgende:
Onterechte klacht. De ING heeft bijvoorbeeld in 2008 een kapitaalinjectie van 10 MILJARD euro gekregen van de staat. Als topmensen daar hun bonus van krijgen dan betaal jij daar indirect aan mee als belastingbetaler. Vind je het gek dat er dan mensen boos om worden. Als er in een willekeurig onafhankelijk commercieel bedrijf een topman zich verrijkt met een bonus dan zal mij dat worst wezen maar in dit geval heb ik echt wel begrip voor de ing-haters.
Doh. Karma's a bitchquote:
Verder heeft ING dit jaar een winst gedraaid van 4 miljard euro.quote:
Onterechte klacht. De ING heeft bijvoorbeeld in 2008 een kapitaalinjectie van 10 MILJARD euro gekregen van de staat. Als topmensen daar hun bonus van krijgen dan betaal jij daar indirect aan mee als belastingbetaler. Vind je het gek dat er dan mensen boos om worden. Als er in een willekeurig onafhankelijk commercieel bedrijf een topman zich verrijkt met een bonus dan zal mij dat worst wezen maar in dit geval heb ik echt wel begrip voor de ing-haters.
Juist. Maar ga dan niet naar ABN AMRO, maar naar Triodos of ASN.quote:
Onterechte klacht. De ING heeft bijvoorbeeld in 2008 een kapitaalinjectie van 10 MILJARD euro gekregen van de staat. Als topmensen daar hun bonus van krijgen dan betaal jij daar indirect aan mee als belastingbetaler. Vind je het gek dat er dan mensen boos om worden. Als er in een willekeurig onafhankelijk commercieel bedrijf een topman zich verrijkt met een bonus dan zal mij dat worst wezen maar in dit geval heb ik echt wel begrip voor de ing-haters.
Komplete onzin natuurlijk. Andere banken waar het beter ging dan verwacht hebben ook gewoon hun schuld eerder afbetaald. Het enige juiste was gewoon GEEN bonus en dan die schuld iets sneller afbetalen. Vergeet ook niet dat die managers sowieso prima verdienen, hun kindertjes eten ook wel zonder dat ze die bonus krijgen.quote:
Alleen wordt van die kapitaalinjectie de bonus niet betaald
Kijk hier heb je een fokker die de feiten nakijkt, in plaats van als Henk en Ingrid achter de rest aan te lopen als een blind schaap zonder feitenkennis.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Alleen wordt van die kapitaalinjectie de bonus niet betaald
http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=490835_NL&menopt=abo|far
Blijf vooral de schreeuwerts geloven...
Jaloezie
Joh wat doet het ertoe waar dat geld precies vandaan komt. Door die bonussencultuur worden vreemde risico's genomen, waardoor het economisch bestel instabiel wordt. Dat is voor veel mensen die een normale baan hebben van levensbelang (die verliezen hun baan als de economie opeens inzakt). Gek hè, dat die mensen het dan niet pikken?quote:
[..]
Kijk hier heb je een fokker die de feiten nakijkt, in plaats van als Henk en Ingrid achter de rest aan te lopen als een blind schaap zonder feitenkennis.
Blijf vooral de schreeuwerts geloven...
Joehoe, daar is het jaloezie argument!quote:
Mensen zonder bedrijfseconomische kennis die gaan lopen janken omdat er 10 mensen in dit land meer dan een miljoen verdien.
Jaloezie
Ga anders eerst (bedrijfs)economie studeren voor je zulke uitspraken maakt.quote:
[..]
Joh wat doet het ertoe waar dat geld precies vandaan komt. Door die bonussencultuur worden vreemde risico's genomen, waardoor het economisch bestel instabiel wordt. Dat is voor veel mensen die een normale baan hebben van levensbelang (die verliezen hun baan als de economie opeens inzakt). Gek hè, dat die mensen het dan niet pikken?
Ik zie een vrijwilliger om de domme fokkers een kort lesje (bedrijfs)economie te gevenquote:
[..]
Ga anders eerst (bedrijfs)economie studeren voor je zulke uitspraken maakt.
Yeah yeah, het wereldje werkt nu eenmaal zo en anders gaan de goede mensen weg. Boehoehoe. Wat mij betreft rotten ze lekker op.quote:
[..]
Ga anders eerst (bedrijfs)economie studeren voor je zulke uitspraken maakt.
Ik hoef echt niet zo'n pretstudie te doen om te bepalen wat ik van dit soort prietpraat vind.
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.quote:
Mensen zonder bedrijfseconomische kennis die gaan lopen janken omdat er 10 mensen in dit land meer dan een miljoen verdien.
Jaloezie
)Waarom? Ze hebben toch gewoon betalingsafspraken gemaakt met de staat waar ze zich aan houden?quote:
[..]
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.
ik en mijn rekening bij de ING zijn gelukkig. Alles werkt perfect en nooit problemen mee gehad Hoe wil je het anders noemen? Ben jij er serieus eentje die denkt dat door , laten we zeggen 10 miljoen aan bonussen, de ing over de koopt gaat?quote:
[..]
Joehoe, daar is het jaloezie argument!
Ze maken godver een NETTO winst van 3.200.000.000 en jij denkt dat ze dan van 10.000.000 over de kop gaan?
Tja, binnen de pedofielenwereld is een kind van twee en half binnendringen ook heel normaal.
Je vergeet alleen wel dat wij, de belastingbetalers, er baat bij hebben dat de ING zo lang mogelijk doet over het terugbetalen. Dus je ziet liever dat wij Nederlanders minder geld vangen zolang de ING-topmannen maar geen bonus krijgen. Dat heet jaloezie.quote:
[..]
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.
Als jij een afspraak maakt met die ing om in 30 jaar je hypotheek af te lossen ga je niet meer op vakantie totdat je alles hebt afgelost, ondanks die 30 jaar?quote:
[..]
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.
Tuurlijk niet. Het gaat erom dat ze nog steeds een schuld bij de staat, ONS geld dus, aan het aflossen zijn. Het gaat niet om het al dan niet over de kop gaan. Het geeft gewoon aan dat het management van de ING zelfs na alles wat er gebeurd is nog steeds niet door heeft dat mensen weinig vertrouwen in banken hebben.quote:
Hoe wil je het anders noemen? Ben jij er serieus eentje die denkt dat door , laten we zeggen 10 miljoen aan bonussen, de ing over de koopt gaat?
Ze maken godver een NETTO winst van 3.200.000.000 en jij denkt dat ze dan van 10.000.000 over de kop gaan?
Nee, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de instabiliteit die gecreëerd wordt.quote:
[..]
Hoe wil je het anders noemen? Ben jij er serieus eentje die denkt dat door , laten we zeggen 10 miljoen aan bonussen, de ing over de koopt gaat?
Ze maken godver een NETTO winst van 3.200.000.000 en jij denkt dat ze dan van 10.000.000 over de kop gaan?
Als zo'n flapdrol denkt dat hij gelukkiger wordt van 2 ipv 1 miljoen op zijn bankrekening, dan mag hij dat van mij best hebben.
En als ze een netto winsta maken van 3,2 miljard, dan mogen die klootzakken de rente op spaarrekeningen wel eens omhoog doen. Van oa dat geld verdienen ze namelijk die winst.
Nou die pinpasjes van de ING zijn wel klote! Kan ieder jaar een nieuwe aanvragen...quote:
Boeiend
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:39 schreef Lindstrøm. het volgende:
bemoeials, zorg maar eerst dat je niet rood blijft staan op die rekening van je.
Ik vind dat in ieder geval een plausibeler argument dan het meest gebruikte argument van de 'andere partij' (de bankrunners): "Het zijn ook mijn belastingcenten!"quote:
Hoezo hebben wij daar 'baat' bij?quote:
Je vergeet alleen wel dat wij, de belastingbetalers, er baat bij hebben dat de ING zo lang mogelijk doet over het terugbetalen. Dus je ziet liever dat wij Nederlanders minder geld vangen zolang de ING-topmannen maar geen bonus krijgen. Dat heet jaloezie.
En wat een onzin dat het jaloezie is. Ik misgun topmanagers helemaal niks.
Ik zie de link niet. Dat hypotheekgeld is ten eerste niet van de staat. Ten tweede verdienen banken dik aan hypotheken. En dat doen ze nu dus met geld dat ze van de staat gekregen hebben. De hypotheekrente is dik gestegen, en dit zijn hypotheken die de ING uit kan geven met dank aan de staatssteun die ze hebben gekregen. Wij betalen dus de ING zodat deze meer geld aan ons kan verdienen.quote:
Als jij een afspraak maakt met die ing om in 30 jaar je hypotheek af te lossen ga je niet meer op vakantie totdat je alles hebt afgelost, ondanks die 30 jaar?
Hoezo dat? Mijne ziet er nog perfect uit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:41 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Nou die pinpasjes van de ING zijn wel klote! Kan ieder jaar een nieuwe aanvragen...
Je moet 'm ook in een portomonnee doen en niet los in je broekzak bij je sleutels.
! Geen pincode, pas of apparaat nodig! Gewoon username, pass en een telefoon voor het smsje!0,00001% minder winst creert instabiliteit?quote:
[..]
Nee, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de instabiliteit die gecreëerd wordt.
Als zo'n flapdrol denkt dat hij gelukkiger wordt van 2 ipv 1 miljoen op zijn bankrekening, dan mag hij dat van mij best hebben.
Nee, dat doen ze niet.quote:En als ze een netto winsta maken van 3,2 miljard, dan mogen die klootzakken de rente op spaarrekeningen wel eens omhoog doen. Van oa dat geld verdienen ze namelijk die winst.
Rente op 10 miljard is geen kattepisquote:
[..]
Hoezo hebben wij daar 'baat' bij?
En wat een onzin dat het jaloezie is. Ik misgun topmanagers helemaal niks.
Ja, de bank is er om winst te maken. Maar als jij een afspraak maakt voor een lening met daarin dat je het geld in X aantal jaren afbetaald moet je het dus ook in X jaar afbetalen en niet zo snel mogelijk.quote:Ik zie de link niet. Dat hypotheekgeld is ten eerste niet van de staat. Ten tweede verdienen banken dik aan hypotheken. En dat doen ze nu dus met geld dat ze van de staat gekregen hebben. De hypotheekrente is dik gestegen, en dit zijn hypotheken die de ING uit kan geven met dank aan de staatssteun die ze hebben gekregen. Wij betalen dus de ING zodat deze meer geld aan ons kan verdienen.
http://tweakers.net/nieuw(...)-ing-via-paypal.htmlquote:
Tan codes!
Ja, handig man
Ik ben er ook fan van, alleen soms vraag ik me toch echt af of dit allemaal wel veilig is in deze tijden.quote:
Tan codes!
Ze kraken en hacken alles wat los en vast zit tegenwoordig.
quote:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)-ing-via-paypal.html
Ja, handig man
quote:Deze methode zou niet alleen bij ING werken, maar ook andere banken, die een username en wachtwoord gebruiken, kunnen treffen.
Gebrek aan vertrouwen in banken en de economie wel. De huizenmarkt ligt nog steeds compleet op z'n gat.quote:
0,00001% minder winst creert instabiliteit?
Nee, dat doen ze niet.
Andere banken hebben het ook versneld afbetaald omdat ze het beter deden dan verwacht. ABN onder andere geloof ik.quote:
Rente op 10 miljard is geen kattepis
Ja, de bank is er om winst te maken. Maar als jij een afspraak maakt voor een lening met daarin dat je het geld in X aantal jaren afbetaald moet je het dus ook in X jaar afbetalen en niet zo snel mogelijk.
Waarom denk je dat zoveel serieuze banken met zo'n kastje werken? Je wil echt niet bankzaken beveiligen met alleen een username/password, dat is echt reteonveilig. Die TAN codes zijn nauwelijks veiliger.quote:
Nee Einstein, de bonussencultuur. Banken die in beginsel niet meer doen waar ze voor zijn (diensten verlenen), maar in beginsel proberen winst te maximaliseren.quote:
[..]
0,00001% minder winst creert instabiliteit?
Nee, ze lenen zelf tegen 5% rente uit aan bv hypotheken, en geven mensen 2% die hen het geld verstrekken om de hypotheken te kunnen verstrekken. Dieven zijn het, niks meer, niks minder. Of het nou volgens de regeltjes is of niet.quote:Nee, dat doen ze niet.
Vijfhonderd jaar geleden was de kerk het instituut waar al het geld heen ging. Dat kan je zien aan al die grote kerken en kloosters overal in Europa, met het Vaticaan als treurig hoogtepunt. Tegenwoordig zijn het de banken en verzekeraars. De hoogste en duurste gebouwen horen bij hen. Er is grosso modo niks veranderd. Toen waren het "de regeltjes" uit de bijbel, nu zijn het "de regeltjes" uit de bedrijfseconomie, die niet eens gebaseerd is op een volledig mensbeeld of fatsoenlijk maatschappij idee.
Dat komt geloof ik doordat mensen een veel te hoge hypotheek nemen die ze nooit konden afbetalen (en nou niet miepen over de adviseurs, als je 2k per maand verdient kan jij ook wel verzinnen dat je 300k nooit gaat afbetalen), de huizen de excutie in gingen en door het massale aanbod de prijs inzakte, welke sowieso op lucht is gebasseerd.quote:
[..]
Gebrek aan vertrouwen in banken en de economie wel. De huizenmarkt ligt nog steeds compleet op z'n gat.
[..]
Hoe maakt 0.0001% winst meer voor de ING dit beter?
Nee, ABN amro is helemaal naar de tering johquote:Andere banken hebben het ook versneld afbetaald omdat ze het beter deden dan verwacht. ABN onder andere geloof ik.
Kijk, zo diep zit het dus. Jij denkt dat ook echtquote:
Ja, de bank is er om winst te maken. Maar als jij een afspraak maakt voor een lening met daarin dat je het geld in X aantal jaren afbetaald moet je het dus ook in X jaar afbetalen en niet zo snel mogelijk.
Te mooi dit.
bedrijven zijn er niet voor jou, maar voor zichzelfquote:
[..]
Nee Einstein, de bonussencultuur. Banken die in beginsel niet meer doen waar ze voor zijn (diensten verlenen), maar in beginsel proberen winst te maximaliseren.
De rente van de kapitaal markt zit op 1% ofzo. De rede dat je uberhaupt nog spaarrente krijgt is omdat ze anders klanten verliezenquote:Nee, ze lenen zelf tegen 5% rente uit aan bv hypotheken, en geven mensen 2% die hen het geld verstrekken om de hypotheken te kunnen verstrekken. Dieven zijn het, niks meer, niks minder. Of het nou volgens de regeltjes is of niet.
Tja, wat wil je dan?quote:Vijfhonderd jaar geleden was de kerk het instituut waar al het geld heen ging. Dat kan je zien aan al die grote kerken en kloosters overal in Europa, met het Vaticaan als treurig hoogtepunt. Tegenwoordig zijn het de banken en verzekeraars. De hoogste en duurste gebouwen horen bij hen. Er is grosso modo niks veranderd. Toen waren het "de regeltjes" uit de bijbel, nu zijn het "de regeltjes" uit de bedrijfseconomie, die niet eens gebaseerd is op een volledig mensbeeld of fatsoenlijk maatschappij idee.
Wat, bedrijven zijn er om winst te makenquote:
[..]
Kijk, zo diep zit het dus. Jij denkt dat ook echt
Te mooi dit.
!!Naar mijn idee zijn bedrijven er wel degelijk voor anderen. Om diensten te verlenen en producten te maken, terwijl jij je weer ergens anders mee bezig houdt. Een samenleving heet dat.quote:
bedrijven zijn er niet voor jou, maar voor zichzelf
Houd toch op zeg, je komt net zelf aan met je 3,2 miljard winst. Waar komt dat vandaan dan, uit de drukpers? Ze hebben een flinke marge tussen rente op geld dat ze zelf lenen, en geld dat ze uitlenen. Ja, het is hun functie om dat te doen, zorgen dat geld in omloop is op een stabiele manier. Anders moet een ondernemer bij mensen langs de deuren om geld te gaan lenen. Niet echt efficiënt. Maar die klojo's, en dat is mijn punt, maken grof misbruik van hun positie. En onderbouwen dat met allerlei drogredenen als "ja maar de economie werkt nu eenmaal zo" en "jullie zijn jaloers" en "voor 1 miljoen komt de topman niet meer naar zijn kantoor". Daar prik je toch zo doorheen.quote:De rente van de kapitaal markt zit op 1% ofzo. De rede dat je uberhaupt nog spaarrente krijgt is omdat ze anders klanten verliezen
Dat ze hun taak uitvoeren en zich gedragen, dat zeg ik toch. En dat ze niet met al die zielige huilverhalen aankomen als "ja, maar anders gaat onze topman naar het buitenland, en deze man is zooooo speciaal dat de hele bank in elkaar zakt, want hij heeft superkrachten die niemand anders heeft." Kom op zeg. 40 jaar geleden werden banken ook bestuurd.quote:Tja, wat wil je dan?
Wat een gelul. Ik heb 8 jaar geleden mijn huis gekocht en daar was het ook zo dat je max ongeveer 4.5x je jaarsalaris was. Meer kreeg je gewoon niet. Ze gaan je echt geen hypotheek van 300k geven bij een dergelijk salaris, dan ben je zo'n 1000E alleen al aan hypotheekrente per maand kwijt en dat kun je gewoon niet opbrengen. Toen niet en nu niet.quote:
Dat komt geloof ik doordat mensen een veel te hoge hypotheek nemen die ze nooit konden afbetalen (en nou niet miepen over de adviseurs, als je 2k per maand verdient kan jij ook wel verzinnen dat je 300k nooit gaat afbetalen), de huizen de excutie in gingen en door het massale aanbod de prijs inzakte, welke sowieso op lucht is gebasseerd.
En nu we het toch over hypotheken hebben: wat dacht je van al die woekerpolissen die wel ff bedacht zijn door die banken? Die zaten kwa contructie zo schimmig in elkaar dat zelfs de adviseurs van de banken op de werkvloer niet wisten dat er een paar hele nare haken en ogen aan zaten. En dit kwam vanuit het MANAGEMENT van die banken.
Ik vind het sowieso gelul dat mensen hier zelf de oorzaak van zijn. Hoe je het ook wendt of keert; dit zijn complexe financiele producten en je kunt niet van jan met de pet verwachten dat hij precies begrijpt wat de gevolgen zijn van zijn keuzes. Banken moeten ook verantwoordelijk zijn voor het correct inlichten van hun klanten, en niet koste wat 't kost winst maken over de rug van hun klanten. Banken hebben ook een maatschappelijke rol.
En dan nog kunnen die wel hun lening vervroegd afbetalen. Waarom doen ze dat? Omdat ze een signaal af willen geven dat het weer goed gaat, om het vertrouwen te vergroten. Wat doet de ING? "Oh, hey, dat geld he, dat we van jullie geleend hebben, we houden dat nog ff in ons zak omdat we onze top een paar lekkere bonussen willen geven. We vinden het kut voor je dat de hypotheekrente enorm gestegen is, maarja, dat derde huis van ons is ook heul duur"quote:Nee, ABN amro is helemaal naar de tering joh
DAT is het signaal dat ze afgeven; dat het hun geen fluit interesseerd dat Jan modeel issues heeft met z'n hoge lasten, terwijl juist heel blue-collar nederland bij de postbank zit. Ik zit al jaren bij de RABO, niet dat die alles goed doen maar dat is tenminste een bank die nog enigzins stabiel is.
Ja, dat het de functie is van banken om winst te maken. Wat is dat nou weer voor iets, winst maken? Winst maken is helemaal niks. Geld is iets abstracts hè?quote:
[..]
Wat, bedrijven zijn er om winst te maken
Wel eens van beleggen gehoordquote:
[..]
Naar mijn idee zijn bedrijven er wel degelijk voor anderen. Om diensten te verlenen en producten te maken, terwijl jij je weer ergens anders mee bezig houdt. Een samenleving heet dat.
[..]
Houd toch op zeg, je komt net zelf aan met je 3,2 miljard winst. Waar komt dat vandaan dan, uit de drukpers? Ze hebben een flinke marge tussen rente op geld dat ze zelf lenen, en geld dat ze uitlenen. Ja, het is hun functie om dat te doen, zorgen dat geld in omloop is op een stabiele manier. Anders moet een ondernemer bij mensen langs de deuren om geld te gaan lenen. Niet echt efficiënt. Maar die klojo's, en dat is mijn punt, maken grof misbruik van hun positie. En onderbouwen dat met allerlei drogredenen als "ja maar de economie werkt nu eenmaal zo" en "jullie zijn jaloers" en "voor 1 miljoen komt de topman niet meer naar zijn kantoor". Daar prik je toch zo doorheen.
[..]
Dat ze hun taak uitvoeren en zich gedragen, dat zeg ik toch. En dat ze niet met al die zielige huilverhalen aankomen als "ja, maar anders gaat onze topman naar het buitenland, en deze man is zooooo speciaal dat de hele bank in elkaar zakt, want hij heeft superkrachten die niemand anders heeft." Kom op zeg. 40 jaar geleden werden banken ook bestuurd.
?Goede inhoudelijke reactie. Je wil zeggen: er is een marge nodig want ze nemen risico's? Ja, en? Bestrijd ik dat? Beleggen is investeren en dat is in essentie niets anders dan geld uitlenen. Dus wat wil je nou?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:05 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wel eens van beleggen gehoord
Oneens, als ik andere zou willen helpen zou ik daar toch geen bedrijf voor hoeven op te richten? Je werkt om jezelf in je levensonderhoud te voorzien. Als dat niet zo was konden de banken als eerste dicht.quote:
[..]
Naar mijn idee zijn bedrijven er wel degelijk voor anderen. Om diensten te verlenen en producten te maken, terwijl jij je weer ergens anders mee bezig houdt. Een samenleving heet dat.
Ja dat zeg ik toch? Waarop zouden ze anders winst moeten maken?quote:Houd toch op zeg, je komt net zelf aan met je 3,2 miljard winst. Waar komt dat vandaan dan, uit de drukpers? Ze hebben een flinke marge tussen rente op geld dat ze zelf lenen, en geld dat ze uitlenen.
De is de functie van de Centrale banken, niet de commerciële banken.quote:Ja, het is hun functie om dat te doen, zorgen dat geld in omloop is op een stabiele manier. Anders moet een ondernemer bij mensen langs de deuren om geld te gaan lenen. Niet echt efficiënt. Maar die klojo's, en dat is mijn punt, maken grof misbruik van hun positie.
Stop jij dan ook met "niemand hoeft zoveel te verdienen" "van onze belastingcenten" en "bankiers zijn dieven?"quote:En onderbouwen dat met allerlei drogredenen als "ja maar de economie werkt nu eenmaal zo" en "jullie zijn jaloers" en "voor 1 miljoen komt de topman niet meer naar zijn kantoor". Daar prik je toch zo doorheen.
[..]
Ja, en 400 jaar geleden waren de bankiers ook al teringrijk en financieerde ze hele oorlogen. Zijn we toch al heel ver vooruit gegaan.quote:Dat ze hun taak uitvoeren en zich gedragen, dat zeg ik toch. En dat ze niet met al die zielige huilverhalen aankomen als "ja, maar anders gaat onze topman naar het buitenland, en deze man is zooooo speciaal dat de hele bank in elkaar zakt, want hij heeft superkrachten die niemand anders heeft." Kom op zeg. 40 jaar geleden werden banken ook bestuurd.
Winst maken? Meer opleveren dan dat het kost.quote:
[..]
Ja, dat het de functie is van banken om winst te maken. Wat is dat nou weer voor iets, winst maken? Winst maken is helemaal niks. Geld is iets abstracts hè?
Ja, maar dat is toch niet je functie. Als je een bedrijf hebt waarin je auto's verkoopt, dan is je functie: zorgen dat mensen auto's kunnen bemachtigen.quote:
Oneens, als ik andere zou willen helpen zou ik daar toch geen bedrijf voor hoeven op te richten? Je werkt om jezelf in je levensonderhoud te voorzien. Als dat niet zo was konden de banken als eerste dicht.
Ze hoeven in principe helemaal geen winst te maken. Ze moeten hun werknemers en kantoren en werkkosten kunnen betalen. Maar omdat ze niet helemaal kunnen voorspellen hoe het jaar gaat verlopen, nemen ze een ruime marge: winst. Maar die hoeft geen 3,2 miljard te zijn.quote:Ja dat zeg ik toch? Waarop zouden ze anders winst moeten maken?
O ja joh? Sluit jij je hypotheek af bij de Centrale Bank? En zet jij daar je spaargeld veilig neer?quote:De is de functie van de Centrale banken, niet de commerciële banken.
Hoezo?quote:Stop jij dan ook met "niemand heeft zoveel te verdienen" "van onze belastingcenten" en "bankiers zijn dieven?"
1. Ik vind dat niemand zoveel hoeft te verdienen om te kunnen leven. Dat is mijn mening. Verder irrelevant voor deze discussie, en daarom heb ik dit "argument" niet genoemd.
2. "van onz belastingcenten" heb ik ook niet genoemd. Waarom niet? Omdat het niet boeit. Waar het mij om gaat is de stabiliteit.
3. Dieven zijn het wel, want ze gaan niet netjes om met het geld dat hen in bruikleen wordt gegeven.
Nee hoor. Die ING bijvoorbeeld zit tot zijn nek in de wapenindustrie. Niks veranderd daar.quote:Ja, en 400 jaar geleden waren de bankiers ook al teringrijk en financieerde ze hele oorlogen. Zijn we toch al heel ver vooruit gegaan.
Meer geld opleveren dus. Geld is niks!!quote:
[..]
Winst maken? Meer opleveren dan dat het kost.
Nogmaals: de functie van een bank is het beschermen en verstrekken van geld opdat mensen van alles kunnen maken, doen en ondernemen. Dan kan de samenleving functioneren.
Oneens. De functie is dan het verkopen van Auto's.quote:
Ja, maar dat is toch niet je functie. Als je een bedrijf hebt waarin je auto's verkoopt, dan is je functie: zorgen dat mensen auto's kunnen bemachtigen.
Je maakt winst welke in de vorm van Dividend word uitgekeerd aan de aandeelhouders, de rest verdwijnt als reserve om al dan niet verder te worden geïnvesteerd in het bedrijf. 4 havo Economie.quote:Ze hoeven in principe helemaal geen winst te maken. Ze moeten hun werknemers en kantoren en werkkosten kunnen betalen. Maar omdat ze niet helemaal kunnen voorspellen hoe het jaar gaat verlopen, nemen ze een ruime marge: winst. Maar die hoeft geen 3,2 miljard te zijn.
Nee , maar jij hebt het over de functie van het verspreiden van geld. Ze staan trouwens wel garrant voor jou spaargeld.quote:O ja joh? Sluit jij je hypotheek af bij de Centrale Bank? En zet jij daar je spaargeld veilig neer?
Ik die andere argumenten ook niet. Maar om er toch nog even op in te gaan, ik ga niet 10 jaar studeren, me 20 jaar lang naar de top toe werken en dan 100 uur per week werken voor 100.000 euro. Dank je hartelijk.quote:Hoezo?
1. Ik vind dat niemand zoveel hoeft te verdienen om te kunnen leven. Dat is mijn mening. Verder irrelevant voor deze discussie, en daarom heb ik dit "argument" niet genoemd.
2. "van onz belastingcenten" heb ik ook niet genoemd. Waarom niet? Omdat het niet boeit. Waar het mij om gaat is de stabiliteit.
3. Dieven zijn het wel, want ze gaan niet netjes om met het geld dat hen in bruikleen wordt gegeven.
En je kan je geld toch opnemen? Dan is het toch niet gejat?
Tja, ben ik ook niet voor.quote:Nee hoor. Die ING bijvoorbeeld zit tot zijn nek in de wapenindustrie. Niks veranderd daar.
Dit vervullen ze, je kan er immers geld lenen. Ze zijn zelf ook een onderneming en moeten dus ook winst maken. Hoe maak je winst als je geld beheerst en verstrekt...? Juist, via rente.quote:
[..]
Meer geld opleveren dus. Geld is niks!!
Nogmaals: de functie van een bank is het beschermen en verstrekken van geld opdat mensen van alles kunnen maken, doen en ondernemen. Dan kan de samenleving functioneren.
http://www.nu.nl/economie(...)alarisverhoging.html
Tja, je moet iets als je klanten het niet pikken.quote:
nou jullie kunnen hoog en laag springen, hij ziet iig af van zijn bonus en salarisverhoging :
http://www.nu.nl/economie(...)alarisverhoging.html
Nee lieverd ,de ABN ging vervroegd aflossen omdat dat minder rente kostte ten opzichte van het geld herbeleggen. Kortom men heeft een kosten/baten analyse losgelaten en besloten terug te betalen. Daar is niks heroisch aan hoorquote:
[..]
Wat een gelul. Ik heb 8 jaar geleden mijn huis gekocht en daar was het ook zo dat je max ongeveer 4.5x je jaarsalaris was. Meer kreeg je gewoon niet. Ze gaan je echt geen hypotheek van 300k geven bij een dergelijk salaris, dan ben je zo'n 1000E alleen al aan hypotheekrente per maand kwijt en dat kun je gewoon niet opbrengen. Toen niet en nu niet.
En nu we het toch over hypotheken hebben: wat dacht je van al die woekerpolissen die wel ff bedacht zijn door die banken? Die zaten kwa contructie zo schimmig in elkaar dat zelfs de adviseurs van de banken op de werkvloer niet wisten dat er een paar hele nare haken en ogen aan zaten. En dit kwam vanuit het MANAGEMENT van die banken.
Ik vind het sowieso gelul dat mensen hier zelf de oorzaak van zijn. Hoe je het ook wendt of keert; dit zijn complexe financiele producten en je kunt niet van jan met de pet verwachten dat hij precies begrijpt wat de gevolgen zijn van zijn keuzes. Banken moeten ook verantwoordelijk zijn voor het correct inlichten van hun klanten, en niet koste wat 't kost winst maken over de rug van hun klanten. Banken hebben ook een maatschappelijke rol.
[..]
En dan nog kunnen die wel hun lening vervroegd afbetalen. Waarom doen ze dat? Omdat ze een signaal af willen geven dat het weer goed gaat, om het vertrouwen te vergroten. Wat doet de ING? "Oh, hey, dat geld he, dat we van jullie geleend hebben, we houden dat nog ff in ons zak omdat we onze top een paar lekkere bonussen willen geven. We vinden het kut voor je dat de hypotheekrente enorm gestegen is, maarja, dat derde huis van ons is ook heul duur"
DAT is het signaal dat ze afgeven; dat het hun geen fluit interesseerd dat Jan modeel issues heeft met z'n hoge lasten, terwijl juist heel blue-collar nederland bij de postbank zit. Ik zit al jaren bij de RABO, niet dat die alles goed doen maar dat is tenminste een bank die nog enigzins stabiel is.
De ING kan dat geld nu blijkbaar beter investeren en hogere rendementen halen dan het terug te betalen dus wachten ze nog ff.Beiden spelen mee, het is niet het een of het ander. Vertrouwen is belangrijk voor banken. Iedereen weet wat er gebeurt als mensen hun vertrouwen in banken verliezen.quote:
Nee lieverd ,de ABN ging vervroegd aflossen omdat dat minder rente kostte ten opzichte van het geld herbeleggen.
Je liet het anders overkomen dat de ABN het alleen uit vrees voor imago schade heeft gedaan.quote:
[..]
Beiden spelen mee, het is niet het een of het ander. Vertrouwen is belangrijk voor banken. Iedereen weet wat er gebeurt als mensen hun vertrouwen in banken verliezen.
Het is een forum he, als ik alles 100% genuanceerd uit zou gaan zitten schrijven ben ik een uur bezig per postquote:
Je liet het anders overkomen dat de ABN het alleen uit vrees voor imago schade heeft gedaan.
quote:
Oneens. De functie is dan het verkopen van Auto's.
In ieder geval niet: geld verdienen dus, zoals je eerst zei.Bedankt voor de uitleg hee! 4havo heb ik nl nooit gedaan, vandaar dit hiaat in mijn kennis.quote:Je maakt winst welke in de vorm van Dividend word uitgekeerd aan de aandeelhouders, de rest verdwijnt als reserve om al dan niet verder te worden geïnvesteerd in het bedrijf. 4 havo Economie.
Ja, dat lijkt me nogal wiedes. Ik geef ze mijn geld met het idee dat het dan veilig is.quote:Nee , maar jij hebt het over de functie van het verspreiden van geld. Ze staan trouwens wel garrant voor jou spaargeld.
Ik denk dat je in de war bent met het feit dat de staat voor spaartegoeden tot een bepaald bedrag garant staat.
quote:Ik die andere argumenten ook niet. Maar om er toch nog even op in te gaan, ik ga niet 10 jaar studeren, me 20 jaar lang naar de top toe werken en dan 100 uur per week werken voor 100.000 euro. Dank je hartelijk.
Ach gossie. Dan moet je misschien niet 10 jaar studeren, en niet het idee hebben dat je van minder dan een miljoen niet kan leven.Moet ik hier nou echt serieus op ingaan? Ze hanteren te hoge tarieven voor geld dat ze zelf uitlenen aan hun klanten, anders maakten ze nooit 3,2 miljard winst.quote:En je kan je geld toch opnemen? Dan is het toch niet gejat?
Dan zijn we het toch nog ergens over eens.quote:Tja, ben ik ook niet voor.
Ja jongen, daarom heb ik het ook over de hoeveelheid winst ofwel de grootte van de marge.quote:
[..]
Dit vervullen ze, je kan er immers geld lenen. Ze zijn zelf ook een onderneming en moeten dus ook winst maken. Hoe maak je winst als je geld beheerst en verstrekt...? Juist, via rente.
Het is net of ik in het Arabisch kwantummechanica aan het uitleggen ben aan een 3 jarige.
Anders maken we gewoon een systeem zonder password, da's pas makkelijk!quote:
want bij de abn amro is zo'n code generator waarbij je 123803 cijfers moet invoeren natuurlijk veel makkelijker
Weet je wel hoeveel tan codes hij per dag wel niet moet verzinnen en versturen.quote:
Die tancodes zijn natuurlijk ook het verzinsel van meneer Hommen. Daar kreeg hij die bonus voor!!
Netjes.quote:
nou jullie kunnen hoog en laag springen, hij ziet iig af van zijn bonus en salarisverhoging :
http://www.nu.nl/economie(...)alarisverhoging.html
paupers daar kunnen niet eens internetbankieren goed beveiligen Rabobank
inderdaad, volledig terecht overigens. vieze graaiers.quote:
[..]
Tja, je moet iets als je klanten het niet pikken.
ZE LEZEN MEE!!!!!1111oneoneeinzquote:
Op slotjeAh het gaat er dus om dat ING een te hoge rente heeftquote:
[..]
Ja jongen, daarom heb ik het ook over de hoeveelheid winst ofwel de grootte van de marge.
Het is net of ik in het Arabisch kwantummechanica aan het uitleggen ben aan een 3 jarige.
. Je weet toch dat mobiele telefoons misschien 10 euro kosten om te maken maar wel weg gaan voor 400-700? Ga je dan ook klagen dat Steve Jobs teveel verdient?Pfff, dan is het doel van de onderneming geld verdienen, wat jij wil. En ga dat nou niet recht praten, want de enige reden dat iemand ooit een auto heeft verkocht is om er geld mee te verdienen.quote:
[..]
Dan is je geld toch niet gestolenquote:Bedankt voor de uitleg hee! 4havo heb ik nl nooit gedaan, vandaar dit hiaat in mijn kennis.
Ja, dat lijkt me nogal wiedes. Ik geef ze mijn geld met het idee dat het dan veilig is.
Ik denk dat je in de war bent met het feit dat de staat voor spaartegoeden tot een bepaald bedrag garant staat.
Waarom zouden ze dat niet mogen? Heb jij er last van dat deze man 2 miljoen verdient? Whats next? Moet iedereen die dan maar meer verdient dan dat jij wenselijk vindt zijn geld afstaan?quote:
Dat heet slim handelen. Als een bar voor 20 euro een fles drank en die daarna voor 20x 3 euro leeg schenkt doen ze in essentie toch hetzelfde? Dat is handel, voor meer verkopen dan dat je inkoopt...quote:Moet ik hier nou echt serieus op ingaan? Ze hanteren te hoge tarieven voor geld dat ze zelf uitlenen aan hun klanten, anders maakten ze nooit 3,2 miljard winst.
quote:Dan zijn we het toch nog ergens over eens.
Nee. Wel dat hij zijn klanten afzet. Maar daar is een verschil. Een klant heeft niet per sé zijn product nodig. Bij banken is dat anders. Iedereen heeft een bank nodig. Daar wordt misbruik van gemaakt, en dat stoort me.quote:
[..]
Ah het gaat er dus om dat ING een te hoge rente heeft
Ik praat niks recht, ik geef aan dat er een verschil is tussen maatschappelijke functie en persoonlijk doel van een onderneming/bedrijf/instelling.quote:
[..]
Pfff, dan is het doel van de onderneming geld verdienen, wat jij wil. En ga dat nou niet recht praten, want de enige reden dat iemand ooit een auto heeft verkocht is om er geld mee te verdienen.
Echt serieus... ik heb het erover dat ze te hoge tarieven hanteren voor geld dat je van hen leent. Dat ze van je verwachten dat je 5% rente ophoest voor een hypotheek, terwijl ze zelf maar 2% geven aan iemand die zijn/haar geld bij hun wegzet. Door dat verschil zo groot te maken, krijgen ze het voor elkaar gigantische winsten te maken. Die winsten reflecteren niet de hoeveelheid werk die ze verzetten, maar de hoogte van de getalletjes die ze hanteren.quote:Dan is je geld toch niet gestolen
Nee hoor, die man mag best zoveel geld hebben. Het gaat mij erom hoe die lui het verkrijgen. Door mensen af te zetten dus. Dat staat me niet aan.quote:Waarom zouden ze dat niet mogen? Heb jij er last van dat deze man 2 miljoen verdient? Whats next? Moet iedereen die dan maar meer verdient dan dat jij wenselijk vindt zijn geld afstaan?
Nee, dat heet afzetterij. En nogmaals, bij die frisdrank heb je weer de keuze. Bij bankzaken vaak niet.quote:Dat heet slim handelen. Als een bar voor 20 euro een fles drank en die daarna voor 20x 3 euro leeg schenkt doen ze in essentie toch hetzelfde? Dat is handel, voor meer verkopen dan dat je inkoopt...
Dit is gewoon een marge op je product neerzetten en dat doet elke onderneming zo hoog mogelijk. Of je nou een brood, telefoon of lening koopt. Die gasten hebben een winstmarge op hun product en als die winstmarge je niet aanstaat koop je het product niet.
En er is niks waar je voor MOET lenen.
Knappe jongen die een huis koopt zonder hypotheek.quote:
Als het je niet aanstaat dat ze zoveel winst op je geld maken moet je niks van ze lenen...
Dit is gewoon een marge op je product neerzetten en dat doet elke onderneming zo hoog mogelijk. Of je nou een brood, telefoon of lening koopt. Die gasten hebben een winstmarge op hun product en als die winstmarge je niet aanstaat koop je het product niet.
En er is niks waar je voor MOET lenen.
Dat is een keuze. Je kan je hele leven huren of desnoods sparen en een huis kopen, net zoals je met alle andere dingen kan lenen of sparen.quote:
[..]
Knappe jongen die een huis koopt zonder hypotheek.
Ja, er zijn verder ook helemaal geen voordelen aan een huis kopen ofzo.quote:
[..]
Dat is een keuze. Je kan je hele leven huren of desnoods sparen en een huis kopen, net zoals je met alle andere dingen kan lenen of sparen.
Wat een kutdiscussie wordt dit zeg. Laten we het hier maar op houden: ik vind het dieven, jij vindt het terecht dat ze miljoenen verdienen omdat ze zo ontzettend speciaal zijn.
Aan een brood kopen zitten ook voordelenquote:
[..]
Ja, er zijn verder ook helemaal geen voordelen aan een huis kopen ofzo.
Wat een kutdiscussie wordt dit zeg. Laten we het hier maar op houden: ik vind het dieven, jij vindt het terecht dat ze miljoenen verdienen omdat ze zo ontzettend speciaal zijn.
( en een brood kost 10 cent om te maken)Ja wat wil je hier nou mee zeggen? Dat bakkers jou afzetten? En dat het dan dus okee is als banken je ook afzetten?quote:
[..]
Aan een brood kopen zitten ook voordelen
Waar slaat dit nou op? Zeg dan niks.
Op alles zit een winstmarge, anders kan een bedrijf niet bestaan
Jij stelt dat banken afzetters zijn omdat ze een marge hebben op hun producten, die jouw inziens veel te hoog is. Daarop heb ik zoiets, het is goede bedrijfsvoering om je winstmarge te maximaliseren. Waarop jij weer stelt dat je een huis niet zonder hypotheek kan kopen, wat wel kan en je ook prima in een huurhuis kan wonen. Daarop antwoord jij weer dat je een huis koopt omdat er voordelen aanzitten? Alles heeft voordelen, anders koop je het niet
Dus iedereen moet maar een huis kunnen kopen? Oneens...
Dat.quote:
Ik vind het niet meer dan terecht dat mensen pissig zijn op de ING. Betaal eerst die staatssteun maar af en ga dan pas aan bonussen denken.
Al vind ik die bonussen wel absurt. Maar topmannen mogen alles doen. Als iemand van denhaag iets over de geuzennaam van ajax roept,dan staat het land op zijn kop. Topmannen krijgen nog zelfs geld mee.
Die bonussen hebben ze teruggegeven maar dat is toch symbolisch.quote:
Terechte klacht, ik ben tevreden met ING.
Al vind ik die bonussen wel absurt. Maar topmannen mogen alles doen. Als iemand van denhaag iets over de geuzennaam van ajax roept,dan staat het land op zijn kop. Topmannen krijgen nog zelfs geld mee.
Al dat gezeik om bonussen is symbolisch en overbodig, als ze nu geen bonus krijgen dan krijgen ze in plaats daarvan loon in natura, een salarisverhoging, of over drie jaar een dubbele bonus, alleen dan boeit niemand het