Joehoe, daar is het jaloezie argument!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:29 schreef Yreal het volgende:
Mensen zonder bedrijfseconomische kennis die gaan lopen janken omdat er 10 mensen in dit land meer dan een miljoen verdien.
Jaloezie
Ga anders eerst (bedrijfs)economie studeren voor je zulke uitspraken maakt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:30 schreef ErikT het volgende:
[..]
Joh wat doet het ertoe waar dat geld precies vandaan komt. Door die bonussencultuur worden vreemde risico's genomen, waardoor het economisch bestel instabiel wordt. Dat is voor veel mensen die een normale baan hebben van levensbelang (die verliezen hun baan als de economie opeens inzakt). Gek hè, dat die mensen het dan niet pikken?
Ik zie een vrijwilliger om de domme fokkers een kort lesje (bedrijfs)economie te gevenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:32 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ga anders eerst (bedrijfs)economie studeren voor je zulke uitspraken maakt.
Yeah yeah, het wereldje werkt nu eenmaal zo en anders gaan de goede mensen weg. Boehoehoe. Wat mij betreft rotten ze lekker op.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:32 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ga anders eerst (bedrijfs)economie studeren voor je zulke uitspraken maakt.
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:29 schreef Yreal het volgende:
Mensen zonder bedrijfseconomische kennis die gaan lopen janken omdat er 10 mensen in dit land meer dan een miljoen verdien.
Jaloezie
Waarom? Ze hebben toch gewoon betalingsafspraken gemaakt met de staat waar ze zich aan houden?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:35 schreef Catbert het volgende:
[..]
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.
Hoe wil je het anders noemen? Ben jij er serieus eentje die denkt dat door , laten we zeggen 10 miljoen aan bonussen, de ing over de koopt gaat?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:31 schreef ErikT het volgende:
[..]
Joehoe, daar is het jaloezie argument!
Je vergeet alleen wel dat wij, de belastingbetalers, er baat bij hebben dat de ING zo lang mogelijk doet over het terugbetalen. Dus je ziet liever dat wij Nederlanders minder geld vangen zolang de ING-topmannen maar geen bonus krijgen. Dat heet jaloezie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:35 schreef Catbert het volgende:
[..]
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.
Als jij een afspraak maakt met die ing om in 30 jaar je hypotheek af te lossen ga je niet meer op vakantie totdat je alles hebt afgelost, ondanks die 30 jaar?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:35 schreef Catbert het volgende:
[..]
Euh, nee? Ik snap best dat topmanagers veel geld verdienen. Dat is gewoon marktwerking. Het gaat erom dat ze een BONUS krijgen terwijl ze op dat moment nog ONS geld aan het terugbetalen zijn. Dat slaat gewoon nergens op. Als dat geld terugbetaald is en ze het dan weer prima doen; geef ze maar lekker een bonus, boeit mij dat. Maar EERST terugbetalen en pas dan je eigen portomonnee spekken.
Tuurlijk niet. Het gaat erom dat ze nog steeds een schuld bij de staat, ONS geld dus, aan het aflossen zijn. Het gaat niet om het al dan niet over de kop gaan. Het geeft gewoon aan dat het management van de ING zelfs na alles wat er gebeurd is nog steeds niet door heeft dat mensen weinig vertrouwen in banken hebben.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:36 schreef Yreal het volgende:
Hoe wil je het anders noemen? Ben jij er serieus eentje die denkt dat door , laten we zeggen 10 miljoen aan bonussen, de ing over de koopt gaat?
Ze maken godver een NETTO winst van 3.200.000.000 en jij denkt dat ze dan van 10.000.000 over de kop gaan?
Nee, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de instabiliteit die gecreëerd wordt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
Hoe wil je het anders noemen? Ben jij er serieus eentje die denkt dat door , laten we zeggen 10 miljoen aan bonussen, de ing over de koopt gaat?
Ze maken godver een NETTO winst van 3.200.000.000 en jij denkt dat ze dan van 10.000.000 over de kop gaan?
Nou die pinpasjes van de ING zijn wel klote! Kan ieder jaar een nieuwe aanvragen...quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:35 schreef Goodluck_Charm het volgende:
Boeiendik en mijn rekening bij de ING zijn gelukkig. Alles werkt perfect en nooit problemen mee gehad
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:39 schreef Lindstrøm. het volgende:
bemoeials, zorg maar eerst dat je niet rood blijft staan op die rekening van je.
Ik vind dat in ieder geval een plausibeler argument dan het meest gebruikte argument van de 'andere partij' (de bankrunners): "Het zijn ook mijn belastingcenten!"quote:
Hoezo hebben wij daar 'baat' bij?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:38 schreef Scorpie het volgende:
Je vergeet alleen wel dat wij, de belastingbetalers, er baat bij hebben dat de ING zo lang mogelijk doet over het terugbetalen. Dus je ziet liever dat wij Nederlanders minder geld vangen zolang de ING-topmannen maar geen bonus krijgen. Dat heet jaloezie.
Ik zie de link niet. Dat hypotheekgeld is ten eerste niet van de staat. Ten tweede verdienen banken dik aan hypotheken. En dat doen ze nu dus met geld dat ze van de staat gekregen hebben. De hypotheekrente is dik gestegen, en dit zijn hypotheken die de ING uit kan geven met dank aan de staatssteun die ze hebben gekregen. Wij betalen dus de ING zodat deze meer geld aan ons kan verdienen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:38 schreef Yreal het volgende:
Als jij een afspraak maakt met die ing om in 30 jaar je hypotheek af te lossen ga je niet meer op vakantie totdat je alles hebt afgelost, ondanks die 30 jaar?
Hoezo dat? Mijne ziet er nog perfect uit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:41 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Nou die pinpasjes van de ING zijn wel klote! Kan ieder jaar een nieuwe aanvragen...
0,00001% minder winst creert instabiliteit?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de instabiliteit die gecreëerd wordt.
Als zo'n flapdrol denkt dat hij gelukkiger wordt van 2 ipv 1 miljoen op zijn bankrekening, dan mag hij dat van mij best hebben.
Nee, dat doen ze niet.quote:En als ze een netto winsta maken van 3,2 miljard, dan mogen die klootzakken de rente op spaarrekeningen wel eens omhoog doen. Van oa dat geld verdienen ze namelijk die winst.
Rente op 10 miljard is geen kattepisquote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:43 schreef Catbert het volgende:
[..]
Hoezo hebben wij daar 'baat' bij?
En wat een onzin dat het jaloezie is. Ik misgun topmanagers helemaal niks.
Ja, de bank is er om winst te maken. Maar als jij een afspraak maakt voor een lening met daarin dat je het geld in X aantal jaren afbetaald moet je het dus ook in X jaar afbetalen en niet zo snel mogelijk.quote:Ik zie de link niet. Dat hypotheekgeld is ten eerste niet van de staat. Ten tweede verdienen banken dik aan hypotheken. En dat doen ze nu dus met geld dat ze van de staat gekregen hebben. De hypotheekrente is dik gestegen, en dit zijn hypotheken die de ING uit kan geven met dank aan de staatssteun die ze hebben gekregen. Wij betalen dus de ING zodat deze meer geld aan ons kan verdienen.
http://tweakers.net/nieuw(...)-ing-via-paypal.htmlquote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:43 schreef badtripbob het volgende:
Tan codes!! Geen pincode, pas of apparaat nodig! Gewoon username, pass en een telefoon voor het smsje!
Ik ben er ook fan van, alleen soms vraag ik me toch echt af of dit allemaal wel veilig is in deze tijden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:43 schreef badtripbob het volgende:
Tan codes!! Geen pincode, pas of apparaat nodig! Gewoon username, pass en een telefoon voor het smsje!
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:45 schreef Catbert het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)-ing-via-paypal.html
Ja, handig man
quote:Deze methode zou niet alleen bij ING werken, maar ook andere banken, die een username en wachtwoord gebruiken, kunnen treffen.
Gebrek aan vertrouwen in banken en de economie wel. De huizenmarkt ligt nog steeds compleet op z'n gat.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:43 schreef Yreal het volgende:
0,00001% minder winst creert instabiliteit?
Nee, dat doen ze niet.
Andere banken hebben het ook versneld afbetaald omdat ze het beter deden dan verwacht. ABN onder andere geloof ik.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:45 schreef Yreal het volgende:
Rente op 10 miljard is geen kattepis
Ja, de bank is er om winst te maken. Maar als jij een afspraak maakt voor een lening met daarin dat je het geld in X aantal jaren afbetaald moet je het dus ook in X jaar afbetalen en niet zo snel mogelijk.
Waarom denk je dat zoveel serieuze banken met zo'n kastje werken? Je wil echt niet bankzaken beveiligen met alleen een username/password, dat is echt reteonveilig. Die TAN codes zijn nauwelijks veiliger.quote:
Nee Einstein, de bonussencultuur. Banken die in beginsel niet meer doen waar ze voor zijn (diensten verlenen), maar in beginsel proberen winst te maximaliseren.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:43 schreef Yreal het volgende:
[..]
0,00001% minder winst creert instabiliteit?
Nee, ze lenen zelf tegen 5% rente uit aan bv hypotheken, en geven mensen 2% die hen het geld verstrekken om de hypotheken te kunnen verstrekken. Dieven zijn het, niks meer, niks minder. Of het nou volgens de regeltjes is of niet.quote:Nee, dat doen ze niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |