Ja maar "pas op moslims" of "pas op chaos" is toch net iets anders als "pas op miljoenen doden". Sterker nog, daar hoeft het Chinese regime ons niet eens op te wijzen, dat kunnen wij zelf al uitvogelen. Al zegt China helemaal geen "pas op" dan wil ik daar alsnog voor oppassen.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, ik zie toch een duidelijke overeenkomst. Mensen die zich niets gelegen laten liggen aan de oude verdeel-en-heers politiek, en (zo lang als het kan) ongewapend de straat op gaan om vrijheid te eisen. En iedere keer reageren de regimes negatief, gewelddadig tot zeer gewelddadig, waardoor de demonstranten juist meer steun krijgen.
In het geval van Libië was het geweld zelfs zo extreem dat de internationale gemeenschap de demonstranten ging steunen.
De regimes komen iedere keer met dezelfde bezwaren: "Pas op chaos, pas op moslims." Als het lang duurt willen ze onderhandelen, maar hebben ze dat zelf vanwege het geweld onmogelijk gemaakt.
En jij denkt dat je het volk mee kan krijgen om tegen elk akkefietje in de wereld op te treden?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:12 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nou, als ik daar wat aan kon doen dan deed ik dat. Als ik mij nou verkiesbaar stel bij de volgende verkiezingen stem je dan op mij?
Nee hoor, dat valt onder chaos. Ghaddafi heeft de zaak geëscaleerd tot internationale proporties, dus dreigt hij met internationaal geweld.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:13 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ja maar "pas op moslims" of "pas op chaos" is toch net iets anders als "pas op miljoenen doden".
Ze hoeven het niet te roepen omdat wij (of ons eigen regime) ons zelf al bang maken.quote:Sterker nog, daar hoeft het Chinese regime ons niet eens op te wijzen, dat kunnen wij zelf al uitvogelen. Al zegt China helemaal geen "pas op" dan wil ik daar alsnog voor oppassen.
Een burgeroorlog compleet met internationale interventie in Libie lijkt me meer onrust dan een Kaddafi die in een paar dagen orde op zaken stelt. Want laten we eerlijk zijn, als niemand had ingegrepen was Libie nu al een stuk rustiger. Kaddafi won op alle fronten.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het gaat niet om de toevoer van olie; die kreeg je immers ook al onder Khadaffi. Het gaat om de stabilisatie van olieprijs. Hoe meer onrust in het M-O, hoe hoger de olieprijs, des te meer het herstel van de toch al pruttelende Westerse economie ondermijnd wordt.
Die geweldadigheden begonnen al 1 maand geleden. Wat deed het Westen toen? Niets.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat de opstandelingen aan het winnen waren en het Westen geen partij wilde zijn in het conflict. Pas toen het leger van Khadaffi aan het oprukken was en berichten binnenkwamen van enorme geweldadigheden zijn "we" in actie gekomen.
Miljoenen doden valt onder chaos? Wat? Dat valt onder oorlog, dat is misschien niet zo orderlijk maar dat is absoluut niet de chaos waar Mubarak over sprak.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor, dat valt onder chaos. Ghaddafi heeft de zaak geëscaleerd tot internationale proporties, dus dreigt hij met internationaal geweld.
verder zie ik geen verschil.
[..]
Ze hoeven het niet te roepen omdat wij (of ons eigen regime) ons zelf al bang maken.
Waarom ben je zo zwart wit?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:16 schreef Zienswijze het volgende:
Die geweldadigheden begonnen al 1 maand geleden. Wat deed het Westen toen? Niets.
Het stoort mij dat sommige mensen niet gewoon willen toegeven dat het puur, 100%, om eigen belangen gaat en dat het niet gaat om het helpen vd bevolking. Dat Obama of Sarkozy dat zegt is om het volk achter de beslissing te krijgen. Er is een verschil tussen wat de leiders denken en wat ze zeggen. Laat je toch niet zo leiden door propaganda en leiderstrucs.
Wacht even, ging het nou om wat ik wil of wat het volk wil? Daar zit inderdaad een verschil in ja. Maar ik ben niet inconsequent omdat andere mensen een andere mening hebben dan mij.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En jij denkt dat je het volk mee kan krijgen om tegen elk akkefietje in de wereld op te treden?
Wij komen de burgers helpen?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:11 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er hier veel mensen te vinden zijn die Guantanamo Bay een goed idee vinden. En wij komen de burgers van Libië wel helpen. Of de poppetjes aan de top ondertussen onze oliebelangen belangrijker vinden doet daar niets aan af. Als de keuken van de buurman in de fik staat en ik blus die alleen maar om mijn eigen huis te beschermen, betekend dat niet dat de buurman niet blij is dat ik ervoor gezorgd heb dat zijn woonkamer niet ook afgebrand is.
Waarom verdiep jij je niet eerst in geopolitiek en belangen?quote:
Het is hetzelfde principe. Zoals ik al zei, Ghaddafi heeft de zaak geëscaleert.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:18 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Miljoenen doden valt onder chaos? Wat? Dat valt onder oorlog, dat is misschien niet zo orderlijk maar dat is absoluut niet de chaos waar Mubarak over sprak.
China kan kiezen voor een vreedzame revolutie. Het is in eerste instantie de bevolking die massaal en geweldloos de straat op zal gaan.quote:En natuurlijk ben ik daar bang voor, omdat in een oorlog met China miljoenen doden vallen. Hoe denk jij dan dat dat verloopt? Dat we daar net zo makkelijk als in Libië alle afweer plat leggen? China heeft daadwerkelijk wapens om mee terug te slaan. Die hadden Khadaffi of Mubarak niet.
Hallo, ik zeg toch dat het prima kan dat de mensen aan de top meer aan de olie en dat soort zaken denken? Lees je mijn posts wel? Ik zeg alleen dat dat niet betekend dat de Libiërs er geen baat bij hebben. Misschien hebben de Libiërs wat dat betreft gewoon ontzettend veel mazzel dat er olie zit, maar deze acties helpen hun wel. Ook al gaat het ook om olie.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wij komen de burgers helpen?
Je denkt toch niet dat de VS en andere Europese landen (hoge staatsschuld) lukraak met belastinggeld gaan smijten om 6 miljoen (!) mensen op een wereldbevolking van 5,8 miljard niet-Westerlingen te helpen..?
Kom toch eens uit dat propaganda hol.
Hopelijk maken ze die keuze. Maar als wij met dezelfde middelen in willen grijpen in China als in Libië zitten er wel andere gevolgen aan in China dan in Libië. Andere landen, andere situaties, andere gevolgen, en een aantal overeenkomsten.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is hetzelfde principe. Zoals ik al zei, Ghaddafi heeft de zaak geëscaleert.
[..]
China kan kiezen voor een vreedzame revolutie. Het is in eerste instantie de bevolking die massaal en geweldloos de straat op zal gaan.
Mensenerchten.quote:
Vanwege de publieke opinie.quote:- Heb jij uberhaupt wel door waarom "we" ingrijpen?
Vanwege hun (overheden en bedrijven) eigen belangen in de regio.quote:- Als het Westen zo begaan was, met de onderdrukkers, waarom deed het Westen dan 1 maand lang niets, terwijl Khadaffi bezig was op de opstandelingen uit te moorden (live op TV te zien)?
Wie zegt dat ik dat niet doe? Kom eens met een argument dat dit 100% om de olie gaat en 0% om het helpen van de Libiers in plaats van mij te beschuldigen onvoldoende geinformeerd te zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:20 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom verdiep jij je niet eerst in geopolitiek en belangen?
Vind je het gek dat banken en multinationals de boel zo kunnen belazeren, als het merendeel v/het volk zich als een zo mak schaap gedraagt en zo makkelijk te manipuleren is..?
Als jij een leider van een volk was, dan zou jij je mening en je standpunten verdraaien. Immers, je kan niet aan het volk verkopen om bij elk akkefietje op de wereld de politieman te gaan spelen.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:19 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Wacht even, ging het nou om wat ik wil of wat het volk wil? Daar zit inderdaad een verschil in ja. Maar ik ben niet inconsequent omdat andere mensen een andere mening hebben dan mij.
Dat is dan ook zijn frustratie, waardoor hij eindeloos de verkeerde topic vol blijft spammen met zijn anti-vrijheids propaganda.quote:
Al gaat het 100% om de olie en 0% om het helpen van de mensen, dan hebben die mensen er alsnog voordeel bij. En die resolutie is er alleen gekomen omdat de mensen hulp nodig hebben.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:24 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik dat niet doe? Kom eens met een argument dat dit 100% om de olie gaat en 0% om het helpen van de Libiers in plaats van mij te beschuldigen onvoldoende geinformeerd te zijn.
En die complottheorieën.... geloof jij dat iedereen die binnen de politiek of de krijgsmacht een belangrijke positie krijgt benaderd wordt door banken en multinationals ofzo? Ik ontken niet dat het meespeelt, maar het lijkt me veel veel veel te sterk om te beweren dat dit 100% is.
Heb je de olieprijs gevolgd toen de opstandelingen in Libie in actie kwamen? Ja of nee?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:16 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Een burgeroorlog compleet met internationale interventie in Libie lijkt me meer onrust dan een Kaddafi die in een paar dagen orde op zaken stelt. Want laten we eerlijk zijn, als niemand had ingegrepen was Libie nu al een stuk rustiger. Kaddafi won op alle fronten.
In Egypte zijn ze halverwege met de revolutie. Er zit nog steeds een regime, maar de bevolking heeft een stuk macht in handen gekregen die ze niet meer los zullen laten. Er komt geen nieuwe dictator meer, en dat zal in de andere landen ook niet gebeuren.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:11 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Nee, we doen beide. En je hebt gelijk, daar is niets mis mee.
Ik denk trouwens dat we onszelf nog lelijk in de vingers kunnen snijden. Ghaddafi was veel gematigder met het Westen dan vroeger, en het is maar zeer de vraag wat we ervoor terug krijgen.
Dat hoeft niet. We hoefden in Tunesië en Egypte ook niet in te grijpen, en Jemen gaat ook de goede kant op.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En jij denkt dat je het volk mee kan krijgen om tegen elk akkefietje in de wereld op te treden?
Wat fijn dat jij denkt te weten wat ik zou doen als ik leider van een volk was. Maar nu zitten we al een in hele ver weg liggende "What if" situatie waarin jij ook nog eens aannames gaat maken over wat ik wel en niet zou doen en ondertussen drijven we ontzettend ver af van de realiteit. Wat is je punt nou eigenlijk? Dat ik hetzelfde zou doen als Sarkozy? Moeten we maar gewoon geen leiders meer verkiezen dan ofzo?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als jij een leider van een volk was, dan zou jij je mening en je standpunten verdraaien. Immers, je kan niet aan het volk verkopen om bij elk akkefietje op de wereld de politieman te gaan spelen.
En dat is precies het punt dat ik wil maken. Als mens wil je uiteraard mensen helpen. Dat willen Sarkozy en Obama ook. Maar als leider heb je simpelweg andere belangen. Dan weeg je de baten tegenover de kosten en zal je never nooit als land oorlog voeren om de mensen in land X te helpen. Als leider kijk je enkel naar welke economische en geopolitieke belangen een rol spelen. Welkom in de wereld vd politiek!
quote:Op maandag 21 maart 2011 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. We hoefden in Tunesië en Egypte ook niet in te grijpen, en Jemen gaat ook de goede kant op.
Hou is op met chanteren, dictator.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb je de olieprijs gevolgd toen de opstandelingen in Libie in actie kwamen? Ja of nee?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |