Hoe harder regimes ingrijpen, hoe meer medestanders de revolutionairen krijgen. Dat zag je in Egypte, en zie je nu weer in Jemen.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Alweer scheer je alle mensen over 1 kam. Niet DE bevolking vecht voor vrijheid. Een deel vd bevolking vecht voor vrijheid.
[..]
Die mensen blijkbaar wel. Ik hou ze niet tegen.quote:Jij wilt een wereldoorlog riskeren?
Dat mag hij vinden, al zouden we met z'n allen in willen grijpen hebben we daar de middelen simpelweg niet voor tenzij we een jarenlang conflict willen ontketenen waardoor we de humanitaire positie van iedereen dus ook de Chinezen een paar decennia terug schoppen.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Papierversnipperaar vindt van wel.
(Overigens hoeven niet alle 1,4 miljard inwoners welvarender te zijn. Als een deel vd Chinese bevolking welvarend is geworden en tot de middenklasse toetreedt, dan is het in 1 klap al de grootste markt ter wereld).
Welnee, de situatie is nu al zo desastreus dat je er net zo goed nuttig gebruik van kan maken.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. De situatie is NU AL redelijk riskant. En met jouw voorstel, militaire interventie in China (), moeten er alleen nog meer dollars worden bijgedrukt, wat de situatie zeer fragiel maakt.
Wat begrijp jij niet aan honderden miljoenen, zo niet, miljarden doden, als gevolg van een kernoorlog? Wil je de halve wereldbevolking wegvagen ofzo? En dan heb ik het niet eens over de straling die op grote schaal vrijkomt (zie Japan waar al enorme paniek over is).quote:Op maandag 21 maart 2011 17:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe harder regimes ingrijpen, hoe meer medestanders de revolutionairen krijgen. Dat zag je in Egypte, en zie je nu weer in Jemen.
De regimes bepalen niet alleen het geweldsniveau, maar ook het draagvlak van de revolutie.
[..]
Die mensen blijkbaar wel. Ik hou ze niet tegen.
Een wereldwijde economische ramp op de korrel toe nemen, om jouw eigen moraal te bewerkstelligen?quote:Op maandag 21 maart 2011 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welnee, de situatie is nu al zo desastreus dat je er net zo goed nuttig gebruik van kan maken.
Ik heb geen kernwapens, en de vreedzame (toekomstige Chinese) demonstranten ook niet. Maar als bepaalde machthebbers met kernwapens willen smijten lijkt het me wel duidelijk dat ze moeten worden afgezet.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan honderden miljoenen, zo niet, miljarden doden, als gevolg van een kernoorlog? Wil je de halve wereldbevolking wegvagen ofzo? En dan heb ik het niet eens over de straling die op grote schaal vrijkomt (zie Japan waar al enorme paniek over is).
Die zogenaamde regionale conflicten worden opgestookt door multinationals en overheden die het continent leeg willen stelen. Vooral de USA doet daar erg zijn best voor in de vorm van de War on Drugs.quote:En kom niet met geweld in andere continenten (Afrika, Z-Amerika). Daar spelen slechts regionele conflicten. Die conflicten bij elkaar hebben echt niet voor miljarden doden gezorgd
Ik probeer hem dus ook duidelijk te maken welke rampen er ontstaan mochten de VS, Engeland en Frankrijk militaire interventie in China toepassen.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:31 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dat mag hij vinden, al zouden we met z'n allen in willen grijpen hebben we daar de middelen simpelweg niet voor tenzij we een jarenlang conflict willen ontketenen waardoor we de humanitaire positie van iedereen dus ook de Chinezen een paar decennia terug schoppen.
Dat is zeker zo. Het komt vanzelf wel goed, naarmate het land welvarender wordt. Toen Europa welvarend in de 18e en 19e eeuw werd had je hier ook onderdrukking en niet voor iedereen gelijke rechten. Echter, een persoon als Papierversnipperaar, begrijpt dat niet. Hij wilt koste wat het kost militaire interventie. Mijn standpunt is, in principe, geen militaire interventie, of het nou in China of Libie is.quote:En als er een welvarende middenklasse komt is dat een begin, dan word op een gegeven moment de klasse daaronder ook wel welvarender. Zeker in arme landen gaat 'trickle down' nog wel op.
We mogen blij zijn dat daar al beweging in is in China. Dat kunnen we van veel andere landen niet zeggen.
Ik wil alleen maar de demonstranten steunen. Daar andere partijen daar persé een wereld-crisis of -oorlog van willen maken is hun verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een wereldwijde economische ramp op de korrel toe nemen, om jouw eigen moraal te bewerkstelligen?
Heb jij uberhaupt een greintje realisme of leef je voortdurend onder één dikke grote steen?
Je dwaalt af. Je weet vantevoren dondersgoed wat de machthebbers zullen doen, net zoals Khadaffi momenteel burgers als wapenschild inzet.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb geen kernwapens, en de vreedzame (toekomstige Chinese) demonstranten ook niet. Maar als bepaalde machthebbers met kernwapens willen smijten lijkt het me wel duidelijk dat ze moeten worden afgezet.
Deels eens. Maar dat is niet de discussie die wij hier voeren.quote:Die zogenaamde regionale conflicten worden opgestookt door multinationals en overheden die het continent leeg willen stelen. Vooral de USA doet daar erg zijn best voor in de vorm van de War on Drugs.
Ik wil ook zoveel.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar de demonstranten steunen. Daar andere partijen daar persé een wereld-crisis of -oorlog van willen maken is hun verantwoordelijkheid.
Ik stook niemand op. Jij riskeert mijn jouw idealen een wereld(kern)oorlog, niet ik.quote:Persoonlijk ben ik voor een vredige wereldrevolutie, maar jij bent daar blijkbaar tegen en bent nu al mensen aan het opstoken om geweld te gebruiken.
En jij als burger behoort constructieve oplossingen te verzinnen. En niet zomaar voor militaire interventie te zijn, of het nou in Libie of China is.quote:De regimes bepalen het geweldsniveau.
Dan zit ik tussen jou en Papierversnipperaar in. In het geval van Libië hebben wij zo'n overmacht dat wij met snelle effectieve aanvallen veel doden kunnen voorkomen. Tuurlijk, als je een tank kapotschiet vallen daar doden bij. Maar als je die tank de burgers aan blijft laten vallen richt die nog veel meer dood en verderf aan. Maar in China is dat helaas niet zo makkelijk. Ik zou graag willen dat we dat in China ook kunnen, maar dat kan simpelweg niet.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik probeer hem dus ook duidelijk te maken welke rampen er ontstaan mochten de VS, Engeland en Frankrijk militaire interventie in China toepassen.
[..]
Dat is zeker zo. Het komt vanzelf wel goed, naarmate het land welvarender wordt. Toen Europa welvarend in de 18e en 19e eeuw werd had je hier ook onderdrukking en niet voor iedereen gelijke rechten. Echter, een persoon als Papierversnipperaar, begrijpt dat niet. Hij wilt koste wat het kost militaire interventie. Mijn standpunt is, in principe, geen militaire interventie, of het nou in China of Libie is.
Precies. Laten we ook niet vergeten dat als we iets in China doen, we Noord Korea er gratis bij krijgen. En God/Allah mag weten wat Rusland en India gaan doen in zo n geval. Het is gewoon totaal niet realistisch.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:45 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dan zit ik tussen jou en Papierversnipperaar in. In het geval van Libië hebben wij zo'n overmacht dat wij met snelle effectieve aanvallen veel doden kunnen voorkomen. Tuurlijk, als je een tank kapotschiet vallen daar doden bij. Maar als je die tank de burgers aan blijft laten vallen richt die nog veel meer dood en verderf aan. Maar in China is dat helaas niet zo makkelijk. Ik zou graag willen dat we dat in China ook kunnen, maar dat kan simpelweg niet.
Zoals ik al zei, de regimes bepalen het geweldsniveau. Ze zouden ook gewoon een revolutie kunnen accepteren.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je dwaalt af. Je weet vantevoren dondersgoed wat de machthebbers zullen doen, net zoals Khadaffi momenteel burgers als wapenschild inzet.
Jij komt met het argument.quote:[..]
Deels eens. Maar dat is niet de discussie die wij hier voeren.
Als mensenrechten geschonden worden, moet je ingrijpen. Anders ben je een monster.quote:De discussie is: hoe wil jij militair ingrijpen in China - economisch en militair - verantwoorden?
Ik weet niet hoe de FED nu met hyperinflatie om gaat. Maar vraag het ze eens, zat mensen die zitten te springen om een antwoord.quote:We kwamen uit op inflatie. Kan jij mij verantwoorden wat de gevolgen van (hyper)inflatie kunnen zijn en kan jij mij tevens enkele oplossingen voorschotelen?
En als voor dat ingrijpen een paar miljoen doden moeten vallen?quote:Als mensenrechten geschonden worden, moet je ingrijpen. Anders ben je een monster.
Dan meet je dus met 2 maten en ben je dus hypocrietquote:Op maandag 21 maart 2011 17:45 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dan zit ik tussen jou en Papierversnipperaar in. In het geval van Libië hebben wij zo'n overmacht dat wij met snelle effectieve aanvallen veel doden kunnen voorkomen. Tuurlijk, als je een tank kapotschiet vallen daar doden bij. Maar als je die tank de burgers aan blijft laten vallen richt die nog veel meer dood en verderf aan. Maar in China is dat helaas niet zo makkelijk. Ik zou graag willen dat we dat in China ook kunnen, maar dat kan simpelweg niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |