veiliger wordt het niet met zo op de straat.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:33 schreef MaGNeT het volgende:
Als er meer wapens zijn zullen criminelen zich daar ook beter tegen wapenen.
Een wapenwedloop tussen burgers en criminelen lijkt me niet wenselijk.
Ik geloof dat ze in de USA jaarlijks zo'n 75.000 "gun related incidents hebben".
Dat is dan incl. zelfmoordpogingen, ongelukken, opzet.
Maar de hamvraag is dan: Moet je wapens dan juist wel of juist niet toestaan.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:36 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
veiliger wordt het niet met zo op de straat.
Hier is het wilde westen niet. Daar wel.
Stel dat je een land wil binnenvallen waarvan je weet dat 60% van de burgers vuurwapens heeft, zou je dan een andere strategie gebruiken dan wanneer de bevolking niet meer dan een Ikea messenset heeft?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:38 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Maar de hamvraag is dan: Moet je wapens dan juist wel of juist niet toestaan.
Je kan gewoon een nieuwe amendment maken die de second amendment ongeldig maakt.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:30 schreef Dutchnative het volgende:
Zit elders middenin een discussie met een Amerikaanse soldaat die pro-wapenbezit is;
'here its very different, its in our constitution that is one of the laws that the Government can NEVER revoke.
Nee, want wat kan een volk dat wapens heeft (volgens die militair dan) omdat ze de regering wantrouwen zichzelf wel organiseren en met enkel vuurwapens zichzelf verdedigen? Antwoord: neequote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Stel dat je een land wil binnenvallen waarvan je weet dat 60% van de burgers vuurwapens heeft, zou je dan een andere strategie gebruiken dan wanneer de bevolking niet meer dan een Ikea messenset heeft?
Nee maar om de zoveel tijd heb je weer 1 of andere gek die een slachtpartij aan richt op een universiteit, supermarkt, of waar dan ook.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:43 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nee, want wat kan een volk dat wapens heeft (volgens die militair dan) omdat ze de regering wantrouwen zichzelf wel organiseren en met enkel vuurwapens zichzelf verdedigen? Antwoord: nee
Preciesquote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee maar om de zoveel tijd heb je weer 1 of andere gek die een slachtpartij aan richt op een universiteit, supermarkt, of waar dan ook.
welke voordelen?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:53 schreef Spatzmann het volgende:
Ik snap de praktische bezwaren wel. Maar het principe zie ik ook wel zitten. De logica erachter is compleet duidelijk. Desondanks de praktische bezwaren zou ik graag ook vrij wapenbezit in Nederland zien.
Onzin, allereerst is het een onderdeel van de grondwet, en ook die is te wijzigen. Weliswaar zijn de procedures daarvoor complexer, en de vereisten voor een wijziging zwaarder (het verschil tussen de grondwet en de andere wetten), maar het kan wel. Daarnaast is in veel staten door de eigen wetgeving het bezit van vuurwapens wel degelijk aan banden gelegd.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:30 schreef Dutchnative het volgende:
'here its very different, its in our constitution that is one of the laws that the Government can NEVER revoke.
Klopt, in Canada en Finland hebben mensen ook wapens, maar er zjn er niet zo veel per hoofd van de bevolking als in de VS. Wat verklaart dat er minder doden zijn.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:53 schreef Captain_Ghost het volgende:
Echter het zit ook in de cultuur waar Amerika nu mee zit.
Als je het ook mee vergelijken in Canada, waar ook vele wapenbezit te vinden, en of ook in Finland.
Daar vallen veel minder doden dan in VS.
Ze zeggen ook dat wapens doden mensen niet, maar mensen doden andere juist.
Echter vind ik dat mensen met wapen gewoon meer kans op slechte af dan zonder.
Vergeet Zwitserland niet.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:57 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Klopt, in Canada en Finland hebben mensen ook wapens, maar er zjn er niet zo veel per hoofd van de bevolking als in de VS. Wat verklaart dat er minder doden zijn.
Ja dan ga je er harder in. Maar het idee dat je zo bang bent voor je eigen democratisch gekozen regering dat je vuurwapens nodig hebt is eigenlijk veel enger dan het risico van een buitenlandse inval. Dat principe was leuk in 1777 maar anno 2011 is het een redenatie van niks natuurlijk.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:41 schreef MaGNeT het volgende:
Stel dat je een land wil binnenvallen waarvan je weet dat 60% van de burgers vuurwapens heeft, zou je dan een andere strategie gebruiken dan wanneer de bevolking niet meer dan een Ikea messenset heeft?
Nah, dat geld alleen als je het vuurwapen in een misdrijf gebruikt omdat dan de strafmaat subiet omhoog gaat maar dat is Nederland niet anders.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:13 schreef mlg het volgende:
Maar als je in de VS je wapen gebruikt, dan weet je ook dat de rest van je leven verpest is.
Ja, dat bedoel ik ook. Ik heb ergens gelezen dat in Amerika niet meer dodelijke slachtoffers door vuurwapen geweld zijn in tegenstelling tot Nederland. Sowieso de criminaliteit is in de randstad gemiddeld net zoveel als in Amerika.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nah, dat geld alleen als je het vuurwapen in een misdrijf gebruikt omdat dan de strafmaat subiet omhoog gaat maar dat is Nederland niet anders.
Weet je het zeker?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik ook. Ik heb ergens gelezen dat in Amerika niet meer dodelijke slachtoffers door vuurwapen geweld zijn in tegenstelling tot Nederland. Sowieso de criminaliteit is in de randstad gemiddeld net zoveel als in Amerika.
Ik had het over de randstad he. In NY en Amsterdam zouden evenveel slachtoffers door een misdrijf vallen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:26 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Weet je het zeker?
Moorden met behulp van vuurwapens per honderdduizend mensen.
Nederland 0.36
Verenigde Staten 7.07
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Wat vergelijk je nu met wat?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik had het over de randstad he. In NY en Amsterdam zouden evenveel slachtoffers door een misdrijf vallen.
http://www.crimelink.nl/n(...)rdam-nadert-new-yorkquote:
Jawel hoor. Bij ons zijn er allemaal bendes en we kunnen ons niet verdedigen dus we moeten wapens toestaanquote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:34 schreef Hexagon het volgende:
Doe maar niet. Het maakt de samenleving er bepaald niet veiliger op.
Ik moet zeggen dat ik er niet zoveel last van hebquote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:35 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Jawel hoor. Bij ons zijn er allemaal bendes en we kunnen ons niet verdedigen dus we moeten wapens toestaan
quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik er niet zoveel last van heb
En mocht ik het met zo'n bende aan de stok krijgen dan denk ik niet dat ik veel uitricht met mijn geweertje.
Ik denk dat hij sarcastisch is en dat hij bedoelt dat er in de VS juist veel bendes zijnquote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik er niet zoveel last van heb
En mocht ik het met zo'n bende aan de stok krijgen dan denk ik niet dat ik veel uitricht met mijn geweertje.
Dit neigt toch naar factfree-discussiëren...... Kwestie van belletje gehoord, maar niet naar de klepel proberen te zoeken? Het is het argument wat de pro- vrij wapenbezit-typetjes altijd naar voren brengen, maar wat gewoon niet klopt. Sterker nog, het is gewoon grote onzin.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik ook. Ik heb ergens gelezen dat in Amerika niet meer dodelijke slachtoffers door vuurwapen geweld zijn in tegenstelling tot Nederland. Sowieso de criminaliteit is in de randstad gemiddeld net zoveel als in Amerika.
quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:33 schreef MaGNeT het volgende:
Als er meer wapens zijn zullen criminelen zich daar ook beter tegen wapenen.
Een wapenwedloop tussen burgers en criminelen lijkt me niet wenselijk.
Ik geloof dat ze in de USA jaarlijks zo'n 75.000 "gun related incidents hebben".
Dat is dan incl. zelfmoordpogingen, ongelukken, opzet.
Omgerekend naar de NL bevolking zou dat op 10 incidenten per dag komen.
New York zijn zo'n 450 moorden per jaar. In Amsterdam zo'n 30 per jaar. In heel Nederland zijn het er zo'n 180. In New York wonen zo'n 8,3 miljoen mensen, in Nederland 2x zo veel. In Amsterdam wonen er 800.000.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:26 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Weet je het zeker?
Moorden met behulp van vuurwapens per honderdduizend mensen.
Nederland 0.36
Verenigde Staten 7.07
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Ik heb nergens gezegd dat ik een voorstander van een legalisering ben. Ik heb dat al tig keer in soortgelijke topics gezegd dat ik er een tegenstander van ben.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:42 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dit neigt toch naar factfree-discussiëren...... Kwestie van belletje gehoord, maar niet naar de klepel proberen te zoeken? Het is het argument wat de pro- vrij wapenbezit-typetjes altijd naar voren brengen, maar wat gewoon niet klopt. Sterker nog, het is gewoon grote onzin.
[..]
[..]
New York zijn zo'n 450 moorden per jaar. In Amsterdam zo'n 30 per jaar. In heel Nederland zijn het er zo'n 180. In New York wonen zo'n 8,3 miljoen mensen, in Nederland 2x zo veel. In Amsterdam wonen er 800.000.
Dus reken uit, en kom tot de conclusie dat het aantal moorden in Amsterdam relatief veel lager ligt (ongeveer 2/3) van het aantal moorden in New York en dat New York ruim 2x zo hoog is als in heel Nederland, terwijl er maar de helft van het aantal inwoners wonen.
quote:461 moorden betekent 5,51 moorden per 100.000 inwoners. In Amsterdam waren er in 2009 31 moorden. Per 100.000 inwoners is dat 4,2. Vorig jaar was dat 2,3.
Ik zeg ook alleen dat je argumentatie gebruikt wordt door de pro's. Maar ben blij om te horen dat je ook tegen bent.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik een voorstander van een legalisering ben. Ik heb dat al tig keer in soortgelijke topics gezegd dat ik er een tegenstander van ben.
[..]
Ik zie de pro's helemaal niet die argumenten gebruiken. Ik hoor toch vaker iets als het recht om jezelf te beschermen en dat soort dingen. Ieder mens kan hier begrip voor hebben, dus om de pro's nou meteen zo weg te serveren gaat wellicht te ver.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:49 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik zeg ook alleen dat je argumentatie gebruikt wordt door de pro's. Maar ben blij om te horen dat je ook tegen bent.
Op het moment dat je als tegenstander iets zegt over toename van geweld door vrij wapenbezit, dan wordt regelmatig de Amsterdam-New York vergelijking gemaakt.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 15:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik zie de pro's helemaal niet die argumenten gebruiken. Ik hoor toch vaker iets als het recht om jezelf te beschermen en dat soort dingen. Ieder mens kan hier begrip voor hebben, dus om de pro's nou meteen zo weg te serveren gaat wellicht te ver.
Aan de andere kant: als wapenGEBRUIK ook vrij wordt, dan kun je al die Tokkies eindelijk eens ongegeneerd afschieten. Gaat het zetelaantal van de PVV bij de volgende verkiezing tenminste ook weer naar beneden.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 16:12 schreef du_ke het volgende:
Iedere tokkie een geweer. Moet er niet aan denken.
Geef mij maar hanengevechtenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 16:13 schreef MASD het volgende:
Sowieso he, messengevechten hebben zo hun charme. Proberen afstand te kweken terwijl je toch probeert te steken. Pistoolgevechten zijn echt zó saai.
quote:Op zaterdag 19 maart 2011 16:14 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Aan de andere kant: als wapenGEBRUIK ook vrij wordt, dan kun je al die Tokkies eindelijk eens ongegeneerd afschieten. Gaat het zetelaantal van de PVV bij de volgende verkiezing tenminste ook weer naar beneden.
Hehe, bankoverval met zwaardgevecht. Slingerend aan de lamp de loketbediende proberen te verslaan.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 16:13 schreef MASD het volgende:
Sowieso he, messengevechten hebben zo hun charme. Proberen afstand te kweken terwijl je toch probeert te steken. Pistoolgevechten zijn echt zó saai.
Ik geloof eerder in de kracht van democratie dan in die van wapensquote:Op zaterdag 19 maart 2011 16:14 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Aan de andere kant: als wapenGEBRUIK ook vrij wordt, dan kun je al die Tokkies eindelijk eens ongegeneerd afschieten. Gaat het zetelaantal van de PVV bij de volgende verkiezing tenminste ook weer naar beneden.
Als je democratisch besluit dat er wapens gebruikt mogen worden tegen tokkie-figuren? Niks mis mee.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 16:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik geloof eerder in de kracht van democratie dan in die van wapens
Helaas, juist de afgelopen jaren is er veel te doen geweest over incidenten met de militaire wapens die de burgers als onderdeel van hun opkomstplicht in huis hadden, maar het referendum om die wapens uit huis, en bij het leger te stallen, heeft het niet gehaald.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 18:12 schreef GSbrder het volgende:
Discussie nummer zoveel.
Nogmaals; Zwitserland. Geweldig land en nooit gezeik met wapens.
Klopt een hoop gezeik daar inderdaad.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 18:25 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Helaas, juist de afgelopen jaren is er veel te doen geweest over incidenten met de militaire wapens die de burgers als onderdeel van hun opkomstplicht in huis hadden, maar het referendum om die wapens uit huis, en bij het leger te stallen, heeft het niet gehaald.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |