Bonus en salarisverhoging voor top ING

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 18:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Tja..... uit puur populisme worden de meeste politieke beslissingen toch genomen?

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 18:02 schreef bascross het volgende:
Wat een kut topic eigenlijk.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 19:38 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Nee hoor, maar ben je het eens of oneens met die stelling.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 21:18 schreef flyguy het volgende:
De grap is dat de staat meer schuld heeft aan ING dan andersom.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 09:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Of ik het er mee eens of oneens ben is niet van belang, mijn stem word toch niet gehoord. Maar goed... principieel gezien deugd het niet

quote:

Helaas is er zoveel misgegaan in het financiele stelsel dat je nu niet ineens principieel kan zijn, dat zou teveel banen gaan kosten
Dus moet je gewoon die mensen 100% belasten met terugwerkende kracht, gewoon om een signaal af te geven

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 16:58 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Da's een fabel die wannabe-toppers elkaar graag aanpraten. "Als je maar hard genoeg werkt, dan ga je vanzelf net zoveel verdienen als de CEO van een groot bedrijf." Daarmee implicerend dat de CEO van een groot bedrijf ook hard werkt.

Grow up. Die zgn. "toppers" werken helemaal niet hard. Ze zitten enkel en alleen op die positie omdat ze het politieke spelletje van leugens en bedrog extreem goed beheersen.

[..]

Inderdaad. Maar niet voor de "topper" in kwestie, maar voor mensen onderaan de ladder.

[..]

Alsof zo'n "topper" dat wat interesseert. Die krijgt z'n bonus toch wel.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 10:22 schreef Xtreem het volgende:

Tsja, laten we alle iemand die 1x winkeldiefstal pleegt op het Leidscheplein z'n handen afhakken. Gewoon om een signaal af te geven.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 10:51 schreef fruityloop het volgende:

Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 10:51 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 11:51 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Klinkt meer als het leven van een (goede) Ir. die voor een multinational werkt. Behalve dan dat leuke salaris en al die leuke goodies, want die zijn natuurlijk voorbehouden voor de criminelen aan de top.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 13:57 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hij is de CEO van een telecom operator in India met ~128 miljoen abonnees, dus ja, hij werkt voor een multinational. Jouw redenatie volgend is hij dus de crimineel aan de top? Waarom heeft hij dan ook mobiele netwerken in oa Afrikaanse landen opgezet, en op die manier communicatiemogelijkheden gebracht naar miljoenen mensen, en de hulp-organisaties die daar veel en hard nodig goed werk doen?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 14:48 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

En jij denkt natuurlijk dat hij dat allemaal voor die arme negertjes heeft gedaan.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 13:57 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hij is de CEO van een telecom operator in India met ~128 miljoen abonnees, dus ja, hij werkt voor een multinational. Jouw redenatie volgend is hij dus de crimineel aan de top? Waarom heeft hij dan ook mobiele netwerken in oa Afrikaanse landen opgezet, en op die manier communicatiemogelijkheden gebracht naar miljoenen mensen, en de hulp-organisaties die daar veel en hard nodig goed werk doen?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 10:51 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 05:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Zo te lezen is hij een kille man die over de ruggen van paria's en arme negers zijn zakken vult. CEO ben je als je heel goed kan liegen en bedriegen en schijt hebt aan anderen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 08:53 schreef Urretje het volgende:

[..]

zo zie je maar, geld maakt meer kapot dan je lief is..

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 05:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Zo te lezen is hij een kille man die over de ruggen van paria's en arme negers zijn zakken vult. CEO ben je als je heel goed kan liegen en bedriegen en schijt hebt aan anderen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:09 schreef Pinterman het volgende:
Ik heb zojuist weer 55% van mijn eindejaarsbonus van 2010 naar de belastingdienst zien verdwijnen

quote:

In die optiek zijn de bonussen van de ING natuurlijk alleen maar gewenst: die leveren een flinke bijdrage aan de samenleving via de belasting.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:15 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

55%? Hoe doe je dat? Heb je soms een boete gekregen?

quote:

Ik snap je gedachtengang, maar dit is een onzinredenering. Die bonussen hadden ook direct en in z'n geheel aan maatschappelijk nuttiger zaken besteed kunnen worden, in plaats van via de omweg van eerst uitkeren aan graaimans, die er vervolgens weer belasting over betaalt.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:27 schreef Pinterman het volgende:

Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:27 schreef Pinterman het volgende:

Dat vraag ik mezelf ook af Heb er nog niet naar gekeken

quote:

Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan. Zo'n hoge bonus is absurd, maar de bank krijgt er wel wat voor terug (de inzet van de mensen die de bonus krijgen). De samenleving profiteert er ook nog van door de belasting die erover moet worden betaald. Pragmatisch gezien heb ik daarom niet zo'n moeite met die bonussen. Het is iets; beter dan niets.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:27 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Dat vraag ik mezelf ook af Heb er nog niet naar gekeken

[..]

[..]

Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan. Zo'n hoge bonus is absurd, maar de bank krijgt er wel wat voor terug (de inzet van de mensen die de bonus krijgen). De samenleving profiteert er ook nog van door de belasting die erover moet worden betaald. Pragmatisch gezien heb ik daarom niet zo'n moeite met die bonussen. Het is iets; beter dan niets.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:37 schreef MisterSqueaky het volgende:

Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:38 schreef Asfyxia het volgende:

Wat ik bankiers zie doen heeft weinig met "presteren" te maken: met geld van anderen enorme risico's nemen, waarbij het risico niet bij henzelf ligt maar bij de belastingbetaler, kan werkelijk elke jandoedel.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is niet zo heel barmhartig als je geld weggeeft waar jezelf niets voor hoeft te doen toch?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:37 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:40 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Da's ook niet zo'n hele prestatie natuurlijk, aangezien die banken zelf geld uit het niets mogen creëren. Zo kan ik ook de grote weldoener uithangen!

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:40 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ach, je zou het ook in je eigen zak kunnen steken.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:41 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Maar Pinterman moet nu waarschijnlijk wel een andere bank zoeken

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:41 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Maar Pinterman moet nu waarschijnlijk wel een andere bank zoeken

quote:

Nout Wellink baalt van bonusblunder bij ING
DNB-voorman Nout Wellink vindt dat de toekenning van bonussen bij ING prematuur was. FOTO: ANKO STOFFELS
TIMING BANKTOP MEGAMISSER
door INGE DE BROUWER en RONALD VAN GESSEL

AMSTERDAM De discussie over de bonussen bij ING had nooit gevoerd mogen worden. Dat zegt president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB). Hij is blij dat de top heeft afgezien van de bonus toen de publieke opinie zich begon te roeren. Daarnaast benadrukt hij dat de goede prestaties zijn ondergesneeuwd. De top heeft een formidabele prestatie neergezet door de bank zo snel weer op poten te zetten.

Vakbonden en politici hebben de afgelopen week felle kritiek geuit op de miljoenenbonus van topman Jan Hommen van ING.

De centralebankpresident heeft begrip voor de frustraties, die vooral hoog opliepen nadat bekend werd dat de pensioenen voor oud-medewerkers niet worden verhoogd. ING-klanten dreigden hun rekening op te zeggen. De Tweede Kamer nam een motie aan om alle bonussen van banken met staatssteun terug te halen.

Hommen en zijn medebestuurders besloten uiteindelijk hun bonussen van in totaal ¤ 2,5 miljoen terug te geven.

Wellink vindt dat gezien het prille herstel alleen al het toekennen van bonussen aan bestuurders van banken die met staatssteun overeind zijn gehouden, prematuur was. Het jaarverslag, waarin de beloningen van de bestuurders verplicht worden vermeld, werd nota bene gepubliceerd op dezelfde dag dat het onderwerp werd besproken in de Tweede Kamer. ING kreeg in 2008 tijdens de kredietcrisis een kapitaalinjectie van ¤ 10 miljard, waarvan pas de helft is terugbetaald. Ook nam de staat de risicos over op de portefeuille die ING had met net iets betere hypotheken dan subprime, de zogeheten Alt Acategorie. Hier kunnen jaren later nog zeperds op worden gehaald en dan is de Nederlandse belastingbetaler alsnog de klos, terwijl de bestuurder er allang met de bonus vandoor zou zijn geweest.

Ofschoon het een ander geval is, het is een beetje als met die drie soldaten die in Libië werden vastgehouden, de discussie spitst zich nu toe op wat er allemaal mis was, maar we moeten toch ook onze zegeningen tellen. Dat ING nu weer stevig overeind staat is belangrijker dan het gekrakeel over de bonussen, stelt de centralebankpresident. ING, dat in 40 landen ruim 100.000 werknemers telt en meer dan 80 miljoen klanten, haalde vorig jaar ¤ 3 miljard winst. Wellink: De goede prestaties van Hommen zijn nu ondergesneeuwd door alle ophef rond de bonusdiscussie.

Ook hoogleraar financiële ethiek Boudewijn de Bruin (Rijksuniversiteit Groningen), die sinds begin dit jaar een nieuwe leerstoel bekleedt en zich buigt over onder meer overheidssteun aan banken en bonussen, breekt een lans voor de ING-topman. Dat Hommen zijn werk goed heeft gedaan, hoor je niet terug.

De Bruin vindt het heel jammer dat het vertrouwen nu weer zon knauw heeft opgelopen. En hij wijst daarvoor niet zozeer naar Hommen, maar naar staatscommissaris Lodewijk de Waal. De bankiers hebben hun antenne niet goed afgesteld. Maar ik wil vooral weten hoe De Waal is gekomen tot zijn besluit.

De Waal, tevens uitvinder van de term kleptocratentaks, zit in de beloningscommissie bij ING maar weigert ieder commentaar. De oud-vakbondsleider kan volgens de hoogleraar een deel van het vertrouwen terugbrengen, dat is geschaad na de bonusrel. Hij vindt het onbegrijpelijk dat De Waal zich stilhoudt. Over staatsgeheimen kun je niet praten, omdat het mensen kan schaden. Maar De Waal kan nu volgens mij alleen maar dingen verhelderen.

bron: Telegraaf

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:37 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...

Concreet voorbeeld: http://www.ingforsomethingbetter.com/

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:53 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Het doneren aan liefdadigheid maakt een bank nog geen liefdadigheidsinstelling hè

Dus ik blijf nog even waar ik zit, wat bank betreft. Maar beweren dat een bank het geld van bonussen dan maar beter aan een liefdadigheidsinstelling kan schenken, is hetzelfde als iemand die arm is die roept dat die rijke vent die de Ferrari-dealer uitloopt beter het geld aan de arme had kunnen geven omdat hij toch geen Ferrari nodig heeft. Het is allemaal gebaseerd op een soort onderbuikgevoel van wat wel en niet een 'rechtvaardige beloning' is, terwijl het normaal gesproken volledig aan de bank is om dat te bepalen.

Ik zeg 'normaal gesproken' omdat er in het geval van de ING natuurlijk sprake was van een bank die staatssteun heeft ontvangen. In die zin ben ik het ook niet eens met de bonusuitkeringen. Was dat echter niet het geval, had het me helemaal niets geinteresseerd. Maar zelfs in dit geval, zijn die bonussen wel iets waar we als samenleving aan zouden verdienen, waar we dat nu niet doen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 12:35 schreef ikweethetookniet het volgende:

De enige plek die hij verdient is het schavot en die kan hij voorkomen door de eer aan zichzelf te houden door aan een bom te gaan hangen zoals Sjoerd Kooistra

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 11:37 schreef xenobinol het volgende:
Normaal gesproken worden mensen betaald voor hun inzet... het heet 'salaris' en als je niet gemotiveerd genoeg bent kun je altijd ontslag krijgen

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 14:09 schreef snabbi het volgende:

Wat je wel moet doen is de juiste doelstellingen koppelen aan die variabele beloning

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 14:59 schreef Censuur-152 het volgende:
Zijn er hier nog meer die zo'n mooie huilbrief (uitleg) van ING hebben gehad?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2011 15:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

We weten al wie Censuur is hoor