Welke film heb jij vandaag/pas gezien? Deel CLXXIX

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 16:40 schreef jamesstewart het volgende:
Tot nu toe in maart gezien:

Maart

Zeg moet dat nou zo'n lijstje?

Limitless (2011)
Originele film met lekkere vaart. Goed verhaal, klein rolletje van Robert de Niro en lekker spannend.
8.3/10 _{(IMDB: 7.4/10)}

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 19:39 schreef jamesstewart het volgende:

[..]

Zoals Roces al zegt, ik bedoel het algemeen. Er zijn heus wel acteurs die ik goed vind acteren, maar tegenwoordig kan iedereen wel acteur zijn. Er zijn zoveel acteurs, dat de kans dat er veel slechte tussen zitten ook een stuk groter is dan vroeger.

Het is ook een groot verschil in stijl. In die tijd waren het vaak eigenlijk een soort gefilmde toneelstukken. Met idd heel goed (theater)acteerwerk, maar niet geheel geschikt voor de modernere film.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 14:38 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ik vond de muziek op actiemomenten ook niet storend. Maar bijvoorbeeld het semi-dramatische muziekje van BabyDoll terwijl ze in de badkamer een potje zat te janken viel bij mij wat uit de toon.

Verder vond ik de "twist" (zover je dat kan noemen) aan het einde om de focus van babydoll naar Sweet Pea te verleggen een beetje rare move.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maargoed, zoals N-E-R-D al zei, beetje een hate it or love it idee bij deze film. Wat trouwens ook geldt voor Watchmen, waarbij ik duidelijk in de love it categorie val.

http://www.moviemeter.nl/user/106215/log

De films van maart en eerder, opvallende stemmen voor mezelf vond ik Falling Down. Redelijk goed gewaardeerd met een sterke Michael Douglas, maar het hollywood einde, het saaie politieverhaal en de enorme ergernis tegenover de betweterige hoofdpersoon zorgde ervoor dat ik het maar 2/5 sterren gaf.

Gooische vrouwen al vrij snel in de bioscoop gezien met mijn vriendin, alleraardigst moet ik zeggen. Hierbij moet je niet nadenken over het verhaal, maar heb eigenlijk vrij veel moeten lachen. Iets wat ik totaal niet had verwacht.

Bambi, een oude Disneyklassieker. Hoewel ik normaal wel van Disney hou, althans sommigen, was deze oude film toch een tegenvaller. Er gebeurde te weinig in de film, de gebeurtenissen die er in de film waren werden juist veel te snel en zonder emotie gebracht. Ook viel me de animatie enorm tegen, hoewel het natuurlijk in 1942 is gemaakt, heb ik ook daarna Fantasia gezien, uit 1940. Deze was vele malen genialer geanimeerd.

Deadly Weapons en Double Agent 73, van de nacht van de wansmaak. Over een geheim agent met enorme borsten die haar vijanden vermoord door ze te verstikken met haar tieten. In het tweede deel heeft ze ook nog een geheime fotocamera in haar tiet zitten waarmee ze foto's moet maken. Werkelijk alles is knullig aan de film, al valt bij deel 2 soms nog wel te lachen. Deel 1 is echt een ramp om te zien.

Dogville, de beste film van maart voor mij. Een simpel verhaal, een nogal simpeler decor en geregisseerd door Lars von Trier (Antichrist). Het is even wennen, maar na een half uur ben je gewend aan het zo minieme decor (een soort gymzaal waar door middel van krijtstrepen de muren van de huizen zijn getekend). Daarna volgt een van de meest meelevende filmverhalen die ik in tijden heb gezien. Schitterend

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 14:19 schreef Mainport het volgende:

[..]

Je lult jezelf steeds verder vast. Hoezo beweer je dat ze in westerns van vroeger beter acteren dan nu, die zijn zo'n beetje het beste voorbeeld van simpele, oppervlakkige films met bordkartonnen karakters en decors. Ik snap best dat je ze leuker vindt, maar je hebt zo'n ontzettend kontverhaal.

Als je niet op een normale toon kunt discussiëren, dan kun je hetzelfde verwachten van een ander. Dus hierbij: praat voortaan op een normale toon, of tyfus op?

Jij hebt waarschijnlijk geen of weinig westerns van ''vroeger'' (jaren 40, 50 en 60) gezien. Je noemt oude western ''het beste voorbeeld van simpele, oppervlakkige films met bordkartonnen karakters en decors''. Ik noem even een aantal westerns waarvan een aantal in verschillende top-lijsten staan, gewaardeerd worden door mensen die films met inhoud kijken (jij valt niet in die categorie) en velen malen beter zijn van de western troep die tegenwoordig wordt geproduceerd, op een enkeling na:

- Once Upon a Time in the West (er wordt niet veel gesproken in de film, maar de acteurs weten deze lang film boeiend te houden). Noem jij nu eens een film van dezelfde lengte als deze film (het genre hoeft nog niet eens hetzelfde te zijn) van de afgelopen 2 jaar, waarin net zo weinig wordt gesproken, waarin de film toch net zo boeiend blijft en de film moet minstens zo goed gewaardeerd zijn.
_{zo'n film vind jij niet}

En je zegt dat westerns van vroeger oppervlakkig zijn en de acteurs geen karakter hebben... weleens High Noon gezien? Niet de remake, maar de origineel met Gary Cooper? Heb je één western van Clint Eastwood gezien? Jij noemt acteurs die in western films spelen bagger (ze hebben volgens jou geen karakter) terwijl ze tot de beste acteurs ooit horen. Clint Eastwood, Marlon Brando, James Stewart, Kirk Douglas, John Wayne, Humphrey Bogart, James Cagney... en ga zo maar door.

Jij hebt geen idee waarover je praat, want wat je zegt is gewoon onzin. Jij noemt bovenstaande acteurs allemaal bagger, maar ze zijn stuk voor stuk beter dan de meeste acteurs waarvan jij fan bent. Justien Bieber voeg jij binnenkort toe aan je lijst met top acteurs of niet? Jij vast wel.

Black Swan

Leuke film

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 14:19 schreef Mainport het volgende:

[..]

Je lult jezelf steeds verder vast. Hoezo beweer je dat ze in westerns van vroeger beter acteren dan nu, die zijn zo'n beetje het beste voorbeeld van simpele, oppervlakkige films met bordkartonnen karakters en decors. Ik snap best dat je ze leuker vindt, maar je hebt zo'n ontzettend kontverhaal.

Wat voornamelijk het verschil is, is de traagheid. Geldt voor heel veel films, maar zeker voor westerns. Vroeger waren de westerns met gemak 3 uur, terwijl er toch niet veel gebeurde. Hierdoor kreeg elk karakter in de film meer tijd om niet alleen met dialoog, maar ook met lichaamshouding erg veel over te brengen. De spaghettiwesterns zijn erg bekend hierom, maar er zijn ook andere voorbeelden.
Zelfs een komische western als My name is nobody heeft erg veel trage momenten er in, waardoor het allemaal beter over komt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:18 schreef ScarFace- het volgende:
Black Swan

Leuke film

Viel me erg tegen, maar misschien keek ik verkeerd naar. Ik vond het jammer dat er veel dingen gebeurden, maar niet goed werd uitgewerkt. Dit laat veel tot het gissen over, maar ergens had ik het idee dat dat niet helemaal de bedoeling was bij deze film.
Het verhaal van het meisje naar analogie van het toneelstuk was wel leuk gevonden.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:20 schreef Adames het volgende:

[..]

Wat voornamelijk het verschil is, is de traagheid. Geldt voor heel veel films, maar zeker voor westerns. Vroeger waren de westerns met gemak 3 uur, terwijl er toch niet veel gebeurde. Hierdoor kreeg elk karakter in de film meer tijd om niet alleen met dialoog, maar ook met lichaamshouding erg veel over te brengen. De spaghettiwesterns zijn erg bekend hierom, maar er zijn ook andere voorbeelden.
Zelfs een komische western als My name is nobody heeft erg veel trage momenten er in, waardoor het allemaal beter over komt.

En dat vind ik beter dan de meeste films van nu waarin alles binnen 1.5 uur gepropt moet worden.
Tuurlijk zijn er films die het makkelijk in 90 minuten redden, omdat het verhaal gewoon niet zo lang is of omdat het niet echt gaat om het verhaal zelf maar de actie (1.5 uur alleen maar actie verveeld ook wel). Zat actiekomedies die ik gewoon waardeer overigens. Films van nu die ik o.a. erg goed vind zijn Shutter Island en Inception.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:24 schreef jamesstewart het volgende:

[..]

En dat vind ik beter dan de meeste films van nu waarin alles binnen 1.5 uur gepropt moet worden.
Tuurlijk zijn er films die het makkelijk in 90 minuten redden, omdat het verhaal gewoon niet zo lang is of omdat het niet echt gaat om het verhaal zelf maar de actie (1.5 uur alleen maar actie verveeld ook wel). Zat actiekomedies die ik gewoon waardeer overigens. Films van nu die ik o.a. erg goed vind zijn Shutter Island en Inception.

Beiden niet gezien, moet ik toch eens doen. Maar inderdaad, ik hou wel van trage films. Hoeven niet per se lang te duren, een film als Léon of Taxi Driver duurt ook rond de 1,5 uur, maar hebben een erg miniem verhaal. Toch blijven ze boeien, erg knap.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:26 schreef Adames het volgende:

[..]

Beiden niet gezien, moet ik toch eens doen. Maar inderdaad, ik hou wel van trage films. Hoeven niet per se lang te duren, een film als Léon of Taxi Driver duurt ook rond de 1,5 uur, maar hebben een erg miniem verhaal. Toch blijven ze boeien, erg knap.

Ja, vind Taxi Driver ook een erg goede film. Robert de Niro is daar nog best jong, maar acteert al erg goed. Het is vooral de sfeer in de film die 'het 'm doet'.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:15 schreef jamesstewart het volgende:
En je zegt dat westerns van vroeger oppervlakkig zijn en de acteurs geen karakter hebben... weleens High Noon gezien? Niet de remake, maar de origineel met Gary Cooper? Heb je één western van Clint Eastwood gezien? Jij noemt acteurs die in western films spelen bagger (ze hebben volgens jou geen karakter) terwijl ze tot de beste acteurs ooit horen. Clint Eastwood, Marlon Brando, James Stewart, Kirk Douglas, John Wayne, Humphrey Bogart, James Cagney... en ga zo maar door.

Zo'n fantastische acteurs zijn dat nu ook weer niet. John Wayne is gewoon zwak (beetje equivalent van de huidige actiehelden) en Humphrey Bogart is ook al een one trick pony. Veel verder dan "Aw, gee, golly, shucks" komt Stewart vaak niet en houten klaas Gary Cooper was ook al niet erg bijzonder.

Tuurlijk waren er toppers zoals Douglas, Cagney, Spencer Tracy, Henry Fonda en anderen, maar om nu te zeggen dat alle grote namen van die tijd zo bijzonder waren... nah. Op dat vlak is er weinig veranderd.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:44 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Zo'n fantastische acteurs zijn dat nu ook weer niet. John Wayne is gewoon zwak (beetje equivalent van de huidige actiehelden) en Humphrey Bogart is ook al een one trick pony. Veel verder dan "Aw, gee, golly, shucks" komt Stewart vaak niet en houten klaas Gary Cooper was ook al niet erg bijzonder.

Tuurlijk waren er toppers zoals Douglas, Cagney, Spencer Tracy, Henry Fonda en anderen, maar om nu te zeggen dat alle grote namen van die tijd zo bijzonder waren... nah. Op dat vlak is er weinig veranderd.

Vergeleken met de meeste grote namen van nu zijn ze stukken beter iig.
Ik zie b.v. niet dat een willekeurige film van Brad Pitt of Johnny Depp over 70 jaar nog populair zijn en erg gewaardeerd worden, terwijl vrijwel alle films van de acteurs die jij net afkraakt (John Wayne en Humphrey Bogart) nog altijd bekeken en gekocht worden, veel daarvan zijn zelfs al weer te koop op blu-ray en van sommige is er een re-make (True Grit b.v.).

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 14:45 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maargoed, zoals N-E-R-D al zei, beetje een hate it or love it idee bij deze film. Wat trouwens ook geldt voor Watchmen, waarbij ik duidelijk in de love it categorie val.

Is het ook. Hoewel ik dus Watchmen nog wel kon waarderen. 300 vond ik ook ronduit slecht..

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:15 schreef jamesstewart het volgende:
En je zegt dat westerns van vroeger oppervlakkig zijn en de acteurs geen karakter hebben... weleens High Noon gezien? Niet de remake, maar de origineel met Gary Cooper? Heb je één western van Clint Eastwood gezien?

Haha, ik kan je nu echt niet meer volgen. Clint Eastwood staat bekend als filmregisseur van o.a. Million Dollar Baby en Hereafter met Matt Damon. Welke westerns heb je het over?

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:27 schreef Mainport het volgende:

[..]

Haha, ik kan je nu echt niet meer volgen. Clint Eastwood staat bekend als filmregisseur van o.a. Million Dollar Baby en Hereafter met Matt Damon. Welke westerns heb je het over?

Hij schijnt zelf ook weleens geacteerd te hebben

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 15:52 schreef jamesstewart het volgende:

[..]

Vergeleken met de meeste grote namen van nu zijn ze stukken beter iig.
Ik zie b.v. niet dat een willekeurige film van Brad Pitt of Johnny Depp over 70 jaar nog populair zijn en erg gewaardeerd worden, terwijl vrijwel alle films van de acteurs die jij net afkraakt (John Wayne en Humphrey Bogart) nog altijd bekeken en gekocht worden, veel daarvan zijn zelfs al weer te koop op blu-ray en van sommige is er een re-make (True Grit b.v.).

Juist wel, zowel Brad Pitt als Johnny Depp zijn zeer goede acteurs. Zolang er niks raars met ze gebeurt, zullen die nog lang doorgaan en geweldige werken achterlaten.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 16:27 schreef Mainport het volgende:

[..]

Haha, ik kan je nu echt niet meer volgen. Clint Eastwood staat bekend als filmregisseur van o.a. Million Dollar Baby en Hereafter met Matt Damon. Welke westerns heb je het over?

Dat ik hier nog op reageer.
Clint Eastwood heeft in westerns gespeeld, waarvan een aantal tot de top van het genre horen.
Westerns waarin Clint Eastwood heeft gespeeld:

Star in the Dust (1956)
The First Traveling Saleslady (1956)
Ambush at Cimarron Pass (1958)
Hang Em High (1968)
Paint Your Wagon (1969) = Musical
Two Mules for Sister Sara (1970)
The Beguiled (1971)
Joe Kidd (1972)
High Plains Drifter (1973)
The Outlaw Josey Wales (1976)
Bronco Billy (1980)
Pale Rider (1985)
Unforgiven (1992)

A Fistful of Dollars (1964)
For a Few Dollars More (1965)
The Good, the Bad and the Ugly (1966)

Best wel erg dat je niet wist dat hij ook in films heeft gespeeld, hij is één van de beste acteurs. Vooral de laatste 4 westerns in het lijstje en met name Unforgiven en de laatste worden gezien als zeer goede films. Bekijk ze eens zou ik zeggen.

-edit-

Stelletje happerds

Maart
Films
59. It's Kind of a Funny Story (Anna Boden, Ryan Fleck, 2010) :: 7.3
60. Stone (John Curran, 2010) :: 6.1
61. The Social Network (David Fincher, 2010) :: 7.5
62. Life as We Know It (Greg Berlanti, 2010) :: 6.2
63. Countdown to Zero (Lucy Walker, 2010) :: 5.2
64. The Thing (John Carpenter, 1982) :: 6.0
65. Saw 3D (Kevin Greutert, 2010) :: 6.8
66. L'illusionniste (Sylvain Chomet, 2010) :: 8.7
67. Megamind (Tom McGrath, 2010) :: 7.6
68. Chain Letter (Deon Taylor, 2010) :: 4.6
69. Arctic Blast (Brian Trenchard-Smith, 2010) :: 6.8
70. Tangled (Nathan Greno, Byron Howard, 2010) :: 8.8
71. Yogi Bear (Eric Brevig, 2010) :: 4.6
72. All Good Things (Andrew Jarecki, 2010) :: 7.4
73. Animal Kingdom (David Michôd, 2010) :: 5.3

Series
74. Bakuman - Seizoen 1 (Noriaki Akitaya, Kenichi Kasai, 2010): Aflevering 1 t/m 10 (nog niet af gezien)
75. The Big Bang Theory - Seizoen 4 (Chuck Lorre, Bill Prady, 2010): Aflevering 16 t/m 17 (nog niet af gezien)
76. Friends - Seizoen 1 (David Crane, Marta Kauffman, 1994) : Aflevering 1 t/m 24 :: 8.7
77. Friends - Seizoen 2 (David Crane, Marta Kauffman, 1995) : Aflevering 1 t/m 21 (nog niet af gezien)
78. Jes - Seizoen 1 (Bram Renders, 2009) : Aflevering 1 t/m 13 :: 8.1
79. V - Seizoen 2 (Kenneth Johnson, 2011): Aflevering 1 t/m 6 (nog niet af gezien)
80. Van Vlees en Bloed - Seizoen 1 (Michiel Devlieger, Tom Van Dyck, 2009) : Aflevering 2 t/m 7 :: 8.9

Statistieken
Totaal 15 films (maandgemiddelde: 22.0) gekeken:
- Kort (t/m 20 min.): 0.
- Middel (21 t/m 75 min.): 0.
- Lang (meer dan 75 min.): 15.

Totaal 82 afleveringen van series gekeken.

Totale speelduur: 4002 min.
Aantal films / series herzien: 4.

Best beoordeeld: Van Vlees en Bloed - Seizoen 1 (8.9, 2de dit jaar).
Slechtst beoordeeld: Chain Letter, Yogi Bear (4.6).

Media-verdeling
21.
1.

Gisteren The Warrior's Way gekeken:

Eerste half uur dubbel gelegen van de dramatische bloedeffecten, echt een grap....
Verhaal was ook niet super en beetje voorspelbaar. Had meer verwacht van deze 'ninja'-film. Ik raad hem eigenlijk niet aan om te krijgen, tenzij je echt tijd over hebt

Harry Potter and the Half-Blood Prince



Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Avontuur / Fantasy
153 minuten

geregisseerd door David Yates
met Daniel Radcliffe, Emma Watson en Rupert Grint

Als Harry, Ron en Hermelien aan hun zesde jaar aan Hogwarts beginnen, komt Harry in het bezit van een geheimzinnig volgekladderd toverdrankenboek, dat ooit het eigendom is geweest van de onbekende Half-Blood Prince. Wat moet Harry doen met de af en toe wel erg obscure spreuken die het boek vermeldt? En ondertussen heeft hij te kampen met een moeizaam sociaal leven en laat Dumbledore hem stukje bij beetje informatie zien over het duistere verleden van Voldemort. Deze lessen van Dumbledore zullen leiden tot het grootste geheim van de duistere heerser en het zal Harry helpen om te overleven.

hele leuke, spannende en coole film. Harry potter is echt heel wat meer dan een ''kinder'' boek! Ik zou eigenlijk zelfs zeggen dat deze film te eng is voor de jongsten onder ons. Harry potter is zeker niet te kinderachtig (ook echt voor volwassene geschikt!) heb me heel erg vermaakt met deze film en kijk uit naar het volgende deel.
een 8 echt een aanrader! - beste potter film tot nu toe!

War of the Wizards (Woochi)



Chosun Dynasty, 1509: een Taoistische tovenaar genaamd Jeon Woo Chi (Dong-won Kang) wordt onterecht van een misdaad beschuldigd en magisch in een eeuwenoud perkament opgesloten. Modern Korea, 2009: gnomen en aardmannetjes verschijnen en zorgen overal voor verwoesting en ergernis. Jeon Woo Chi wordt verlost uit zijn perkament om het probleem op te lossen. Helaas is hij meer een antiheld, die meer interesse heeft in het achternazitten van vrouwen en het uithangen van de toerist.


IMDB: 6.9
Mijn Cijfer: 6.5

Het is geen slechte film, maar aziatische humor heb ik nog nooit begrepen.