Maar jou als user kennende ga je daar toch wel enigszins tegen in?quote:Op donderdag 31 maart 2011 17:52 schreef Mendeljev het volgende:
Overigens heb ik zelf een tijdje een bijbaan gehad bij een TA-goeroe () en daar viel de omvang van de scam des te meer op. Die hele business is gebaseerd op praatjes.
Ja, kan je nagaan als je al een poosje keihard geleveraged op goud en zilver zitquote:Op donderdag 31 maart 2011 18:53 schreef LXIV het volgende:
Zilver blijft vrolijk stijgen, alsof de uptrend gisteren pas begonnen is!
Mja maar hoe kan je jezelf dan nog serieus nemen als belegger zijnde? Ik ken namelijk wel figuren zoals die goeroe's maar die blijven in (bewust) in kleine kring bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dit soort mensen verdienen geen geld aan trading, maar aan commissie, nieuwsbrieven etc. Hoe vaak die modelportefeuille bij US Markets van selfproclaimed goeroe Guy Boscart niet al gereset is wil je bijv. niet weten, noch hoe het mogelijk is dat in de portefeuille consequent op de laagste koers van de dag gekocht, en op de hoogste koers van de dag verkocht wordt.
Geen enkele, echt geen enkele, trader die er wat van bakt en daar een boterham mee verdient gaat dat en plein publiek uitdragen.....
Ik durf er nu niet meer in. Maar als ik er in zou zitten, dan bleef ik ook wel zitten. Met een moving stoploss waarschijnlijk.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, kan je nagaan als je al een poosje keihard geleveraged op goud en zilver zit
Ik zat echt te wieberen omdat ik ze beide op de top heb gekocht in Januari en daarna zakten beiden in. Het had weinig gescheeld of ik had zilver&goud tegen groot verlies uit de porto moeten doen.
Zilver was vorig jaar by far mijn beste investment en is op dit moment al weer hard op weg die prestatie uit de boeken te slaan.
Nee, hij weet zelf ook wel dat er geen hout van klopt maar als dat doorschemert dan verliest hij zijn klanten. Het ging dan om simpele dingetjes als transactiekosten niet meenemen in adviezen, vergelijkingen maken met alleen koersgrafieken ipv real return statistieken, slecht presterende fondsen niet laten zien, curvefits toepassen op goede jaren etc. Het is allemaal zo doorzichtig maar toch zijn er hordes mensen die er in trappen. Dat geeft wel een dubbel gevoel als je die backtests doet.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Maar jou als user kennende ga je daar toch wel enigszins tegen in?Of was het zo'n goeroe waar je het eens mee moest zijn en als je met iets anders op de proppen kwam naar huis kon? Want dat was toch 'allemaal' onzin.
Mja dat soort verhalen ken ik zelf ook wel. Er zijn hedendaags ook zo veel ratio's in de financiele wereld dat het ook niet erg moeilijk is om een aandeel van een bagger bedrijf als een goede investering te doen laten lijken.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:07 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee, hij weet zelf ook wel dat er geen hout van klopt maar als dat doorschemert dan verliest hij zijn klanten. Het ging dan om simpele dingetjes als transactiekosten niet meenemen in adviezen, vergelijkingen maken met alleen koersgrafieken ipv real return statistieken, slecht presterende fondsen niet laten zien, curvefits toepassen op goede jaren etc. Het is allemaal zo doorzichtig maar toch zijn er hordes mensen die er in trappen. Dat geeft wel een dubbel gevoel als je die backtests doet.
Wie zit daar zo met de joystick in de commodities te klooien? Al zag je ook hetzelfde beeld bij de vorige crisis.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:08 schreef Mendeljev het volgende:
Btw: Wheat futures ruim 6% in de plus!! Dat worden weer voedselrellen in het MO.
Als je denkt dat Chinezen 3 maandsalarissen opzij leggen om te kunnen wifi-en op een gecensureerd netwerk via een plastic doosje dat uit hun eigen fabrieken komt dan moet je daar zeker naar acteren voor zover dat nog niet ingeprijsd is.quote:Op zaterdag 2 april 2011 13:21 schreef mytec het volgende:
in hoeverre zal dit artikel overdreven zijn ? http://www.iphoneclub.nl/(...)rme-groei-van-apple/
als dit wel realistisch is kan dit een leuke klapper worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Paar olie-miljardjes naar Griekenland in ruil voor protection?![]()
Check de datumquote:Op zaterdag 2 april 2011 13:21 schreef mytec het volgende:
in hoeverre zal dit artikel overdreven zijn ? http://www.iphoneclub.nl/(...)rme-groei-van-apple/
als dit wel realistisch is kan dit een leuke klapper worden.
http://blogs.forbes.com/e(...)-china-be-for-apple/quote:If that’s true, it would be astounding: 4 stores accounting for at least $1.3 billion in sales in the quarter. That would mean each store is on a $1.3 billion annual revenue run rate. A couple of years ago, across its Western stores, Apple was averaging $30 million per year per store in revenues.
With only 4 stores in Asia and the Chinese gaga for Apple, you would think the company would be building more stores and they are. The company plans to boost the total to 25, with new stores scheduled to open later this year in Shanghai and Hong Kong.
50% of $2.6 billion is $1.3 billion or $325 million per store per quarter. That means the planned 25 stores could be selling $32 billion a year. And we haven’t counted third-party, carrier and online sales.
quote:[At the time of publication, Jackson was long AAPL.]
Toch heeft Apple de markt wel precies aangevoeld met goedkope en betrouwbare content die heel eenvoudig te downloaden is (en veilig).quote:Op zondag 3 april 2011 20:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Check de datum
Uit het artikel van Forbes
[..]
http://blogs.forbes.com/e(...)-china-be-for-apple/
Klinkt als ambtenaar denken. Er van uit gaan dat een omzet van 1 filiaal geprojecteerd kan worden op alle filialen.
Overigens
[..]
Niets dan lof voor het businessmodel van iTunes, dat is briljant, Apple pakt mooi 30% voor de distributie.quote:Op zondag 3 april 2011 22:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch heeft Apple de markt wel precies aangevoeld met goedkope en betrouwbare content die heel eenvoudig te downloaden is (en veilig).
Niemand gaat voor die euro illegale en gevaarlijke rommel downloaden, de drempel om even iets te bekijken is ongeveer nul, en uiteindelijk geef je meer uit aan software dan je zou doen als het 40 euro per stuk was. Ook kost het runnen van zo'n 'winkel' bijna niks natuurlijk, dat zijn een paar servertjes.
Als je kijkt wat de wereldwijde omzet is in muziek, video, games, software, apps, dan denk ik dat Apple hier een heel behoorlijk deel van kan innemen. Met nog steeds een hele hoge marge, ondanks de lage prijs. En dan zijn giga-omzetten wel degelijk in zicht.
**Disclaimer: heb geen positie in Apple.
Nee, dat is inderdaad onzin. Maar je kunt de potentie van Apple best afzetten tegen de totale markt voor softe (digitale) goederen. En dan is er nog wel groeipotentieel.quote:Op zondag 3 april 2011 22:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Niets dan lof voor het businessmodel van iTunes, dat is briljant, Apple pakt mooi 30% voor de distributie.
Maar mijn kritiek richt zich voornamelijk zijn motivering van de stijging. Het projecteren van de huidige omzet bij 4 filialen 1 op 1 naar 25 filialen. Beetje hetzelfde als een minister bij accijns bepaling. 1000000 pakjes sigaretten a ¤2 accijns is ¤2m, accijns verhogen naar ¤20 levert dus ¤20m op in zijn ogen
Laten we het hopen! Tot nu toe gaat het prima, sta weer op het ATH.quote:Op zondag 3 april 2011 22:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb zo'n vaag vermoeden dat het zo'n saaie zomer zal worden met relatief weinig nieuws en een rustig omhoog kabbelende markt. Typisch zo'n zomer voor LXIV z'n porto.
In het algemeen volgen ETF's de indices nooit voor 100% omdat in veel gevallen de onderliggende waarde niet exact hetzelfde is als de index uit kostenbesparende overwegingen. De discrepantie in koersverloop wordt ook wel de trackerror genoemd.quote:Op maandag 4 april 2011 19:55 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
IErg vind ik het natuurlijk niet, maar ik wil het wel kunnen begrijpen
Ok! Ik dacht altijd dat er precies een 'mandje' werd gekocht, dus ongeveer tot op het aandeel nauwkeurig.quote:Op maandag 4 april 2011 20:42 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
In het algemeen volgen ETF's de indices nooit voor 100% omdat in veel gevallen de onderliggende waarde niet exact hetzelfde is als de index uit kostenbesparende overwegingen. De discrepantie in koersverloop wordt ook wel de trackerror genoemd.
Deze kostenbesparende overwegingen leiden er toe dat voornamelijk zwaargewichten worden gekocht voor pak'm beet 90% en 10% wordt opgevuld met derivaten om de index zo nauw mogelijk te volgen. Een verschil van 0.5% op een dag is wel veel en dat is gewoon een teken van slecht fondsbeheer of illiquiditeit (waardoor ze genoodzaakt zijn om koersverschillen toe te laten voor de beheerfee). Je zult dan ook zien dat enorm liquide ETF's zoals de SPY vrijwel geen trackerror hebben omdat de kosten gedrukt worden door de massale vraag en aanbod zodat de fondsbeheerder (=computer) minder kosten hoeft te maken om de index te 'tracken'.
Hoe meer liquide het is des te meer het percentage aandelen zal zijn uiteraard. Een klein deel wordt gebruikt voor derivaten om de error klein te houden. Je kunt op de websites van de trackers zien hoe de exacte samenstelling is.quote:Op maandag 4 april 2011 20:46 schreef LXIV het volgende:
Ok! Ik dacht altijd dat er precies een 'mandje' werd gekocht, dus ongeveer tot op het aandeel nauwkeurig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |