WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://finance.yahoo.com/q?s=ccme&ql=1Last Trade: 0.0001
Trade Time: 10:31AM EDT
Change: Down 11.8798 (100.00%)
Volgens mij klopt er hier iets niet...
Btw, is er hier een pro in biotech die mij kan vertellen wat de kansen zijn van Pharmasset in de volgende paar jaren?
Ze hebben zogenaamd 96% reduction bij hepatitis C phase 2 en net een giagntische run achter de rug. Toch is de market cap maar 2,5 miljard.http://finviz.com/quote.ashx?t=VRUS
in hoeverre zal dit artikel overdreven zijn ? http://www.iphoneclub.nl/(...)rme-groei-van-apple/
als dit wel realistisch is kan dit een leuke klapper worden.
als dit wel realistisch is kan dit een leuke klapper worden.
Als je denkt dat Chinezen 3 maandsalarissen opzij leggen om te kunnen wifi-en op een gecensureerd netwerk via een plastic doosje dat uit hun eigen fabrieken komt dan moet je daar zeker naar acteren voor zover dat nog niet ingeprijsd is.quote:Op zaterdag 2 april 2011 13:21 schreef mytec het volgende:
in hoeverre zal dit artikel overdreven zijn ? http://www.iphoneclub.nl/(...)rme-groei-van-apple/
als dit wel realistisch is kan dit een leuke klapper worden.
Ik verwacht, als er al een behoefte zou zijn, dat de Chinezen met een eigen en goedkopere variant komen. De Epple.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
dat is waar, maar er is ook een grote groep in china die wel apple spul kan kopen en dat ook wil. Dit omdat apple een status symbool is in China.
Daarnaast suggereren ze dat elke toekomstige Apple Store eenzelfde omzet gaat draaien als de 1 á 2 die er nu al zijn. Als je 1 Store in heel Europa hebt draait die ook wel miljarden omzet. Ook hebben ze die 2 stores al in 't rijke deel van China staan, waar willen ze die andere 25 neerplempen?
Anyway, wel goddelijk gebouw:
Anyway, wel goddelijk gebouw:
En opeens is er dé oplossing:
Libische onderminister naar Griekenland
Libische onderminister naar Griekenland
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Paar olie-miljardjes naar Griekenland in ruil voor protection?
Check de datumquote:
in hoeverre zal dit artikel overdreven zijn ? http://www.iphoneclub.nl/(...)rme-groei-van-apple/
als dit wel realistisch is kan dit een leuke klapper worden.
Uit het artikel van Forbes
http://blogs.forbes.com/e(...)-china-be-for-apple/quote:If that’s true, it would be astounding: 4 stores accounting for at least $1.3 billion in sales in the quarter. That would mean each store is on a $1.3 billion annual revenue run rate. A couple of years ago, across its Western stores, Apple was averaging $30 million per year per store in revenues.
With only 4 stores in Asia and the Chinese gaga for Apple, you would think the company would be building more stores and they are. The company plans to boost the total to 25, with new stores scheduled to open later this year in Shanghai and Hong Kong.
50% of $2.6 billion is $1.3 billion or $325 million per store per quarter. That means the planned 25 stores could be selling $32 billion a year. And we haven’t counted third-party, carrier and online sales.
Klinkt als ambtenaar denken. Er van uit gaan dat een omzet van 1 filiaal geprojecteerd kan worden op alle filialen
.Overigens
quote:[At the time of publication, Jackson was long AAPL.]
[ Bericht 26% gewijzigd door tjoptjop op 03-04-2011 20:42:31 ]
probeert jackson 50 na te doen ofzo? gaat hij dit bericht ook nog twitteren?, ja naar het posten hier had ik mijn twijfels over de echtheid vanwege 1 april maar het was dus idd van forbes.
Toch heeft Apple de markt wel precies aangevoeld met goedkope en betrouwbare content die heel eenvoudig te downloaden is (en veilig).quote:
[..]
Check de datum
Uit het artikel van Forbes
[..]
http://blogs.forbes.com/e(...)-china-be-for-apple/
Klinkt als ambtenaar denken. Er van uit gaan dat een omzet van 1 filiaal geprojecteerd kan worden op alle filialen
Overigens
[..]
Niemand gaat voor die euro illegale en gevaarlijke rommel downloaden, de drempel om even iets te bekijken is ongeveer nul, en uiteindelijk geef je meer uit aan software dan je zou doen als het 40 euro per stuk was. Ook kost het runnen van zo'n 'winkel' bijna niks natuurlijk, dat zijn een paar servertjes.
Als je kijkt wat de wereldwijde omzet is in muziek, video, games, software, apps, dan denk ik dat Apple hier een heel behoorlijk deel van kan innemen. Met nog steeds een hele hoge marge, ondanks de lage prijs. En dan zijn giga-omzetten wel degelijk in zicht.
**Disclaimer: heb geen positie in Apple.
The End Times are wild
Niets dan lof voor het businessmodel van iTunes, dat is briljant, Apple pakt mooi 30% voor de distributie.quote:
[..]
Toch heeft Apple de markt wel precies aangevoeld met goedkope en betrouwbare content die heel eenvoudig te downloaden is (en veilig).
Niemand gaat voor die euro illegale en gevaarlijke rommel downloaden, de drempel om even iets te bekijken is ongeveer nul, en uiteindelijk geef je meer uit aan software dan je zou doen als het 40 euro per stuk was. Ook kost het runnen van zo'n 'winkel' bijna niks natuurlijk, dat zijn een paar servertjes.
Als je kijkt wat de wereldwijde omzet is in muziek, video, games, software, apps, dan denk ik dat Apple hier een heel behoorlijk deel van kan innemen. Met nog steeds een hele hoge marge, ondanks de lage prijs. En dan zijn giga-omzetten wel degelijk in zicht.
**Disclaimer: heb geen positie in Apple.
Maar mijn kritiek richt zich voornamelijk op zijn motivering van de stijging. Het projecteren van de huidige omzet bij 4 filialen 1 op 1 naar 25 filialen. Beetje hetzelfde als een minister bij accijns bepaling. 1000000 pakjes sigaretten a ¤2 accijns is ¤2m, accijns verhogen naar ¤20 levert dus ¤20m op in zijn ogen
Nee, dat is inderdaad onzin. Maar je kunt de potentie van Apple best afzetten tegen de totale markt voor softe (digitale) goederen. En dan is er nog wel groeipotentieel.quote:
[..]
Niets dan lof voor het businessmodel van iTunes, dat is briljant, Apple pakt mooi 30% voor de distributie.
Maar mijn kritiek richt zich voornamelijk zijn motivering van de stijging. Het projecteren van de huidige omzet bij 4 filialen 1 op 1 naar 25 filialen. Beetje hetzelfde als een minister bij accijns bepaling. 1000000 pakjes sigaretten a ¤2 accijns is ¤2m, accijns verhogen naar ¤20 levert dus ¤20m op in zijn ogen
The End Times are wild
Heb zo'n vaag vermoeden dat het zo'n saaie zomer zal worden met relatief weinig nieuws en een rustig omhoog kabbelende markt. Typisch zo'n zomer voor LXIV z'n porto.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Laten we het hopen! Tot nu toe gaat het prima, sta weer op het ATH.quote:Op zondag 3 april 2011 22:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb zo'n vaag vermoeden dat het zo'n saaie zomer zal worden met relatief weinig nieuws en een rustig omhoog kabbelende markt. Typisch zo'n zomer voor LXIV z'n porto.
The End Times are wild
apple heeft van 6 tot 10 juni weer zo,n conferentie dat zal het aandeel wel doen veranderen. de toekomst van Ios en Mac laten ze zien, als dit goed uitpakt bij het publiek zal het in positieve zin zijn lijkt me. maar wanneer het niet goed uitpakt weet ik niet of dit nieuws zo fijn gaat zijn.
Ik heb een vraag aan de beursguru's hier. Een tracker volgt naar mijn weten de index 1 op 1, precies qua weging dus. Als de index dan 0,12% zakt zoals vandaag, verwacht je dat de tracker ook 0,12% zakt toch?
Nou ben ik zelf in het bezit van de lyxor ETF LEV AEX tracker, om de uitslag te verdubbelen moet er gebruik worden gemaakt van schuldproducten, right? Als de AEX dus de gehele dag hetzelfde blijft, zal de tracker iets dalen doordat er rente moet worden betaald toch? Hoe kan het dan dat op een dag als vandaag deze tracker met 0,43% stijgt terwijl de AEX met 0,12% zakt?
Erg vind ik het natuurlijk niet, maar ik wil het wel kunnen begrijpen
Nou ben ik zelf in het bezit van de lyxor ETF LEV AEX tracker, om de uitslag te verdubbelen moet er gebruik worden gemaakt van schuldproducten, right? Als de AEX dus de gehele dag hetzelfde blijft, zal de tracker iets dalen doordat er rente moet worden betaald toch? Hoe kan het dan dat op een dag als vandaag deze tracker met 0,43% stijgt terwijl de AEX met 0,12% zakt?
Erg vind ik het natuurlijk niet, maar ik wil het wel kunnen begrijpen
Misschien omdat er vandaag 2 fondsen ex-dividend gingen?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
In het algemeen volgen ETF's de indices nooit voor 100% omdat in veel gevallen de onderliggende waarde niet exact hetzelfde is als de index uit kostenbesparende overwegingen. De discrepantie in koersverloop wordt ook wel de trackerror genoemd.quote:
IErg vind ik het natuurlijk niet, maar ik wil het wel kunnen begrijpen
Deze kostenbesparende overwegingen leiden er toe dat voornamelijk zwaargewichten worden gekocht voor pak'm beet 90% en 10% wordt opgevuld met derivaten om de index zo nauw mogelijk te volgen. Een verschil van 0.5% op een dag is wel veel en dat is gewoon een teken van slecht fondsbeheer of illiquiditeit (waardoor ze genoodzaakt zijn om koersverschillen toe te laten voor de beheerfee). Je zult dan ook zien dat enorm liquide ETF's zoals de SPY vrijwel geen trackerror hebben omdat de kosten gedrukt worden door de massale vraag en aanbod zodat de fondsbeheerder (=computer) minder kosten hoeft te maken om de index te 'tracken'.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ok! Ik dacht altijd dat er precies een 'mandje' werd gekocht, dus ongeveer tot op het aandeel nauwkeurig.quote:
[..]
In het algemeen volgen ETF's de indices nooit voor 100% omdat in veel gevallen de onderliggende waarde niet exact hetzelfde is als de index uit kostenbesparende overwegingen. De discrepantie in koersverloop wordt ook wel de trackerror genoemd.
Deze kostenbesparende overwegingen leiden er toe dat voornamelijk zwaargewichten worden gekocht voor pak'm beet 90% en 10% wordt opgevuld met derivaten om de index zo nauw mogelijk te volgen. Een verschil van 0.5% op een dag is wel veel en dat is gewoon een teken van slecht fondsbeheer of illiquiditeit (waardoor ze genoodzaakt zijn om koersverschillen toe te laten voor de beheerfee). Je zult dan ook zien dat enorm liquide ETF's zoals de SPY vrijwel geen trackerror hebben omdat de kosten gedrukt worden door de massale vraag en aanbod zodat de fondsbeheerder (=computer) minder kosten hoeft te maken om de index te 'tracken'.
The End Times are wild
Hoe meer liquide het is des te meer het percentage aandelen zal zijn uiteraard. Een klein deel wordt gebruikt voor derivaten om de error klein te houden. Je kunt op de websites van de trackers zien hoe de exacte samenstelling is.quote:
Ok! Ik dacht altijd dat er precies een 'mandje' werd gekocht, dus ongeveer tot op het aandeel nauwkeurig.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Verder koop je natuurlijk als particulier op de secundaire markt slechts een unit van de ETF. Op de primaire markt wordt over het algemeen maar één keer per dag ingekocht. Daarnaast ligt het er aan hoeveel market makers de fondsbeheerders in dienst hebben om de boel liquide te houden.
The more debt, the better
Waar zijn trouwens de shorters, die de afgelopen jaren hier steeds kwamen verkondigen dat de aandelenmarkt spoedig ging crashen, tot 120 oid, en dat ze volop in de puts zaten?
Zolang je die ziet kun je met een gerust hart long zitten, want dan gebeurt er toch niks. Maar die stilte vanaf dat front maakt me lichtelijk nerveus. Misschien moet ik wat leverage afbouwen, al heb ik daar niet zo'n zin in.
Zolang je die ziet kun je met een gerust hart long zitten, want dan gebeurt er toch niks. Maar die stilte vanaf dat front maakt me lichtelijk nerveus. Misschien moet ik wat leverage afbouwen, al heb ik daar niet zo'n zin in.
The End Times are wild
Maar alle bovenstaande verklaringen zijn in mijn ogen nog stteds niet genoeg om dit verschil van 0,55% richting de plus te verklaren? Richting de min zou het in de rentes kunnen zitten, maar nu..
Misschien waren ze underweight in een aandeel dat vandaag toevallig meer dan de AEX gezakt is en overweight in een aandeel dat toevallig meer dan de AEX gestegen is. Dat kan toch? Al vind ik 0,55% wel heel veel.quote:
Maar alle bovenstaande verklaringen zijn in mijn ogen nog stteds niet genoeg om dit verschil van 0,55% richting de plus te verklaren? Richting de min zou het in de rentes kunnen zitten, maar nu..
The End Times are wild
Instituten kopen vaak aan het einde van de dag in (uurtje of vier). Toen stond de AEX nog in het groen + je ETF is leveraged dus dat gaat sneller een kant op. Maar zonder de totale inhoud van de ETF en de hoeveelheid leverage die er op zit te weten, is het zo moeilijk te zeggen.quote:
Maar alle bovenstaande verklaringen zijn in mijn ogen nog stteds niet genoeg om dit verschil van 0,55% richting de plus te verklaren? Richting de min zou het in de rentes kunnen zitten, maar nu..
The more debt, the better
Vraagje, stel je koopt 'Aandeel X' voor ¤10. Deze stijgt in de periodes daaropvolgend tot ¤50 en besluit dividend uit te keren van ¤1.
Wat is jullie 'rendement uit winstuitkeringen'? 10% of 2% ?
Wat is jullie 'rendement uit winstuitkeringen'? 10% of 2% ?
Aantal puts gekocht in DGW op basis van mogelijke fraude
quote:DGW is a Massive Fraud, Overstating Revenue by Over One Hundred Times.
DGW is overstating its revenue by over one hundred times. It recently reported 2010 revenue of
RMB 1.0 billion (US$154.4 million), up from reported revenue of RMB 783.4 million
(US$114.8 million) in 2009.1 In reality, DGWs 2009 revenue was RMB 3.3 million (US$0.3
million) to RMB 5.6 million (US$0.8 million). Our research indicates that 2010 revenue did not
meaningfully grow.
Dat ligt aan de context. In de spreadsheet die ik voor mijn eigen rendement bij houd, zou ik 10 % noteren. Als ik het dividendrendement van dit aandeel aan iemand anders zou meedelen, dan zou ik 2 % zeggen.quote:
Vraagje, stel je koopt 'Aandeel X' voor ¤10. Deze stijgt in de periodes daaropvolgend tot ¤50 en besluit dividend uit te keren van ¤1.
Wat is jullie 'rendement uit winstuitkeringen'? 10% of 2% ?
Wat houdt ex-dividend nou precies in? Ik heb 30 euro Randstad staan als overig bij Binckbank. Kan dit meer waard worden of verkoop ik dit?
Ex dividend betekent dat het dividend vergeven is. Een aandeel noteert meestal lager als het ex dividend gaat omdat er dan niet binnen korte termijn meer dividend mee kan worden verkregen, en omdat het nooit zeker is of er het volgende jaar en de jaren daarop wel dividend uitgekeerd wordt. Die 30 Euro lijkt mij het dividend dat je gekregen hebt, als het om cash-dividend gaat wordt het volgens mij gewoon op je effectenrekening bijgeschreven, als het om stock-dividend gaat is er dus sprake van een vergroting van je portefeuille.quote:
Wat houdt ex-dividend nou precies in? Ik heb 30 euro Randstad staan als overig bij Binckbank. Kan dit meer waard worden of verkoop ik dit?
Vervolgvraag, je was zo handig geweest om in 2001 KPN te kopen aan ¤3,- Tegenwoordig geven ze ¤0,80 dividend/year. Zou je nu ook 26% rendement noteren?quote:
Dat ligt aan de context. In de spreadsheet die ik voor mijn eigen rendement bij houd, zou ik 10 % noteren. Als ik het dividendrendement van dit aandeel aan iemand anders zou meedelen, dan zou ik 2 % zeggen.
Nee. Ik houd het zelf per jaar bij. Ik maak een lijst van mijn assets volgens de slotkoersen van 31 december. (Dit moet toch al voor de belastingdienst). Dan stel ik mijn jaarrendement vast, verdeeld over dividend/rente en koerswinst. Die ¤0,80 zou ik dus delen door de koers van KPN op 1 januari van dat jaar om een indruk te krijgen van het dividendrendement.quote:
[..]
Vervolgvraag, je was zo handig geweest om in 2001 KPN te kopen aan ¤3,- Tegenwoordig geven ze ¤0,80 dividend/year. Zou je nu ook 26% rendement noteren?
Het is een persoonlijke keuze hoe je tegen je rendement aan wilt kijken. Jouw voorstel kan een valide methode zijn voor een belegger die z'n aandeel meer als een soort obligatie beschouwd en deze voor zeer lange tijd in portefeuille heeft.
Het goede antwoord viel al snel. De oplossing zit namelijk in het ex-dividend gaan van twee aandelen in de AEX (Randstad en Philips). Samen was dit verantwoordelijk voor ongeveer 1.07 indexpunt.quote:
Maar alle bovenstaande verklaringen zijn in mijn ogen nog stteds niet genoeg om dit verschil van 0,55% richting de plus te verklaren? Richting de min zou het in de rentes kunnen zitten, maar nu..
Het leek alsof de AEX daalde die dag, maar als je alle aandelen zou hebben zou je wel degelijk rijker worden die dag. Want de AEX verliest dan wel 0.45 punt, maar je ontvangt 1.07 punt aan dividendwaarde. De future op de AEX (de FTI) steeg ook in waarde om deze reden.
Bezitters van alle AEX aandelen kregen er dus 1.07 - 0.45 = 0.62 punt bij ofwel +0.17%. Verder heb je een ETF met multiplier, dus +0.34% zou je verwachten. Er is verder nooit zo gek veel handel in die dingen, dus het kan zijn dat de laatst gedane koers op een wat afwijkend niveau staat (bv laatste trade was op het offer van de spread).
(Verder zou ik trouwens afblijven van de leveraged ETF's - ik ga voor "gewone" ETF's
)Ohja de prijs (bos bloemen) voor het goede en snelle antwoord gaat naar "fedsingularity"
En de poedelprijs voor de misser naar Mendeljev[ Bericht 7% gewijzigd door macondo op 05-04-2011 17:26:03 ]
Overal verstand van.
Ik vermoedde al dat het dividend er iets mee te maken had, bedankt voor de duidelijke uitleg
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Die uitleg is helemaal niet goed omdat een ETF als enige doel heeft om de koers van de index zo goed mogelijk te volgen. Als de index dividend krijgt, krijgt de ETF dat ook uitgekeerd. Om de trackerror zo klein mogelijk te houden (= belangrijkste parameter voor het goede functioneren van een ETF) is het niet verstandig om als ETF stockdividend uitgekeerd te krijgen omdat je dan wegingsverschillen krijgt (voor een liquide ETF maakt dat minder uit). Daarnaast keert de ETF zelf ook dividend uit waardoor je op het moment van uitkeren (is 1x per jaar voor dat fonds) een enorme koersval zou krijgen volgens de methode van macondo waarbij de reele performance wordt weergegeven. De bekendste ETF's van iShares laten bijna allemaal een perfecte track zien wat dus inhoudt dat de dividenden cash aangehouden worden of niet meegenomen worden in de weging. Voor de FTI is dat een heel ander verhaal omdat futureshouders geen dividend uitgekeerd krijgen maar dat compenseren in de koers.
Om die reden is het ex-dividend gaan geen goed argument voor het stijgen van een ETF.
Om die reden is het ex-dividend gaan geen goed argument voor het stijgen van een ETF.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nee, de ETF heeft als doel om het rendement van de total return index te volgen, dus de index plus het dividend.quote:
Die uitleg is helemaal niet goed omdat een ETF als enige doel heeft om de koers van de index zo goed mogelijk te volgen.
Klopt, en daarom wordt een ETF meer waard als de onderliggende componenten dividend uitkeren. De ETF spaart het dividend op, en keert het bijvoorbeeld één keer per kwartaal uit.quote:Als de index dividend krijgt, krijgt de ETF dat ook uitgekeerd.
Stockdividend doet hier niet ter zake, en dat de ETF het geincasseerde dividend doorgeeft klopt. Als de ETF ex-dividend gaat zakt het aandeel natuurlijk, maar wat is daar relevant aan?quote:Om de trackerror zo klein mogelijk te houden (= belangrijkste parameter voor het goede functioneren van een ETF) is het niet verstandig om als ETF stockdividend uitgekeerd te krijgen omdat je dan wegingsverschillen krijgt (voor een liquide ETF maakt dat minder uit). Daarnaast keert de ETF zelf ook dividend uit waardoor je op het moment van uitkeren (is 1x per jaar voor dat fonds) een enorme koersval zou krijgen volgens de methode van macondo waarbij de reele performance wordt weergegeven. De bekendste ETF's van iShares laten bijna allemaal een perfecte track zien wat dus inhoudt dat de dividenden cash aangehouden worden of niet meegenomen worden in de weging. Voor de FTI is dat een heel ander verhaal omdat futureshouders geen dividend uitgekeerd krijgen maar dat compenseren in de koers.
Als onderliggende fondsen ex-dividend gaan, zal de ETF wel degelijk een beter rendement laten zien dan de index. Mendeljev, je combineert een stellige overtuiging van je eigen gelijk met de neiging de plank regelmatig mis te slaan. Niet handig, en al helemaal niet in de effectenmarkt. Maar ik begrijp dat je niet snel overtuigt zal worden, dus doen we het anders:quote:Om die reden is het ex-dividend gaan geen goed argument voor het stijgen van een ETF.
Komende vrijdag gaat KPN ex-dividend, maakt behoorlijk veel uit. De index zal er iets minder dan een puntje door zakken, en de ETF's zullen daarom beter presteren.
Overal verstand van.
De total return wordt niet helemaal gevolgd omdat er periodieke winstuitkeringen zijn waardoor het ontvangen dividend een tijdje niets doet. Ik vermoed dat de rente op het ontvangen dividend gewoon voor rekening van de ETF-beheerder is. De SPY is wereldwijd de meest verhandelde ETF o.a. omdat zij wel in de buurt komen van de ex-dividend data door 3-maandelijks dividend uit te keren (wat de houder zelf weer kan herinvesteren). Om die reden volgt de SPY de S&P500 ook zo goed op de koers. Daarom zou het uitgangspunt van een ETF het volgen van index zelf moeten zijn ipv total return te volgen omdat dat leidt tot een buy&hold constructie wat de weging niet ten goede komt. Zo veel mogelijk dividenduitkeringen vergroot de benadering op de totale return.quote:
Nee, de ETF heeft als doel om het rendement van de total return index te volgen, dus de index plus het dividend.
Wat betreft de rest van je verhaal heb je gelijk aangezien ik in de veronderstelling verkeerde dat de leverage er enkel toe diende om het koersrendement te vergroten waarbij dividendbetalingen de marktrente zou neutraliseren bij een leverage van 1 (rente en dividend komt aardig in de buurt van elkaar). Een goede leveraged ETF kan namelijk de rentebetalingen geautomatiseerd koppelen aan de ex-dividend data zodat de ETF bijna altijd met een factor 2 meebeweegt wat het meest gunstige is voor mensen die houden van leverage. Ik heb er verder geen zicht op hoe deze ETF precies te werk gaat dus neem ik de genoemde argumenten maar voor lief. Indien het een goede ETF betreft heb ik gewoon gelijk.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ah, ga jij nu voor ons bepalen wat een goede ETF is - het moet niet gekker wordenquote:
[..]
De total return wordt niet helemaal gevolgd omdat er periodieke winstuitkeringen zijn waardoor het ontvangen dividend een tijdje niets doet. Ik vermoed dat de rente op het ontvangen dividend gewoon voor rekening van de ETF-beheerder is. De SPY is wereldwijd de meest verhandelde ETF o.a. omdat zij wel in de buurt komen van de ex-dividend data door 3-maandelijks dividend uit te keren (wat de houder zelf weer kan herinvesteren). Om die reden volgt de SPY de S&P500 ook zo goed op de koers. Daarom zou het uitgangspunt van een ETF het volgen van index zelf moeten zijn ipv total return te volgen omdat dat leidt tot een buy&hold constructie wat de weging niet ten goede komt. Zo veel mogelijk dividenduitkeringen vergroot de benadering op de totale return.
Wat betreft de rest van je verhaal heb je gelijk aangezien ik in de veronderstelling verkeerde dat de leverage er enkel toe diende om het koersrendement te vergroten waarbij dividendbetalingen de marktrente zou neutraliseren bij een leverage van 1 (rente en dividend komt aardig in de buurt van elkaar). Een goede leveraged ETF kan namelijk de rentebetalingen geautomatiseerd koppelen aan de ex-dividend data zodat de ETF bijna altijd met een factor 2 meebeweegt wat het meest gunstige is voor mensen die houden van leverage. Ik heb er verder geen zicht op hoe deze ETF precies te werk gaat dus neem ik de genoemde argumenten maar voor lief. Indien het een goede ETF betreft heb ik gewoon gelijk.
Maar beste Mendeljev, aanstaande vrijdag 8 april gaan we even vergelijken wat er een beter rendement laat zien. De AEX trackers of de AEX index. Ik zeg de ETF's, want de AEX heeft het ex-dividend van KPN. Wilde je nog iets inzetten?
Overal verstand van.
Heb de laatste tijd stil gezeten, met hier en daar een uitzondering. Afstuderen gaat voor op het moment. Wel ben ik speculatief in Citigroup gestapt. Citi heeft namelijk aangekondigd meer dan 2 miljard dollar in de Aziatische activiteiten te stoppen en op 6 mei volgt er een 10:1 reverse stock split. Het aantal uitstaande aandelen gaat dan van 29 miljard naar 2,9 miljard en wat betekent dat de koers van grofweg $5 naar $50 gaat. Dit betekent dat institutionele beleggers het aandeel nu wél in de selectie op mogen nemen (onder $5 niet) en gezien het aantal buy recommendations op WS verwacht ik dus wel wat belangstelling...
Heb je er bronnen voor dat instituten geen aandelen onder de 5$ mogen kopen? Lijkt mij op zijn zachtst gezegd vrij onwaarschijnlijk.quote:
Heb de laatste tijd stil gezeten, met hier en daar een uitzondering. Afstuderen gaat voor op het moment. Wel ben ik speculatief in Citigroup gestapt. Citi heeft namelijk aangekondigd meer dan 2 miljard dollar in de Aziatische activiteiten te stoppen en op 6 mei volgt er een 10:1 reverse stock split. Het aantal uitstaande aandelen gaat dan van 29 miljard naar 2,9 miljard en wat betekent dat de koers van grofweg $5 naar $50 gaat. Dit betekent dat institutionele beleggers het aandeel nu wél in de selectie op mogen nemen (onder $5 niet) en gezien het aantal buy recommendations op WS verwacht ik dus wel wat belangstelling...
Overal verstand van.
Hoezo moet het niet gekker worden? Ik beschrijf een hypothetisch uitgangspunt waarbij een leveraged ETF zo efficient mogelijk opereert door ex-dividend data te koppelen aan rentevergoedingsdagen zodat er niet onnodig cash wordt aangehouden en de koers van de ETF een vaste leverage vormt met de index (= ideale situatie voor beleggers). Mocht er toch cash overblijven dan kan de ETF dat aan het eind van het jaar uitkeren. Deze situatie is het meest gunstige om de trackerror op zowel de assets als de koers te minimaliseren. Als je hier wat over op te merken hebt moet je dat vooral doen.quote:
Ah, ga jij nu voor ons bepalen wat een goede ETF is - het moet niet gekker worden
Dat gezegd hebbende gaat deze discussie helemaal niet over het wel of niet stijgen van een reguliere ETF na ex-dividend, dat maak jij er van. In een normaal geval zou daar inderdaad sprake van zijn maar nogmaals, iedere ETF heeft een werkwijze die voor jij en ik niet beschikbaar is om te doorzien. Verschillen door weging, verplichtingen en liquiditeit kunnen discrepanties veroorzaken die niet stroken met de onderliggende waarde. Een weddenschap hierop afsluiten is dan ook idioot en bevestigt helemaal geen gelijk. Ook als de kans hierop 99% is.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Mendeljev, de vraag was waarom de ETF van Kabouter Plofkop steeg terwijl de AEX daalde. Dat heb ik uitgelegd. Jij liep nog iets te verkondigen over slecht beheer etc, en moeilijke verhalen op te houden terwijl je het simpele antwoord niet wist. En dan stel je botweg "Die uitleg is helemaal niet goed".
Je kan wel moeilijk lopen doen door volkomen irrelevante bijzaken er bij te halen (stockdividend, dividend als rente compensatie, frequentie van dividend van ETF, blabla) maar volgens mij begrijp je de kern nog steeds niet.
Je kan wel moeilijk lopen doen door volkomen irrelevante bijzaken er bij te halen (stockdividend, dividend als rente compensatie, frequentie van dividend van ETF, blabla) maar volgens mij begrijp je de kern nog steeds niet.
Overal verstand van.
Ik moet toegeven dat ik in eerste instantie niet gekeken heb naar ex-dividend en het verschil op trackerror afwimpelde, nu zou die dividendverklaring gewoon goed zijn bij een normale ETF maar het bleek bij nader inzien te gaan om een 100% leveraged ETF waarbij ik besefte dat dergelijke ETF's helemaal niet bestaan om dividendwinsten te behalen maar om winst te maken op volatiliteit. Een goede ETF-beheerder zet zo'n fonds zodanig in elkaar om de klant maximaal te laten profiteren van koersbewegingen door zo min mogelijk cash in de assets aan te houden, bij de huidige dividend- en rentestanden streept dat elkaar min of meer weg en de computer kan dat gewoon managen door bij ex-dividend de rente partieel af te lossen. In dit geval heeft het dividend weinig invloed op de koers en zou het onder ideale omstandigheden neerwaarts bewegen. Toch bewoog de ETF opwaarts wat ik dan versta onder mismanagement. Dit is eigenlijk de reden waarom je verklaring niet geheel pakkend is voor dat type ETF's.
De kern van het verhaal is dus dat je verklaring klopt omdat deze specifieke ETF haar cashstromen niet ideaal alloceert ten gunste van de belegger. Maar iets meer credits komt je wel toe..
De kern van het verhaal is dus dat je verklaring klopt omdat deze specifieke ETF haar cashstromen niet ideaal alloceert ten gunste van de belegger. Maar iets meer credits komt je wel toe..
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het gaat om sommige institutionele beleggers. Daarnaast kan ik geen bronnen vinden anders dan een aantal artikelen, zoals:quote:Heb je er bronnen voor dat instituten geen aandelen onder de 5$ mogen kopen? Lijkt mij op zijn zachtst gezegd vrij onwaarschijnlijk.
Citigroup's 10 to 1 longshot
Top bank stocks for 2011
Wel kwam ik nog een leuke link tegen met overzichten van managers zoals Buffet en de posities die zij in portfolio hebben.
@Mendeljev en @macondo, thanks beide voor de mooie discussie! Ik ga in ieder geval binnenkort eens even nalezen hoe het precies zit bij mijn tracker, onwijs slecht dat ik dat niet eerder heb gedaan..
Ik ga in ieder geval binnenkort eens even nalezen hoe het precies zit bij mijn tracker, onwijs slecht dat ik dat niet eerder heb gedaan..
ETF's zijn simpel, geen inlezen voor nodig. Dat is juist de charme. Wel is het rekenkundig niet mogelijk om de performance van de AEX keer 2 te volgen. Reken maar uit wat er gebeurt als de AEX zakt van 370 naar 340, en de dag er na weer stijgt naar 370quote:
@Mendeljev en @macondo, thanks beide voor de mooie discussie!
Overal verstand van.
Leverage van een ETF is ook nergens voor nodig, desnoods maak je er zelf een structured product van. Koop de ETF en hussel wat opties/futures door elkaar om ong. hetzelfde effect te krijgen. Scheelt kosten lijkt me.quote:
[..]
ETF's zijn simpel, geen inlezen voor nodig. Dat is juist de charme. Wel is het rekenkundig niet mogelijk om de performance van de AEX keer 2 te volgen. Reken maar uit wat er gebeurt als de AEX zakt van 370 naar 340, en de dag er na weer stijgt naar 370
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weet iemand hier de LSE ticker van Gazprom? Op Google finance vindt die de chart niet. :S
Wat vinden jullie trouwens van Gazprom?
Wat vinden jullie trouwens van Gazprom?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |