NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik wil niemand beschuldigen van het verpesten van topics, maar het een beetje relevant houden zou welkom zijn
Al dat getroll heeft het topic zeker niet leuker gemaakt voor de mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in wat er nu gebeurd.
Wat mij betreft worden al die discussies eruit geknipt door de mods.
Al dat getroll heeft het topic zeker niet leuker gemaakt voor de mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in wat er nu gebeurd.
Wat mij betreft worden al die discussies eruit geknipt door de mods.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Idd voor de zoveelste keer: kunnen we ons op het nieuws richten en niet als kindjes in een zandbak bekvechten? Als je niks zinnigs hebt toe te voegen, post dan niks.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zolang het beton van de reactor-bunker heel blijft, zal het geen Chernobyl worden. Bij Chernobyl was de kern-reactie aan de elementen blootgesteld. Tevens was Chernobyl een ander type reactor.
Dat gezegd, ALS het betonnen omhulsel van de reactor(en) wel breekt.... en er inderdaad een meltdown "in de open lucht" gebeurd, dan is dit het verwachte verspreidingspatroon:
Voorlopig lijkt het er op dat alhoewel er radioactiviteit ontsnapt, de reactor-omhulsels standhouden. En zolang die betonnen laag heel blijft..... kan het nog relatief goed gaan.
Uiteraard is dit NU al 1 van de grootste Nucleaire rampen, en ik denk als dit allemaal voorbij is, dat alle 6 reactoren van de Fukushima kerncentrales voorgoed gesloten zullen worden. Deze centrale is aan het einde van haar latijn.
Dat gezegd, ALS het betonnen omhulsel van de reactor(en) wel breekt.... en er inderdaad een meltdown "in de open lucht" gebeurd, dan is dit het verwachte verspreidingspatroon:
Voorlopig lijkt het er op dat alhoewel er radioactiviteit ontsnapt, de reactor-omhulsels standhouden. En zolang die betonnen laag heel blijft..... kan het nog relatief goed gaan.
Uiteraard is dit NU al 1 van de grootste Nucleaire rampen, en ik denk als dit allemaal voorbij is, dat alle 6 reactoren van de Fukushima kerncentrales voorgoed gesloten zullen worden. Deze centrale is aan het einde van haar latijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Misschien ben ik een beetje onnozel wat het financiele kennis betreft, maar laat me de vraag even anders stellen. Waarom zou dat hun capaciteit om terug te betalen beïnvloeden?quote:Op maandag 14 maart 2011 18:32 schreef NJ het volgende:
[..]
Kredietwaardigheid wil zeggen hoe waarschijnlijk het is dat de verstrekte kredieten terugbetaald worden. Dat is dus gericht op de toekomst, niet op het verleden. En de toekomst voor TEPCO ziet er niet bepaald rooskleurig uit.
Ze lijden zelf geen verlies aan het uitvallen van die reactors neem ik aan. Ze leveren er geen product vandaan, en worden daar niet voor betaald, maar ze hebben er ook geen product geleverd. En ze doen verder geen inkopen bij voor die uitgevallen reactors, dus zijn ze er ook geen geld meer kwijt.
Wel heeft de bevolking zwaar te lijden onder het verlies van die 2000 megawatt energie natuurlijk, maar ik zie niet zo 1-2-3 hoe dit rampzalig uitpakt voor het bedrijf. Qua financien dan. Als je al de toekomstige schadeclaims vanwege stralingsziekte, en boetes van de regering buiten beschouwing laat dan.
Nee, dat is het niet... Dit plaatje is een hoax. Het blijft helaas maar terugkomen...quote:Op maandag 14 maart 2011 18:41 schreef maartena het volgende:
Dat gezegd, ALS het betonnen omhulsel van de reactor(en) wel breekt.... en er inderdaad een meltdown "in de open lucht" gebeurd, dan is dit het verwachte verspreidingspatroon:
[ hoax-plaatje ]
Voor de rest niet mee oneens
Al weet ik niet of de hele locatie gesloten gaat worden. Bij een volledige meltdown met significante release misschien wel, want dat krijg je niet meer schoon. Maar als het minder wordt (wat ik toch hoop) hoeft dat niet.Ik denk dat de nog splinternieuwe daar in aanbouw(!) zijnde units makkelijk $20 miljard hebben gekost. Zonde van dat geld, daarvoor kun je een mooie opruimactie doen... En Japan zal ook in acute nood zitten als ze niet online komen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat is dik nepquote:
Zolang het beton van de reactor-bunker heel blijft, zal het geen Chernobyl worden. Bij Chernobyl was de kern-reactie aan de elementen blootgesteld. Tevens was Chernobyl een ander type reactor.
Dat gezegd, ALS het betonnen omhulsel van de reactor(en) wel breekt.... en er inderdaad een meltdown "in de open lucht" gebeurd, dan is dit het verwachte verspreidingspatroon:
[ afbeelding ]
Voorlopig lijkt het er op dat alhoewel er radioactiviteit ontsnapt, de reactor-omhulsels standhouden. En zolang die betonnen laag heel blijft..... kan het nog relatief goed gaan.
Uiteraard is dit NU al 1 van de grootste Nucleaire rampen, en ik denk als dit allemaal voorbij is, dat alle 6 reactoren van de Fukushima kerncentrales voorgoed gesloten zullen worden. Deze centrale is aan het einde van haar latijn.
En dat heeft allemaal zo'n grote impact op de bedrijfsvoering en daarmee de kredietwaardigheid dat je het er niet buiten kán laten.quote:
[..]
Als je al de toekomstige schadeclaims vanwege stralingsziekte, en boetes van de regering buiten beschouwing laat dan.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Wie zijn de mensen eigenlijk die er nu wat aan proberen te doen, en hoe beschermen die zichzelf eigenlijk 
Ik bedoel zitten ze nu ook op het complex met superbeschermende pakken of zo?
Ik bedoel zitten ze nu ook op het complex met superbeschermende pakken of zo?
GADVERDAMME, op tijdstip 34:58quote:
Hier wordt precies verteld wat er gebeurde in de kerncentrale van Tsjernobyl.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Grote bedrijven zijn genoodzaakt om voor bepaalde periodes leningen af te sluiten. Wanneer een bedrijf gezond is krijgt men van een rating instelling een rating toegekend. Rabobank bijvoorbeeld AAA, door een goede rating kan je voor een lagere prijs geld lenen. Wanneer je rating zakt stijgt de rente die je moet betalen op een lening, omdat men minder zeker is dat je financieel gezond bent.. Wanneer je in zo'n cirkel valt van downgrades qua rating is het heel lastig om daar uit te komen. Zie bijvoorbeeld landen als Griekenland/Ierland of bedrijven als General Motors.quote:
[..]
Misschien ben ik een beetje onnozel wat het financiele kennis betreft, maar laat me de vraag even anders stellen. Waarom zou dat hun capaciteit om terug te betalen beïnvloeden?
Ze lijden zelf geen verlies aan het uitvallen van die reactors neem ik aan. Ze leveren er geen product vandaan, en worden daar niet voor betaald, maar ze hebben er ook geen product geleverd. En ze doen verder geen inkopen bij voor die uitgevallen reactors, dus zijn ze er ook geen geld meer kwijt.
Wel heeft de bevolking zwaar te lijden onder het verlies van die 2000 megawatt energie natuurlijk, maar ik zie niet zo 1-2-3 hoe dit rampzalig uitpakt voor het bedrijf. Qua financien dan. Als je al de toekomstige schadeclaims vanwege stralingsziekte, en boetes van de regering buiten beschouwing laat dan.
Lees even een stukje naar boven het stuk over tsjernobyl, dan weet je wat er daar precies mis ging. Want bovenstaande klopt niet helemaal.quote:
Zolang het beton van de reactor-bunker heel blijft, zal het geen Chernobyl worden. Bij Chernobyl was de kern-reactie aan de elementen blootgesteld. Tevens was Chernobyl een ander type reactor.
Dat gezegd, ALS het betonnen omhulsel van de reactor(en) wel breekt.... en er inderdaad een meltdown "in de open lucht" gebeurd, dan is dit het verwachte verspreidingspatroon:
Plaatje is een hoax dat ieder topic wel 1 of 2 keer terug komt.quote:[ afbeelding ]
Ben inderdaad erg benieuwd wat er met de rest van de centrale gebeurd als alles onder controle is. Het stilleggen van die hele centrale zal een beste strop opleveren voor Japan, op energiegebied.quote:Voorlopig lijkt het er op dat alhoewel er radioactiviteit ontsnapt, de reactor-omhulsels standhouden. En zolang die betonnen laag heel blijft..... kan het nog relatief goed gaan.
Uiteraard is dit NU al 1 van de grootste Nucleaire rampen, en ik denk als dit allemaal voorbij is, dat alle 6 reactoren van de Fukushima kerncentrales voorgoed gesloten zullen worden. Deze centrale is aan het einde van haar latijn.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Ik zie niet in waarom die andere 3 reactors niet gebruikt kunnen blijven worden... Daar is toch niets mee gebeurd?quote:
Uiteraard is dit NU al 1 van de grootste Nucleaire rampen, en ik denk als dit allemaal voorbij is, dat alle 6 reactoren van de Fukushima kerncentrales voorgoed gesloten zullen worden. Deze centrale is aan het einde van haar latijn.
Abonneer voor meer.
Ik kan me zomaar voorstellen dat het hele gebied waar die dingen staan voorlopig aardig radioactief is (helemaal als ze de boel niet onder controle krijgen), en dat men er niet zomaar in kan.quote:
Ik zie niet in waarom die andere 3 reactors niet gebruikt kunnen blijven worden... Daar is toch niets mee gebeurd?
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Bijna het einde van het topic...
Gewoon weer in het topic over de tsunami verder? Gescheiden topics slaan nergens op. Het is 1 ramp.
Gewoon weer in het topic over de tsunami verder? Gescheiden topics slaan nergens op. Het is 1 ramp.
Eh, bedrijf wil winst maken door energie te verkopen:quote:
[..]
Ze lijden zelf geen verlies aan het uitvallen van die reactors neem ik aan. Ze leveren er geen product vandaan, en worden daar niet voor betaald, maar ze hebben er ook geen product geleverd. En ze doen verder geen inkopen bij voor die uitgevallen reactors, dus zijn ze er ook geen geld meer kwijt.
bedrijf leent geld
bedrijf laat kerncentrale bouwen
bedrijf verkoopt energie
bedrijf betaalt schulden af
bedrijf maakt winst
En nu verkopen ze geen energie meer en er staat ook geen kerncentrale meer (althans, een werkende). Dat hakt er wel in.
Dan krijg je straks weer dat mensen daar gaan klagen over het technische gewauwel.quote:
Bijna het einde van het topic...
Gewoon weer in het topic over de tsunami verder? Gescheiden topics slaan nergens op. Het is 1 ramp.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Dit klopt en ik ben blij dat er eindelijk iemand is die het snapt. Vergeet niet dat Chernobyl ook een explosie betrof van het radioactieve kernmateriaal zelf dat in de omgeving terechtkwam. Dat is wel weer wat anders.quote:
Zolang het beton van de reactor-bunker heel blijft, zal het geen Chernobyl worden. Bij Chernobyl was de kern-reactie aan de elementen blootgesteld. Tevens was Chernobyl een ander type reactor.
Dat gezegd, ALS het betonnen omhulsel van de reactor(en) wel breekt.... en er inderdaad een meltdown "in de open lucht" gebeurd, dan is dit het verwachte verspreidingspatroon:
[ afbeelding ]
Voorlopig lijkt het er op dat alhoewel er radioactiviteit ontsnapt, de reactor-omhulsels standhouden. En zolang die betonnen laag heel blijft..... kan het nog relatief goed gaan.
Uiteraard is dit NU al 1 van de grootste Nucleaire rampen, en ik denk als dit allemaal voorbij is, dat alle 6 reactoren van de Fukushima kerncentrales voorgoed gesloten zullen worden. Deze centrale is aan het einde van haar latijn.
En bovendien is de Japanse versie veel veiliger ingebouwd.
En als er een meltdown eenmaal heeft plaatsgevonden, dan is het in theorie onmogelijk dat die boel nog steeds opgewarmd wordt. Want buiten de huls ervan, verkeert het spul niet meer in de benodigde omstandigheden waarmee warmte (en energie dus) wordt opgebouwd. Hij blijft relatief koel, en het enige gevaar dat je hebt is de straling die er los komt, tegengehouden door de betonnen muur.
Tsjernobyl was eigenlijk ook gewoon een stoomontploffing door snel toenemende stoomdruk in de reactor.quote:
Dit klopt en ik ben blij dat er eindelijk iemand is die het snapt. Vergeet niet dat Chernobyl ook een explosie betrof van het radioactieve kernmateriaal zelf dat in de omgeving terechtkwam. Dat is wel weer wat anders.
Die stoomontploffing heeft de deeltjes de omgeving in geblazen.
Het grafiet dat in brand vloog heeft ook erg meegeholpen aan de verspreiding van radioactieve deeltjes.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Er is geen aanleiding daartoe. Zelfs als TEPCO failliet gaat door boetes, schadeclaims, waardeverlies, etc etc, dan nog verkopen ze die boel, waardoor een nieuwe ondernemer die 6 centrales overneemt en uitbaat.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom die andere 3 reactors niet gebruikt kunnen blijven worden... Daar is toch niets mee gebeurd?
Die lult zomaar wat denk ik, maar goed *dat weet ik niet
Een explosie zou, na een meltdown, plaats kunnen vinden wanneer de gesmolten kern op grondwater stuit. Ik heb echter geen flauw idee of je de (exacte) locatie van grondwater vast kunt stellen, ik ben nl. geen geoloog. Indien dat echter het geval is, lijkt het me toch waarschijnlijk dat men een kerncentrale niet op een plek bouwt waar grondwater geconstateerd is?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Fout, manquote:
[..]
Tsjernobyl was eigenlijk ook gewoon een stoomontploffing door snel toenemende stoomdruk in de reactor.
Die stoomontploffing heeft de deeltjes de omgeving in geblazen.
Het grafiet dat in brand vloog heeft ook erg meegeholpen aan de verspreiding van radioactieve deeltjes.
Als je niet weet waar je het over hebt, geef dan geen informatie ipv de verkeerde informatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtmlquote:Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Niks fout aan mister, troll lekker verder.quote:
[..]
Fout, man
Als je niet weet waar je het over hebt, geef dan geen informatie ipv de verkeerde informatie:
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Als het kernmateriaal grondwater raakt, dan heb je al genoeg andere problemen ivm met straling. Met of zonder explosie daarbij.quote:
Een explosie zou, na een meltdown, plaats kunnen vinden wanneer de gesmolten kern op grondwater stuit. Ik heb echter geen flauw idee of je de (exacte) locatie van grondwater vast kunt stellen, ik ben nl. geen geoloog. Indien dat echter het geval is, lijkt het me toch waarschijnlijk dat men een kerncentrale niet op een plek bouwt waar grondwater geconstateerd is?
Als er een grote meltdown plaats vindt (die kans is zeer klein maar niet onmogelijk), moet er haast wel een significante hoeveelheid radioactieve deeltjes worden geloosd om een explosie van het reactorvat te voorkomen.quote:
Ik zie niet in waarom die andere 3 reactors niet gebruikt kunnen blijven worden... Daar is toch niets mee gebeurd?
Ik weet niet precies in welke hoeveelheden deeltjes dan gaan voorkomen en of ze snel neerslaan, maar ik kan me voorstellen dat die hele locatie dan lange tijd off-limits zal zijn. Misschien wel voor altijd.
In de Sovjetunie hebben ze de overgebleven units weer vrij rap in gebruik genomen, maar in een vrij land zal het lastig zijn
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
