Luchtvaartmaatschappijen - ervaringen en vluchtverslagen #9

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:03 schreef lizardtattoo het volgende:
Een uur bij vertrek, het vliegtuig was nog niet afgetankt (was ook wel bijzonder, na het boarden moesten we allemaal gaan zitten met de gordel LOS in afwachting van take-off procedures). Pas toen het tanken klaar was moest de gordel vast.

Mocht je wat vaker binnen Europa vliegen, kom je het vaker tegen. De reden voor het niet vast mogen maken van je gordel is mocht er iets misgaan bij het tanken en er brand uitbreken, dan ben je sneller op de been en uit het vliegtuig. Standaard (en verplicht) item bij het tanken met passagiers aan boord. Echter bij intercontinentale vluchten is de omdraaitijd vaak bepaald door het uit- en inladen van bagage en vracht waarbij het tanken veel minder tijd in beslag neemt. Op Europa vluchten is die omdraaitijd korter en komt het vaker voor dat het vliegtuig tijdens het boarden nog getanked moet worden.

Dat dus, gebeurt echt vrij vaak.

Ja ik snap wel waarom de gordels niet vast mochten, maar ik zou dan gekozen hebben om te wachten met boarden tot na het tanken

quote:

Op zondag 1 januari 2012 12:29 schreef lizardtattoo het volgende:
Ja ik snap wel waarom de gordels niet vast mochten, maar ik zou dan gekozen hebben om te wachten met boarden tot na het tanken

En daarmee dus iedereen weer een kwartier op houden? Zonde van de tijd.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 12:29 schreef lizardtattoo het volgende:
Ja ik snap wel waarom de gordels niet vast mochten, maar ik zou dan gekozen hebben om te wachten met boarden tot na het tanken

En dan heb je een vertraging te pakken, iets wat bij veel (Europese) maatschappijen lijdt tot vertragingen verder op de dag.
Op deze manier is zowel het instappen als het tanken op dezelfde tijd klaar en kan je weg.

Toch zijn er ook veel maatschappijen die op Europese bestemmingen niet tanken met passagiers aan boord. Een kleine vertraging doet daar niets op af. Vaak zat bij vertraging aan de gate te horen gekregen dat we na het tanken beginnen met boarden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:26 schreef XL het volgende:
Toch zijn er ook veel maatschappijen die op Europese bestemmingen niet tanken met passagiers aan boord. Een kleine vertraging doet daar niets op af. Vaak zat bij vertraging aan de gate te horen gekregen dat we na het tanken beginnen met boarden.

Als het enigszins kan zal een maatschappij kiezen om niet met passagiers te tanken, bij veel low cost maatschappijen wordt bij het uitstappen van de passagiers direct begonnen met het vliegtuig bij te tanken zodra de passagiers het vliegtuig verlaten hebben, omdat het vliegtuig eerst schoongemaakt moet worden voordat de overige passagies aan boord kunnen gaan zal dit vaak lukken.
Echter door vertraging in de levering, bijvoorbeeld omdat eerst een ander vliegtuig getankt moet worden, kan door de relatief korte omdraaitijden dit niet altijd bewerkstelligd worden, en zal je moeten tanken met passagiers aan boord.

Het is niet echt handig om te gaan wachten, een KLM kan dit doen, die hebben wat langere bloktijden op de grond, ook op de bestemming waar ze naar toe vliegen, 15 minuten vertraging wordt zo ingelopen, voor een low cost airliner ligt dit toch wezenlijk anders.

Ik vlieg eigenlijk nooit budget, en toch zit ik vaak al in het vliegtuig terwijl ze tanken, bij KLM, BA, SAS, Lufthansa, etc...

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:26 schreef XL het volgende:
Toch zijn er ook veel maatschappijen die op Europese bestemmingen niet tanken met passagiers aan boord. Een kleine vertraging doet daar niets op af. Vaak zat bij vertraging aan de gate te horen gekregen dat we na het tanken beginnen met boarden.

Dat kan aan verschillende dingen liggen. In jouw geval kan het liggen aan het feit dat het vliegveld het niet toestaat, dat komt best vaak voor. En er zijn inderdaad een aantal maatschappijen die het niet doen, maar die zijn in de minderheid. Daarnaast kan het ook aan de gezagvoerder liggen, als hij het niet wil, om wat voor reden dan ook, gebeurt het niet.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 19:50 schreef ozzietukker het volgende:


Het is niet echt handig om te gaan wachten, een KLM kan dit doen, die hebben wat langere bloktijden op de grond, ook op de bestemming waar ze naar toe vliegen, 15 minuten vertraging wordt zo ingelopen, voor een low cost airliner ligt dit toch wezenlijk anders.

Ook KLM doet dat niet meer (op Europa), ook daar zijn de omdraaitijden vaak zo kort dat, als het nodig is, het ook wel gedaan wordt. Echter als de tijd er is, dan is het altijd beter te tanken zonder pax aan boord natuurlijk. Vertragingen zijn bijna niet meer goed te maken in de lucht, juist bij de grote maatschappijen niet. (omdat die juist zeer strak plannen om zo transfer passagiers de kortste tijd te laten zien als ze boeken). Clubs zoals Ryanair maken op papier hun vliegtijden juist altijd veel te lang, zodat ze altijd op tijd, of zelfs te vroeg aankomen...

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 21:17 schreef mirannie het volgende:
maar Condor niet in dit topic. Iemand die mij zo zijn ervaring kan delen?

Ik ben met Condor van Düsseldorf naar Tenerife gevlogen. Prima in orde, maar het is gewoon een budgetvlieger. Beetje als Transavia.

Maatschappij: Air Canada Express v.v.

Traject Prince George - Vancouver

Vertraging Op tijd

Vriendelijk personeel Prima, korte vlucht.

Eten Non alcoholisch koud drankje en wat pretzels.

Entertainment In flight magazine

Algehele indruk Ze hebben de propellor vliegtuigen eruit gegooid en vervangen door nieuwe Bombardier jets!

Eventueel informatie over de luchthavens Prince George klein, jaren 80 aandoend maar functionerend. Vancouver overzichtelijk, ziet er erg nieuw uit. Opvallend is dat voor de transfer naar de volgende vlucht je al in Vancouver door de Amerikaanse douane gaat en vervolgens blijkbaar in een stukje VS op Vancouver Airport terecht komt (groot bord met 'Welcome to the United States of America'). Makkelijk was dat we bagage konden identificeren via een foto en we dus ondanks een vlucht Canada-VS-NL alles in een keer doorgecheckt kregen.

Maatschappij United

Traject Vancouver - Amsterdam met overstap in Chicago v.v.

Vertraging 2 uur op de terugweg in Chicago

Vriendelijk personeel Heenreis was goed, alleen jammer dat het personeel het samen zo gezellig had dat we door al hun persoonlijke verhalen onderling wat moeite hadden slaap te vatten. Terugweg leek het er gedurende de laatste vlucht niet erg op of het personeel het naar zijn zin had.

Eten Binnenlandse vlucht gratis wat frisdrank maar eten moet je zelf kopen. Transatlantische vluchten als diner 'chicken or pasta', tussendoor een snack en als ontbijt een broodje.

Entertainment Transatlantisch een persoonlijk in flight system, helaas geen touchscreen en niet on demand. Wat dan wel: 8 verschillende films en een kanaal met wat tv die allen op repeat stonden. Vancouver - Chicago op de heenvlucht een film op overhead monitoren. Chicago - Vancouver alleen een in flight magazine.

Algehele indruk Toestellen ogen iets gedateerd, eten niet geweldig, personeel idem dito, United wordt voor mij geen voorkeurs airline.

Eventueel informatie over de luchthavens Vancouver zie boven, AMS bekend, Chicago groot en niet superoverzichtelijk. Bovendien irritant dat men 2x van Gate wisselt voordat we uiteindelijk bij de juiste gate waren.

Maatschappij Alitalia

Traject Rome - Tel Aviv en Cairo - Brussel via Rome

Vertraging Geen

Vriendelijk personeel Prima

Eten Eten op de vlucht Rome - Brussel is me ontschoten. Rome - Tel Aviv en Cairo - Rome was een broodje een salade (eentje met gerookte zalm, eentje met garnalen), fruitsalade en wat groente en dikke plakken vlees. Verder wijntje of fris. Goed te doen.

Entertainment Persoonlijk schermpje maar enige wat erop te zien was was een opera met beelden van Rome, het lijkt erop dat er een creditcardreader aan vast zit, alleen deze was nog niet in gebruik.

Algehele indruk Wat krappe vliegtuigen maar verder niet zo beroerd.

Eventueel informatie over de luchthavens Rome niet echt overzichtelijk en niet de mooiste luchthaven. Tel Aviv compact, modern, snel. Cairo modern en overzichtelijk en er wordt veel gebouwd. Opvallend is de metaaldetectoren en rontgenapparatuur voordat je uberhaupt het departure gebouw ingaat. Geen goed idee om hier >3 uur voor je vlucht aan te komen aangezien je dan dus buiten mag wachten.

Maatschappij Royal Jordanian

Traject Amman - Alexandrie

Vertraging 1 uur wegens dichte mist

Vriendelijk personeel Prima, we kregen toen we om stoelen naast elkaar vroegen gratis een upgrade naar business class, spraken ook goed Engels.

Eten Ontbijtje, was OK, weet niet meer precies wat. Vlucht was maar een uurtje dus netjes dat ze je wat voorschotelen.

Entertainment : Geen

Algehele indruk : Goede maatschappij, vliegtuigen zien er goed uit, vriendelijk personeel.

Eventueel informatie over de luchthavens Amman is klein en overzichtelijk. Rontgen en metaaldetectors voordat je daadwerkelijk het departure gebouw in mag. Alexandrie splinternieuw, helaas niet een al te efficiente douane (lees: laten het in eerste instantie toe dat een persoon in de rij eerst zijn eigen paspoort afgeeft, dan 3 paspoorten van familieleden, dan nog 3 paspoorten van familie, maar als hij dan nog eens 8 paspoorten probeert door te geven uiteindelijk doorkrijgen dat dit toch niet de bedoeling zou moeten zijn en via een heel gedoe de hele familie in de rij (waar ze horen) plaatst. En ook geen duidelijke aanduiding waar je nu je visum moet betalen voor je door de douane mag.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:24 schreef Bajskorv het volgende:
Ik vlieg eigenlijk nooit budget, en toch zit ik vaak al in het vliegtuig terwijl ze tanken, bij KLM, BA, SAS, Lufthansa, etc...

Bij KLM en Lufthansa heb ik het nog nooit meegemaakt en afgelopen jaar heb ik toch een 100+ vluchten met beiden samen gevlogen.

Lufthanse vlieg ik niet zo vaak, maar bij KLM gebeurt het mij wel. Vlieg net als jij vrij veel, stuk of 30 vluchtjes met KLM per jaar (BA is mijn voorkeursmaatschappij).

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:53 schreef XL het volgende:

[..]

Bij KLM en Lufthansa heb ik het nog nooit meegemaakt en afgelopen jaar heb ik toch een 100+ vluchten met beiden samen gevlogen.

Ik kan je 100% garanderen dat KLM het wel degelijk doet. Als tanken tijdens boarden niet gedaan wordt, is dat, naast de mogelijkheid dat er al getanked is of dat er niet getanked hoeft te worden, omdat het vliegveld dat niet toestaat.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:07 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik kan je 100% garanderen dat KLM het wel degelijk doet. Als tanken tijdens boarden niet gedaan wordt, is dat, naast de mogelijkheid dat er al getanked is of dat er niet getanked hoeft te worden, omdat het vliegveld dat niet toestaat.

Ze hebben mij nog nooit verteld dat ik mijn gordel niet om mag doen omdat ze nog tanken. Dat kan toeval zijn en is slechts mijn ervaring. Vertraging had ik echter wekelijks, nu is het wel zo dat ik KLM afgelopen jaar weliswaar veel gevlogen heb... maar 90% op een specifieke route en misschien heeft die route (Amsterdam-Boekarest en Amsterdam-Duesseldorf) inderdaad last van regelgeving. Dat zou dan ook kunnen verklaren waarom Air Berlin en Lufthansa het nooit doen, misschien mag het gewoon in Duitsland niet.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

[..]

Ook KLM doet dat niet meer (op Europa), ook daar zijn de omdraaitijden vaak zo kort dat, als het nodig is, het ook wel gedaan wordt. Echter als de tijd er is, dan is het altijd beter te tanken zonder pax aan boord natuurlijk. Vertragingen zijn bijna niet meer goed te maken in de lucht, juist bij de grote maatschappijen niet. (omdat die juist zeer strak plannen om zo transfer passagiers de kortste tijd te laten zien als ze boeken). Clubs zoals Ryanair maken op papier hun vliegtijden juist altijd veel te lang, zodat ze altijd op tijd, of zelfs te vroeg aankomen...

Uiteraard doet Ryanair aan padding van het vliegschema, maar dat doet KLM ook, 1 uur en 25 minuten heen naar Londen, en 1 uur en 15 minuten terug, terwijl de daadwerkelijke vliegtijd niet meer is dan een minuut of 35. Komt natuurlijk wel bij dat met de taxitijden op LHR of AMS dat wat meer is dan op Stansted of Eindhoven, maar het is toch een flinke aandikking van de vliegtijd, daarnaast heeft KLM echt geen turnaroundtijden van 25 minuten, een enkele keer 45 minuten, maar vaak wat langer op vluchten binnen Europa.

Ik heb de afgelopen jaren wel meermaals met Ethiopian Airlines gevlogen. Die hebben het fantastische plan om Brussel als eindbestemming te hebben (als Belg vind ik dat meer dan prima), waar de vliegtuigen van 8u tot 19u wachten. Anderzijds hebben ze steeds een tussenstop (2 jaar geleden in Fankfurt, vorig jaar in Parijs en dit jaar in Milaan) voor ze naar Addis Abeba doorvliegen, en waar ze steeds tanken (zowel in heen - als terugvlucht).
Concreet ( ) moesten we steeds in het vliegtuig blijven, en heb ik nooit gehoord dat de gordels losmoesten. Ik vond het persoonlijk (zonder de achtergrond te kennen) al behoorlijk fout dat we het vliegtuig niet mochten verlaten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Masanga op 05-01-2012 07:12:30 ]

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:15 schreef XL het volgende:

[..]

Ze hebben mij nog nooit verteld dat ik mijn gordel niet om mag doen omdat ze nog tanken. Dat kan toeval zijn en is slechts mijn ervaring. Vertraging had ik echter wekelijks, nu is het wel zo dat ik KLM afgelopen jaar weliswaar veel gevlogen heb... maar 90% op een specifieke route en misschien heeft die route (Amsterdam-Boekarest en Amsterdam-Duesseldorf) inderdaad last van regelgeving. Dat zou dan ook kunnen verklaren waarom Air Berlin en Lufthansa het nooit doen, misschien mag het gewoon in Duitsland niet.

Dat er niet verteld wordt je gordel los te houden kan kloppen, als de cabine crew niet weet dat er getanked wordt, kunnen ze ook niets zeggen en lang niet altijd wordt er vanuit de cockpit iets gezegd. In Duitsland mag je wel tanken met passagiers aan boord, maar vaak is de brandstof in Amsterdam goedkoper dan in Dusseldorf en zal er daar niet getanked moeten worden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 23:13 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Uiteraard doet Ryanair aan padding van het vliegschema, maar dat doet KLM ook, 1 uur en 25 minuten heen naar Londen, en 1 uur en 15 minuten terug, terwijl de daadwerkelijke vliegtijd niet meer is dan een minuut of 35. Komt natuurlijk wel bij dat met de taxitijden op LHR of AMS dat wat meer is dan op Stansted of Eindhoven, maar het is toch een flinke aandikking van de vliegtijd, daarnaast heeft KLM echt geen turnaroundtijden van 25 minuten, een enkele keer 45 minuten, maar vaak wat langer op vluchten binnen Europa.

juist die taxitijden op LHR zijn de reden voor het langer maken van de tijden. Wat meer is soms een flinke understatement, langer op de grond dan vliegen is op die route geen uitzondering, al moet ik zeggen dat het met het vertrek van BA naar T5 stukken beter geworden is. Maar binnen KLM is een heel bureau bezig om de totale tijden tussen gate en gate zo strak mogelijk te plannen, dit omdat het blijkbaar meer geld oplevert als KLM bovenaan het lijstje staat met kortste vliegtijden van a naar c via b. Ryanair vliegt alleen van a naar b en kan daar bijna ongelimiteerd lang over doen, men kiest deze maatschappij immers niet vanwege de tijden maar vanwege de prijs. Bij KLM (en de andere grotere maatschappijen) wordt grotendeels ook naar de totale vliegtijd gekeken (door transitpax).

Omdraaitijden van 25 minuten heeft KLM inderdaad niet, maar zeker de KLC vloot komt zelden boven de 45 minuten.

[ Bericht 41% gewijzigd door The_stranger op 05-01-2012 09:25:48 ]

Geen idee waarom de foto's in mijn post van 29 december het niet doen trouwens, staan gewoon op het fotoboek en als ik er daar op klik doen ze het wel?
In de herkansing dan maar

De Britten-Norman Islander met ruimte voor een piloot en 9 passagiers

[ Bericht 1% gewijzigd door lizardtattoo op 10-01-2012 17:47:05 (naam verkeerdom :')) ]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 15:05 schreef lizardtattoo het volgende:
Geen idee waarom de foto's in mijn post van 29 december het niet doen trouwens, staan gewoon op het fotoboek en als ik er daar op klik doen ze het wel?
In de herkansing dan maar
[ afbeelding ]
De Norman Britten Islander met ruimte voor een piloot en 9 passagiers

Die heb ik afgelopen jaar ook gevlogen. 20 minuten van eiland tot eiland, minder dan een uur van het ene vliegveld in tot het andere vliegveld uit. Zo hoort vliegen te gaan. Had je 1 of 2 piloten?

Eentje, op een stuk van drie kwartier ongeveer. Mijn collega zag het niet echt zitten, maar het alternatief is vijf uur varen en aangezien ze ook vaak last van zeeziekte heeft hebben we maar besloten om heen te vliegen en terug te varen.
Het bezoek aan Great Barrier Island was in ieder geval een een geweldige ervaring, mede door het vliegtuigje.

Prijs verschilt natuurlijk met afstand, bestemming, maatschappij, etc....

Een hemelse ervaring is het volgens mij verder niet. Op de routes naar Azie vanuit Londen heb ik hem zelf nog niet geprobeerd, vooral omdat ik er voor de business class geen enorm goeie verhalen over hoor. Mensen vinden de 747s fijner qua privacy enzo.

Wat natuurlijk heerlijk moet zijn, zijn de first class suites...

Ps: die user was waarschijnlijk Piet Verdriet, die heeft daar vrij vaak over verteld.

M'n favoriete airline Virgin atlantic. Vlucht om 00:00 met nieuwjaar