Samenvatting.
Internationaal vermoeden bijendeskundigen dat dit landbouwgif de voornaamste oorzaak is van de drastische daling van de bijenpopulatie. Een ´wetenschapper´ van Wageningen Universiteit die al jarenlang niet heeft gepubliceerd en die werkt voor een bedrijf wat grotendeels wordt gefinancierd door Bayer en nog 1 of 2 bedrijven die produkten en diensten verkopen aan tuinders heeft ook onderzoek gedaan naar deze ´bijencrisis`. Hij heeft niet eens de factor landbouwgif onderzocht maar hij blijkt ondertussen wel de belangrijkste adviseur van de politiek te zijn. Ook binnen eigen land reageren wetenschappers van Universiteit Utrecht verbaasd. Hij wijt de bijencrisis aan een parasiet, de varroamijt.
Een Franse wetenschapper legt uit hoe ook hij vriendelijk werd benaderd door Bayer totdat bleek dat zijn visie niet strookte met die van Bayer (of met die visie die in het belang van Bayer is), toen verloor Bayer snel haar interesse.
Volgens hem zouden de bijen gevoeliger zijn voor die parasiet doordat ze in aanraking komen met dat gif.
Imidacloprid zou honderden keren zo giftig zijn voor bijen als dat DDT was voor insecten. Bijen komen in aanraking met imidacloprid op het moment dat met stuifmeel en pollen in aanraking komen.
dit spul is schijnbaar veel giftiger voor bijen dan andere pesticidenquote:Op zondag 13 maart 2011 20:56 schreef meth1745 het volgende:
Hoe vermijdt men eigenlijk dat bijen sterven door eender welk insecticide? Seizoengebonden gebruik ervan?
dus ander gif
alleen is dit spul zo handig omdat de zaden ermee behandeld worden en daarna hoeft er niet meer gespoten te worden omdat de hele plant giftig is geworden inclusief stuifmeel, nectar en het dauw dat op de planten zit
7000x giftiger.quote:Op zondag 13 maart 2011 22:08 schreef Mr.44 het volgende:
dit spul is schijnbaar veel giftiger voor bijen dan andere pesticiden
1 gram ervan is genoeg om 150km aan oppervlakte water te besmetten.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1321345
Is het wel erg duidelijk dat Blacquière en fout persoon en wetenschappelijk ombekwaam is. Het is bespottelijk dat hij voor zijn doelbewuste pro-industrie prutsonderzoek wordt vrijgesproken. Tevens geeft het aan dat onze rechters ook niet helemaal tof zijn in hun hoofd. Deze klootzak dient net als Steur Jansen bij het vuilnis. Blacquière zit vuistdiep in Anus Bleeker (en vice versa) dat is wel duidelijk. Ook al z'n misselijke rotvent die je een knal voor z'n kop wil verkopen. Hoe kan het dat ons land bestuurd wordt door zulke lamlendige lapzwanzen.
Nee Nederland is een corrupt censurerend kloteland. Waar peuters doodrijden met sneue kortstondidge nietszeggende taakstraffen wordt beboet en de wetenschap een farce is.
bronquote:...
Maar de inkt van zijn brief was nog niet droog of het wetenschappelijke toptijdschrift Science publiceerde twee studies waaruit blijkt dat de gewraakte pesticiden bijenvolken wél ernstige schade toebrengen.
De ene studie volgde met een chip honingbijen die een realistische dosis kregen van het door multinational Syngenta ontwikkelde gewasbeschermingsmiddel Cruiser. Ze bleken de weg naar de korf beduidend moeilijker te kunnen vinden en overleden daardoor vaker.
De andere studie diende hommels de stof Imidacloprid toe die Bayer in zijn pesticiden gebruikt. Het aantal nieuwe koninginnen nam af met maar liefst vijfentachtig procent.
....
Hoe lang zal het duren voordat ook onze kinderen vrij krijgen in navolging van China om fruit handmatig te bestuiven omdat bijen niet meer voorkomen?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 13:50 schreef Nemephis het volgende:
Als de bijen doodgaan, gaan wij er achteraan...
[..]
bron
het zijn ook de onwetende/naieve consument die mede veroorzakend is. Een wel ingelicht persoon koopt die rommel niet (van oa Monsanto).quote:Op vrijdag 25 januari 2013 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er zijn methodes die ecologisch gezien wel verantwoord zijn waarmee de groenten en vruchten goed worden gehouden, die methodes zijn alleen iets duurder. Burgers klagen over het gif maar ze kopen ondertussen wel de groenten en vruchten die minder geld kosten zolang ze geen verschil merken in de kwaliteit. De supermarkten en groentewinkels durven geen ecologische eisen te stellen uit angst klanten te verliezen. Het is dus aan de overheden om via wetgeving het een en ander af te dwingen.
De doorsnee-klant heeft geen benul waar de groenten en vruchten vandaan komen, laat staan dat hij iets weet over de werkwijze van zo'n bedrijf. Als hij het al zou weten dan nog zouden veel klanten voor het goedkoopste kiezen, dat is volgens mij reeds overtuigend aangetoond (vlees, EKO-keurmerk, wat trouwens ook wordt misbruikt door de AH (toiletpapier, hoger winstmarge)). Supermarkten en klanten nemen simpelweg niet hun verantwoordelijkheid dus zal de overheid dat moeten doen.quote:
[..]
het zijn ook de onwetende/naieve consument die mede veroorzakend is. Een wel ingelicht persoon koopt die rommel niet (van oa Monsanto).
Ik had begrepen dat heel veel boeren gif met deze werkzame stof hebben gebruikt. Hoe dan ook, de handigste en meest doeltreffende oplossing is dat de overheid een lijst maakt met landbouwgiffen die zijn toegestaan en dat de overheid een lijst van voorwaardes opstelt waar een landbouwgif sowieso aan moet voldoen. Laat deskundige onafhankelijke (die man die de hoofdadviseur was van Bleker valt dus sowieso al af aangezien hij door BaYeR wordt betaald, dat hij dan ook verbonden is aan de landbouwuniversiteit van Wageningen doet er niet toe) wetenschappers maar die lijstjes opstellen. Indien we in Nederland onvoldoende onafhankelijke en voldoende deskundige wetenschappers hebben dan recruteren we buitenlandse onafhankelijke wetenschappers.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-01-2013 17:16:10 ]
Maar dat dat meneer Bleker niets uitmaakt verbaast me helemaal niks van die omhoog gevallen herenboer.
het maffe is ... Frankrijk heeft juist het gif uit de handel gehaald na aanleiding van onderzoeken. Nederland blijft bij het statement dat het niets er mee vandoen heeft een intencifeerd het gif juist. En laat het juist toe op meer gewassen. Hoe fout is Blacquière ...quote:
[..]
De doorsnee-klant heeft geen benul waar de groenten en vruchten vandaan komen, laat staan dat hij iets weet over de werkwijze van zo'n bedrijf. Als hij het al zou weten dan nog zouden veel klanten voor het goedkoopste kiezen, dat is volgens mij reeds overtuigend aangetoond (vlees, EKO-keurmerk, wat trouwens ook wordt misbruikt door de AH (toiletpapier, hoger winstmarge)). Supermarkten en klanten nemen simpelweg niet hun verantwoordelijkheid dus zal de overheid dat moeten doen.
Ik had begrepen dat heel veel boeren gif met deze werkzame stof hebben gebruikt. Hoe dan ook, de handigste en meest doeltreffende oplossing is dat de overheid een lijst maakt met landbouwgiffen die zijn toegestaan en dat de overheid een lijst van voorwaardes opstelt waar een landbouwgif sowieso aan moet voldoen. Laat deskundige onafhankelijke (die man die de hoofdadviseur was van Bleker valt dus sowieso al af aangezien hij door BaYeR wordt betaald, dat hij dan ook verbonden is aan de landbouwuniversiteit van Wageningen doet er niet toe) wetenschappers maar die lijstjes opstellen. Indien we in Nederland onvoldoende onafhankelijke en voldoende deskundige wetenschappers hebben dan recruteren we buitenlandse onafhankelijke wetenschappers.
maak jij 10 duizend miljard ?quote:
Persoonlijk heb ik niet zo veel met bijen. Ik begrijp dat het enige nut van die beesten is dat ze fruitbloemetjes bevruchten. Dat moet toch ook wel handiger kunnen, met een robot ofzo?
Dat het meer geld kost voor de boeren hoeft trouwens nog niet in te houden dat het meer voor de consument kost, tussenhandel verdient veel meer dan producenten.quote:
Burgers klagen over het gif maar ze kopen ondertussen wel de groenten en vruchten die minder geld kosten zolang ze geen verschil merken in de kwaliteit.
Als we bijvooberbeel kijken naar de documantaire over champions en het uitknijpen van poolse werknemers, dan blijkt dat in de afgelopen jaren de champion boeren per kilo veel minder krijgen maar de consument wel meer per kilo is gaan betalen.
Dan moet je een robot uitvinden die delicaat genoeg is om stuifmeel uit de bloesem te krijgen, in bepaalde gevallen zonder die bloesem te bevruchten met zijn eigen stuifmeel. Vervolgens moet dat stuifmeel gebracht worden naar een bloem van dezelfde soort.quote:
Persoonlijk heb ik niet zo veel met bijen. Ik begrijp dat het enige nut van die beesten is dat ze fruitbloemetjes bevruchten. Dat moet toch ook wel handiger kunnen, met een robot ofzo?
en dat voor iedere bloem die er in de landbouw en de natuur te vinden is.
Terwijl de natuur al voor de perfecte, onderhoudsvrije robots heeft gezorgd waarvan we ook nog eens de honing kunnen gebruiken.
Sinds 1996 wordt het op grote schaal gebruikt. Pas in 2006 worden opvallende verliezen gemeld. Hij haalt 94% sterfte na vijf maand, met doses lager dan normaal gebruikt worden. Hoe verklaart hij de overleving van de laatste tien jaar? Als bij hem de bijen massaal het loodje leggen, terwijl in de rest van het land bijen blootgesteld aan hogere concentraties wel overleven, suggereert dat niet eerder dat je Lu niet als imker wil hebben?quote:Over a 23-week period, they monitored bees in four different bee yards; each yard had four hives treated with different levels of imidacloprid and one control hive. After 12 weeks of imidacloprid dosing, all the bees were alive. But after 23 weeks, 15 out of 16 of the imidacloprid-treated hives—94%—had died. Those exposed to the highest levels of the pesticide died first.
[..]
Strikingly, said Lu, it took only low levels of imidacloprid to cause hive collapse—less than what is typically used in crops or in areas where bees forage.
[..]
Scientists, policymakers, farmers, and beekeepers, alarmed at the sudden losses of between 30% and 90% of honeybee colonies since 2006, have posed numerous theories as to the cause of the collapse, such as pests, disease, pesticides, migratory beekeeping, or some combination of these factors.
1. Bijen steken vrijwel nooit zonder dat het je eigen schuld is. Steken => doodgaan. Het schijnt dat 1 op de X bijen (X is een zeer groot getal) wel steekt zonder dat die de indruk heeft dat zijn leven wordt bedreigd maar verreweg de meeste bijen steken enkel als je het er zelf naar maakt. Dat kan een gevolg zijn van het per ongeluk het nest doen bewegen door tegen iets aan te lopen, volwassenen moeten beter weten, kinderen hebben dan eens een keer pech gehad. Wel waakzaam zijn voor allergische reacties natuurlijk.quote:
Persoonlijk heb ik niet zo veel met bijen. Ik begrijp dat het enige nut van die beesten is dat ze fruitbloemetjes bevruchten. Dat moet toch ook wel handiger kunnen, met een robot ofzo?
2. Of dat je ze wel of niet leuk vindt is irrelevant, ze zijn een belangrijk onderdeel van de natuur. Muggen kunnen we allicht missen (ik zal niet klagen als de mug uitsterft), bijen niet.
3. Het is niet mogelijk voor de mens om apparaten te maken die die taak overnemen of het kost zoveel middelen dat het economisch niet haalbaar is. Het oppervlakte wat bestuift moet worden is ontiegelijk groot en je moet van bloem naar bloem werken. Denk wat verder dan alleen de landbouw.
Ze verbruiken natuurlijk wel wat voeding maar inderdaad, zie maar eens robots te maken die dit net zo efficiënt doen.quote:
[..]
Dan moet je een robot uitvinden die delicaat genoeg is om stuifmeel uit de bloesem te krijgen, in bepaalde gevallen zonder die bloesem te bevruchten met zijn eigen stuifmeel. Vervolgens moet dat stuifmeel gebracht worden naar een bloem van dezelfde soort.
en dat voor iedere bloem die er in de landbouw en de natuur te vinden is.
Terwijl de natuur al voor de perfecte, onderhoudsvrije robots heeft gezorgd waarvan we ook nog eens de honing kunnen gebruiken.
Bij mij voor de deur staat een boompje waarvan de bloemen bijen en hommels lokken, ik heb vorig jaar enkel hommels gezien bij die bloemen.quote:
Apart dat het ook nog zo sterk werkt op hommels, daar zag ik er de laatste jaren juist weer meer van, misschien wel door het afnemen van de bij.
De concensus die uit die reportage naar voren kwam was dat de bijen zo massaal sterven door een combinatie van factoren. Dat gif speelt een zeer belangrijke rol maar daarnaast zou nog een of andere parasiet de bijen sterk verzwakken. Hoe dan ook, het gif is te sterk en te effectief, dat soort gif moeten we niet willen gebruiken. Sowieso zijn er betere alternatieven, bijv. natuurlijke vijanden.quote:
Stel me toch wat vragen bij die studie van Chensheng Lu:
[..]
Sinds 1996 wordt het op grote schaal gebruikt. Pas in 2006 worden opvallende verliezen gemeld. Hij haalt 94% sterfte na vijf maand, met doses lager dan normaal gebruikt worden. Hoe verklaart hij de overleving van de laatste tien jaar? Als bij hem de bijen massaal het loodje leggen, terwijl in de rest van het land bijen blootgesteld aan hogere concentraties wel overleven, suggereert dat niet eerder dat je Lu niet als imker wil hebben?
Now legal experts and European politicians are calling for an immediate ban. But, Bayer and other giant pesticide producers are lobbying hard to keep them on the market. If we build a huge swarm of public outrage now, we can push the European Commission to put our health and our environment before the profit of a few.
We know our voices count! Last year, our 1.2 million strong petition forced US authorities to open a formal consultation on pesticides -- now if we reach 2 million, we can persuade the EU to get rid of these crazy poisons and pave the way for a ban worldwide. Sign the urgent petition and share this with everyone -- Avaaz and leading MEPs will deliver our message ahead of this week's key meeting in Brussels.
teken de petitie hier
http://tinyurl.com/bdw93fo
artikel gelinkt van http://www.richarddawkins(...)killers#.UQg6LL883zg
[ Bericht 22% gewijzigd door falling_away op 29-01-2013 22:15:11 ]
Hopelijk luistert Europa naar het volk en niet naar het geld.
Bayer met z'n Zyklon-B voor bijen
Ik scrollde door dit topic en was verbaasd dat het zolang duurde voor iemand hiermee kwamquote:
Of het zoden aan de dijk zet weet ik niet, maar toch getekend, die petitie.
Hopelijk luistert Europa naar het volk en niet naar het geld.
Bayer met z'n Zyklon-B voor bijen
En heb de petitie ook maar getekend...
Sancties overheid en handhaving zijn toch wel bijtende kreten waarbij overheden vaak heel selectief te werk gaan. De handhaving van drugswetten probeert men bijvoorbeeld nog een beetje uit te voeren, maar als we zien hoe slecht men bijvoorbeeld de vangstquota voor tonijnen handhaaft dan heb je echt het idee dat het overheden niet uitmaakt.quote:
Ik verwacht niets van petities maar ik ga die dadelijk toch tekenen! Hopelijk tonen onze politici eens een keer wat ruggegraat. Als het verboden wordt dan zullen er ook zeer zware sancties moeten worden opgelegd en dan zal er streng moeten worden gecontroleerd. .
je ziet het met Shell en de Nigerdeltaquote:
[..]
Sancties overheid en handhaving zijn toch wel bijtende kreten waarbij overheden vaak heel selectief te werk gaan. De handhaving van drugswetten probeert men bijvoorbeeld nog een beetje uit te voeren, maar als we zien hoe slecht men bijvoorbeeld de vangstquota voor tonijnen handhaaft dan heb je echt het idee dat het overheden niet uitmaakt.
[ Bericht 36% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-01-2013 04:33:56 ]
Nou, daar kun je de bijen toch niet verantwoordelijk voor houden. De wespen, die wel, maar de bijen...quote:
Wat te denken van de mensensmokkel en slavendrijverij via Nederlandse uitzendbureaus.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE92E0GV20130315
Ben ik cynisch omdat ik vermoed dat dit voorstel is verworpen omdat er stevig is gelobbyd door bedrijven zoals BaYeR?
Het geld regeert.quote:
Helaas, de politici hebben besloten om deze giftige stoffen niet te verbieden. De hoop is nu gevestigd op de Europese Commissie.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE92E0GV20130315
Ben ik cynisch omdat ik vermoed dat dit voorstel is verworpen omdat er stevig is gelobbyd door bedrijven zoals BaYeR?
De kans is groot dat de kosten voor de maatschappij veel groter zijn dan de opbrengsten voor die paar mensen (de bedrijven en de boeren).
• In de VS reizen imkers met hun korven het land door om in opdracht gewassen te gaan bestuiven. in bepaalde periodes zijn 80% van alle bijen in Californië.
• Variatie in voeding hebben ze niet, levensverwachting voor een werkbij is enkele weken tijdens hoogseizoen tot enkele maanden in de winter. In het eerste geval zal dit vaak op één gewas zijn, in het tweede geval krijgen ze corn syrup te eten.
• Iedereen haalt z'n koninginen bij een groep commerciële kwekers die selecteren op "goede" eigenschappen (vooral veel nageslacht produceren neem ik aan).
• Er wordt massaal antibiotica en andere middelen (tegen schimmel etc) gebruikt.
Komt zowat overeen met hoe koeien en varkens gekweekt worden, behalve het eerste punt;
Hoe snel zou mond- en klauwzeer, de varkenspest etc. zich in gelijkaardige omstandigheden verspreiden?
Niet voor niets zijn er regels als "Varkens mogen slechts 1 keer in hun leven naar een ander bedrijf worden vervoerd".
Je kan verwachten dat als je bijen kweekt zoals het met kippen, koeien en varkens gebeurd, dat de risico's op besmetting, gevoeligheid voor ziektes, epidemieën, massale sterfte etc hoog zullen zijn.
bron: ADquote:Studie bevestigt: pesticiden tasten hersenen bijen aan
Twee soorten pesticiden die geregeld gebruikt worden bij de landbouw, tasten de werking van de hersenen van bijen aan. Vooral het leervermogen en het geheugen ondervinden hinder, blijkt uit een wetenschappelijke studie die woensdag werd bekendgemaakt.
Het onderzoek was gericht op de effecten van de zogenaamde neonicotinoïden op de hersenen van bijen. Die pesticiden worden vooral gebruikt voor de bescherming van landbouwgewassen. Ook de organofosfaten, soms gebruikt bij de bestrijding van de varroamijt in bijenkorven, werden bij het onderzoek betrokken.
Leerproces
'De twee soorten pesticiden samen tonen een nog grotere negatieve impact op de hersenen van bijen en lijken het leerproces van de bijen te belemmeren', zegt Christopher Connolly, onderzoeker aan de universiteit van het Schotse Dundee, en coauteur van het artikel dat in Nature Communications is verschenen.
De studie verschijnt juist nu de Europese Commissie probeert om het gebruik van een aantal voor bijen schadelijke pesticiden gedurende twee jaar op te schorten. De lidstaten kwamen onlangs niet tot overeenstemming over een tijdelijk verbod op neonicotinoïden, maar de Europese Commissie hoopt voor deze zomer de producten te kunnen uitbannen die medeverantwoordelijk zijn voor de slinkende bijenpopulatie.
Alternatief
De wetenschappers roepen op tot een grondiger onderzoek naar een alternatief voor de schadelijke pesticiden.
Van de 48 pesticides die wikipedia vermeldt blijven er dan 16 over. Schrappen we degene die "highly toxic" zijn voor bijen, en de verboden pesticides, blijven er over:quote:
Op • Pirimicarb: tegen bladluis
• Aldicarb: van de toegelaten pesticides het voor mensen meest giftige. idem voor dieren; hoge oplosbaarheid: bedreiging voor oppervlaktewater. In de VS vanaf 2017 totaal verboden.
• Dicofol: DDT analoog.
• Petroleum oils niet echt nuttig, een laag petroleum op het water helpt tegen muggelarven, maar ik denk niet dat europese boeren een malaria probleem hebben.
• 2,4-D herbicide herbicide, geen insecticide.
Met het voorbehoud dat het effect van de drie overblijvende pesticides niet onderzocht werd. We weten dus niet of ze eveneens de werking van de hersenen van bijen aantasten.
Het zou dus raar zijn dat Bayer hun eigen ruiten in zou gooien met dit spul als het echt giftig zou zijn voor bijen.
Hier had ik op zich niet direct iets tegen in te brengen.
(Amerikaanse) honingbijen leven idd ongezond. Dat high fructose cornsyrup is MI vergif, zelf eet/drink ik het zo min mogelijk, omdat ik er ziek van word. Maar in Europa wordt er (gelukkig) minder gebruik van gemaakt, wat gunstig is voor de bijen.quote:
De manier waarop bijen gehouden worden tegenwoordig kan er net zo goed mee te maken hebben.
• In de VS reizen imkers met hun korven het land door om in opdracht gewassen te gaan bestuiven. in bepaalde periodes zijn 80% van alle bijen in Californië.
• Variatie in voeding hebben ze niet, levensverwachting voor een werkbij is enkele weken tijdens hoogseizoen tot enkele maanden in de winter. In het eerste geval zal dit vaak op één gewas zijn, in het tweede geval krijgen ze corn syrup te eten.
• Iedereen haalt z'n koninginen bij een groep commerciële kwekers die selecteren op "goede" eigenschappen (vooral veel nageslacht produceren neem ik aan).
• Er wordt massaal antibiotica en andere middelen (tegen schimmel etc) gebruikt.
Komt zowat overeen met hoe koeien en varkens gekweekt worden, behalve het eerste punt;
Hoe snel zou mond- en klauwzeer, de varkenspest etc. zich in gelijkaardige omstandigheden verspreiden?
Niet voor niets zijn er regels als "Varkens mogen slechts 1 keer in hun leven naar een ander bedrijf worden vervoerd".
Je kan verwachten dat als je bijen kweekt zoals het met kippen, koeien en varkens gebeurd, dat de risico's op besmetting, gevoeligheid voor ziektes, epidemieën, massale sterfte etc hoog zullen zijn.
In Europa heeft men dan weer meer last van fijnstof (diesel!) en van dichte bebouwing, waardoor de honingbij ook hier wordt veroordeeld tot een karig en vervuild dieet.
Er mag wat mij betreft best wat meer onderzoek naar landbouwgif gedaan worden. Sowieso, landbouwgif... dat moet tegenwoordig toch zonder kunnen? Ik kan wel een apparaat in elkaar zetten dat automatisch honingbijen van andere insecten kan scheiden, en zap... weg ongedierte.
Mijn onderbuik zegt me dat het stofje van Bayer misschien de spreekwoordelijke druppel is, waardoor een heel bijenvolk uitsterft, maar dat er veel meer zaken spelen waardoor bijen het moeilijk hebben.quote:
Ik sprak met iemand die bij Bayer werkt en hij zegt dat een goedwerkende bijenpopulatie juist de levensader is van het bedrijf. Ze hebben zelf imkers in dienst bij sommige van hun ondernemingen voor de bestuiving binnen de kassen.
Het zou dus raar zijn dat Bayer hun eigen ruiten in zou gooien met dit spul als het echt giftig zou zijn voor bijen.
Hier had ik op zich niet direct iets tegen in te brengen.
[ Bericht 94% gewijzigd door Danny op 02-05-2013 16:11:22 ]
Dat alleen al zegt genoeg. Niet voor niets willen die mensen dat het publiek niet achter de resultaten van dit onderzoek komt. Het is überhaupt vreemd dat zo'n organisatie kan beslissen dat die resultaten geheim moeten blijven. Het ctgb in de zak van de industrie? Het lijkt er op.
Gelukkig is de Engelse evenknie minder corrupt.
Laat de mensen dat zelf maar beoordelen, als dit het werkelijke motief zou zijn.quote:Het Ctgb weigerde de rapporten naar buiten te brengen omdat volgens de toezichthouder de twee studies geen gegevens zouden bevatten over deze zogenaamde subletale effecten van dit middel van Bayer.
Hoe kunnen we Bayer stoppen voor het te laat is?
[ Bericht 94% gewijzigd door Danny op 02-05-2013 16:11:50 ]
quote:
[..]
bron - met genoemde rapporten (PDF) -- Trouw
Hoe moet ik dit interpreteren, als een gemiddelde werkbij slechts enkele maanden leeft?quote:In normale omstandigheden sterven elk jaar tussen 5 en 10 procent van de bijen. "Maar in Spanje zien we nu cijfers van 25 tot 30 procent."
http://en.wikipedia.org/wiki/Honey_bee_life_cyclequote:The average lifespan of a queen is three to four years; drones usually die upon mating or are expelled from the hive before the winter; and workers may live for a few weeks in the summer and several months in areas with an extended winter.
Het probleem met al die studies is dat ze niet verklaren waarom neonicotinoïden sinds 2006 massale sterfte zouden veroorzaken, maar niet in de tien jaar daarvoor.
Wellicht omdat ervoor minder nauwkeurig werd gemeten hoe de bijen ervoor stonden? Of dat in eerste jaren het middel niet zo veel gebruikt werd; dat sinds 8 jaar de populariteit toeneemt met grote sterfte jaren erna als gevolg? Onderzoeken dekken niet altijd de hele lading... en daar ik geen bioloog/chemicus ben, kan ik er vrij slecht zelf induiken. Maar je hebt wel een punt dat dit goed moet worden uitgezocht.quote:
[..]
[..]
Hoe moet ik dit interpreteren, als een gemiddelde werkbij slechts enkele maanden leeft?
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Honey_bee_life_cycle
Het probleem met al die studies is dat ze niet verklaren waarom neonicotinoïden sinds 2006 massale sterfte zouden veroorzaken, maar niet in de tien jaar daarvoor.
http://m.guardian.co.uk/e(...)icides-banned-europequote:Europe will enforce the world's first continent-wide ban on widely used insecticides linked to serious harm in bees, after a European commission vote on Monday.
The landmark suspension is a victory for millions of environment campaigners concerned about dramatic declines in bees who were backed by experts at the European Food Safety Authority (EFSA). But it is a serious defeat for the chemical companies who make billions a year from the products and also UK ministers - who voted against the ban. Both had argued the ban will harm food production.
quote:Dr Chris Hartfield, National Farmers Union's lead on bee health: The Commission’s decision to ban three widely used neonicotinoids is likely to have catastrophic impacts for food production and unintended consequences for the environment, without delivering any measurable benefits for bee health. It is right that we take steps to protect bees – they are vital pollinators, but, any action needs to be proportionate to the problem. Crucially, we have to be confident that when we make changes, these changes will actually deliver benefits. At the moment, there is no evidence to show that there are any harmful effects of neonicotinoids on bees under field conditions. If we cannot find evidence of harm in the field, then it follows that we will not be able to measure any benefits of a ban either. This issue is about science and evidence, and finding a balanced way to tackle the significant challenges to bee health. However, it looks like we are about to make populist changes that do nothing to measurably improve the situation for bees, but will make it harder and more costly for farmers and growers to control pests on a whole range of agricultural and horticultural crops.
quote:Alison Benjamin, co-author, A World without Bees: In 2008, I called for neonics to be banned using the precautionary principle. A World without Bees - the book I co-wrote that investigated why the bees were disappearing - found that while there was no proof then that the pesticides were to blame for high bee mortality, and colony collapse disorder, not enough research had been done to prove they weren't harming bee colonies. This is a landmark moment. Let's hope that the appropriate tests can be carried out during the EC's 2-year ban.
http://m.guardian.co.uk/e(...)u-ban-neonicotinoidsquote:Norman Carreck, science director of the International Bee Research Association, University of Sussex:
It is not yet clear what the implications of this moratorium will be. There has been concern about this class of insecticides ever since they were introduced twenty years ago, yet many experiments and wide-scale studies in many countries over the years have failed to demonstrate harm to bees in the field. This being the case, it will be very difficult to demonstrate any benefits to bees of a moratorium in just two years.
If the purpose of the two years is to enable scientists to gather definitive evidence of the effects in the field, it is hard to see how can this be done if fields will no longer use treated seeds. I am also concerned about what Environmental Impact Assessment has been carried out to evaluate the effects on bees of the use of alternative pest control measures that will follow this moratorium. Neonicotinoids will inevitably be replaced by older compounds. Just as we lack knowledge of the subtle sub-lethal effects of neonicotinoids in the field, we know little about these other compounds either, because historically the registration process has not focussed on these aspects.
Mmmm.quote:
Hehe. Het duurde wel heel erg lang maar in ieder geval is het nu voor elkaar. Na het geklungen met de Euro (ja, het is wat hypocriet dat veel mensen die er nooit moeilijk over deden er nu zo over zeuren) en het lampenfiasco eindelijk weer eens iets van de EU waar we trots op kunnen zijn.
Het moge duidelijk zijn dat ik geen voorstander van het gebruik van gif ben, maar kan er niet wat wetenschappelijker gewerkt worden? Je zou er aan kunnen denken om bijenvolken als test alleen maar los te laten op velden die als proef niet behandeld zijn met dit soort insecticiden. Doe dat eens voor een jaar, of twee jaar, en kijk dan verder.
Ik denk dat dit gif best een invloed zal hebben op de bijenvolken, maar dat er nog veel meer speelt, zoals een eenzijdige bloemendieet en het suikerwater/high fructose corn sirup wat de bijen als voeding krijgen.
Noem me cynisch maar zonder geexperimenteerd te hebben geef ik het een grote kans dat die bijen net zo massaal uitsterven als er niet meer met neonicotinoïden gewerkt wordt. Vergeet ook niet dat veel boeren behoorlijk achterlijk zijn, en in plaats van met neonicotinoïden met ander gif gaan spuiten. Of verwachten we met z'n allen dat boeren op groene zeep overstappen?
Pesticides zijn per definitie giftig, in de eerste plaats voor de organismen waartegen ze gebruikt worden, maar ook voor andere. Bekijk de giftigheid voor bijen van de meest voorkomende pesticides:quote:
Het kan best dat er onontdekte factoren zijn maar in het geval van een gif waarvan je weet dat het schadelijk is zie ik geen reden om het niet te verbieden. Beter maar voorzichtig handelen in zo´n geval. Ik ben het uiteraard met je eens dat er testen moeten plaatsvinden om allerlei andere factoren in kaart te brengen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pesticide_toxicity_to_bees
80% of 90% "highly toxic"; de "relatively non-toxic" zijn: aldicarb, zeer giftig voor zoogdieren en de mens; Coumaphos, gelinkt aan colony collapse; Dicofol, een DDT derivaat, schadelijk voor aquatische fauna, veroorzaakt shell thinning in vogeleieren; petroleum olie, weinig nuttig, enige gebruik dat ik ken is ter bestrijding van de malariamug; een olielaag op het water verstikt de larven. En tenslotte 2,4-D, weinig nuttig want vooral een herbicide, was het voornaamste bestanddeel van agent orange.
Dan heb je nog drie "moderately toxic" stoffen, één ervan in 80 landen verboden, verantwoordelijk voor de meeste vergiftigingen, voor aangeboren afwijkingen etc... Twee anderen zijn organofosfaten, de studie die schadelijke effecten van neonicotinoïden aantoonde toonde gelijkaardige effecten door organofosfaten...
Is het niet mogelijk voor de boeren om zonder gif te werken? Insecten, ultrasoon geluid, ...
Het kost misschien wat meer maar dat moeten we er dan maar voor over hebben. Als anderen delen van de wereld hier niet in mee willen gaan dan moeten we voor de landbouw maar een protectionistisch beleid overwegen.
Er is willen en kunnen.quote:
Gelukkig maar dat er regels zijn opgesteld over de concentratie gif die gebruikt mag worden, zowel voor het totaal als per gif.
Is het niet mogelijk voor de boeren om zonder gif te werken? Insecten, ultrasoon geluid, ...
Het kost misschien wat meer maar dat moeten we er dan maar voor over hebben. Als anderen delen van de wereld hier niet in mee willen gaan dan moeten we voor de landbouw maar een protectionistisch beleid overwegen.
In een kas heb je veel controle, maar buiten ben je aan de elementen overgeleverd. Een goede reden om landbouw snel te moderniseren, maar dat gaat niet van vandaag op morgen, en tot die tijd wordt er geboerd alsof het 1963 is. Met gif, of met een kleinere oogst. Die kleinere oogst kan desastreus uitpakken. En ondertussen weet je dan ook nog niet zeker of het gif van Bayer het probleem was.
Ik denk dat je de problemen onderschat. Zelfs pesticiden zijn soms niet rendabel. En als een plaag niet onder controle gehouden wordt is er daarna veel meer nodig. Kijk bvb naar de muizenplagen in Australie.quote:
Gelukkig maar dat er regels zijn opgesteld over de concentratie gif die gebruikt mag worden, zowel voor het totaal als per gif.
Is het niet mogelijk voor de boeren om zonder gif te werken? Insecten, ultrasoon geluid, ...
Het kost misschien wat meer maar dat moeten we er dan maar voor over hebben. Als anderen delen van de wereld hier niet in mee willen gaan dan moeten we voor de landbouw maar een protectionistisch beleid overwegen.
Spectaculaire beelden uit 1993:
In 2010 was er opnieuw een muizenprobleem. Muizen worden met vergiftigde maïs bestreden. Omdat maïs een landbouwproduct is moet het gesteriliseerd worden voordat het naar andere delen van Australië verscheept wordt (om de verspreiding van ander pests te voorkomen). Met slechts twee producenten in Australië is dit niet kosteffectief voor de boeren. 2010 was qua omvang vergelijkbaar met 1993. Nieuwe maatregelen werden uitgewerkt om locale produktie van bait toe te staan. In 2011 werden de voorraden van geregistreerd bait in korte tijd opgebruikt. De overheid had weken nodig om tot een besluit te komen en nieuwe vergunningen af te leveren, inmiddels verspreide de plaag zich over de rest van zuidelijk Australie, en 2011 werd de ergste muizenplaag in de geschiedenis.
2010:
Muizen kweken sneller dan konijnen, insecten doen het nog beter. De Australische locust bv legt elke 5 tot 10 dagen 30 tot 60 eitjes, in optimale omstandigheden duurt het 7 tot 8 weken om tot volwassen stadium te ontwikkelen, en enkele weken later beginnen ze op hun beurt voort te planten.
Probleem ligt natuurlijk deels bij de manier waarop men aan landbouw doet. Het beste voorbeeld zijn de bananen: om Europa en de VS te voorzien werden in Zuid-Amerika en Afrika bananeplantages opgezet. De Gros Michel, ontdekt in 1820 was de ideale cultivar, zaadloos, rauw te eten, weken houdbaar, kon onrijp geoogst worden en daarna verder rijpen, dus over zee transporteerbaar.
Een steriele cultivar kan enkel via stekken gekweekt worden, maw al de Gros Michels op commerciële plantages wereldwijd waren klonen. Panama disease, een schimmel die de wortels aantast, verspreidde zich vanuit Centraal Amerika naar de rest van de "bananerepublieken". Eind jaren '50 waren de meeste plantages verwoest of stonden op het punt van bankroet. De ontdekking van de Cavendish, een geschikte cultivar die immuun was voor de schimmel bracht redding en in enkele jaren waren alle plantages overgeschakelt.
In de jaren 80 stapte Maleisië in de business. palm-plantages en regenwoud maakten plaats voor bananen. Op zeker moment merkte men een toename in het aantal dode en zieke bomen. Toen de oorzaak uiteindelijk gevonden werd, bleek het dezelfde Panama disease te zijn. De Cavendish was niet immuun voor de schimmel maar enkel voor de variant die de Gros Michel had aangetast.
Deze nieuwe variant is dodelijker en verspreidt zich sneller. Inmiddels heeft hij Pakistan, de Philippijnen, Indonesie, Afrika en Australië bereikt, enkel Latijns Amerika is nog vrij van de schimmel.
Een geschikte vervanger voor de cavendish is nog niet gevonden. Afwachten wat de toekomst brengt.
[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 01-05-2013 00:21:09 ]
http://www.greenpeace.nl/actiepakketbijen/quote:De bijen kunnen jouw hulp goed gebruiken. Zaai het zakje wilde bloemen in je tuin of op het balkon, knutsel een bijenhotel en waarschuw mensen voor het gebruik van bestrijdignsmiddelen met de stickers en de lijst van gifstoffen.
wees er snel bij want Op=OP!
Sowieso, als je toch een tuin hebt, plaats dan gewoon wat bloemen waar de bijtjes zich mee voeden. Het kost niets (de een of de ander) en het levert veel plezier op! Vertel het ook aan anderen dat ze zo de bijen kunnen helpen en leg uit waarom dat belangrijk is en dat bijen niet zonder aanleiding aanvallen, behalve misschien 1 op de miljoen of iets dergelijks.
Als je toch bang bent dat een bij binnen komt, plaats die bloemen aan de achterkant van je tuintje en gebruik horren, dan heb je direct geen last meer van muggen en vliegen.
bron: Nieuws.nlquote:Bijengif rommelt met dierlijk DNA
Britse onderzoekers hebben bewezen wat de voor alle insecten schadelijke bijengiffen met de diertjes doet. De stoffen veroorzaken veranderingen in het DNA van bijen, luidt de conclusie van het artikel in het online wetenschappelijke tijdschrift PLOS ONE.
De studie op de Universiteit van Nottingham van onder meer professor Reinhard Stöger bootste de natuurlijke omgeving zo goed mogelijk na en stelde bijen en larven bloot aan een zeer lage dosis insecticiden. Slechts twee op de een miljoen deeltjes waren schadelijk, maar toch bleek deze hoeveelheid al van invloed te zijn op de genen van de bijen, aldus Science Daily.
Harder werken, eerder dood
Cellen moesten net als gifafbrekende genen harder werken, terwijl ook stukjes DNA die de energiehuishouding regelden meer activiteit vertoonden. Door de verhoogde activiteit neemt de totale levensverwachting van de insecten af.
"Larven kunnen nog steeds groeien als ze onder invloed zijn van imidacloprid (een bijengif), maar dat proces is niet meer stabiel. Als er nog andere factoren zoals ziektes en slecht weer bij komen, dan wordt de kans op ontwikkelingsstoornissen veel groter."
Hoge inzet
Drie neonicotinoïden zijn al tijdelijk verbannen uit de schappen, maar het gevecht tussen de industrie en biologen gaat onverminderd door. Er staat veel op het spel, met geldelijk gewin voor fabrikanten aan de ene en het voortbestaan van onze voedselketen aan de andere kant. Biologen willen graag een totaalverbod op alle insectbedreigende insecticiden, maar het einde van de rel om bijengiffen lijkt voorlopig nog even niet in zicht.
Foto: Jacopo Werther
Pakketje besteld. Ik heb er ook de tuin voor. (Petitie overigens ook al getekend). Misschien ook wel omdat ik een grote klimop had waar ze vorig oktober (!) lekker van de ontluikende nieuwe bloempjes zaten te snoepen (heb er nog een filmpje van). Echter is de klimop geslooptquote:
Is het gratis?
Sowieso, als je toch een tuin hebt, plaats dan gewoon wat bloemen waar de bijtjes zich mee voeden. Het kost niets (de een of de ander) en het levert veel plezier op! Vertel het ook aan anderen dat ze zo de bijen kunnen helpen en leg uit waarom dat belangrijk is en dat bijen niet zonder aanleiding aanvallen, behalve misschien 1 op de miljoen of iets dergelijks.
Als je toch bang bent dat een bij binnen komt, plaats die bloemen aan de achterkant van je tuintje en gebruik horren, dan heb je direct geen last meer van muggen en vliegen.
SPOILER
Ik heb er zelf als student helaas niet de tuin voor. Ik overweeg om toch zo'n pakketje te bestellen voor mijn familie, de reden dat ik twijfel is omdat ik niet weet of dat ze het aantal pakketjes aanpassen aan de vraag. Stel dat mijn familie te weinig gemotiveerd is dan wordt er niet het optimale uit het pakketje gehaald, dan kan beter dat pakketje naar een ander gaan die dolenthausiast is. Ik nijg naar wel bestellen. Ik hoop in ieder geval dat ze lang doorgaan met deze actie want dit werkt. In ieder geval zijn er dan safehavens voor de bijen. Prachtig dat er nog mensen zijn die iets goeds doen zonder enig ander motief dan een steentje bij willen dragen. Soms dreig ik dat uit het oog te verliezen wanneer ik zie hoeveel slechte kanten mensen hebben.quote:
[..]
Pakketje besteld. Ik heb er ook de tuin voor. (Petitie overigens ook al getekend). Misschien ook wel omdat ik een grote klimop had waar ze vorig oktober (!) lekker van de ontluikende nieuwe bloempjes zaten te snoepen (heb er nog een filmpje van). Echter is de klimop geslooptSPOILER
Ik hoop ook dat mensen in de gaten krijgen dat het veilig is om bijen in je tuin te hebben en hen onderdak te bieden. Zolang je geen krot hebt waar ze zo naar binnen vliegen, je niet per ongeluk op een bij gaat zitten of het nest doet bewegen of iets dergelijks.
Zolang ze van die bloempjes eten zijn ze niet geïnteresseerd in het steken van mensen. Voor wie bang is voor bijen, als je er een binnen hebt, gebruik dan een glas en een vaatdoet, theedoek of iets dergelijks. Glas rustig om de bij zetten (nee, die zal dan niet steken), wachten totdat die in het glas zit, vaatdoek of theedoek er op (genoeg zuurstof voor dat korte moment) en buiten zetten. Ik heb het zelf 5-10 keer gedaan, het ging altijd vlekkeloos. Het werkt voor wespen ook maar met wespen moet je natuurlijk voorzichtiger zijn. Of gewoon horren plaatsen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-07-2013 18:42:29 ]
Ik beschik niet over aantallen vroeger en nu maar het verschil is overduidelijk, het zijn dus niet alleen bijen die wat aantallen betreft achteruit gaan maar dit geldt voor alle insecten.
Gek genoeg zie ik nu minder insecten dan in pak hem beet april.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-08-2013 19:19:33 ]
Welke generatie moet dat gaan doen? Er komt echt niet nog iets na ons hoor.quote:
[..]
Hoe lang zal het duren voordat ook onze kinderen vrij krijgen in navolging van China om fruit handmatig te bestuiven omdat bijen niet meer voorkomen?
Hierin wordt bevestigd wat ik allang vermoedde: de hoeveelheid zwerfafval is sterk toegenomen en dit komt vooral door het egoïstische gedrag van jongeren, het prinsjes- en prinsesjesgedrag. Ook veel oudere mensen gaan in de fout maar het percentage van de jongeren wat dit doet is veel hoger dan in het verleden. In de reportage wordt hier een verklaring voor gegeven. Het getuigt niet echt van een milieubewustzijn wat we toch echt nodig gaan hebben om extreem grote toekomstige problemen in vergelijking waarmee de huidige crisis kattenpis is te voorkomen.
Anderzijds zijn er gelukkig ook relatief jonge mensen die wel verstandig zijn, die macht hebben en die deze macht op een positieve manier gebruiken. Zo heeft een van de grote bazen van Google een leuk bedrag geïnvesteerd (de Universiteit Maastricht kreeg hiervoor 800 000 Euro) om in een laboratorium vlees te kweken. Dit voorkomt een hoop dierenleed en het beperkt sterk het verlies aan energie om het vlees te produceren. Voor wie dit laatste niet begrijpt: slechts een klein deel van het energie wat een koe, een varken of een kip verbruikt wordt benut voor het opbouwen van spieren en organen, het grootste deel van het energieverbruik is voor het basismetabolisme, beweging, van spieren (ademhaling), spijsvertering, ionenpompen etc)
http://nieuwsuur.nl/onder(...)ger-uit-het-lab.html
Hopelijk weegt die enkele persoon die macht heeft en die een groot bewustzijn heeft zwaarder dan de onnozelheid van de massa.