[POLCafe#1793] Biddag voor het gewas.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:01 schreef Tem het volgende:
Naja, wanneer ik mijn hypotheek voortijdig wil inlossen moet ik ook een boete betalen.

Ja dat snap ik nog wel omdat de bank dan rente-inkomsten (hun winstmarge) misloopt, maar de regering heeft daar toch niks mee uit te staan? Ik vind niet dat je de bankensector nu als melkkoe mag gebruiken omdat ze een noodfonds toegewezen hebben gekregen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja dat snap ik nog wel omdat de bank dan rente-inkomsten (hun winstmarge) misloopt, maar de regering heeft daar toch niks mee uit te staan? Ik vind niet dat je de bankensector nu als melkkoe mag gebruiken omdat ze een noodfonds toegewezen hebben gekregen.

En de mensen die dus allemaal samen de banken hebben gered mogen wel uitgemolken worden door de banken?

Tenzij de regering effectief winst wil maken aan het verlenen van hulp aan de bankensector, maar met die instelling zijn ze zelf net zo hypocriet als menig bestuur van de financiële instellingen.

Ik vind het helemaal best hoor, maar dat ze dan nog steeds klagen over de beloningen binnen het bestuur en binnen de bank (van een private instelling) dan vind ik dat ze hun boekje ver te buiten gaan. Evenals 9 van de 10 klagende Nederlandse burgers, ze krijgen rente over hun staatssteun en nog steeds kankeren ze als de directeur een grotere auto rijdt dan zij.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:04 schreef betyar het volgende:

[..]

En de mensen die dus allemaal samen de banken hebben gered mogen wel uitgemolken worden door de banken?

Volksmennerij is dat, van de hoogste plank.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:06 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Volksmennerij is dat, van de hoogste plank.

Maar wel de waarheid.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:07 schreef Tem het volgende:

[..]

Ze lenen dat geld toch tegen een bepaalde rente en die rente lopen ze dan ook mis. Wat dat aangaat stelt de staat zich terecht op als een normale geldschieter. Ik zie niet wat daar oneerlijk aan zou zijn.

Dat is geen probleem, maar het taalgebruik van de regering wel. Want ook die weten donders goed dat de rente die afgelost moet worden net zo goed op de burger wordt verhaald. Dat ze zich nu opstellen als de Robin Hoods van tegenwoordig is niets anders dan het volk mak houden.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:07 schreef betyar het volgende:

[..]

Maar wel de waarheid.

De banken zaten fout, a la, maar die doorgeslagen hetze van tegenwoordig neemt tragische vormen aan.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:09 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De banken zaten fout, a la, maar die doorgeslagen hetze van tegenwoordig neemt tragische vormen aan.

Ik heb het gisteren al geschreven, het hele systeem moet in elkaar donderen en elke graaier en kapitalist die zich schuldig heeft gemaakt aan extreme zelfverrijking moeten ze ophangen, het liefst langs Khadaffi want in dat rijtje horen ze thuis.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:06 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Volksmennerij is dat, van de hoogste plank.

Volgens jou is alles wat ook maar enige kritiek op banken heeft dat, dus jouw mening hierover doet er niet echt toe natuurlijk.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:13 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat wel zo is. Er zijn zat producten waar de bank geld aan verdient waarbij de burger helemaal geen directe rol speelt.

Indirect speelt de burger (de consument) altijd een leidende rol in een economie, dus hoe je 't ook went of keert het komt altijd wel terug via doorberekeningen bij de burger. Of bedrijven nou worden aangepakt, rente percentages op spaartegoeden of de burger als zijnde een instituut op zich, dat geld moet ergens wegkomen en dat is gewoon de burger.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:14 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik heb het gisteren al geschreven, het hele systeem moet in elkaar donderen en elke graaier en kapitalist die zich schuldig heeft gemaakt aan extreme zelfverrijking moeten ze ophangen, het liefst langs Khadaffi want in dat rijtje horen ze thuis.

Ja sorry maar dit kan ik dus echt niet serieus nemen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:15 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Volgens jou is alles wat ook maar enige kritiek op banken heeft dat, dus jouw mening hierover doet er niet echt toe natuurlijk.

Helemaal niet, maar ik vind niet dat gezonde instituten waar geen problemen zijn moeten worden aangesproken of aangepakt door de burger of de regering terwijl er niets aan de hand is. Banken die over de schreef zijn gegaan moeten aangepakt worden, zeker, maar de haat die wordt gekweekt tegen alles wat te boek staat als "financieel instituut" is gewoon volksmennerij.

Niet elke CEO heeft hoorns op zijn hoofd en eet kinderen als ontbijt, en dat dat beeld gecreëerd wordt door de media en regering vind ik schandalig.

quote:

'Ze wist het niet'
PVV-leider Geert Wilders gaat er vanuit dat de dubbele nationaliteit van Kouwenberg van zijn partij snel aangepast is. Volgens Wilders wist ze tot voor kort zelf niets van het feit dat ze een dubbele nationaliteit bezit.

Kouwenberg wil van haar dubbele nationaliteit af en zal daarvoor vrijdag de Turkse ambassade bezoeken, volgens Wilders.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:09 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De banken zaten fout, a la, maar die doorgeslagen hetze van tegenwoordig neemt tragische vormen aan.

Het enige kritiekpunt dat je zou kunnen hebben, is niet dat het een hetze is, maar dat de rol van de klant die een zo hoog mogelijk rendement wil bereiken buiten schot blijft: dat is toch de spil in het verhaal.
De doorgeslagen bonuscultuur hangt samen met het risicomanagment in een bank. Managers nemen graag hoge risico's, want dat levert hen hoge bonussen op en hun klanten als het goed gaat een hoog rendement. De klanten willen steeds hogere rendementen (want voor niets gaat de zon op), waardoor de managers steeds grotere, vaak onverantwoordelijke risico's nemen.
Echter als het verkeerd gaat dan worden de managers er niet op af gerekend, of zijn al weer met de volgende stap in hun carrière bezig en niet meer aansprakelijk.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:24 schreef Tem het volgende:

[..]

Hoeveel is jouw rente omhooggegaan waardoor de ING 3 miljard kan aflossen?

Je hebt wel gelijk dat uiteindelijk de burger uiteindelijk overal voor betaald maar dat is met alles zo. De ene keer wat meer dan de andere keer.

Mijn rente is niet omhooggegaan, maar door de groeiende economie en het afwezig blijven van een spaarrente verhoging halen ze op die manier ook geld binnen. Het is niet geld dat je per se afdraagt, maar ook geld dat voor jou weggehouden wordt dat telt.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het enige kritiekpunt dat je zou kunnen hebben, is niet dat het een hetze is, maar dat de rol van de klant die een zo hoog mogelijk rendement wil bereiken buiten schot blijft: dat is toch de spil in het verhaal.
De doorgeslagen bonuscultuur hangt samen met het risicomanagment in een bank. Managers nemen graag hoge risico's, want dat levert hen hoge bonussen op en hun klanten als het goed gaat een hoog rendement. De klanten willen steeds hogere rendementen (want voor niets gaat de zon op), waardoor de managers steeds grotere, vaak onverantwoordelijke risico's nemen.
Echter als het verkeerd gaat dan worden de managers er niet op af gerekend, of zijn al weer met de volgende stap in hun carrière bezig en niet meer aansprakelijk.

Dat ook, maar dat punt probeerde ik ook te maken, dat de burger nog niet wijzer wordt van de straffen van de regering of hogere rentes en bonuscultuur-wetten die voor de banken gelden. Dat wordt op een andere manier wel gecompenseerd, aangezien het vooral in de financiële wereld ook gewoon gaat om zoveel mogelijk winst te creëren met cijferwerk.

Waar ik dus niet van hou is dat dit gegeven niet erkend wordt door de regering, en ze de burger gewoon een wortel voorhouden. Toegegeven, dit soort financiële spelletjes zijn niet makkelijk te begrijpen voor het grootste gros van de mensen, maar om dan maar een "hetze" als rookgordijn te gebruiken vind ik onsmakelijk.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:20 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja sorry maar dit kan ik dus echt niet serieus nemen.

Dat mag, ik zet ze wel in hetzelfde rijtje als dat soort mensen. De wereld spreekt van een schande dat Khadaffi miljarden heeft terwijl zijn bevolking honger lijdt.
Zelfverrijking door de bonussen en gegraai onder de bankiers is dan weer legitiem ondanks dat ze miljoenen mensen hebben besodemietert en financieel de afgrond in hebben geduwd.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:37 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat mag, ik zet ze wel in hetzelfde rijtje als dat soort mensen. De wereld spreekt van een schande dat Khadaffi miljarden heeft terwijl zijn bevolking honger lijdt.
Zelfverrijking door de bonussen en gegraai onder de bankiers is dan weer legitiem ondanks dat ze miljoenen mensen hebben besodemietert en financieel de afgrond in hebben geduwd.

Dat bedoel ik dus met hetze.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus met hetze.

Het past niet in jouw straatje dus dan is het een hetze.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus met hetze.

De waarheid bevalt je niet, dus ga je maar proberen het af te doen als een hetze. Slap hoor.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 09:27 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat ook, maar dat punt probeerde ik ook te maken, dat de burger nog niet wijzer wordt van de straffen van de regering of hogere rentes en bonuscultuur-wetten die voor de banken gelden. Dat wordt op een andere manier wel gecompenseerd, aangezien het vooral in de financiële wereld ook gewoon gaat om zoveel mogelijk winst te creëren met cijferwerk.

Waar ik dus niet van hou is dat dit gegeven niet erkend wordt door de regering, en ze de burger gewoon een wortel voorhouden. Toegegeven, dit soort financiële spelletjes zijn niet makkelijk te begrijpen voor het grootste gros van de mensen, maar om dan maar een "hetze" als rookgordijn te gebruiken vind ik onsmakelijk.

Ik zie dat hetze nog steeds niet (ja, misschien in wat populistische geluiden links en rechts dan, maar dat laat ik er even buiten); er zit gewoon een fundamentele kritiek vervat op het risicomanagement binnen banken. Alleen de rol van de klant wordt buiten beschouwing gelaten, de behoefte van de klant jaagt dit risicomanagement aan. En er zit natuurlijk ook kritiek vervat op hoe men uit de crisis van de jaren 70/80 is gekomen, via het neo-liberalisme. Jezus mina man, ze hebben iedereen voor gehouden dat je een huis moest kopen, dat je in aandelen moest stappen, dat iedereen een kapitalist is, want kapitalsime is goed, zorgt voor welvaart, financiële producten die de raden van bestuur zelf niet eens meer begrepen, voor niets ging de zon op... totdat de zon onder ging, omdat de risico's idd onverantwoordelijk waren, en dan krijgen de banken een bail-out, want tja het zijn nu eenmaal systeembanken hè, de managers gaan weer even vrolijk verder, de economie krijgt een opdonder vanjewelste, overheden krijgen minder geld in het laatje en moeten bezuinigen op collectieve arrangementen... en...???

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-03-2011 09:51:23 ]

Voorstel:
'Alle banken in stukken knippen of fuseren tot een grote staatsbank.'

Goeiemorgen

Whehe, nummer 6 op de PS lijst van de PVV Gelderland blijkt ook over een Turks paspooort te beschikken, maar ze heeft geen idee hoe ze er aan komt