Doe niet zo ziek man, lees de posts bekijk het filmpje en concludeer dat het gewoon een kutongeluk is, niet meer niet minder.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:20 schreef stewieej het volgende:
Is ms beetje ziekelijk wel maarja die taakstraffen van 180 uur kan echt niet.
Ja want als je iemand per ongeluk dood rijdt, dan is het een normale reactie om hem te vermoorden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:19 schreef stewieej het volgende:
Ik heb het vorige topic eens doorgelezen. Wat een lage straffen krijgen automobilisten na het doodrijden van personen. Bewijst maar weer eens dat je beter niet naar de rechtbank kan gaan maar voor dat geld wat oostblok types inhuren en samen met bivak mutsen, handschoenen en een zwarte bus zonder kenteken zelf actie ondernemen. Ontvoeren, op de weg leggen op een afgelegen stuk en een paar keer overheen rijden. Schijnbaar zit er toch geen behoorlijke straf op al zou het mis gaan en is nog goedkoper ook dan een rechtzaak.
Hoeveel ongelukken ken jij waarbij het OM te pas komt. Pas als er gewonden of doden vallen komt het OM om de hoek kijken anders is het gewoon een verzekeringskwestie. Dat hij voor die twee ongelukken niet veroordeeld is zegt niet dat hij mogelijkerwijs geen schuld had aan die twee ongelukken. Maar het is waarschijnlijk bij materiele schade gebleven.quote:Op woensdag 30 maart 2011 00:56 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Als hij schuldig was aan die 2 ongelukken, zou het OM dat dan niet vermeld hebben?
Dus als ik jou 2x aanrijd, dan moet ik twijfelen aan jouw kunde om een voertuig te besturen? Jij bent immers bij 2 ongelukken betrokken.
Het is nooit bij je opgekomen dat het in het geheel niet de schuld van de automobist hoeft te wezen. Als een kind vanachter een stilstaande auto wegkomt heb je maar heel weinig snelheid nodig om hem/ haar dood te rijden zonder dat het jouw schuld hoeft te zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:19 schreef stewieej het volgende:
Ik heb het vorige topic eens doorgelezen. Wat een lage straffen krijgen automobilisten na het doodrijden van personen. Bewijst maar weer eens dat je beter niet naar de rechtbank kan gaan maar voor dat geld wat oostblok types inhuren en samen met bivak mutsen, handschoenen en een zwarte bus zonder kenteken zelf actie ondernemen. Ontvoeren, op de weg leggen op een afgelegen stuk en een paar keer overheen rijden. Schijnbaar zit er toch geen behoorlijke straf op al zou het mis gaan en is nog goedkoper ook dan een rechtzaak.
Hij heeft gewoon de schijn tegen doort in korte tijd betrokken te zijn bij twee ongevallen. Dat roept bij mij toch het beeld op van een bepaald type bestuurder, ik kan er niets aan doen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:31 schreef DS4 het volgende:
Zullen we er zonder bewijs van het tegendeel eens gewoon niet vanuit gaan dat hij schuld had aan die ongevallen?
Ik ben dus werkelijk in vrij korte tijd 3x van achteren aangereden terwijl ik langdurig stil stond. Die dingen gebeuren.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hij heeft gewoon de schijn tegen doort in korte tijd betrokken te zijn bij twee ongevallen. Dat roept bij mij toch het beeld op van een bepaald type bestuurder, ik kan er niets aan doen.
Ik rij nu 13 jaar en 1 keer betrokken geweest bij een aanrijding. Niet mijn schuld, iemand zag mij over het hoofd. En ja zulke zaken kunnen gebeuren. ONgeluk zit nog altijd in een klein hoekje. Maar twee keer in twee jaar vind ik knap.
Een twintigjarige die in 2 jaar tijd twee ongelukken heeft gehad en als klap op de vuurpijl twee meisjes onder de motorkap krijgt. Sorry hoor, maar dan heb je in mijn ogen de schijn behoorlijk tegen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben dus werkelijk in vrij korte tijd 3x van achteren aangereden terwijl ik langdurig stil stond. Die dingen gebeuren.
M.i. heeft hij de schijn juist NIET tegen, nu iig uit onderzoek is gebleken dat hij zich hield aan de maximum snelheid ter plaatse, wat werkelijk in gaat tegen het idee dat hij een "petje" is. Die rijden bij wijze van spreken nog harder in de McDrive!
Ah ja, die heb ik ook. Ik word regelmatig tot langzamer rijden gemaand en zie regelmatig moeders met gebalde vuisten tegen me schelden. Toch rijd ik, op snelweg na, nooit boven de max.quote:
Ja, laten we "schijn" in de plaats zetten van "bewijs". Daar wordt onze rechtspraak vast eerlijker op.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een twintigjarige die in 2 jaar tijd twee ongelukken heeft gehad en als klap op de vuurpijl twee meisjes onder de motorkap krijgt. Sorry hoor, maar dan heb je in mijn ogen de schijn behoorlijk tegen.
het gaat toch niet om de gerechtelijke uitspraak. Die is geweest en hij is onschuldig bevonden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:44 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Ja, laten we "schijn" in de plaats zetten van "bewijs". Daar wordt onze rechtspraak vast eerlijker op.
Precies. Wraakgevoelens winnen het te vaak van het gezonde verstand.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
het gaat toch niet om de gerechtelijke uitspraak. Die is geweest en hij is onschuldig bevonden.
Het gaat om de publieke opinie en die heeft hij gewoon tegen.
Ja, als je alleen kijkt naar dingen die niet in zijn voordeel spreken, dan komt er al snel een oordeel uit waar je geen donder mee kan...quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een twintigjarige die in 2 jaar tijd twee ongelukken heeft gehad en als klap op de vuurpijl twee meisjes onder de motorkap krijgt. Sorry hoor, maar dan heb je in mijn ogen de schijn behoorlijk tegen.
Vandaag nog iemand: mij manen om rustiger te rijden op een 80 km/u weg terwijl ik pottedimme 61 km/u reed!quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:44 schreef MrTorture het volgende:
Ah ja, die heb ik ook. Ik word regelmatig tot langzamer rijden gemaand en zie regelmatig moeders met gebalde vuisten tegen me schelden.
Dat is toch te zot voor woorden? De rechter spreekt je vrij en toch meent Jan met de Pet dat jij een boef bent!quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
het gaat toch niet om de gerechtelijke uitspraak. Die is geweest en hij is onschuldig bevonden.
Het gaat om de publieke opinie en die heeft hij gewoon tegen.
En vaak ook daarvoor al. Drukdrukdruk, weetjewel...quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:57 schreef MrTorture het volgende:
Kijk voor de grap eens bij een basisschool. Zodra de eigen kinderen zijn ingeladen, veranderen ouders nog wel eens in wegpiraten...
Om nog maar te zwijgen over de parkeerkunsten van ouders.quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
En vaak ook daarvoor al. Drukdrukdruk, weetjewel...
Klopt, mijn moeder woont tegenover een basisschool. Kan mijn nog wel herinneren van toen ik thuiswonend was, dat ik de straat over moest sprinten om ongedeerd bij mijn auto te komenquote:Op woensdag 30 maart 2011 17:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
En vaak ook daarvoor al. Drukdrukdruk, weetjewel...
Het is gewoon een lamzak die al 2x eerder betrokken was bij ongevallen. Toeval m'n reet.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja want als je iemand per ongeluk dood rijdt, dan is het een normale reactie om hem te vermoorden.
Meld jij je even bij een gesloten inrichting? Dank!
Ja, maar jij zag niet eens dat het niet van ooghoogte gemaakt was, dus wat moeten we nu met jouw beoordeling?quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:21 schreef Stokstaart het volgende:
Het is gewoon een lamzak die al 2x eerder betrokken was bij ongevallen. Toeval m'n reet.
Zeker na het zien van dat filmpje ben ik ik niet overtuigt.
Ken jij het dossier dan?quote:Ze hebben namelijk wel degelijk een zaak.
Ik heb een prima overzicht in de laagste stand bij de BMW van mijn vrouw. Misschien dat jij een pigmee bent, of gewoon nooit in een BMW hebt gezeten, maar hoe dan ook: dit is wederom onjuist.quote:De positie van de stoel en het verhaal van de verdachte klopt ook geen reet van. Ja ik zit zo omdat ik anders het dashboard niet zie.
Als het idd om een BMW van dat type gaat, spreek je al van een bijzonder sportieve en lage auto. De stoel dan ook nog eens in de laagste positie zetten geeft je gewoon een verminderd overzicht.
Neem jij jezelf eigenlijk nog wel serieus?quote:Als je lengte jouw beperkt in je overzicht (en dus de verkeersveiligheid in gedrang raakt) is het ook aan jou om dan maar een andere auto te kopen waarbij je het overzicht wel hebt.
Ik hoop oprecht dat het OM in tweede aanleg zelf vrijspraak vraagt nadat er eens goed over is nagedacht.quote:Hoop oprecht dat het OM deze keer wél genoeg bewijslast weet te vergaren.
Die is inderdaad ook gemaakt om zo mee te rijden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:24 schreef Stokstaart het volgende:
O en dat verhaal van: Waarom zit die laagste stand er dan op? Slaat ook nergens op. Kan je je stoel net zo goed in de ligstand parkeren en voortaan zo gaan rijden. Stand zit er niet voor niets op![]()
In de ligstand ja?quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die is inderdaad ook gemaakt om zo mee te rijden.
Mijn god zeg...
Ja, ik hou me daar prima aan sinds ik ook eens bijna een kind onder de auto had die vanachter een geparkeerde auto vandaan kwam. Het scheelde echt weinig en ik ben me een ongeluk geschrokken. Binnen de bebouwde kom houd ik me altijd aan de snelheid. Buiten de bebouwde kom is een ander verhaal.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, als je alleen kijkt naar dingen die niet in zijn voordeel spreken, dan komt er al snel een oordeel uit waar je geen donder mee kan...
Wees eens eerlijk: hou jij je altijd aan die 30 km/u in een 30 km/u zone? Want ik zie dat in de praktijk zeker op een doorgaande weg die snelheid massaal genegeerd wordt, ook door ouders!
Zoek het woord ironie eens op in het woordenboek...quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:32 schreef Stokstaart het volgende:
In de ligstand ja?
Weet niet wat voor auto jij rijdt en of je armen van 2 meter hebt, maar normale mensen kunnen dan niet eens meer bij het stuur.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |