NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:GRONINGEN - Robert Jan E. zit altijd diep onderuitgezakt achter het stuur van zijn BMW. Daardoor zag hij vorig jaar de 10-jarige meisjes Sanne en Floortje tijdens een ritje in zijn woonplaats Wildervank over het hoofd en reed ze dood.
De ouders van de meisjes maakten gisteren tijdens de rechtszaak gebruik van hun recht de impact van het ongeluk te schetsen. "De lach van Floortje raakte je in het hart. Ze fladderde door het leven. Ineens lag ons meisje in het mortuarium. Intens wit. Zo koud. Het is onmenselijk moeilijk om dat mee te moeten maken. Ons kwebbeldametje. Voor eeuwig stil. Hoe de uitspraak van de rechter ook zal zijn, wij krijgen haar er niet mee terug. Onze lieve vlinder is weggevlogen."
Acht miskramen voor Sanne werd geboren
Ook de ouders van Sanne deden hun verhaal. Acht miskramen had haar moeder al gehad, voordat hun zo gewenste dochter ter wereld kwam. Haar oogappel, haar grote liefde. "Ons hart stond stil toen we haar zagen liggen," zei Sannes moeder over die fatale dag. "We hebben vijf jaar op haar gewacht, waren altijd zo voorzichtig met haar. Dit raken we ons hele leven niet meer kwijt."
Justitie stelde dat de automobilist schuld heeft aan het ongeluk, omdat hij 'onderuitgezakt' in zijn auto zat en daardoor slecht zicht had op de weg voor hem. Het ongeluk had kunnen worden voorkomen. De bestuurder gaf toe dat hij 'in de laagste zitpositie' zat, omdat hij anders niet op het dashboard kon kijken. Hij rijdt nog steeds zo en gaat pas rechtop zitten als hij wil zien wat er vlak voor zijn auto aan de hand is.
Straf
E. heeft nog maar drie jaar zijn rijbewijs, maar was al twee keer eerder betrokken bij een ongeluk. E. is naar eigen zeggen kapot van het drama. ,,Ik weet dat dit het ergste is wat een ouder kan overkomen. Ik heb de kinderen niet gezien en ben ongewild in deze situatie terechtgekomen. Ik worstel er elke dag mee en wil alles doen om de pijn te verzachten.''
Justitie eist een werkstraf van 180 uur, een maand voorwaardelijke cel en een rijontzegging van twee jaar tegen E.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eisjes-10-dood.dhtml
Ja, dus hij hield zich netjes aan de toegestane snelheid!! Maar nogmaals: hij woonde daar, hij wist dat daar vaak kinderen speelden, hij wist dat de situatie niet overzichtelijk was, dan neem je toch even gas terug???? Mogen is niet moeten hoor!!quote:Nogmaals: uit onderzoek komt naar voren dat deze man rond de 30 km/u heeft gereden.
En dan zijn uitspraak dat hij onderuitgezakt in de auto ligt en niet ziet wat er voor hem is, pas als hij rechtop gaat zitten..............
[ Bericht 0% gewijzigd door spuitje op 08-03-2011 18:28:21 ]
Het was de schuld van de ouders, het was de schuld van de overheid, het was de schuld van de meisjes, het was de schuld van de buurt, het was de schuld van de automobilist...
Is het hele begrip 'noodlottig ongeval' verdwenen ofzo? Het was gewoon een verdomd stomme samenloop van omstandigheden. Wat is dat toch met die ziekelijke neiging om een schuldige aan te wijzen?
Is het hele begrip 'noodlottig ongeval' verdwenen ofzo? Het was gewoon een verdomd stomme samenloop van omstandigheden. Wat is dat toch met die ziekelijke neiging om een schuldige aan te wijzen?
Acht miskramen voor Sanne werd geboren
Ook de ouders van Sanne deden hun verhaal. Acht miskramen had haar moeder al gehad, voordat hun zo gewenste dochter ter wereld kwam. Haar oogappel, haar grote liefde. "Ons hart stond stil toen we haar zagen liggen," zei Sannes moeder over die fatale dag. "We hebben vijf jaar op haar gewacht, waren altijd zo voorzichtig met haar. Dit raken we ons hele leven niet meer kwijt."
Beetje rare tekst, zo lijkt het net alsof Sanne-Mei (ze heette ze, dus niet Sanne) hun biologische kind is. Maar ze hebben der uit China geadopteerd. Maar het is en blijft natuurlijk vreselijk dat 2 jonge meiden op zo`n manier zijn omgekomen
Ook de ouders van Sanne deden hun verhaal. Acht miskramen had haar moeder al gehad, voordat hun zo gewenste dochter ter wereld kwam. Haar oogappel, haar grote liefde. "Ons hart stond stil toen we haar zagen liggen," zei Sannes moeder over die fatale dag. "We hebben vijf jaar op haar gewacht, waren altijd zo voorzichtig met haar. Dit raken we ons hele leven niet meer kwijt."
Beetje rare tekst, zo lijkt het net alsof Sanne-Mei (ze heette ze, dus niet Sanne) hun biologische kind is. Maar ze hebben der uit China geadopteerd. Maar het is en blijft natuurlijk vreselijk dat 2 jonge meiden op zo`n manier zijn omgekomen
In dit geval wel eens.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 17:48 schreef Hephaistos. het volgende:
Het was de schuld van de ouders, het was de schuld van de overheid, het was de schuld van de meisjes, het was de schuld van de buurt, het was de schuld van de automobilist...
Is het hele begrip 'noodlottig ongeval' verdwenen ofzo? Het was gewoon een verdomd stomme samenloop van omstandigheden. Wat is dat toch met die ziekelijke neiging om een schuldige aan te wijzen?
The End Times are wild
Zo hoeven ze iig zichzelf niets te verwijten of schuldig te voelen. Helemaal mooi als de "dader" dan ook nog aan bepaald stereotype blijkt te voldoen.quote:
Het was de schuld van de ouders, het was de schuld van de overheid, het was de schuld van de meisjes, het was de schuld van de buurt, het was de schuld van de automobilist...
Is het hele begrip 'noodlottig ongeval' verdwenen ofzo? Het was gewoon een verdomd stomme samenloop van omstandigheden. Wat is dat toch met die ziekelijke neiging om een schuldige aan te wijzen?
We kunnen niet leven me het idee dat de wereld gevaarlijk en dodelijk is. We zetten de tv uit als het te veel lawaai maakt en het beeld te rood is. Als er in het echt iets ergs gebeurd, heeft iemand dat expres gedaan, want de wereld kan niet gevaarlijk zijn, dat is gewoon niet zo. We zijn toch verzekerd? We betalen toch belasting? De wereld is toch perfect?quote:
Het was de schuld van de ouders, het was de schuld van de overheid, het was de schuld van de meisjes, het was de schuld van de buurt, het was de schuld van de automobilist...
Is het hele begrip 'noodlottig ongeval' verdwenen ofzo? Het was gewoon een verdomd stomme samenloop van omstandigheden. Wat is dat toch met die ziekelijke neiging om een schuldige aan te wijzen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat er mijns inziens een schuldige is: een jongeman die meer belangstelling heeft voor zijn dashboard dan voor wat er op de weg gebeurt! En die niet het inzicht heeft dat je op plekken waar je 30 mag dit beter niet kunt doen!quote:
Het was de schuld van de ouders, het was de schuld van de overheid, het was de schuld van de meisjes, het was de schuld van de buurt, het was de schuld van de automobilist...
Is het hele begrip 'noodlottig ongeval' verdwenen ofzo? Het was gewoon een verdomd stomme samenloop van omstandigheden. Wat is dat toch met die ziekelijke neiging om een schuldige aan te wijzen?
Ja nu zit je in een grijs gebied. Als je gewoon kijkt naar de feiten heeft hij niet te hard gereden. Dus dat kan je hem niet verwijten. Je mag daar 30 en hij reedt 30 dus wat dat betreft zit hij niet fout.quote:
[..]
Ja, dus hij hield zich netjes aan de toegestane snelheid!! Maar nogmaals: hij woonde daar, hij wist dat daar vaak kinderen speelden, hij wist dat de situatie niet onoverzichtelijk was, dan neem je toch even gas terug???? Mogen is niet moeten hoor!!
En dan zijn uitspraak dat hij onderuitgezakt in de auto ligt en niet ziet wat er voor hem is, pas als hij rechtop gaat zitten..............
#FreeHat
Dit is echt veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Omdat er mijns inziens een schuldige is: een jongeman die meer belangstelling heeft voor zijn dashboard dan voor wat er op de weg gebeurt! En die niet het inzicht heeft dat je op plekken waar je 30 mag dit beter niet kunt doen!
#FreeHat
Waar de schuld ligt lijkt mij duidelijk. Meneer wilde op 't moment dat zich daar twee 10-jarige meisjes bevonden kennelijk niet zien wat er voor zijn auto gebeurde en had dus slechts oog voor/zicht op zijn dashboard. Kennelijk was dat belangrijker voor hem in een woonwijk waar je weet dat er kinderen kunnen spelen/ineens de weg over kunnen schieten.quote:De bestuurder gaf toe dat hij 'in de laagste zitpositie' zat, omdat hij anders niet op het dashboard kon kijken. Hij rijdt nog steeds zo en gaat pas rechtop zitten als hij wil zien wat er vlak voor zijn auto aan de hand is.
En van z'n fouten leert hij klaarblijkelijk ook niet. 
Je suis Charlie Sheen
30 km/u is gewoon langzaam en ik durf te wedden dat als je daar gaat meten slechts een enkeling wezenlijk langzamer rijdt dan 30 km/uquote:
Ja, dus hij hield zich netjes aan de toegestane snelheid!! Maar nogmaals: hij woonde daar, hij wist dat daar vaak kinderen speelden, hij wist dat de situatie niet onoverzichtelijk was, dan neem je toch even gas terug???? Mogen is niet moeten hoor!!
Die uitspraak zie ik graag bewezen. Ik vraag daar nu volgens mij voor de 4e keer om!quote:En dan zijn uitspraak dat hij onderuitgezakt in de auto ligt en niet ziet wat er voor hem is, pas als hij rechtop gaat zitten..............
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij denkt dat jij perfect rijdt?quote:
Omdat er mijns inziens een schuldige is: een jongeman die meer belangstelling heeft voor zijn dashboard dan voor wat er op de weg gebeurt! En die niet het inzicht heeft dat je op plekken waar je 30 mag dit beter niet kunt doen!
Ten aanzien van de kinderen is het "kinderen zijn kinderen". Maar dat mensen nu eenmaal fouten maken in het verkeer moet ze keihard aangesmeerd worden.
Beetje vreemd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar zal het niet gebeurd zijn als deze automobilist rechtop had gezeten?
Zie de foto van het bruggetje in het bronartikel. Er zijn misschien wel 10 oorzaken te bedenken waardoor je, op die plek, 2 kinderen kan doodrijden..
Ik ben blij dat ik geen rechter ben, moeilijke zaak!
Zie de foto van het bruggetje in het bronartikel. Er zijn misschien wel 10 oorzaken te bedenken waardoor je, op die plek, 2 kinderen kan doodrijden..
Ik ben blij dat ik geen rechter ben, moeilijke zaak!
Nee, wat dat betreft zit hij niet fout en dat zeg ik ook niet. Maar als je rijlessen hebt wordt je ook geleerd dat je moet kijken naar de omstandigheden ter plaatse. Zoals ik eerder al zei: mogen is niet moeten.quote:
[..]
Ja nu zit je in een grijs gebied. Als je gewoon kijkt naar de feiten heeft hij niet te hard gereden. Dus dat kan je hem niet verwijten. Je mag daar 30 en hij reedt 30 dus wat dat betreft zit hij niet fout.
Heb ik ergens gezegd dat ik perfect rij? Alleen heb ik mijn ogen meestal wel op de weg gericht i.p.v. op mijn dashboard en al helemaal op plekken waarvan ik weet dat ze onoverzichtelijk zijn! En dat was dat bruggetje en deze jongeman wist dat.quote:
[..]
Jij denkt dat jij perfect rijdt?
Ten aanzien van de kinderen is het "kinderen zijn kinderen". Maar dat mensen nu eenmaal fouten maken in het verkeer moet ze keihard aangesmeerd worden.
Beetje vreemd.
En die 3000 keer dat dat net 1 of 2 seconden niet zo was speelden er geen kinderen voor je wielen.quote:
Heb ik ergens gezegd dat ik perfect rij? Alleen heb ik mijn ogen meestal wel op de weg gericht i.p.v. op mijn dashboard en al helemaal op plekken waarvan ik weet dat ze onoverzichtelijk zijn!
Onzin natuurlijk, het is in een auto allemaal zo ontworpen dat je goed vooruit kan kijken, dat is namelijk belangrijk, en dan zitten de tellers zo dat een blik daarop werpen niet te lastig is en dus niet het kijken naar de weg teveel verstoort. Als iets zich op 5 meter van de bumper bevindt is het namelijk meestal al te laat. Het is dan ook de bedoeling dat je kinderen ziet lang voordat de zithoek en hoogte ook maar iets kan uitmaken. In dit geval kon dat niet omdat die kinderen daar speelden waar het veel te gevaarlijk was om te spelen.quote:
[..]
ik ook niet, maar over t algemeen is n auto zo ontworpen dat je dat allemaal zo kan instellen dat je t ziet. In het geval dat dat zo was in dit geval, had hij het dus verkeerd ingesteld allemaal. Vind t raar dat zij het wel zag en hij niet...
Dan kun je hopen dat het net toevallig allemaal qua auto, stoelinstellingen en reflexen precies zo uitkomt dat de bestuurder een ongeval weet te voorkomen, maar als dat een bestuurder niet lukt dan maakt hem dat nog niet schuldig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom niet gewoon zeggen dat het (in elk geval mede) zijn verantwoordelijkheid is? Zo raar om perse géén verantwoordelijkheid bij de automobilist te willen leggen. Net zo raar als alle schuld. Het is een samenloop van omstandigheden waarin die jongeman in ieder geval een deel van de verantwoordelijkheid draagt. Nu is het aan de rechter om te bepalen of het verwijtbaar is.
En hij heeft kennelijk zelf gezegd dat zn vriendin riep: kinderen!
En dat hij zelf niets had gezien, waarom twijfelen aan zijn eigen woorden die alleen maar in zijn nadeel zijn bij dit onderzoek. Je zou denken day hij zou liegen on zijn eigen voordeel.
En hij heeft kennelijk zelf gezegd dat zn vriendin riep: kinderen!
En dat hij zelf niets had gezien, waarom twijfelen aan zijn eigen woorden die alleen maar in zijn nadeel zijn bij dit onderzoek. Je zou denken day hij zou liegen on zijn eigen voordeel.
wel deels verantwoordelijk. Wat heel erg is voor die jongen btw.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 18:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk, het is in een auto allemaal zo ontworpen dat je goed vooruit kan kijken, dat is namelijk belangrijk, en dan zitten de tellers zo dat een blik daarop werpen niet te lastig is en dus niet het kijken naar de weg teveel verstoort. Als iets zich op 5 meter van de bumper bevindt is het namelijk meestal al te laat. Het is dan ook de bedoeling dat je kinderen ziet lang voordat de zithoek en hoogte ook maar iets kan uitmaken. In dit geval kon dat niet omdat die kinderen daar speelden waar het veel te gevaarlijk was om te spelen.
Dan kun je hopen dat het net toevallig allemaal qua auto, stoelinstellingen en reflexen precies zo uitkomt dat de bestuurder een ongeval weet te voorkomen, maar als dat een bestuurder niet lukt dan maakt hem dat nog niet schuldig.
Meestal hoeft je stoel niet op zn laagst te staan om overal bij te kunnen, maar goed....
Toch zal hij niet verwacht hebben dat er op de weg twee meisjes zouden zitten...quote:
Heb ik ergens gezegd dat ik perfect rij? Alleen heb ik mijn ogen meestal wel op de weg gericht i.p.v. op mijn dashboard en al helemaal op plekken waarvan ik weet dat ze onoverzichtelijk zijn! En dat was dat bruggetje en deze jongeman wist dat.
Zoals je zelf zegt: meestal heb je je ogen op de weg gericht. Maar soms ook niet. Kan door vanalles zijn. Als je moet niezen kun je b.v. zonder enige schuld zo maar meters lang zonder te kijken rijden...
Ik sluit niet uit dat hij het ongeval had kunnen voorkomen, maar als ik gewoon reken, dan kom ik er op dat het wel eens heel lastig had kunnen zijn om het ongeval te voorkomen als je goed op let.
En natuurlijk, als hij stapvoets had gereden zou de uitkomst waarschijnlijk anders zijn. Maar dat is iets wat 99 vd 100 automobilisten niet doet aldaar (dat is een inschatting, maar ik durf er wel wat geld op te zetten). En ik hanteer de norm dat gedragingen die doodnormaal zijn niet strafrechtelijk bestreden moeten worden als de gevolgen toevallig ernstig zijn.
Breng je jezelf als automobilist in de problemen is dat anders. En dat kan hier door de zitpositie het geval zijn, maar ik kan dat niet beoordelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat ik het dossier niet ken onthoud ik mij van zo'n conclusie.quote:
Waarom niet gewoon zeggen dat het (in elk geval mede) zijn verantwoordelijkheid is?
We hebben geen volledige en woordelijke weergave van wat hij heeft gezegd voor zover ik weet.quote:En hij heeft kennelijk zelf gezegd dat zn vriendin riep: kinderen!
En dat hij zelf niets had gezien, waarom twijfelen aan zijn eigen woorden die alleen maar in zijn nadeel zijn bij dit onderzoek. Je zou denken day hij zou liegen on zijn eigen voordeel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zou het ook andersom kunnen benaderen. Die ouders zijn nalatig in het letten op hun kinderen, en daarmee doen ze dat deze jongen een boel ellende aan. Het OM kan natuurlijk die ouders niet gaan vervolgen, en die jongen mag ook niks van die ouders zeggen want die hebben al zoveel leed. Maar het overkomt hem natuurlijk ook maar en hij is niet de hoofschuldige....Niet dat ik er voor pleit dat het OM die ouders gaat aanpakken, maar door het leed van die ouders kun je niet maken om de schuldvraag van de ouders te gaan beantwoorden. Maar daardoor krijgt die schuldvraag ook meteen al een vooringenomen karakter. Niemand wil die ouders immers nog eens extra leed toevoegen door de stelling, of zelfs het besef, dat het hun eigen schuld is. Voor hen geldt wel dat het het noodloot is, iets wat hen overkomt, maar voor de bestuurder niet, en juist daardoor niet.quote:
[..]
wel deels verantwoordelijk. Wat heel erg is voor die jongen btw.
Die laagste stand zit er niet voor niks. Als het een lange kerel is die zo goed zicht heeft op de instrumenten ipv dat hij de snelheidsmeter geblokt ziet door het stuur, dan zit hij op zich goed. Het komt mij voor als een stok om de hond te slaan. Er is iets heel ergs gebeurd, wat zouden we graag een schuldige hebben, laten we eens kijken waarin hij allemaal afwijkt van de perfecte chauffeur in de perfecte omstandigheden van dat moment om een ongeluk te voorkomen. Hij reed niet te hard, hij is niet veroordeeld voor andere ongelukken. Op zich zijn het allemaal geen verwijten, maar samen zetten ze wel een beeld neer.quote:Meestal hoeft je stoel niet op zn laagst te staan om overal bij te kunnen, maar goed....
Ik ben benieuwd naar de eerste blik op de weg waarin de politie automobilisten gaat opdragen hun stoel hoger te zetten, en dan vooral naar de reacties daarop.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[quote]Plots roept zijn vriendin: Kinderen!
Een klap.
Robert voelt iets, iets onder de auto.
Een hond?
Stopt, stapt uit.[\quote]
Ergens op blz 10 van t vorige topic, ben mobiel aan t fokken, dus iets minder handig..
En ik heb het over deels verantwoordelijk. Dat kun je gerust zeggen, ook zonder compleet verslag, er zijn vrij weinig ongelukken waarbij een bestuurder niet deels verantwoordelijk is.
Kom op zeg, je kan die vent ook alles uit handen nemen, dat is net zo min eerlijk als alle schuld bij hem leggen zonder de feiten te kennen.
Een klap.
Robert voelt iets, iets onder de auto.
Een hond?
Stopt, stapt uit.[\quote]
Ergens op blz 10 van t vorige topic, ben mobiel aan t fokken, dus iets minder handig..
En ik heb het over deels verantwoordelijk. Dat kun je gerust zeggen, ook zonder compleet verslag, er zijn vrij weinig ongelukken waarbij een bestuurder niet deels verantwoordelijk is.
Kom op zeg, je kan die vent ook alles uit handen nemen, dat is net zo min eerlijk als alle schuld bij hem leggen zonder de feiten te kennen.
|
|
