Onderuitgezakte automobilist reed meisjes (10) dood

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:07 schreef simmu het volgende:

tsja. da's dan inclusief de automobilist in kwestie he. die kwam net zo goed uit die buurt en wist ook dat er daar vaak kinderen spelen (iig volgens het al vaak aangehaalde artikel hier).

De vraag is alleen of je van een 21 jarige mag verwachten dat hij het voortouw neemt bij zoiets. Ik denk niet dat de wethouders verkeer in NL vaak 21 jarigen over de stoep krijgen.

Laat ik het zo zeggen: het is met name een verantwoordelijkheid van de buurt en daarbinnen specifiek voor de ouders in die groep. Ofwel je controleert om en om of er kinderen spelen en zo ja: optreden. Ofwel je gaat naar de gemeente om de situatie te doen veranderen. Ofwel je plaatst zo'n poppetje met vlaggetje...

Whatever. Doe iets... Laat je dat na, dan komt het wat zwak over om te zeggen dat die jongen beter had moeten weten, want iedereen wist dat het zo gevaarlijk was daar.

Als je bewust gevaar laat bestaan, dan verlies je je recht om te zeiken als het mis gaat. Waarbij ik van de ouders niet verwacht dat ze ratio toepassen in dezen.

quote:

ik snap wat dat betreft die hele discussie hier niet. automobilisten moeten hun verantwoordelijkheid nemen. dus: je auto correct afstellen, goed op blijven letten en rekening houden met de verkeerssituatie. volgens mij is bijna iedereen hier dat wel met elkaar eens.

Jazeker. Maar dat de officier meent dat hij het wel had kunnen voorkomen als die stoel anders stond wil niet zeggen dat het zo is natuurlijk. En zelfs als het zo is: de vraag is dan nog of niet de bijzondere situatie hier veel meer een rol heeft gespeeld dan hoe de stoel stond afgesteld.

Ik heb daar ook niet zo'n mening over, want ik kan het gewoon niet beoordelen. Wat ik wel kan beoordelen is dat het buitengewoon vreemd is dat op zo'n gevaarlijke plek geregeld kinderen spelen en de ouders geen maatregelen hebben genomen.

Dat is nu echt wel een verantwoordelijkheid van de ouders. Allemaal.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat wist kennelijk iedereen. En niemand die er iets aan deed.

En het dan gek vinden als het een keer mis gaat?

[..]

De verantwoordelijkheid ligt m.i. met name bij diegenen die wisten dat er een groot gevaar zat op dat punt en het gewoon lieten bestaan.

Kinderen doen nog wel eens iets wat door de ouders is verboden, daarvoor zijn het kinderen! Bovendien zien kinderen de gevaren vaak niet.
En de bestuurder heeft zelf gezegd dat hij onderuit gezakt zat waardoor hij niet kon zien wat er voor zijn auto was. Als hij dat wilde weten ging hij rechtop zitten. En op dat punt in de weg had hij zeker rechtop moeten gaan zitten!
Nogmaals: deze jongeman woont daar, hij kent de situatie en had dus gewoon alert moeten zijn. Hij wist dat daar regelmatig kinderen speelden en daar hoor je dan gewoon rekening mee te houden! Hij had zijn ogen op de weg moeten houden en niet op al die leuke tellertjes en metertjes op zijn dashbord!
Er wordt steeds gesproken over dat je daar 30 mag rijden, maar dat wil niet zeggen dat dat ook moet!! Het is de maximum snelheid, niet de minimum!! Bij ons in de straat geldt ook een maximum van 30 km/u maar er zijn plekken waar ik de 10 nog niet haal! Om de eenvoudige reden dat ik op die punten niet kan zien wat er van de andere kant komt. En pas ik me dus aan aan de situatie in de hoop dat een eventuele tegenligger dat ook doet.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

Ik geef het gewoon op. De meeste hier zijn vergeten dat ze ooit zlf kind waren. Vergeten hoe het was om gewoon lekker helemaal op te gaan in je spel en alles en iedereen om je heen te vergeten.

Ben ik niet vergeten. Ik ben ook niet vergeten dat de ouders in de wijk waar ik opgroeide samen er voor zorgden dat onveilige situaties werden opgelost, of in ieder geval straf werden tegengegaan.

quote:

Ik zie ze helaas hier in mijn wijk (ook 30km/uur) ook. Mensen die gewoon doorrijden als er een voetbal de weg oprolt. Sterker nog...gaan uitwijken richting waar de voetbal vandaan kwam zodat ze hem niet raken.

Als er een voetbal de weg oprolt dan stop ik gewoon. Dan wacht ik tot ik het gezicht van het kind zie en gebaar ik dat ik blijf wachten tot hij/zij de voetbal heeft. Wat kan mij die paar seconde wachten nu schelen.

Dat lijkt mij dan geen bijzondere reactie... maar dat kan ik mis hebben.

quote:

Net zoals ik bij bruggetjes zoals in dit geval hooguit 10-15 km/uur rijdt. Ik heb geen haast.

Dan ben je echt een heilige. En natuurlijk, het kan... maar ik denk dat als jij wordt gevolgd dat ook jij fouten maakt in het verkeer.

quote:

Helaas heb je idioten op de weg die zich king of the road voelen. Die rustig met 80 door een woonwijk heen scheuren (en in bochten dan voor het gemak ook maar even een stukje stoep meepakken).

Deze jongen reed rond de 30 km/u. Flauw om hier dus mee te komen. Als vast stond dat hij veel te hard had gereden waren de reacties zonder meer anders geweest.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:05 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

klopt. Eigen verantwoordelijk word helemaal wegbestuurd.

ze wijzen deze jongeman toch op zn eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:10 schreef Grijsmuisje het volgende:
Zijn vriendin zag dus kinderen en hij zag niets...?
Mag je dan niet concluderen dat hij niet goed genoeg keek, hij HAD ze kunnen zien, want vriendin zag ze ook.

Of ze riep het terwijl hij al aan het reageren was. Kan ook...

nja, ds4. ik weet het niet hoor. mijnes zijn nog te klein om alleen buiten te spelen (en ik heb nogal loslaatissues). hier in het dorp bijvoorbeeld is alles 30 km zone. ook bij ons in de straat. niet iedereen houdt zich daaraan. ik zeg er geregeld wat van, ik zie niet goed wat ik meer kan doen. never mind dat 'men' hier nogal een aparte houding heeft mbt goed nouberschap. (tis echt zwaar not done om de politie te bellen als de buurvrouw weer eens in elkaar geragd wordt door der dronken trailerparkdude)

moet ik mijn kinders dan maar tot hun 18de binnenhouden?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:03 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Juist. Stop de persen. Kinderen op straat, dat dat kan in Nederland.

Laten we gewoon alle kinderen opsluiten, dan kunnen ze ook geen automobilisten in de weg lopen.

Waarom kinderen op straat zijn? Om te spelen. Ik zie ze heel vaak buiten spelen.

Straat is voor verkeer. Speelpleinen en -tuinen voor de kinderen. Tenzij er in de straat geen of nauwelijks verkeer rijdt, dan geef ik je gelijk.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:12 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]



Deze post verdient wel de dagprijs.

[..]

Ik weet niet hoe lang zijn vriendin is en of zij haar zitting op de hoogste stand had. Ze kan maarzo een kop groter zijn.

ik ook niet, maar over t algemeen is n auto zo ontworpen dat je dat allemaal zo kan instellen dat je t ziet. In het geval dat dat zo was in dit geval, had hij het dus verkeerd ingesteld allemaal. Vind t raar dat zij het wel zag en hij niet...

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:18 schreef spuitje het volgende:

Kinderen doen nog wel eens iets wat door de ouders is verboden, daarvoor zijn het kinderen! Bovendien zien kinderen de gevaren vaak niet.

En dus wachten tot het een keer mis gaat?

Je kan kinderen ook corrigeren en als je keer op keer door een ouder uit de buurt wordt betrapt en een draai om je oren krijgt, dan wijzig je je gedrag wel een keer.

(wat dacht je ook van wavebord innemen voor een week per keer dat je wordt betrapt)

Nog afgezien van de mogelijkheid om de verkeerssituatie te laten veranderen.

quote:

En de bestuurder heeft zelf gezegd dat hij onderuit gezakt zat waardoor hij niet kon zien wat er voor zijn auto was. Als hij dat wilde weten ging hij rechtop zitten. En op dat punt in de weg had hij zeker rechtop moeten gaan zitten!

Zo heeft hij dat dus niet gezegd, althans, dat lees ik nergens.

quote:

Nogmaals: deze jongeman woont daar, hij kent de situatie en had dus gewoon alert moeten zijn. Hij wist dat daar regelmatig kinderen speelden en daar hoor je dan gewoon rekening mee te houden! Hij had zijn ogen op de weg moeten houden en niet op al die leuke tellertjes en metertjes op zijn dashbord!

Hij reed er rustig, maar die kinderen zaten kennelijk op de weg. Geen idee of hij ze tijdig had kunnen zien, maar uit mijn berekening hierboven blijkt dat het wel eens heel goed kan zijn dat dat niet het geval was.

quote:

Er wordt steeds gesproken over dat je daar 30 mag rijden, maar dat wil niet zeggen dat dat ook moet!!

Dat blijft dus flauwekul. Als de weginrichting zo is dat je niet veilig met de maximumsnelheid kan rijden in normale omstandigheden (en het lijkt op de foto alsof het gewoon een droge dag was zonder mist, sneeuw, enz.), dan is de weginrichting niet goed.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:22 schreef simmu het volgende:
nja, ds4. ik weet het niet hoor. mijnes zijn nog te klein om alleen buiten te spelen (en ik heb nogal loslaatissues). hier in het dorp bijvoorbeeld is alles 30 km zone. ook bij ons in de straat. niet iedereen houdt zich daaraan. ik zeg er geregeld wat van, ik zie niet goed wat ik meer kan doen. never mind dat 'men' hier nogal een aparte houding heeft mbt goed nouberschap. (tis echt zwaar not done om de politie te bellen als de buurvrouw weer eens in elkaar geragd wordt door der dronken trailerparkdude)

moet ik mijn kinders dan maar tot hun 18de binnenhouden?

Nee natuurlijk niet.

Maar kennelijk was hier sprake van een bijzonder onveilige situatie door die brug. Als ik daar zou wonen en mijn kinderen speelden daar vaak, dan ging ik vaak controleren (al dan niet met medestanders) en zou ik de verantwoordelijke wethouder er op aanspreken en anders de gemeenteraad (burgerinitiatief).

Je kan niet alles voorkomen. Maar dit lag kennelijk in de lijn der verwachting. Nou, dan vind ik dat je als verantwoordelijke ouder iets moet doen. En dat je mensen die te hard rijden niet kan veranderen snap ik, dus dat je dat niet probeert, soit.

Maar een zeer onoverzichtelijke situatie... daar is iedereen toch bij gebaat als die wordt opgelost?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:23 schreef devl1nsect het volgende:

[..]

Straat is voor verkeer. Speelpleinen en -tuinen voor de kinderen. Tenzij er in de straat geen of nauwelijks verkeer rijdt, dan geef ik je gelijk.

Tja, alleen jammer dat er steeds meer speeltuinen en speelpleinen verdwijnen. Ik kan je in ieder geval in de omgeving waar wij in Nederland woonden geen dorp noemen met een leuke speeltuin! Met goed geluk een trapveldje, maar dat was dan ook alles! En er waren vaak geen stoepen waar kinderen eventueel zouden kunnen spelen.
Maar ja, er zijn automobilisten die denken "ik mag daar 30, beetje erbij voor ik een bekeuring krijg, 35 moet kunnen". En er nooit over nadenken waar dat "max" toch voor staat!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of ze riep het terwijl hij al aan het reageren was. Kan ook...

er staat dat zij riep en hoi niets gezien had...

Btw: ja, t kan iedereen gebeuren, maar er is mij bij mn rijden heel duidelijk verteld dat ik op kinderen en dieren móet letten omdat die onvoorspelbaar kunnen zijn. Soms gebeurt het dat die dingen mis gaan.
Dat neemt niet weg dat je als je rijdt verantwoordelijkheid hebt.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:24 schreef Grijsmuisje het volgende:

Vind t raar dat zij het wel zag en hij niet...

Alleen weet je niet of dat echt zo is.

Echt diep triest dat mensen hier die man nog verdedigen

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:29 schreef spuitje het volgende:

Tja, alleen jammer dat er steeds meer speeltuinen en speelpleinen verdwijnen. Ik kan je in ieder geval in de omgeving waar wij in Nederland woonden geen dorp noemen met een leuke speeltuin! Met goed geluk een trapveldje, maar dat was dan ook alles! En er waren vaak geen stoepen waar kinderen eventueel zouden kunnen spelen.

Maar dat is niet de verantwoordelijkheid van de automobilist.

quote:

Maar ja, er zijn automobilisten die denken "ik mag daar 30, beetje erbij voor ik een bekeuring krijg, 35 moet kunnen". En er nooit over nadenken waar dat "max" toch voor staat!

Nogmaals: uit onderzoek komt naar voren dat deze man rond de 30 km/u heeft gereden.

Het AD is blijkbaar niet helemaal goed geïnformeerd. Sanne heet niet alleen Sanne maar haar volledige voornaam/roepnaam is Sanne-Mei. En na die 8 miskramen is Sanne-Mei door de familie Boonstra geadopteerd. Sanne-Mei is geboren in China.

Maar goed, veel mensen roepen nu dat de straf veel te laag is. Maar ik weet dat je zelfs als je rechtop in de auto zit, de andere kant van de brug niet ziet. Kennissen van me wonen in die buurt dus ik kom er geregeld langs. Maar wat ik doe is zo langzaam mogelijk die brug oprijden. Want nog steeds kom ik er vaak spelende kinderen tegen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar dat is niet de verantwoordelijkheid van de automobilist.

[..]

Nogmaals: uit onderzoek komt naar voren dat deze man rond de 30 km/u heeft gereden.

Ja, dus hij hield zich netjes aan de toegestane snelheid!! Maar nogmaals: hij woonde daar, hij wist dat daar vaak kinderen speelden, hij wist dat de situatie niet overzichtelijk was, dan neem je toch even gas terug???? Mogen is niet moeten hoor!!
En dan zijn uitspraak dat hij onderuitgezakt in de auto ligt en niet ziet wat er voor hem is, pas als hij rechtop gaat zitten..............