[WIN] 'Mijn opa was een Duitser'

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

* Triggershot Start TomTom.

Ik begrijp dat de boeken verzonden zijn? *morgen halen we de post op*

Het boek is binnen

Ik ben heel benieuwd naar hoe jullie het boek vinden!

Ik durf het bijna niet te vragen, maar lezers, wat vinden jullie er van?

Wat druk gehad, maar als ik hem gelezen heb plaats ik een review in REV ook.

Ik ben er nog in bezig, het leest lekker weg En ik vind het een boeiend verhaal

Ik heb vandaag een uurtje buiten gezeten met het boek. Nog te weinig gelezen om er iets zinnigs over te kunnen zeggen, maar het is i.i.g niet vervelend om te lezen Door de zoektocht krijg je her en der wat informatie over de oorlog die je op school niet kreeg, en dat vind ik zelf wel leuk.

Ik heb het boek uit. Wat Harajuku zegt: het is een heel andere kant van de oorlog die je leert kennen. Hoe de oorlog was voor Duitse soldaten en wat die allemaal meegemaakt hebben. Daar had ik geen idee van.

Het is erg jammer dat Herbert en Alex' oma elkaar nooit meer gezien hebben. Of ze beiden bewust niet gezocht hebben of dat het er nooit van gekomen is door omstandigheden blijft de vraag.

Maar het verhaal van Alex' zoektocht is interessant om te lezen en goed geschreven. Ben benieuwd wat qltel ervan vindt, die gaat het nu lezen

Kijk op zich is zo'n zoektocht natuurlijk best interessant. Als je echter een voorwoord door Chris van der Heijden er in laat plaatsen, dan zet je jouw boek al meteen in de context, waar je dat boek liever niet wilt zien. Ik ben dan ook bang, zonder dit boek te hebben gelezen, dat ook dit werk een toonbeeld is van mensen die de rol van Duitse soldaten proberen goed te praten. Want hoe je het wendt of keert, zowel de opa was fout, en de grootmoeder van meneer Dekker was eveneens fout in de oorlog en dat valt niet goed te praten. Het is een symbool van deze tijd dat men niet meer beseft waarom het zo beladen is geweest, dat men het probeert te vergoedelijken, en dat is kwalijk. Maar goed, ik wil zonder het boek gelezen te hebben geen oordeel vellen over meneer Dekker, ik baseer me vooral op Chris van der Heijden en zijn dubieuze verleden, dat van zijn vader, en zijn werk.

Edit: Als men per se een boek wilt lezen, gezien door de oog van de Duitsers, dan raad ik de roman "De Welwillenden" aan van de Franse auteur Jonathan Littell.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:49 schreef AlexDekker het volgende:

[..]

Eigenlijk denk ik niet dat ik me hoef te schamen voor mijn opa. Omdat hij Duitser was? Mooi land, leuke mensen, goede schrijvers en filosofen en het land dat de beste historici heeft. Voor de misdaden van de nazi's is mijn opa niet verantwoordelijk te stellen. In Rusland was hij slechts soldaat, in Nederland was hij slechts onderofficier. Uiteindelijk heeft hij ook geleden door de oorlog: twee kinderen dood, mijn vader nooit gezien en Hannover kapot. Ik heb eerder medelijden.

Ok uit deze naieve opmerking kan ik dus concluderen dat ik het boek niet hoef te lezen. Een dergelijke zelfvergoedelijking van iemand die hij niet eens kent, puur omdat het ook zijn bloed en familie is, daar valt niet mee te praten vermoed ik. Eerst zegt mr Dekker geen oordeel te willen geven. Vervolgens geeft hij toch het bovenstaande commentaar. Ik zal mr Dekker een ding zeggen, ja, ook uw opa was verantwoordelijk voor de misdaden van het Duitse regime, niet heeft een pistool tegen zijn hoofd gezet, en gezegd dat hij moest vechten. Het feit dat zijn opa niet over de oorlog heeft gepraat, daar uit blijkt dat deze man zich waarschijnlijk meer schaamt, dan dat mr Dekker dat doet. Ik verbaas me nu ook minder voor de zaak dat hij een bepaald persoon dat voorwoord heeft laten schrijven.

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 00:35 schreef Oeljanov het volgende:

[..]

Ok uit deze naieve opmerking kan ik dus concluderen dat ik het boek niet hoef te lezen. Een dergelijke zelfvergoedelijking van iemand die hij niet eens kent, puur omdat het ook zijn bloed en familie is, daar valt niet mee te praten vermoed ik. Eerst zegt mr Dekker geen oordeel te willen geven. Vervolgens geeft hij toch het bovenstaande commentaar. Ik zal mr Dekker een ding zeggen, ja, ook uw opa was verantwoordelijk voor de misdaden van het Duitse regime, niet heeft een pistool tegen zijn hoofd gezet, en gezegd dat hij moest vechten. Het feit dat zijn opa niet over de oorlog heeft gepraat, daar uit blijkt dat deze man zich waarschijnlijk meer schaamt, dan dat mr Dekker dat doet. Ik verbaas me nu ook minder voor de zaak dat hij een bepaald persoon dat voorwoord heeft laten schrijven.

Zo, jij weet schijnbaar meer over de opa van de schrijver dan hij zelf.

Mensen moeten eens wat meer beseffen dat de oorlog niet zwart/wit is maar vooral bestaat uit heel veel grijs....

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 00:35 schreef Oeljanov het volgende:

[..]

Ok uit deze naieve opmerking kan ik dus concluderen dat ik het boek niet hoef te lezen. Een dergelijke zelfvergoedelijking van iemand die hij niet eens kent, puur omdat het ook zijn bloed en familie is, daar valt niet mee te praten vermoed ik. Eerst zegt mr Dekker geen oordeel te willen geven. Vervolgens geeft hij toch het bovenstaande commentaar. Ik zal mr Dekker een ding zeggen, ja, ook uw opa was verantwoordelijk voor de misdaden van het Duitse regime, niet heeft een pistool tegen zijn hoofd gezet, en gezegd dat hij moest vechten. Het feit dat zijn opa niet over de oorlog heeft gepraat, daar uit blijkt dat deze man zich waarschijnlijk meer schaamt, dan dat mr Dekker dat doet. Ik verbaas me nu ook minder voor de zaak dat hij een bepaald persoon dat voorwoord heeft laten schrijven.

Wat kortzichtig, er waren een hoop (Duitse) soldaten die absoluut niet achter de ideeën stonden van Hitler maar wel mee vochten. Wat bovenstaande poster ook zegt is dat er heel veel grijs is en dat er veel mensen niet kunnen uitleggen hoe het is om in een oorlog te leven.

Ik merk persoonlijk dat die kortzichtigheid vooral zit bij mensen die de oorlog alleen kennen uit verhalen, films en boeken.

Ikzelf ben de oorlog beter gaan begrijpen nadat ik, door mijn vrijwilligerswerk, met veteranen uit Amerika, Engeland, Canada, Tsjechie, Belgie, Nederland én Duitsland en Oostenrijk te maken kreeg. Ik heb hier vooral door geleerd dat de oorlog niet zwart/wit was maar vooral heel veel grijs.

Ik ken meerdere Duitse veteranen en hun beweegredenen om in het leger te gaan zijn allemaal verschillend, sommige zijn in dienst gegaan uit ideaal, andere omdat ze verplicht werden.

De een is na de oorlog overtuigd pacifist geworden, de ander heeft stiekem heimwee naar de kameraadschap van toen..

Keuzes, gemaakt met de informatie en tijdgeest van toen zijn voor ons heel moeilijk te beoordelen.

Ik ga hier een stuk uit het boek van Michael Walzer aanhalen die de moraliteit van oorlog bespreekt en eigenlijk tegen elke vorm van oorlog is maar goed wel de rechtvaardigheid probeert te zoeken, kortom hij behandelt de Just War Theory,
en onderzoek wanneer een oorlog wel/niet rechtvaardig kan zijn.

Voor deze discussie, en ik ga niet op iedereen apart reageren, quote ik het volgende gedeelte.
In dit gedeelte citeert hij J. Glenn Gray die over de WWII heeft geschreven.

He is bound to reflect that his nation has given him refuge and sustenance, provided him with whatever education and property he calls his own. He belongs and will always belong to it in some sense no matter where he goes or how hard he seeks to alter his inheritance. The crimes, therefore, that his nation or one of its units commits cannot be indifferent to him. He shares the guilt as he shares the satisfaction in the generous deeds and worthy products of nation or army. Even if he did not consiously will them and was unable to prevent them, he cannot wholly escape responsibility for collective deeds.

In dit opzicht is zowel zijn grootmoeder als zijn grootvader verkeerd. Zijn grootvader wilde niet over de oorlog praten, zo ver ik het begrijp uit dit topic, heeft hij afstand gedaan van zijn verleden in de oorlog, hij nam dus die verantwoordelijkheid, hij wist het kennelijk ook. Zijn grootmoeder daarentegen niet, die bleef zoeken, en die heeft nergens een schuldvraag aan gehangen. Eigenlijk hetzelfde wat mr Dekker op dit moment aan het doen is, als je iemand persoonlijk kent of van iemand houdt, betekent niet dat die persoon niet fout zou kunnen zitten. Want laten we wel wezen, zowel zijn grootmoeder als zijn grootvader zaten fout in de oorlog. Door geen afstand te nemen van datgene wat eigenlijk de oorzaak was van het kwaad en de misdaden in die tijd.

[ Bericht 12% gewijzigd door Oeljanov op 23-04-2011 15:42:34 ]

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Oeljanov het volgende:

Voor deze discussie, en ik ga niet op iedereen apart reageren, quote ik het volgende gedeelte.
In dit gedeelte citeert hij J. Glenn Gray die over de WWII heeft geschreven.

He is bound to reflect that his nation has given him refuge and sustenance, provided him with whatever education and property he calls his own. He belongs and will always belong to it in some sense no matter where he goes or how hard he seeks to alter his inheritance. The crimes, therefore, that his nation or one of its units commits cannot be indifferent to him. He shares the guilt as he shares the satisfaction in the generous deeds and worthy products of nation or army. Even if he did not consiously will them and was unable to prevent them, he cannot wholly escape responsibility for collective deeds.

In dit opzicht is zowel zijn grootmoeder als zijn grootvader verkeerd. Zijn grootvader wilde niet over de oorlog praten, zo ver ik het begrijp uit dit topic, heeft hij afstand gedaan van zijn verleden in de oorlog, hij nam dus die verantwoordelijkheid, hij wist het kennelijk ook. Zijn grootmoeder daarentegen niet, die bleef zoeken, en die heeft nergens een schuldvraag aan gehangen. Eigenlijk hetzelfde wat mr Dekker op dit moment aan het doen is, als je iemand persoonlijk kent of van iemand houdt, betekent niet dat die persoon niet fout zou kunnen zitten. Want laten we wel wezen, zowel zijn grootmoeder als zijn grootvader zaten fout in de oorlog. Door geen afstand te nemen van datgene wat eigenlijk de oorzaak was van het kwaad en de misdaden in die tijd.

Staat niet het "goede" doen (in opstand komen, plegen van verzet etc.) automatisch gelijk aan fout zijn?

Vergeet niet dat bij de meeste mensen de overlevingsdrang groter is dan de drang om goed te doen. Dit is helaas inerent aan de mens.

Ik blijf bij het volgende: keuzes, gemaakt met de informatie en tijdgeest van toen zijn voor ons heel moeilijk te beoordelen.

Oeljanov is alweer 'weg" Don't feed the trolls

Ik kwam dit filmpje eigenlijk bij toeval tegen en het leek me toch leuk om het ook hier even te posten:

Alex lijkt heel erg op zijn opa