Gods aanwezigheid deel 2

Nu praat ik niet over een geschreven god, zoals een geschreven geloof.bijbel ect ect...
Maar als er een 'god' is, lijkt het mij eerder gewoon energie, alleen jammer dat het de naam god moet hebben.

Energie is overal, alles bestaat uit energie.
bidden en in contact komen met god is gewoon je hart luchten en je eigen antwoorden geven.
focussen op positieve energie zal je veel meer mee bereiken.

God is een woord,dan in mijn inzicht een jammerlijk woord is.
Omdat energie geen god is, maar een samen hang van het leven.

En nu moeten alle gelovigen niet boos op mij worden dat ik dit post, dit is mijn mening.
Hoe vaak heb ik wel niet opgedrongen zitten luisteren naar dat van jullie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat een censuur weer

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:34 schreef Haushofer het volgende:
Ja, we hebben hier een policy om normaal te reageren. Lukt je dat niet, dan ga je maar weer terug naar ONZ Als je nog commentaar hebt doe je dat maar in het FB topic, niet hier.

We weten allemaal hoe nuttig dat is Enfin, dan maar wat minder opzichtig trollen

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:12 schreef schommelstoel het volgende:
Nu praat ik niet over een geschreven god, zoals een geschreven geloof.bijbel ect ect...
Maar als er een 'god' is, lijkt het mij eerder gewoon energie, alleen jammer dat het de naam god moet hebben.

Energie is overal, alles bestaat uit energie.
bidden en in contact komen met god is gewoon je hart luchten en je eigen antwoorden geven.
focussen op positieve energie zal je veel meer mee bereiken.

God is een woord,dan in mijn inzicht een jammerlijk woord is.
Omdat energie geen god is, maar een samen hang van het leven.

En nu moeten alle gelovigen niet boos op mij worden dat ik dit post, dit is mijn mening.
Hoe vaak heb ik wel niet opgedrongen zitten luisteren naar dat van jullie.

Waarom zo vaag over energie praten? Er is overal energie, dat is gewoon een feit. Je betoog is imo dus gewoon een open deur intrappen...

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:36 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Waarom zo vaag over energie praten? Er is overal energie, dat is gewoon een feit. Je betoog is imo dus gewoon een open deur intrappen...

Ik denk dat je iets breder moet denken dan alleen de vergelijking met zuurstof die je eerder maakte.
In de ruimte is geen zuurstof, wel energie.
Zonder energie geen beweging,zonder beweging geen energie.
Zelfs een houten tafel bestaat uit energie, het is de energie van de moleculen die het een tafel maakt.
De tafel zou ook de ruimte in kunnen zonder zuurstof en toch kunnen blijven bestaan.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:42 schreef schommelstoel het volgende:
Ik denk dat je iets breder moet denken dan alleen de vergelijking met zuurstof die je eerder maakte.
In de ruimte is geen zuurstof, wel energie.
Zonder energie geen beweging,zonder beweging geen energie.
Zelfs een houten tafel bestaat uit energie, het is de energie van de moleculen die het een tafel maakt.
De tafel zou ook de ruimte in kunnen zonder zuurstof en toch kunnen blijven bestaan.

Ik ben het volledig met je eens, maar dit is toch gewoon een vaststaand feit?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:43 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens, maar dit is toch gewoon een vaststaand feit?

Klopt, alleen wel een, hoe zeg je dat, een ondergewaardeerd feit.
En dan in de zin, dat het voor lieve word genomen.( weet het even niet goed uit te leggen met schrijf woorden )
Misschien een verkeerd voorbeeld, Maar ken jij de double slit theory?
En het effect van een aanwezige bij de test?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:46 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Klopt, alleen wel een, hoe zeg je dat, een ondergewaardeerd feit.
En dan in de zin, dat het voor lieve word genomen.( weet het even niet goed uit te leggen met schrijf woorden )
Misschien een verkeerd voorbeeld, Maar ken jij de double slit theory?
En het effect van een aanwezige bij de test?

Heb net even kort gelezen op Wikipedia, maar wat is het effect op een aanwezige volgens jou dan?

Maarrem, lijkt me nogal OT atm...

OT: Nee, ik zou zijn aanwezigheid niet willen voelen, omdat ik zelfs dan niet zou geloven dat er een god zou bestaan, maar eerder mijn eigen mentale stabiliteit in twijfel zou trekken. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat niemand de aanwezigheid van god kan voelen, maar dit gewoon dermate graag wilt dat hij/zij bepaalde indrukken hier maar wat graag voor aanziet.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:49 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Heb net even kort gelezen op Wikipedia, maar wat is het effect op een aanwezige volgens jou dan?

Ontopic,
Nee, ik hoef het niet te voelen, ik vertrouw liever op mijzelf dan dat ik het in de handen van een ander zou leggen als ik wist dat het bestond en of aanwezig is.

Oke, heb het even in een spoiler gedaan, mijn antwoord richting L3IPO

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ik ben de draad volledig kwijt in dit vervolg op deeltje 1...

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 16:13 schreef hoatzin het volgende:
ik ben de draad volledig kwijt in dit vervolg op deeltje 1...

Tja, een en al bagger en off topic. Haaaauushooooferrrr. Vlakgommetje..

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 21:37 schreef deboeah het volgende:
Als er een God zou zijn, zou jij dan niet Zijn aanwezigheid willen voelen?

Als er een God zou zijn zou ik zeker graag zijn aanwezigheid willen voelen. Ik heb daar vroeger ook vaak om gevraagd.

Ik voel hem echter niet. Mijn conclusie: er is geen God.

Met een God die zich verstopt, die zich manifesteert als een wraakzuchtige, zeer licht ontvlambare, jaloerse God, die bovendien zeer bloeddorstig is (net als alle andere afgoden) wil ik niets te maken hebben.

Haushofer:

quote:

Als mensen een uniform en volledig consistent verhaal omtrent Christus hadden willen maken, hadden ze denk ik ook niet alle 4 evangelieën in de canon opgenomen, maar bijvoorbeeld alleen het Johannesevangelie. Het lijkt me sterk dat de vroege kerkvaders niet op de hoogte waren van de interne inconsistenties van de 4 evangelieën.

Al eens gehoord van ' Het geheim evangelie van Marcus ' ?
In 1958 verleende de Grieks-orthodoxe patriarch van Jeruzalem aan de hoogleraar oude geschiedenis Morton Smith van de Harvard Divinity School toestemming wat in de kloosterbibliotheek van Mar Saba te komen neuzen. Smith vond een kopie van een brief geschreven door een van de meest vooraanstaande kerkvaders, Clemens van Alexandrië ( Titus Flavius Clemens (150-215 n.C). De brief was een antwoord in het Grieks aan ene Theodorus over hun gezamelijk verzet tegen een 'gnostische sekte', de carpocratiërs. Als een moderne spindoctor adviseerde Clemens aan Theodorus alles te ontkennen betreft dit evangelie op basis van de bewering dat...' niet alle ware zaken de waarheid zijn, en evnemin mag die waarheid die slechts waar lijkt in de ogen van de mens, worden verkozen boven de ware waarheid, die van het geloof.' ( bron: Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Marc, blz.446 ( Smith ) )

Zo te zien wisten die hufters meer dan we vermoeden he Haushofer ?

PS: Uit deel 2bis
Nu is de orriginele posting weer volledig én begrijpelijker.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 21:55 schreef deboeah het volgende:
Met voelen bedoel ik dat je voelt in je hele lichaam, je hart je ziel en je verstand dat je zeker weet dat die aanwezigheid die je voelt wel van God moet zijn omdat je zo'n vreugde nog nimmer nooit eerder hebt gevoeld. Dan nogmaals mijn vraag, als er een God zou zijn, die dat gevoel tentoonspreidt voor hen die dat oprecht willen, zou je dat dan niet willen ervaren?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:31 schreef deboeah het volgende:
dat je zeker weet dat die aanwezigheid die je voelt wel van God moet zijn omdat je zo'n vreugde nog nimmer nooit eerder hebt gevoeld

Welke God?

De God van Abraham, de, volgens de bijbel, schepper van hemel en aard.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:39 schreef deboeah het volgende:
De God van Abraham, de, volgens de bijbel, schepper van hemel en aard.

Hoe weet je dat het niet de God van een concurrerende religie is die je voelt?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:39 schreef deboeah het volgende:
De God van Abraham, de, volgens de bijbel, schepper van hemel en aard.

En welke god had die Abraham dan wel ??

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 16:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, een en al bagger en off topic. Haaaauushooooferrrr. Vlakgommetje..

Beetje jammer dat je het bagger noemt.
Heb je het gesprek wel gelezen tussen L3IPO en mij?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 15:12 schreef schommelstoel het volgende:
Maar als er een 'god' is, lijkt het mij eerder gewoon energie, alleen jammer dat het de naam god moet hebben.

Energie is overal, alles bestaat uit energie.

Dat alles energie is weten we sinds Einsteins E=MC^2. Maar waarom zou je dat god noemen? Wat heeft dat van doen met een intelligente schepper die zich al dan niet bemoeit met het dagelijkse leven van mensen?

Het doet denken aan het pantheisme, een stroming die ik nooit heb begrepen.

[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 24-02-2011 19:08:08 ]

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:39 schreef deboeah het volgende:
De God van Abraham, de, volgens de bijbel, schepper van hemel en aard.

says who?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:06 schreef Arcee het volgende:

[..]

Voor Eva van de verboden vrucht at werden mensen niet zo geboren, toen hadden ze het ook niet verdiend. Erna wel. Dus alle mensen die daarna geboren zijn dragen de erfzonde van Eva met zich mee. De sterfelijkheid van de mens, de zonde en het lijden zijn er het gevolg van. Is dat terecht?

Waarom zou het niet terecht zijn?

Wat heeft een mens ooit in de wereld gebracht/toegevoegd? Wat is zijn verdienste?

Wat is Gods verdienste voor ons? Dus wat zijn wij God schuldig?

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2011 20:36:42 ]

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 20:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Waarom zou het niet terecht zijn?

Waarom zou het wel terecht zijn?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 20:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom zou het niet terecht zijn?

Omdat de mensen die toen (voor Eva van de vrucht at) leefden dat ook niet hadden?

Als God het wel terecht vindt dan zegt dat veel over hem. En weinig goeds.

Ken je een ander voorbeeld uit deze tijd van dat iemand een zonde begaat en de hele wereldbevolking en alle volgende generaties er voor moet boeten? Ik niet. Wat rechtvaardig is is dat alleen die ene persoon die de zonde begaat er voor gestraft wordt.

quote:

Wat heeft een mens ooit in de wereld gebracht/toegevoegd? Wat is zijn verdienste?

Voor Adam en Eva er waren? Geen idee, you tell me.

Hoezo erfzonde? Alle mensen hebben weleens gezondigd en missen daardoor Zijn Heerlijkheid. Even het offer van Jezus accepteren, probleem opgelost.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 20:46 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat de mensen die toen (voor Eva van de vrucht at) leefden dat ook niet hadden?

Waarom zou jij recht hebben op hetzelfde?

quote:

Als God het wel terecht vindt dan zegt dat veel over hem. En weinig goeds.

Waarom?

quote:

Ken je een ander voorbeeld uit deze tijd van dat iemand een zonde begaat en de hele wereldbevolking en alle volgende generaties er voor moet boeten? Ik niet. Wat rechtvaardig is is dat alleen die ene persoon die de zonde begaat er voor gestraft wordt.

Heb jij recht op een perfect leven dan? Heb je uberhaupt recht op leven? Wat voor geweldigs heb jij voor je verwekt en geboren bent gedaan dat jij het recht hebt op een perfect leven, of een perfect leven verdiend hebt?

En dan een tweede vraag: wat voor geweldigs heb jij na je geboorte gedaan, dat je een perfect leven verdient?

quote:

Voor Adam en Eva er waren? Geen idee, you tell me.

Ja, en ook nu nog. 't Antwoord is simpel, ik ga t je niet geven.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2011 21:19:23 ]

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 20:58 schreef Gedoetje het volgende:
Hoezo erfzonde? Alle mensen hebben weleens gezondigd en missen daardoor Zijn Heerlijkheid. Even het offer van Jezus accepteren, probleem opgelost.

Snap je het nog niet of wil je het niet snappen ?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:05 schreef ATON het volgende:

[..]
Snap je het nog niet of wil je het niet snappen ?

Ik bedoel meer dat we niet voor de zonde van Adam en Eva of onze eigen zonde hoeven te boeten, omdat Jezus dat al heeft gedaan. Erfzonde is geen begrip dat in de kringen waar ik kom gebezigd wordt.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom?

God wil de mens laten lijden en sterven, terwijl dit niet nodig is.

En alleen maar omdat Eva van een verboden vrucht at.

Het is echt te krom voor woorden.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:16 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat we niet voor de zonde van Adam en Eva of onze eigen zonde hoeven te boeten, omdat Jezus dat al heeft gedaan. Erfzonde is geen begrip dat in de kringen waar ik kom gebezigd wordt.

In jouw kringen heeft men het niet zo op Paulus, dus?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:21 schreef Arcee het volgende:

[..]

God wil de mens laten lijden en sterven, terwijl dit niet nodig is.

En alleen maar omdat Eva van een verboden vrucht at.

Het is echt te krom voor woorden.

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.

8 Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.
9 Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn.
10 Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.
11 En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben.
12 Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.
13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is.
14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou.
15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.
16 En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking.
17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.
18 Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens.
19 Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden.
20 Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;
21 Opdat, gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onzen Heere.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:16 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat we niet voor de zonde van Adam en Eva of onze eigen zonde hoeven te boeten, omdat Jezus dat al heeft gedaan. Erfzonde is geen begrip dat in de kringen waar ik kom gebezigd wordt.

Nogmaals, wil je het niet snappen ? Jezus heeft hier niks mee te maken. Vertel dát maar eens in die kringen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom zou jij recht hebben op hetzelfde?

[..]

Waarom?

[..]

Heb jij recht op een perfect leven dan? Heb je uberhaupt recht op leven? Wat voor geweldigs heb jij voor je verwekt en geboren bent gedaan dat jij het recht hebt op een perfect leven, of een perfect leven verdiend hebt?

En dan een tweede vraag: wat voor geweldigs heb jij na je geboorte gedaan, dat je een perfect leven verdient?

[..]

Ja, en ook nu nog. 't Antwoord is simpel, ik ga t je niet geven.

Recht op een perfect leven????

Het leven wordt je door de strot geduwd, of je het nu leuk vindt of niet. En geloven helpt geen zier als het gaat om "perfect leven". En wat is dat eigenlijk, perfect leven? Leg me dat eens uit?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.

8 Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.
9 Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn.
10 Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.
11 En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben.
12 Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.
13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is.
14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou.
15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.
16 En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking.
17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.
18 Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens.
19 Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden.
20 Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;
21 Opdat, gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onzen Heere.

Als hier en nu een vader zijn (verder volstrekt onschuldige) zoon opoffert voor wat dan ook, dan wordt hij over de hele wereld als een zeer slechte vader beschouwd.
Als jouw God in zijn bloeddorst (want alleen bloed kan zijn zelfgeschapen zonde wegnemen) deze onbegrijpelijke daad eist dan vind jij dat doodnormaal. Dit kan ik niet rijmen.

quote:

Ik bedoel meer dat we niet voor de zonde van Adam en Eva of onze eigen zonde hoeven te boeten, omdat Jezus dat al heeft gedaan. Erfzonde is geen begrip dat in de kringen waar ik kom gebezigd wordt.

Als er geen erfzonde was, dan had Jezus niet hoeven sterven. Slotje?

Joden geloven niet in de erfzonde, vandaar dat hun messias niet hoefde te sterven voor de zonden van de Wereld. Daarom is het zeker van belang de achtergronden van de Joden te kennen en waarom ze iets schreven.

En nog iets: Paulus zegt dat Christus gestorven is VOOR de god van deze Wereld. Men gaat er vanuit dat dat satan is, maar waarom zou Paulus een GEVALLEN ENGEL (Christenen denken dat de duivel/satan de gevallen engel is) als god bestempelen?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Recht op een perfect leven????

Het leven wordt je door de strot geduwd, of je het nu leuk vindt of niet.

Wat maakt het leven zo onprettig?

quote:

En geloven helpt geen zier als het gaat om "perfect leven". En wat is dat eigenlijk, perfect leven? Leg me dat eens uit?

Een perfect leven is in mijn ogen een leven zonder zorgen, zonder leed en zonder dood.

quote:

Als hier en nu een vader zijn (verder volstrekt onschuldige) zoon opoffert voor wat dan ook, dan wordt hij over de hele wereld als een zeer slechte vader beschouwd. Als jouw God in zijn bloeddorst (want alleen bloed kan zijn zelfgeschapen zonde wegnemen) deze onbegrijpelijke daad eist dan vind jij dat doodnormaal. Dit kan ik niet rijmen.

Hmm, ik denk dat je het volgende over het hoofd hebt gezien:

17 Daarom heeft mij de Vader lief, overmits Ik Mijn leven afleg, opdat Ik hetzelve wederom neme.
18 Niemand neemt hetzelve van Mij, maar Ik leg het van Mijzelven af; Ik heb macht hetzelve af te leggen, en heb macht hetzelve wederom te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen.

Het is Jezus' keuze geweest om een offer te zijn.

De wet is dat zonde tot de dood leidt, dat heeft God vanaf het begin gezegd. Als je hem ongehoorzaamt, zul je sterven. Dat is de wet. Logisch ook, want:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Je kan niet het Leven zelf de rug toekeren, en verwachten te leven.

ongehoorzaamt

En toen nam niemand hem nog serieus

Deed al niemand overigens, maar nu nog eens dubbel

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 22:00 schreef Berjan1986 het volgende:
ongehoorzaamt

En toen nam niemand hem nog serieus

Deed al niemand overigens, maar nu nog eens dubbel

Ik prijs God voor iedere post van deze aard.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:49 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Als er geen erfzonde was, dan had Jezus niet hoeven sterven. Slotje?

Joden geloven niet in de erfzonde, vandaar dat hun messias niet hoefde te sterven voor de zonden van de Wereld. Daarom is het zeker van belang de achtergronden van de Joden te kennen en waarom ze iets schreven.

En nog iets: Paulus zegt dat Christus gestorven is VOOR de god van deze Wereld. Men gaat er vanuit dat dat satan is, maar waarom zou Paulus een GEVALLEN ENGEL (Christenen denken dat de duivel/satan de gevallen engel is) als god bestempelen?

Wat hadden de joden nu aan een dode messias ? Komt nadien Pauleke-de-leugenaar af met de bewering dat hij die terechtgestelde messias gezien heeft tussen de sterretjes bij zijn val. Kan hij niks beters verzinnen dat die joodse messias gestorven is voor het zelfbewust worden van de eerste twee creaturen die zich van dan af ' mens ' mogen noemen en dat als erfzonde weet te verkopen. Duidelijk dat die van Tarsus was. Grootgebracht tussen de Mithrastempels.
Zou een klever op de bijbel moeten zitten: Dit boek kan je mentale gezondheid schaden.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 21:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De wet is dat zonde tot de dood leidt, dat heeft God vanaf het begin gezegd. Als je hem ongehoorzaamt, zul je sterven. Dat is de wet.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 20:46 schreef Arcee het volgende:
...dan zegt dat veel over hem. En weinig goeds.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 14:06 schreef Arcee het volgende:

[..]

Voor Eva van de verboden vrucht at werden mensen niet zo geboren, toen hadden ze het ook niet verdiend. Erna wel. Dus alle mensen die daarna geboren zijn dragen de erfzonde van Eva met zich mee. De sterfelijkheid van de mens, de zonde en het lijden zijn er het gevolg van. Is dat terecht?

Voor de zondeval waren er nog geen kinderen geboren.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 00:30 schreef deboeah het volgende:
Voor de zondeval waren er nog geen kinderen geboren.

Maar de mensen die toen leefden waren wel "zonder zorgen, zonder leed en zonder dood."

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 00:13 schreef Arcee het volgende:

[..]

[..]

Als jij nou de maker was van een groep zelfgemaakte uit hout gesneden mannetjes, en ze zouden je in het begin alle aandacht schenken maar op den duur geen aandacht meer geven.. zou jij dan ook niet lichtelijk opgefokt zijn? En dat ben jij nog niet eens God..

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 00:33 schreef deboeah het volgende:
Als jij nou de maker was van een groep zelfgemaakte uit hout gesneden mannetjes, en ze zouden je in het begin alle aandacht schenken maar op den duur geen aandacht meer geven.. zou jij dan ook niet lichtelijk opgefokt zijn? En dat ben jij nog niet eens God..

Ik zou mezelf dan een kleinzielig miezerig mannetje vinden als ik me het gebrek aan aandacht van zelf uit hout gesneden mannetjes zou aantrekken.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 00:30 schreef deboeah het volgende:

[..]

Voor de zondeval waren er nog geen kinderen geboren.

O jazeker, maar die hadden nog geen zelfbewustzijn en geweten en het besef dat ze sterfelijk waren. Crea-clowns zijn zo dom dat ze die tekst letterlijk nemen.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 00:33 schreef deboeah het volgende:

[..]

Als jij nou de maker was van een groep zelfgemaakte uit hout gesneden mannetjes, en ze zouden je in het begin alle aandacht schenken maar op den duur geen aandacht meer geven.. zou jij dan ook niet lichtelijk opgefokt zijn? En dat ben jij nog niet eens God..

Waarom zouden ze je geen aandacht meer geven? Omdat je je verstopt als maker? Omdat je ze een boekje geeft vol met vaagheden zodat ze elkaar de kop gaan inslaan bij de uitleg ervan?

En dan nog iets. Zou een God, die almachtig is, en algoed en zo, zulke primitieve gevoelens als woede en jaloezie voelen? Zo'n supermenselijke, eigenlijk dierlijke emotie? En zou zo'n God dan ook nog gevoelig zijn voor geslijm?

Dan weet ik genoeg.