POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toch bijzonder dat dit ene kabinet blijkbaar zo verschrikkelijk veel daadkrachtiger was dan alles wat daarvoor en daarna kwamquote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:26 schreef eriksd het volgende:
Veel te kortzichtig dit allemaal. Kostbare effecten manifesteren zich op de lange termijn. Het raamwerk dat Den Uyl opzette begon pas jaren later echt aan te tikken.
.Volgens mij moet jij ook beseffen dat dit sprookje toch wel erg achterhaald is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Veel naïever dan dit vind je het niet in het politieke debatquote:
Het is krom om het lood om oud ijzer te noemen. Qua overheidsfinancieën vertrouw ik de VVD toch wat meer dan een PvdA bijv., al gaat het met VVD natuurlijk ook niet altijd perfect.
Daarnaast is economisch beleid en beleid überhaupt veel meer dan overheidsfinanciën.
Het punt is dat de VVD dat snel wil oplossen, zonder veel belastingverhogingen (niet te verwarren met aftrekposten en lasten verzwaringen onder het mom van 'zelf betalen' dus).
. Met open ogen in de verkiezingsretoriek getrapt, van harte 
.Je weet ook dat een van de eerste maatregelen die het kabinet daadwerkelijk weet door te voeren het verhogen van de BTW voor cultuur is? En dat verder de meeste voorgestelde bezuinigingen boterzacht zijn. Wees gerust het enige wat het kabinet uit het hele pakket goed zal weten door te voeren zijn de lastenverzwaringen en belastingverhogingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat je nu stelt klopt niet. Defensie krijgt haar budget voor een groot deel als percentage van het BBP. Daarnaast krijgen ze gewoon elk jaar een zak geld erbij (sinds het einde van de koude oorlog hebben ze 1 of 2 jaar minder uitgegeven dan het voorgaande jaar). Volledig afhankelijk dus van de automatische piloot.quote:
Daarnaast, defensie groeit niet op de automatische piloot (er moet altijd een doel voor zijn) en is niet slecht voor de economie. Subsidies willen nog weleens valse signalen geven aan de economie waardoor de particuliere sector minder hard groeit. De overheid drukt dan de markt weg, dan heb je een probleem.
En het zijn natuurlijk geen rendabele investeringen. Dan kan de overheid beter in onderwijs of infrastructuur investeren. Dat levert heel wat meer op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
18 miljard bezuinigen is niks,. een tijdje terug was er op rtl.nl de bezuinigings wijzer, ik kwam op 100 miljardquote:
In verkiezingen doen partijen allerlei beloften die, links of recht, gelk kosten. Kort door de bocht: links wil gelijkheid, rechts veiligheid. Allebei kosten geld. In de basis is er geen fundamenteel verschil omdat alle partijen, zelfs de SP, uitgaan van een markteconomie. Het zijn alleen wat verschillende keuzes, die bovendien niet meer dan een paar procent van de begroting uitmaken. Zelfs de 18 miljard waarover men het sinds de verkiezingen steeds heeft bedragen maar 10% van de totale begroting.
de overheid moet nergens in inversteren, infrastructuur kan je prima aan de markt overlaten, onderwijs kan je privatiseren, de politie kan je ook gedeeltelijk privatiseren.quote:
[..]
Wat je nu stelt klopt niet. Defensie krijgt haar budget voor een groot deel als percentage van het BBP. Daarnaast krijgen ze gewoon elk jaar een zak geld erbij (sinds het einde van de koude oorlog hebben ze 1 of 2 jaar minder uitgegeven dan het voorgaande jaar). Volledig afhankelijk dus van de automatische piloot.
En het zijn natuurlijk geen rendabele investeringen. Dan kan de overheid beter in onderwijs of infrastructuur investeren. Dat levert heel wat meer op.
tja in de echte grote mensenwereld blijkt dat sprookje niet te werken.quote:
[..]
de overheid moet nergens in inversteren, infrastructuur kan je prima aan de markt overlaten, onderwijs kan je privatiseren, de politie kan je ook gedeeltelijk privatiseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb juist altijd het idee dat ze allemaal meer belasting heffen om vervolgens toch weer te veel uit te geven.quote:
Kijk, die staatskas kloppend maken is niet zo moeilijk.
De vraag is: maak je hem kloppend door meer belasting te heffen of door minder uit te geven? De eerste optie is eerder links, de tweede rechts.
Economisch gezien geef ik de voorkeur aan de tweede optie. Want al het geld dat de staat uitgeeft kan niet meer door de burger uitgegeven worden. De burger weet zelf wel wat voor hem het beste is om uit te geven.
Die HRA is toch iets van "zelf betalen". En als je blijkbaar het sponsoren van villabewoners belangrijker vind dat onderwijs.quote:
[..]
Bedoel je de HRA? Dat is natuurlijk geen subsidie. Als er iets veel onzinsubsidies mogelijk zou maken zou het nu net het afschaffen van de HRA zijn; dan is er immers meer geld om te verkwisten.
Het ministerie van defensie is een relatief kleine kostenpost. Zelfs een verdubbeling van het budget zou nog niet eens zo heel spectaculair zijn, afgezet tegen de kosten van een verzorgingsstaat zoals bijv de SP die voor zich ziet.
Het is krom om het lood om oud ijzer te noemen. Qua overheidsfinancieën vertrouw ik de VVD toch wat meer dan een PvdA bijv., al gaat het met VVD natuurlijk ook niet altijd perfect.
Daarnaast is economisch beleid en beleid überhaupt veel meer dan overheidsfinanciën.
Het punt is dat de VVD dat snel wil oplossen, zonder veel belastingverhogingen (niet te verwarren met aftrekposten en lasten verzwaringen onder het mom van 'zelf betalen' dus).
Bovendien heb je ook nog zoiets als kortzichtig bezuinigen. Bijvoorbeeld op onderwijs. Dat levert de economie en ons land veel schade op op allerlei fronten. Dus gaat ons op den duur nog meer geld kosten.
Nee lekkere financienbeheerders die VVD.
|
|
