Nog voor Abraham Lincoln en Bill Clinton
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
quote:ma 21 feb 2011, 18:24
'Reagan grootste president VS'
WASHINGTON - Ronald Reagan is volgens veel Amerikanen de grootste president in de geschiedenis van de VS. Dat blijkt uit een maandag gepubliceerde peiling van onderzoeksbureau Gallup.
Reagan, de veertigste president die van 1981 tot 1989 regeerde, is door 19 procent van de respondenten verkozen. Dat is vóór Abraham Lincoln (14 procent) en Bill Clinton (13 procent). President Barack Obama staat op plaats zes met 5 procent.
Gallup plaatst als kanttekening dat veel Amerikanen alleen kennis hebben van recente presidenten. Staatshoofden van langer geleden zijn vaak uit het bewustzijn verdwenen.
Reagan staat bekend als de president die de Amerikaanse bevolking weer zelfvertrouwen gaf. In zijn ambtsperiode werden de betrekkingen met de Russen sterk verbeterd.
6'1'', 1 m 86 ongeveer dus.quote:
Bron imdb.
Lincoln was groter, hoor.quote:Op maandag 21 februari 2011 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
6'1'', 1 m 86 ongeveer dus.
Bron imdb.
Met hoge hoed op wel ja, volgens mij was hij 6'.quote:
tekenendquote:
LBJ ook. Meer on-topic:quote:
http://www.theatlantic.co(...)-ronald-reagan/71178
Helemaal mee eens, het gros van de amerikanen denkt nog steeds dat Reagan de koude oorlog heeft beiendigd, terwijl het gewoon de ineenstorting van de sovjetunie was.quote:
Ik zeg persoonlijk meer de meest overschatte president ooit
.http://www.salon.com/news(...)ch_reagan/index.htmlquote:When Reagan was (much) less popular than Carter
Will Bunch, author of "Tear Down This Myth," explains how the Gipper was transformed into a conservative demigod
Hier staat ie op de 5 de plek met 9%quote:
Een Hollywoodacteur die de staatsschuld verhoogde, rampzalig economisch beleid voerde, zich liet intimideren door terroristen en zaken deed met andere terroristen en fundamentalisten. Een waar succesverhaal deze Ronnie,
[..]
http://www.salon.com/news(...)ch_reagan/index.html
http://en.wikipedia.org/w(...)ited_States#ABC_poll
Net na deze , die ken ik persoonlijk niet
4. - No opinion (10%)
Dit is wel de top 3 door elkaar genomen
# John F. Kennedy (85% approval)
# Ronald Reagan (74% approval)
# Bill Clinton (69% approv
tuurlijk wel, is toch leukquote:
Boeiend. Zulke verkiezingen zeggen niks.
Double joe doet ook mee als nummer een in de worst president ever
# George W. Bush (34%)
# Richard Nixon (17%)
Steeds gevraagd onder 1000 Amerikanen, wat goedquote:
[..]
Hier staat ie op de 5 de plek met 9%
http://en.wikipedia.org/w(...)ited_States#ABC_poll
Net na deze , die ken ik persoonlijk niet
4. - No opinion (10%)
Dit is wel de top 3 door elkaar genomen
# John F. Kennedy (85% approval)
# Ronald Reagan (74% approval)
# Bill Clinton (69% approv
quote:In zijn ambtsperiode werden de betrekkingen met de Russen sterk verbeterd.
das lachenDe afbraak van de koude oorlog kwam door Gorbatsjov.. Reagan wilde op de oude voet doorgaan....maar Gorbatsjov is er op eigen houtje mee gestopt... tja.. dan moet je wel als tegenstander ook maar uit de ring stappen.
Reagan heeft het record begrotingstekorten verbroken en toen hij verdween was de Amerikaans staatsschuld groter dan ooit....terwijl hij in 1979 juist de verkiezingsbelofte deed orde op financiële zaken te stellen.....Wat door zijn trouwe aanhangers formidabel werd toegejuichd... en nu zijn ze dat verkiezingsbedrog vergeten..
Hij kwam wel aan het bewind in een periode van rentes tot 13% en dagrentes tot 22%quote:
[..]
De afbraak van de koude oorlog kwam door Gorbatsjov.. Reagan wilde op de oude voet doorgaan....maar Gorbatsjov is er op eigen houtje mee gestopt... tja.. dan moet je wel als tegenstander ook maar uit de ring stappen.
Reagan heeft het record begrotingstekorten verbroken en toen hij verdween was de Amerikaans staatsschuld groter dan ooit....terwijl hij in 1979 juist de verkiezingsbelofte deed orde op financiële zaken te stellen.....Wat door zijn trouwe aanhangers formidabel werd toegejuichd... en nu zijn ze dat verkiezingsbedrog vergeten..
dus dat was niet makkelijk
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 21-02-2011 21:30:42 ]
• • • •
Lincoln was 1,90! Langste president ooit, en graatje mager ook.quote:
[..]
Met hoge hoed op wel ja, volgens mij was hij 6'.
Reagan was een gangster en een oorlogsmisdadiger. En dan schijnt Obama zich aan hem te spiegelen
Ik heb het nog even opgezocht, maar volgens de Quest, was Lincoln 1m 83 (wat lang was voor die tijd); Kennedy was 1m 84, Reagan dus 1m 86, Obama 1m 87, Bush sr. 1m 88, Clinton 1m 89, Johnson 1m 91.quote:
[..]
Lincoln was 1,90! Langste president ooit, en graatje mager ook.
Reagan was een gangster en een oorlogsmisdadiger. En dan schijnt Obama zich aan hem te spiegelen
.Bush jr trouwens 1m 80.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-02-2011 02:39:38 ]
Wat een held!quote:
http://en.wikipedia.org/w(...)sidential_candidatesquote:
[..]
Ik heb het nog even opgezocht, maar volgens de Quest, was Lincoln 1m 83 (wat lang was voor die tijd); Kennedy was 1m 84, Reagan dus 1m 86, Obama 1m 87, Bush sr. 1m 88, Clinton 1m 89, Johnson 1m 91.
Bush jr trouwens 1m 80.
Wikipedia is het niet met je eens.
Ik heb dus andere secundaire bronnen, gebaseerd wrs op weer andere primaire bronnen...quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)sidential_candidates
Wikipedia is het niet met je eens.
Zou kunnen dat ze een foutje maakten bij de Quest 1m 83 ipv 1m 93 voor Lincoln.
Ik had dat gelezen, en dacht dat ik eerder ook gelezen had dat Lincoln behoorlijk uit de kluiten gewassen was tegen de 2 m aan...
Die 1m 84 voor Kennedy heb ik opgepikt in een boek over zijn moord en dan met name uit de post-mortem, 6'1/2 ''.
Reagan is van imdb.
Obama gelezen in een artikel toen hij runde for president.
Idem Bush sr. (hij was een halve kop groter dan tegenstander Dukakis, schreef men toen).
Clinton stond ook in Quest.
Johnson opgepikt uit literatuur over hem.
Bush jr ook in eerdergenoemd artikel in de Quest, stond ook bij dat hij loog over zijn lengte en wrs zelfs nog kleiner is dan 1m 80.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-02-2011 03:10:46 ]
Humor is underrated.quote:
Ik vond hem een goede president.
•
Maar wel een belastingverlaging voor de welgestelde gerealiseerd.quote:
Toen Reagan aftrad als president telde de VS 7 miljoen meer mensen onder de armoedegrens dan het moment waarop hij aantrad.
Reagan is de persoon die met zijn rampzalige beleid verantwoordelijk is voor de huidige ellende daar.
Geef eens een voorbeeld.quote:
Bewijst maar weer hoe weinig Amerikanen van hun eigen presidenten weten.
Reagan is de persoon die met zijn rampzalige beleid verantwoordelijk is voor de huidige ellende daar.
Reagan dacht middels deregulering en belastingverlaging de inkomsten te verhogen. Ondernemers zouden meer geld kunnen verdienen wat uiteindelijk zou leiden tot meer belastinginkomsten. Dat bleek niet te werken. Tegelijkertijd schroefde hij de uitgaven van defensie omhoog en ging bezuinigen op zaken als onderwijs en sociale zekerheid. Verder deed zijn beleid de staatsschuld verviervoudigen.quote:
Bron?quote:
[..]
Reagan dacht middels deregulering en belastingverlaging de inkomsten te verhogen. Ondernemers zouden meer geld kunnen verdienen wat uiteindelijk zou leiden tot meer belastinginkomsten. Dat bleek niet te werken.
Uitgaven op defensie dwongen de USSR op hun knieen. Het had met veel minder (SDI alleen) gekund, maar dat is achteraf gepraat.quote:Tegelijkertijd schroefde hij de uitgaven van defensie omhoog en ging bezuinigen op zaken als onderwijs en sociale zekerheid.
Socialisten denken dat je met meer geld problemen oplost, en dat minder geld zorgt voor meer ellende. Ze hebben geen boodschap aan het feit dat herstructurende ondernemers al eeuwenlang aantonen dat bezuinigingen broodnodig voor efficientie en doelmatigheid zijn. Liever pompen zij geld in falend beleid.
en meestal hebben ze groot gelijk.quote:
Socialisten denken dat je met meer geld problemen oplost, en dat minder geld zorgt voor meer ellende. Ze hebben geen boodschap aan het feit dat herstructurende ondernemers al eeuwenlang aantonen dat bezuinigingen broodnodig voor efficientie en doelmatigheid zijn. Liever pompen zij geld in falend beleid.
Laatst werd een uitgebreide docu over Reagan van Amerikaanse makelaardij uigezonden op de PO. Daarin kwam dit ter sprake.quote:
Onzin. Reagan heeft de Sovjets niet op de knieen gedwongen. Het verval van de USSR was al veel eerder in gang gezet. De Sovjet-Unie flikkerde in elkaar door wanbeleid, Reagan had daar weinig tot niets mee te maken.quote:Uitgaven op defensie dwongen de USSR op hun knieen. Het had met veel minder (SDI alleen) gekund, maar dat is achteraf gepraat.
Socialisten denken dat je met meer geld problemen oplost, en dat minder geld zorgt voor meer ellende. Ze hebben geen boodschap aan het feit dat herstructurende ondernemers al eeuwenlang aantonen dat bezuinigingen broodnodig voor efficientie en doelmatigheid zijn. Liever pompen zij geld in falend beleid.
Hij heeft niet de reguleringen die vanwege de Grote Depressie ingesteld waren verwijderd. Dat was Clinton, en dat was de reden dat de crisis zo groot is als hij nu is.quote:
[..]
Reagan dacht middels deregulering en belastingverlaging de inkomsten te verhogen. Ondernemers zouden meer geld kunnen verdienen wat uiteindelijk zou leiden tot meer belastinginkomsten. Dat bleek niet te werken. Tegelijkertijd schroefde hij de uitgaven van defensie omhoog en ging bezuinigen op zaken als onderwijs en sociale zekerheid. Verder deed zijn beleid de staatsschuld verviervoudigen.
Waar pleit ik Clinton vrij?quote:
[..]
Hij heeft niet de reguleringen die vanwege de Grote Depressie ingesteld waren verwijderd. Dat was Clinton, en dat was de reden dat de crisis zo groot is als hij nu is.
Waar je impliceert het eens te zijn met Vader_Aardbei dat Reagan verantwoordelijk is voor de huidige ellende.quote:
Dat klopt natuurlijk ook gewoon. Reagan heeft de deregulering in gang gezet. Clinton heeft daar gewoon op voortgeborduurd (wat wil je met een overwegend Republikeins Huis van Afgevaardigden). Maar het staat als een paal boven water dat de crisis voor een deel is te wijten aan de koerswijziging die Reagan heeft ingezet.quote:
[..]
Waar je impliceert het eens te zijn met Vader_Aardbei dat Reagan verantwoordelijk is voor de huidige ellende.
Dat is het verhaal waarmee socialisten proberen de geschiedenis te herschrijven. Waarom denk je niet zelf na? Volgens mij kun je dat best. Dat iets of wat 'door wanbeleid in elkaar flikkert', hoeft nog niet een ontmanteling te betekenen. Dat laat bijvoorbeeld Noord-Korea zien. Niets werkt er, maar reken maar dat iedereen 't voor ze in hun broek doet. Met een werkend SDI systeem had NK nu niets te zeggen.quote:
Onzin. Reagan heeft de Sovjets niet op de knieen gedwongen. Het verval van de USSR was al veel eerder in gang gezet. De Sovjet-Unie flikkerde in elkaar door wanbeleid, Reagan had daar weinig tot niets mee te maken.
Allereerst ben ik geen socialist en ten tweede ken ik ook geen socialisten die het verhaal op deze wijze vertellen. Het zijn juist de rechtse Reagan-adepten die de geschiedenis proberen te herschrijven. Laatst gelezen dat een tussen de tien en twintig procent van de Amerikanen eind jaren tachtig de Val van de Muur op het contro schreven van Reagan. Het Amerikaanse volk vond dat de rol van Gorbatsjov groter was.quote:
[..]
Dat is het verhaal waarmee socialisten proberen de geschiedenis te herschrijven. Waarom denk je niet zelf na? Volgens mij kun je dat best. Dat iets of wat 'door wanbeleid in elkaar flikkert', hoeft nog niet een ontmanteling te betekenen. Dat laat bijvoorbeeld Noord-Korea zien. Niets werkt er, maar reken maar dat iedereen 't voor ze in hun broek doet. Met een werkend SDI systeem had NK nu niets te zeggen.
Daarnaast vertoonden de Sovjet-Unie al langere tijd scheurtjes. Het was een dam die op het punt stond in te storten.
Waarom denk je zelf niet na? Stumperd
Een persoon met linkse opvattingen is niet direct een socialist. Wellicht dat het in door jou zo geliefde Amerika zo werkt. Daar beschouwt men Obama zelfs als een socialist. De werkelijkheid is anders. Zelfs de SP is tegenwoordig geen die-hard socialistische club meer. Maar goed, mijn voorkeur gaat ook niet uit naar de SP.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 22-02-2011 11:16:02 ]
koos is een persoon die denkt dat ie links is, maar extreemrechtse denkbeelden heeftquote:
Hij is tegen democratie in iedere vorm
Koos zou CPN kunnen stemmen, maar ook PVV, hij zou een aanhanger van Stalin zijn, maar ook van Berlusconi of Chavez
Wie ben jij eigenlijk?quote:
[..]
koos is een persoon die denkt dat ie links is, maar extreemrechtse denkbeelden heeft
Hij is tegen democratie in iedere vorm
Koos zou CPN kunnen stemmen, maar ook PVV, hij zou een aanhanger van Stalin zijn, maar ook van Berlusconi
een mensenkenner.quote:
Een mensenkenner zonder enig benul van staatsinrichting en politiek?quote:
Een mensenkenner met modaal gevoel voor democratie en rechtvaardigheidquote:
[..]
Een mensenkenner zonder enig benul van staatsinrichting en politiek?
grappig ben je in elk geval wel.quote:
[..]
Een mensenkenner met modaal gevoel voor democratie en rechtvaardigheid
dank Uquote:
[..]
grappig ben je in elk geval wel.
Tegen democratie zijn is extreemrechts?quote:
[..]
koos is een persoon die denkt dat ie links is, maar extreemrechtse denkbeelden heeft
Hij is tegen democratie in iedere vorm
Koos zou CPN kunnen stemmen, maar ook PVV, hij zou een aanhanger van Stalin zijn, maar ook van Berlusconi of Chavez
In ieder geval niet erg democratisch, en extreemrechts moet niets van democratie hebben, maar ja dat is meer een kip en ei verhaal.quote:
[..]
Tegen democratie zijn is extreemrechts?
Toch hou ik het bij Koos op de PVV
Geweldige docu
. Economisch gezien was Reagan een ramp
.Want democratie is heilig?quote:
[..]
In ieder geval niet erg democratisch, en extreemrechts moet niets van democratie hebben, maar ja dat is meer een kip en ei verhaal.
Toch hou ik het bij Koos op de PVV
Extreemlinks ook niet. Helemaal geen kip en ei verhaal.quote:
[..]
In ieder geval niet erg democratisch, en extreemrechts moet niets van democratie hebben, maar ja dat is meer een kip en ei verhaal.
Toch hou ik het bij Koos op de PVV
Tevens lijkt het me goed om hier de Amerikaanse discussietechnieken van "do you hate democracy?" weg te laten.
economisch wel, maar politiek was ie goed, net als Clinton een binder en communicatorquote:
Iedereen moet de documantaire Reagan van Eugene Jarecki terug kijken.
Geweldige docu
Economisch gezien was Reagan een ramp
Dat moet je eens tien keer achter elkaar zeggenquote:
[..]
Een mensenkenner zonder enig benul van staatsinrichting en politiek?
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
STAATSINRICHTING
Vreselijke visioenen krijg je dan
goelacharchipel, Siberie, kolonnes soldaten, zwijgende moeders, mensen die niet lachen
[ Bericht 3% gewijzigd door meth77 op 22-02-2011 13:41:00 ]
even oud als deze heer , die ook in een staatsinrichting heeft gezetenquote:
Je bent toch niet uit 1977, hoop ik?
[ Bericht 7% gewijzigd door meth77 op 22-02-2011 14:17:38 ]
Werkelijk? En dan toch zoveel kortzichtigheid tentoon spreiden? Ik neem mijn pet voor u af.quote:
[..]
even oud als deze heer , die ook in een staatsinrichting heeft gezeten
nou wij hebben het niet over staatsinrichting maar over samenwerking en verantwoordelijkhedenquote:
[..]
Werkelijk? En dan toch zoveel kortzichtigheid tentoon spreiden? Ik neem mijn pet voor u af.
Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee waar je het over hebt. Je ziet hier al een halve pagina mij in de extreemrechtse PVV-hoek te duwen op basis van...ja, waarvan eigenlijk?quote:
[..]
nou wij hebben het niet over staatsinrichting maar over samenwerking en verantwoordelijkheden
Daily Show with Jon Stewart liet een tijdje terug, ten tijde van de campagne voor GOP-voorzitter, een fragment zien van een debat waarbij de vraag was "wie is je favoriete president, op Reagan na?" Bevestigt de pavlovreactie idd wel.quote:
Ach ja, veel conservatieven stemmen, alsof het een soort pavlov-reactie is, altijd Reagan bij dit soort dingen, terwijl de liberalen veel meer spreiden. Dan krijg je dit. Maar Reagan verkiezen boven Washington of Lincoln.
Franklin Delano Roosevelt was de beste
Die was nog rechtser dan 10 mark Rutte'squote:
Oneens
Franklin Delano Roosevelt was de beste
Dat zijn alle Presidenten daarquote:
[..]
Die was nog rechtser dan 10 mark Rutte's
Ik respecteer vooral de New Deal. Dat is nog eens iets doen voor je mensen.
Ik weet niet in hoeverre jij op de hoogte bent, maar hij is de grondlegger van het monetaristisch beleid wat momenteel gevoerd wordt door de FED.quote:
[..]
Dat zijn alle Presidenten daar
Ik respecteer vooral de New Deal. Dat is nog eens iets doen voor je mensen.
Was dat niet Woodrow Wilson?quote:
[..]
Ik weet niet in hoeverre jij op de hoogte bent, maar hij is de grondlegger van het monetaristisch beleid wat momenteel gevoerd wordt door de FED.
Goed, hij was de absolute grondlegger, maar desondanks nog steeds een democraat. Roosenvelt was geïnspireerd door Keynes, wat qua financieel beleid helemaal niet zover van het monetarisme af zit.quote:
Klopt, maar dat kun je Roosevalt niet echt kwalijk nemen. Keynes werd in die tijd op handen gedragen, met name in de VS. Daar kwam eind jaren zeventig pas verandering in, toen met het neo-liberalisme begon te omarmen. Dus tot op zekere hoogte heb je gelijk, maar je kunt de schuld niet echt in de schoenen schuiven van Keynes.quote:
[..]
Goed, hij was de absolute grondlegger, maar desondanks nog steeds een democraat. Roosenvelt was geïnspireerd door Keynes, wat qua financieel beleid helemaal niet zover van het monetarisme af zit.
Overigens snijden bepaalde lessen van Keynes nog steeds hout. En je bent natuurlijk bekend met de uitspraak: 'We are all Keynesians'.
Ik geef Keynes ook niet de schuld, maar de mensen die hem op handen gedragen hebben, zoals je dat zegt. Het westerse financiële systeem is gebaseerd op het keynesianisme, vandaar ook die uitspraak.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar dat kun je Roosevalt niet echt kwalijk nemen. Keynes werd in die tijd op handen gedragen, met name in de VS. Daar kwam eind jaren zeventig pas verandering in, toen met het neo-liberalisme begon te omarmen. Dus tot op zekere hoogte heb je gelijk, maar je kunt de schuld niet echt in de schoenen schuiven van Keynes.
Overigens snijden bepaalde lessen van Keynes nog steeds hout. En je bent natuurlijk bekend met de uitspraak: 'We are all Keynesians'.
Maar een criticus van het huidige financiële systeem is geen voorstander van Keynes, en daarom ook niet van Roosevelt die de populariteit van Keynes tot de dag van vandaag hoog heeft gehouden.
Oeps, bedoelde eigenlijk dat je de schuld niet in de schoenen kan schuiven van Roosevelt. Tijdsgeest enzo.quote:
[..]
Ik geef Keynes ook niet de schuld, maar de mensen die hem op handen gedragen hebben, zoals je dat zegt. Het westerse financiële beleid is gebaseerd op het keynesianisme, vandaar ook die uitspraak.
Ik had nog even ge-edit ter verduidelijking.quote:
[..]
Oeps, bedoelde eigenlijk dat je de schuld niet in de schoenen kan schuiven van Roosevelt. Tijdsgeest enzo.
.Ja leuk he, ik vind dat gekissebis altijd leuk om te lezenquote:
Ook een criticus begrijpt dat Roosevelt een volstrekt logische keus heeft gemaakt. Bovendien vraag ik mij waarom bepaalde rechtse lieden Reagan verafgoden, terwijl hij de economie ook geen goed heeft gedaan, maar Roosevelt intussen afkraken. Terwijl je van laatstgenoemde echt kunt zeggen dat hij wat heeft gepresteerd. Hij was, naar mijn weten, ook de eerste president die in de bres sprong voor protesterende arbeiders.quote:
[..]
Ik had nog even ge-edit ter verduidelijking.
Door FDR modderde de crisis juist door. De grote depressie begon klein, maar door grootschalige overheidsinterventie is het misgegaan. FDR heeft eveneens de fundamenten gelegd voor Freddie Mac en Fannie Mea, instituties die de crash van 2008 hebben veroorzaakt.quote:
[..]
Ook een criticus begrijpt dat Roosevelt een volstrekt logische keus heeft gemaakt. Bovendien vraag ik mij waarom bepaalde rechtse lieden Reagan verafgoden, terwijl hij de economie ook geen goed heeft gedaan, maar Roosevelt intussen afkraken. Terwijl je van laatstgenoemde echt kunt zeggen dat hij wat heeft gepresteerd. Hij was, naar mijn weten, ook de eerste president die in de bres sprong voor protesterende arbeiders.
Uiteindelijk moet je gewoon de markt en prijzen zijn werk laten doen. Zeker in een complexe economie zoals de onze. Waarom? Omdat de overheid maar een klein aantal mensen is, zij kunnen dus niet "zien" wat de economie wil of niet wil.
Je wil dus geen overheidsplanning, maar veel plannetjes door ondernemers, dan trekt de markt zichzelf weer recht.
zit jij in een parralele universe??quote:Op dinsdag 22 februari 2011 21:19 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Door FDR modderde de crisis juist door. De grote depressie begon klein, maar door grootschalige overheidsinterventie is het misgegaan. FDR heeft eveneens de fundamenten gelegd voor Freddie Mac en Fannie Mea, instituties die de crash van 2008 hebben veroorzaakt.
Zie hier de invloed van GW.Bush op Fanny en Freddie, waar hij de nieuwe hypotheken aankondigt met een extreem lage aanvangsrente, waardoor mensen zonder geld of inkomen 500.000 $ konden lenen
Gevolg hiervan was een prijsstijging van alle bestaande woningen met 40% in 2003 het jaar voor de herverkiezing
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Depressie
quote:In de VS was de gedachte aan staatsinterventie voor de oorlog al heel populair geweest en tijdens de oorlog hadden gedwongen investeringen al tot een forse economische groei geleid, maar erna had het idee van de vrije markt de overhand gekregen.
Nu sloeg de stemming weer om.
De Republikeinse regering van Herbert Hoover was echter zeer afhoudend.
Men vreesde een precedent te scheppen en was bang voor een blijvende invloed van de staat op de economie.
Als alternatief stimuleerde men de zelfregulering van industrie en bankwezen en riep de burger op tot optimisme en bestedingsdrift.
Hoewel deze boodschap ruime weerklank vond bij het meer welgestelde deel van de bevolking, wilden de nu een meerderheid vormende armen niet jarenlang op de welvaart blijven wachten en verkozen in 1932 Franklin Delano Roosevelt tot president.
Hij voerde de politiek van de New Deal door die zich kenmerkte door streng overheidstoezicht op het bankwezen. Roosevelt deed echter weinig aan het stimuleren van de economie,
[ Bericht 2% gewijzigd door meth77 op 23-02-2011 10:32:11 ]
Alleen heeft hij daartoe wel de resterende ziel van de VS verkocht aan een kleine elite en een plutocratie gecreeerd die de VS verzwakt heeft tot de huidige toestand met matige vooruitzichten. Hij heeft de VS zijn zelfvertrouwen teruggegeven heet het dan, en die kon misschien ook wel een schouderklopje en een zetje gebruiken. Maar ja, zelfvertrouwen is ook maar een gevoel, het is een beetje als een probleemgezin dat veel te veel spulletjes bestelt bij een postorderbedrijf en dan tevreden om zich heen kijkt hoe goed het economisch met hen gaat.
Edgar Hoover had een strenge begrotingpolitiek net als Colyn hier, dat in een tijd dat er investeringen nodig waren, gevolg was forse Deflatie met steeds lagere lonen en lagere prijzen en huurverlagingen om de pijn te verzachten, FDR begon daarna voorzichtig met Keynes in te voerenquote:
[..]
Door FDR modderde de crisis juist door. De grote depressie begon klein, maar door grootschalige overheidsinterventie is het misgegaan. FDR heeft eveneens de fundamenten gelegd voor Freddie Mac en Fannie Mea, instituties die de crash van 2008 hebben veroorzaakt.
• Steunden hij niet Osama Bin Landen?
• Gaf hij geen politike steun aan Saddam Hoessein?
• Steeg de begrotingstekort en staatsschuld niet enorm tijdens zijn presidentschap?
Meer Amerikaans kan je niet worden
[ Bericht 12% gewijzigd door samvirus op 23-02-2011 09:49:55 ]
Allemaal waar, maar de rente schoot ook omhoog van 6% naar >14% en dat deed geen enkele staatschuld goedquote:
• Verkocht die gast geen wapens aan Iran en aan de Contras?
• Steunden hij niet Osama Bin Landen?
• Gaf hij geen politike steun aan Saddam Hoessein?
• Steeg de begrotingstekort en staatsschuld niet enorm tijdens zijn presidentschap?
[ afbeelding ]
Meer Amerikaans kan je niet worden
Prima post WS - je kunt het wel. Wat betreft Europa zitten we volgens mij ook op dezelfde lijn, dus wie weet, er kan nog eens een tijd komen dat je het licht gaat zien.quote:
Ik moet toegeven dat ik Reagan in eerste instantie een beetje onderschat heb. Hij was niet zomaar wat aan het aanrommelen, maar werkte vanuit een diepe innerlijke overtuiging dat hij het evil aan het bestrijden was. In die zin was hij ook integer. Dan mag het misschien niet de grootste politiek filosoof van zijn tijd zijn geweest, samen met de diepe innerlijke overtuiging van JPII en in mindere matThatcher heeft dat wel een en ander teweeg gebracht. We kunnen het effect van de frontale aanval van hen op het communisme niet ontkennen, en dan met name die van het toen belachelijk gemaakte Star Wars niet.
Alleen heeft hij daartoe wel de resterende ziel van de VS verkocht aan een kleine elite en een plutocratie gecreeerd die de VS verzwakt heeft tot de huidige toestand met matige vooruitzichten. Hij heeft de VS zijn zelfvertrouwen teruggegeven heet het dan, en die kon misschien ook wel een schouderklopje en een zetje gebruiken. Maar ja, zelfvertrouwen is ook maar een gevoel, het is een beetje als een probleemgezin dat veel te veel spulletjes bestelt bij een postorderbedrijf en dan tevreden om zich heen kijkt hoe goed het economisch met hen gaat.
Wat betreft het verkopen van de VS aan een kleine elite - daar ben ik het vanzelfsprekend niet mee eens, maar wie weet, gaan bij mij de rolluiken nog wel eens open.
Dat zegt veel over het historisch besef van de gemiddelde Amerikaan...quote:
Zo zie je maar dat niemand nog weet dat hij indertijd bekender was als filmster dan als president
Nog voor Abraham Lincoln en Bill Clinton
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
[..]
V.
zo zie je maar hoe debiel de USA soms is en men aan geschiedenisvervalsing doet.quote:
Zo zie je maar dat niemand nog weet dat hij indertijd bekender was als filmster dan als president
Nog voor Abraham Lincoln en Bill Clinton
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Reagan was de grootse mislukking na Bush W en daar is de achteruitgang op economisch gebied mee begonnen.
de graaiing van de rijken 
De meeste republikeinen denken zo, en geloven heilig dat ze geroepen zijn om de wereld te redden.quote:
Ik moet toegeven dat ik Reagan in eerste instantie een beetje onderschat heb. Hij was niet zomaar wat aan het aanrommelen, maar werkte vanuit een diepe innerlijke overtuiging dat hij het evil aan het bestrijden was. In die zin was hij ook integer.
Vaak zeer christelijk en zeer geweldadig
Je hebt het dan over West-Europa, Japan, Zuid-Korea, Oost-Europa, Irak? Een lijst om trots op te zijn.quote:
[..]
De meeste republikeinen denken zo, en geloven heilig dat ze geroepen zijn om de wereld te redden.
Vaak zeer christelijk en zeer geweldadig
Irak gered? Ja, ik denk dat die de Irakezen die hun complete familie hebben zien sterven erg blij waren met de Amerikaanse redding.quote:
[..]
Je hebt het dan over West-Europa, Japan, Zuid-Korea, Oost-Europa, Irak? Een lijst om trots op te zijn.
Je vergeet dat de Koerden het nu wel beter hebben dan onder Saddam.quote:
[..]
Irak gered? Ja, ik denk dat die de Irakezen die hun complete familie hebben zien sterven erg blij waren met de Amerikaanse redding.
Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ik bedoel te zeggen dat een Irakees wiens complete familie is omgekomen als gevolg van de invasie (direct of indirect) daar geen boodschap aan heeft. Ik zie ook wel voordelen in het verdwijnen van Saddam, maar we moeten niet doen alsof de gemiddelde Irakees nu een veel beter leven heeft. Komt bij dat het de VS vooral was te doen om olie.quote:
[..]
Je vergeet dat de Koerden het nu wel beter hebben dan onder Saddam.
Op de lange termijn zie ik zeker wel een vooruitgang op een beter leven dan onder het bewind van Saddam.quote:
[..]
Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ik bedoel te zeggen dat een Irakees wiens complete familie is omgekomen als gevolg van de invasie (direct of indirect) daar geen boodschap aan heeft. Ik zie ook wel voordelen in het verdwijnen van Saddam, maar we moeten niet doen alsof de gemiddelde Irakees nu een veel beter leven heeft.
Zeker.quote:Komt bij dat het de VS vooral was te doen om olie.
Dat ben ik met je eens, maar ik geen groot voorstander van militaire interventie. Het geniet in mijn ogen de voorkeur om iemand als Saddam flink te bekritiseren, en het volk over te laten gaat tot actie, wanneer het daarvoor kiest. Daarna zijn er tal van manieren op een eventuele opstand te ondersteunen.quote:
[..]
Op de lange termijn zie ik zeker wel een vooruitgang op een beter leven dan onder het bewind van Saddam.
Dat hoeft ook niet altijd een succes te zijn. Zie bijvoorbeeld nu de toestand in Libie waar Khadaffi al honderden burgers heeft vermoord en het hele land in chaos is.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar ik geen groot voorstander van militaire interventie. Het geniet in mijn ogen de voorkeur om iemand als Saddam flink te bekritiseren, en het volk over te laten gaat tot actie, wanneer het daarvoor kiest.
Een Amerikaanse succesverhaal is bijvoorbeeld Zuid-Korea. Van een burgeroorlog is het kapitalistische Zuid-Korea op de lange termijn een zeer mooie en welvarende natie geworden, dit i.t.t. Noord-Korea.
Zeker. Maar de belangen van de industrie en het grootkapitaal zullen altijd zwaarder wegen.quote:Daarna zijn er tal van manieren op een eventuele opstand te ondersteunen.
Iemand die daar goede boeken over kent?
Zeker. Echter werp ik mijn blik ook op de lange termijn. De situatie in Irak is nu uiteraard frafiel. Maar op de lange termijn zie ik de Amerikaanse militaire interventie in Irak niet als een negatief iets. Op de lange termijn kan er namelijk democratie, vrijheid, vrede en welvaart ontstaan. Dat zou in het geval van Saddam aan de macht iets anders verlopen.quote:
Toch was de situatie Korea net even anders. Het was een aardig overzichtelijke burgeroorlog waarbij het westen zich achter het Zuiden schaarde en de communisten het Noorden ondersteunden. Bovendien was er sprake van interventie van de VN, niet een invasie. Dit is een groot verschil met Irak.
Zou je ook ff in dit topic kunnen reageren?
[POLSC#1769] Waar de opwarming van de aarde uitblijftWas China toen al lid van de VN?quote:
Toch was de situatie Korea net even anders. Het was een aardig overzichtelijke burgeroorlog waarbij het westen zich achter het Zuiden schaarde en de communisten het Noorden ondersteunden. Bovendien was er sprake van interventie van de VN, niet een invasie. Dit is een groot verschil met Irak.
China staan aan de kant van het Noorden. Het conflict was overzichtelijk in die zin dat het de VN versus de communisten was.quote:
[..]
Was China toen al lid van de VN?
zo ik heb het even aangepastquote:Op woensdag 23 februari 2011 16:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zeker. Echter werp ik mijn blik ook op de lange termijn. De situatie in Irak is nu uiteraard fragiel. Maar op de lange termijn zie ik de Amerikaanse militaire interventie in Irak niet als een negatief iets. Op de lange termijn kan er namelijk democratie, vrijheid, vrede en welvaart meer invloed van Iran ontstaan. Dat zou in het geval van Saddam aan de macht iets anders verlopen.
Zijn er goede boeken te schrijven over Reagan dan? Wellicht over zijn acteurskwaliteiten..quote:
Hoe is het gesteld met de literatuur over Reagan btw?
Iemand die daar goede boeken over kent?