vioxx was gewoon een best groot schandaal hoor, heeft ook aardig wat schade aangericht voor het imago, en zo zijn er nog wel een paar andere voorbeelden (Avandia, seroquel etc.) er zijn altijd rotte appels zoals ik al zei, daar kan geen enkele industrie iets aan doenquote:Op maandag 7 maart 2011 22:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ah ja, VioxxDat heb ik je wel eens eerder uit proberen te leggen, weet je nog?
En, wat vind je nou van die journal?
Fouten zijn menselijk, men zou het zelfs als indicatie kunnen zien dat die industrie niet zo corrupt is als sommige mensen denken; zulke fouten zouden anders niet naar buiten komen en zouden de proefpersonen geliquideer worden en zulks......quote:Op dinsdag 8 maart 2011 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
vioxx was gewoon een best groot schandaal hoor, heeft ook aardig wat schade aangericht voor het imago, en zo zijn er nog wel een paar andere voorbeelden (Avandia, seroquel etc.) er zijn altijd rotte appels zoals ik al zei, daar kan geen enkele industrie iets aan doen
Idd, dat is niet onder de pet gehouden, gewoon naar buiten gecommuniceerd.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Fouten zijn menselijk, men zou het zelfs als indicatie kunnen zien dat die industrie niet zo corrupt is als sommige mensen denken; zulke fouten zouden anders niet naar buiten komen en zouden de proefpersonen geliquideer worden en zulks......
Tuurlijk was het een schandaal. Ik zou alleen de publieke opinie niet zomaar als leidraad nemen om te bepalen hoe ernstig het precies wasquote:Op dinsdag 8 maart 2011 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
vioxx was gewoon een best groot schandaal hoor, heeft ook aardig wat schade aangericht voor het imago, en zo zijn er nog wel een paar andere voorbeelden (Avandia, seroquel etc.) er zijn altijd rotte appels zoals ik al zei, daar kan geen enkele industrie iets aan doen
Wiki-stub? Ik heb het hier over:quote:Op dinsdag 8 maart 2011 08:00 schreef Lambiekje het volgende:
...
Wat moet ik wat vinden over dat wiki-stub?
Pikant detail is dan weer dat de door Lambiekje zo vaak verguisde FDA in Amerika het op de markt brengen van Softenon weigerde, en zo dus duizenden baby's (onbewust) behoed heeft voor ernstige misvormingen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Idd, dat is niet onder de pet gehouden, gewoon naar buiten gecommuniceerd.
Oh ja, toch wel heel netjes van de FDAquote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Pikant detail is dan weer dat de door Lambiekje zo vaak verguisde FDA in Amerika het op de markt brengen van Softenon weigerde, en zo dus duizenden baby's (onbewust) behoed heeft voor ernstige misvormingen.
nou ja, redelijk ernstig, als men bewust informatie achterhoud dat ze wisten dat er bepaalde ernstige bijwerkingen zouden zijn maar het niet nodig vonden de informatie vrij te geven ondanks het feit dat er flink wat mensen aan overleden.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 10:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk was het een schandaal. Ik zou alleen de publieke opinie niet zomaar als leidraad nemen om te bepalen hoe ernstig het precies was
Reclame voor ADHD, op scholen, vind ik onmenselijk.quote:Op maandag 7 maart 2011 16:16 schreef Re het volgende:
[..]
directe reclame mag idd niet in Nederland, maar wel in de VS, waarbij het stukje over mogelijke bijwerkingen en contraindicaties vaak nog een stuk langer is als de reclame zelf
Die eerste zin is op zijn hoogst half waar. Zelf doe ik onderzoek om een AIO zijn thesis te vervolmaken, al besef ik dat dat op zich niets zeker maakt.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is eerder een uitzonderlijk uitzondering dat het wel echt wetenschappelijk en oprecht gebeurd. En dat het ook nog eens effectiever is dan placebo.
Over Vioxx heb ik al eerder uitgebreid uitleg gegeven. De tragedie die uit dit debacle voortkwam heeft het beleid positief beïnvloed, om herhaling te voorkomen. Haal niet langer oude koeien uit de sloot; ga met je tijd mee.quote:Het geld wat er binnen is gehaald is wederom extreem gestegen.
[..]
Ahhh zo is Vioxx.,Des en 100den andere rommel er door gedramd.
Direct van de markt gehaald, dat betwijfel ik en als het dan toch gebeurd als met Vioxx dan is Nederland steevast een van de laatste landen die daar aangehoor geeft. Neem het Vioxx voorbeeld.
[..]
Boeit niet ze praten ziektes aan praten of creëren het zoals HSDD.
Zodra je pretendeerd de oorzaak en genezing van Alzheimer te hebben ontdekt, schrijf je geen filosofische tekst!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:20 schreef ScarFace- het volgende:
@hierboven
Zo'n filosofische tekst kun je niet omrekenen natuurlijk.
Wat "is eigenlijk het ding"/"mankeert" of valt er dan aan te merken op Seroquel?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
vioxx was gewoon een best groot schandaal hoor, heeft ook aardig wat schade aangericht voor het imago, en zo zijn er nog wel een paar andere voorbeelden (Avandia, seroquel etc.) er zijn altijd rotte appels zoals ik al zei, daar kan geen enkele industrie iets aan doen
http://www.portfolio.com/(...)-seroquel-marketing/quote:Op dinsdag 15 maart 2011 23:38 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Wat "is eigenlijk het ding"/"mankeert" of valt er dan aan te merken op Seroquel?
Is 1 van de mildere AP toch? Ik snap de AP sowieso nog niet helemaal maar volgens mij word je of heel suf/slaperig(-pines)of heel dom/afgevlakt(-dones en oudere middelen "typische" whatever maar er vallen ook weer wat oudere middelen in de categorie slaapverwekkend)
omdat voorheen werd vastgesteld dat lage doseringen niet hielpen voor deze specifieke chemo, in deze specifieke soort kanker en ze daarna op zoek zijn gegaan naar de maximale dosis voor deze specifieke chemo in deze specifieke kanker en die bleek wel effectief. Deze studie toont dus aan dat de dosis misschien omlaag kan voor deze specifieke chemo in deze specifieke kanker. Alleen maar goed natuurijk, minder bijwerkingen en dezelfde resultaten... in deze specifieke groep patienten danquote:Op donderdag 17 maart 2011 07:24 schreef ToT het volgende:
Leukemiepatiënten krijgen al 20 jaar een 10x te hoge dosering chemokuur.
---
Dus in het begin kreeg men 1/30e deel van wat men de laatste 20 jaar krijgt. Op een bepaald moment moeten ze toch langs de gewoon werkende dosering terecht zijn gekomen. Waarom het dan nog steeds verder opschroeven? En dan nog wel 10x zo hoog als werkelijk moet?!?
Ik wil niet weer over Kava beginnen maar de testen die een afbraak aan hebben getoond waren ook rondom bloedkanker.quote:
Bronnetjequote:Colombiaan maakt vaccin tegen 500 ziektes BOGOTA -
De Colombiaanse immunoloog Manuel Elkin Patarroyo heeft belangrijke vooruitgang geboekt in de ontwikkeling van een vaccin tegen meer dan vijfhonderd infectieziektes. Dat meldden Colombiaanse media maandag op basis van de publicatie van zijn onderzoek in een wetenschappelijk tijdschrift.
De Colombiaan heeft ontrafeld hoe de micro-organismen die infectieziekten veroorzaken het immuunsysteem van de mens uitschakelen, waardoor een patiënt onvoldoende weerstand heeft en ziek wordt. Ook zouden Patarroyo en zijn team hebben kunnen achterhalen welke micro-organismen precies verantwoordelijk zijn voor de schade.
De onderzoekers maakten de bewuste micro-organismen na, maar met dat verschil dat het menselijk lichaam deze kan herkennen en afweermechanismen ontwikkelt. Bij proeven op apen is gebleken dat het vaccin voor 90 procent werkt. Nu moet het op mensen worden getest, verklaarde de immunoloog.
Het bijzondere van de vondst van Patarroyo is dat het vaccin moet werken tegen honderden ziektes. Ook zouden de synthetische vaccins gemakkelijk op grote schaal te maken zijn in elk wetenschappelijk laboratorium. Dat drukt de prijs en maakt ze toegankelijker voor patiënten.
Patarroyo is in Colombia vooral bekend vanwege zijn zoektocht, al meer dan 30 jaar, naar een vaccin tegen malaria. In 1986 ontwikkelde hij een preventief middel dat in 30 tot 50 procent van de gevallen effectief was.
Dat is toch fantastisch? Hoop dat het vaccin snel gebruikt gaat worden. Goedkoop en werkzaam tegen vele ziektes, klinkt bijna té mooi.quote:
Verliezen 'ze' wel veel inkomsten als je met 1 vaccin een heleboel ziekten kan tackelen. Vermoedelijk verkoop je liever losse vaccins, specifiek voor een ziekte.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 09:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch fantastisch? Hoop dat het vaccin snel gebruikt gaat worden. Goedkoop en werkzaam tegen vele ziektes, klinkt bijna té mooi.
Het is weer zo'n typisch klein nieuwsberichtje, als de man verongelukt zal het ws het nieuws niet eens halen en is het voorlopig van de baan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:41 schreef ToT het volgende:
Zal deze man ook plotseling een ongeluk of een hartaanval krijgen?
Of zal hij hevig zwetend en stamelend "toegeven" dat het toch niet voor mensen werkt?
Ik kan me niet voorstellen dat deze doorbraak de markt op geslingerd gaat worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |