POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben tegen het afschaffen van de grondwet en voor Groenlinks die wetten wil toetsen aan de grondwet.
Ik heb het idee dat het veel mensen voor afschaffing zijn. Zijn er ook mensen die de grondwet strenger gehandhaaft zouden willen zien?
Ik heb het idee dat het veel mensen voor afschaffing zijn. Zijn er ook mensen die de grondwet strenger gehandhaaft zouden willen zien?
De meeste mensen hebben geen idee wat de grondwet is. Dat is de trend: Ik weet er geen reet vanaf en heb er ook geen enkele moeite voor gedaan, maar ik snap het niet meteen dus is het allemaal onzin.quote:Op donderdag 26 mei 2011 09:16 schreef Secret_digger het volgende:
Ik ben tegen het afschaffen van de grondwet en voor Groenlinks die wetten wil toetsen aan de grondwet.
Ik heb het idee dat het meerendeel voor afschaffing is. Zijn er ook mensen die de grondwet strenger gehandhaaft zouden willen zien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sorry, maar als we gaan praten over het 'weten wat anderen denken en willen' dan is de PVV hiervan toch het grote voorbeeld.quote:
Wie de schoen past trekt hem aan.
Maar je schijnt nogal op de hoogte te zijn van wat Achmed voelt en niet alleen Achmed maar je schijnt ook te weten wat Henk en Ingrid voelen en uiteraard wat ze ook bedoelen, knappe jongen.. Opvallend dat klapjostis altijd beter schijnen te weten wat een ander voelt en denkt, ja, zelfs beter dan de eigenaar van de hersens zelf. Als ik jou en de meeste linkse rukkertjes hier op Fok! hoor lullen denk ik altijd dat NL een land vol met psychogen en helderzienden is terwijl een aanzienlijk deel pas een paar deccenia geleden uit de klapperboom is geklommen nadat ze hun bos of woestijn volgescheten hebben.
PS
Mijn taalgebruik heb ik aan jouw niveau aangepast Nielch.
Wilders neemt altijd termen in zijn snavel als: "Nederland wil...", "Wij Nederlanders zijn het zat.." etc. etc.
Verder getuigt het van zwakte om iedereen die niet op de PVV stemt links te noemen. Misschien lijkt het als PVV'er wel zo, want vanuit de PVV gezien bevindt iedereen zich natuurlijk aan de linkerkant tov de PVV in het politiek landschap. Denken in termen van links en rechts is sterk verouderd btw.
Het blijft een lachwekkend artikel en vooral alle doemdenkers die de kampen al weer zien verschijnen: 99% ervan weet niet eens wanneer dat artikel is ingevoerd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
de gedachte die in het artikel wordt verwoord is een prima gedachtequote:
Het blijft een lachwekkend artikel en vooral alle doemdenkers die de kampen al weer zien verschijnen: 99% ervan weet niet eens wanneer dat artikel is ingevoerd.
alleen discriminerende types die verwerpen dat uiteraard
deze tekst is toch in 1983 ingevoerd ?
Alles en iedereen discrimineerd.quote:
[..]
de gedachte die in het artikel wordt verwoord is een prima gedachte
alleen discriminerende types die verwerpen dat uiteraard
Ja. Volgens mij was NL daarvoor geen moordende & discriminerende haatstaat.quote:deze tekst is toch in 1983 ingevoerd ?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja én ?quote:
[..]
Alles en iedereen discrimineerd.
Is dat jouw smoes om het nog erger te maken ..
klopt... daarna ook nietquote:Ja. Volgens mij was NL daarvoor geen moordende & discriminerende haatstaat.
Op rechtmatige gronden, als het goed is.quote:
[..]
Alles en iedereen discrimineerd.
Laat ik vooropstellen dat geldend recht afkomstig is van rechtsbronnen te weten de wet, verdragen, gewoonterecht en de doctrine. Het mag dan zo zijn dat het gelijkheidsbeginsel als ongeschreven rechtsbeginsel al een functie had, maar met het verankeren in de grondwet en de uitwerking in de Algemene wet gelijke behandeling, heeft het beginsel natuurlijk wel aan praktische waarde gewonnen. Praktische waarde die de PVV helemaal niet goed uitkomt als het gaat over het doorvoeren van hét speerpunt van haar programma: de stelselmatige discriminatie van moslims.quote:
Haha, afschaffen van art. 1 GW.Moet ik jullie, blanken, nu uitleggen hoe de Nederlandse rechtsorde in elkaar zit? Art. 1 is pas in 1983 in de grondwet gekomen. Het is daarmee slechts een codificatie van een algemeen aanvaard beginsel. Of dachten jullie werkelijk dat voor 1983 niet het gelijkheidsbeginsel door rechters werd gehanteerd?
Geldend recht is dus niet alleen wat in de wetboeken staat, wij kennen geen zuiver rechtspositivisme. Nou vertel mij eens, nu jullie dit weten, hoeveel zin heeft het om dat artikel te schrappen?
Hebben jullie trouwens ooit gehoord van verdragen? En hoe die zich verhouden tot nationale wetten?
Ja, ik snap die PVV-roep om afschaffing van artikel 1 Gw wel.
En inderdaad, het gelijkheidsbeginsel vloeit ook voort uit verdragsrechtelijke bepalingen die, al dan niet rechtstreeks, in de Nederlandse rechtsorde van toepassing zijn. Maar daar heeft de PVV ook wel wat voor in gedachten, namelijk het opzeggen van verdragen die in de weg staan aan het uitvoeren van (in haar ogen) wenselijk beleid. (bron: http://blog.spitsnet.nl/2(...)-europese-verdragen/)
En ja, als er dan nog rechters zijn die op een of andere manier een gelijkheidsbeginsel weten te construeren en ook nog de euvele moed hebben om daaraan te toetsen, dan wordt het wellicht tijd om rechters op hun politieke voorkeur te screenen (bron:
http://www.nu.nl/politiek(...)uruma-blokkeren.html)
En het moet gezegd, de PVV slaagt er handig in om 'logische' oplossingen te vinden voor ieder obstakel op de weg naar het bereiken van de situatie waarin een PVV met een kloeke kamermeerderheid de door haar gewenste stelselmatige discriminatie in werking kan stellen. En dan zijn er nog mensen die menen dat de PVV niet te vergelijken is met de NSDAP.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ach.quote:
[..]
Laat ik vooropstellen dat geldend recht afkomstig is van rechtsbronnen te weten de wet, verdragen, gewoonterecht en de doctrine. Het mag dan zo zijn dat het gelijkheidsbeginsel als ongeschreven rechtsbeginsel al een functie had, maar met het verankeren in de grondwet en de uitwerking in de Algemene wet gelijke behandeling, heeft het beginsel natuurlijk wel aan praktische waarde gewonnen. Praktische waarde die de PVV helemaal niet goed uitkomt als het gaat over het doorvoeren van hét speerpunt van haar programma: de stelselmatige discriminatie van moslims.
Ja, ik snap die PVV-roep om afschaffing van artikel 1 Gw wel.
En inderdaad, het gelijkheidsbeginsel vloeit ook voort uit verdragsrechtelijke bepalingen die, al dan niet rechtstreeks, in de Nederlandse rechtsorde van toepassing zijn. Maar daar heeft de PVV ook wel wat voor in gedachten, namelijk het opzeggen van verdragen die in de weg staan aan het uitvoeren van (in haar ogen) wenselijk beleid. (bron: http://blog.spitsnet.nl/2(...)-europese-verdragen/)
En ja, als er dan nog rechters zijn die op een of andere manier een gelijkheidsbeginsel weten te construeren en ook nog de euvele moed hebben om daaraan te toetsen, dan wordt het wellicht tijd om rechters op hun politieke voorkeur te screenen (bron:
http://www.nu.nl/politiek(...)uruma-blokkeren.html)
En het moet gezegd, de PVV slaagt er handig in om 'logische' oplossingen te vinden voor ieder obstakel op de weg naar het bereiken van de situatie waarin een PVV met een kloeke kamermeerderheid de door haar gewenste stelselmatige discriminatie in werking kan stellen. En dan zijn er nog mensen die menen dat de PVV niet te vergelijken is met de NSDAP.
Als tweederde van de kamer voor discriminatie is van vrouwen, kinderen, moslims, homo's, joden, kreupelen, etc is, is dat toch gewoon de wens van het volk.
Stel je eens voor dat tweederde voor de sharia zou zijn. Dat is toch een spookbeeld dat we te allen tijde moeten vermijden.
Dus stem PVV!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach ja, het zelfdestructief vermogen van democratie. Of beter, het destructieve vermogen van vrije verkiezingen voor de democratie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ikzelf o.a. op beheersing van de Nederlandse taal.quote:
[..]
Alles en iedereen discrimineerdt.
Maar degenen die je bijdrage zonder correctie citeren, tik ik dan weer niet op de vingers.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoezo destructief?quote:
Ach ja, het zelfdestructief vermogen van democratie. Of beter, het destructieve vermogen van vrije verkiezingen voor de democratie.
Als je (= een bevolking) in in meerderheid een dictatuur wilt, dan is dat toch niet destructief?
Je krijgt gewoon wat je wilt.
De minderheid heeft pech. Maar ja, de minderheid heeft meestal pech.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een dictatuur is destructief voor de democratie. Die twee gaan nou eenmaal niet lekker samen.quote:
[..]
Hoezo destructief?
Als je (= een bevolking) in in meerderheid een dictatuur wilt, dan is dat toch niet destructief?
Je krijgt gewoon wat je wilt.
De minderheid heeft pech. Maar ja, de minderheid heeft meestal pech.
De werkelijke vraag is natuurlijk of hetgeen de meerderheid wil ook in objectieve zin (en/of voor de lange termijn) het te bereiken doel moet zijn. Vinden we democratie belangrijk genoeg om het voortbestaan ervan niet in handen te geven van de domme meerderheid?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Afschrikwekkend voorbeeld: de referendumcultuur in de VSvA.quote:
[..]
Een dictatuur is destructief voor de democratie. Die twee gaan nou eenmaal niet lekker samen.
De werkelijke vraag is natuurlijk of hetgeen de meerderheid wil ook in objectieve zin (en/of voor de lange termijn) het te bereiken doel moet zijn. Vinden we democratie belangrijk genoeg om het voortbestaan ervan niet in handen te geven van de domme meerderheid?
Dan kun je als burger in referenda dus tegelijk stemmen voor meer straatlantaarns (voor de veiligheid op straat), een lagere prijs voor electriciteit (besparing) en minder centrales (tegen vervuiling) en minder belasting.
Dat is pas dom!
In dit licht bekeken vind ik ons huidige systeem zo slecht nog niet.
En ik denk dat het voldoende garanties biedt tegen ontsporingen.
Inch Allah!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals het niet verstandig is om kleine kinderen zelf te laten bepalen hoe laat ze naar bed gaan en wat ze iedere avond eten. En zoveel anders zijn de meeste volwassenen niet als het gaat om zaken die het landsbelang betreffen.quote:
[..]
Afschrikwekkend voorbeeld: de referendumcultuur in de VSvA.
Dan kun je als burger in referenda dus tegelijk stemmen voor meer straatlantaarns (voor de veiligheid op straat), een lagere prijs voor electriciteit (besparing) en minder centrales (tegen vervuiling) en minder belasting.
Dat is pas dom!
In dit licht bekeken vind ik ons huidige systeem zo slecht nog niet.
En ik denk dat het voldoende garanties biedt tegen ontsporingen.
Inch Allah!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zeg jij nou dat het nuttig kan zijn grote groepen mensen het stemrecht te ontnemen ?quote:
[..]
Een dictatuur is destructief voor de democratie. Die twee gaan nou eenmaal niet lekker samen.
De werkelijke vraag is natuurlijk of hetgeen de meerderheid wil ook in objectieve zin (en/of voor de lange termijn) het te bereiken doel moet zijn. Vinden we democratie belangrijk genoeg om het voortbestaan ervan niet in handen te geven van de domme meerderheid?
De situatie in Nederland en in vele andere landen is niet meer Weimar 1932.....
Mensen beseffen de waarde van parlementaire democratie en de democratische rechten.
Dat besef is sterk genoeg om de antidemocratische neigingen van de PVV onder controle te houden..
Ja leuk voor je, maar kap daar eens mee zolang je zelf ook fouten maakt.quote:
[..]
Ikzelf o.a. op beheersing van de Nederlandse taal.
Maar degenen die je bijdrage zonder correctie citeren, tik ik dan weer niet op de vingers.
Iets met zonder zonde en de eerste steen.quote:
[..]
Hoezo destructief?
Als je (= een bevolking) in in meerderheid een dictatuur wilt, dan is dat toch niet destructief?
Je krijgt gewoon wat je wilt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
|
|
