Meld hier je onverklaarbare gebeurtenissen #3

quote:

Op dinsdag 22 februari 2011 12:19 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Daar zie ik echt niets meer in dan een stofje. Je hersenen plaatsen het achter de deur, terwijl het eigenlijk op de lens zit.

Het zit niet op de lens, ik heb zelf meerdere "reconstructie" foto's achteraf gemaakt om dat uit te sluiten. Bovendien, een foto van haar van een paar seconden later toont helemaal niets. De reflectie van de flits op stof of haar levert daarnaast een heel ander beeld op. Ook een klein stofdeeltje of haartje worden dicht op de lens snel erg groot. Een kleine haar bedekt al snel de halve of hele lens. We hebben het hier echter over een klein object op de hele afbeelding. Ik zal straks nog wel wat voorbeelden posten.

Ook de RGB waardes van de pixels van het "spook/stof" - voor zover die al een maatstaf zouden zijn voor de helderheid - zijn bovendien lager dan de deurpost. Flits en fotografeer je een reflecterend object dichtbij de lens dan zal zich dit uiten in (ten dele) overbelichting door de reflectie van het stof of een haar. Uit niets in de afbeelding volgt dat ik zit te kijken naar de reflectie van de flits op een stofdeeltje, want het object is niet overbelicht.

Heb je zelf al eens geëxperimenteerd hoe dat eruit zou zien of roep je maar wat?

Bovendien sluit het al helemaal niet aan bij wat zij heeft gezien die bewuste avond. Om al een begin te maken met jouw verklaring zou ik haar verhaal volledig moeten negeren.

[ Bericht 3% gewijzigd door Sovereign op 22-02-2011 16:24:24 ]

quote:

Op dinsdag 22 februari 2011 15:54 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Het zit niet op de lens, ik heb zelf meerdere "reconstructie" foto's achteraf gemaakt om dat uit te sluiten. Bovendien, een foto van haar van een paar seconden later toont helemaal niets. De reflectie van de flits op stof of haar levert daarnaast een heel ander beeld op. Ook een klein stofdeeltje of haartje worden dicht op de lens snel erg groot. Een kleine haar bedekt al snel de halve of hele lens. We hebben het hier echter over een klein object op de hele afbeelding. Ik zal straks nog wel wat voorbeelden posten.

Ook de RGB waardes van de pixels van het "spook/stof" - voor zover die al een maatstaf zouden zijn voor de helderheid - zijn bovendien lager dan de deurpost. Flits en fotografeer je een reflecterend object dichtbij de lens dan zal zich dit uiten in (ten dele) overbelichting door de reflectie van het stof of een haar. Uit niets in de afbeelding volgt dat ik zit te kijken naar de reflectie van de flits op een stofdeeltje, want het object is niet overbelicht.

Heb je zelf al eens geëxperimenteerd hoe dat eruit zou zien of roep je maar wat?

Bovendien sluit het al helemaal niet aan bij wat zij heeft gezien die bewuste avond. Om al een begin te maken met jouw verklaring zou ik haar verhaal volledig moeten negeren.

Ik ben niet diegene die allerlei spookverhalen ophangt, maar ik ga uit van mogelijke verklaringen.

Dit is niet mijn subforum vriend.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2011 16:44 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik ben niet diegene die allerlei spookverhalen ophangt, maar ik ga uit van mogelijke verklaringen.

Kortom, je roept dus iets zonder er over na te willen denken of te onderbouwen. Ik vind dat nogal kwalijk. Want zodra iemand een suggestie doet wat het zou kunnen zijn geweest stopt het niet bij het enkel poneren van een mogelijke verklaring. Als je immers meent dat een bepaalde toedracht waarschijnlijk is dan schuift de bewijslast voor die "mogelijke verklaringen" op jouw schouders. Een negatieve claim is ook een claim, of je dat nu fijn vindt of niet.

En voor de goede orde, ik heb gezegd dat ik niet weet wat het is maar dat meerdere verklaringen - waaronder die van jou - mijns inziens redelijk zijn uit te sluiten. Ik concludeer dat je niet eens goed weet hoe een stofdeeltje of haar belicht door een flits eruit ziet op een foto. Dat je voorts ook nog de verklaring van diegene die de foto's heeft geschoten als onwaar terzijde wilt stellen geeft aan dat je de gedachte erop nahoudt dat het niet kan wat ze zegt te hebben gezien, dus is het ook niet zo. Aangezien ik de persoon in kwestie goed ken, kan ik helaas die ongefundeerde mening niet delen.

quote:

Dit is niet mijn subforum vriend.

Wat wil je daarmee zeggen, vriend? Is het wel mijn subforum dan?

toen mijn oma op sterven lag was een van de laatste dingen die ze vroeg aan mijn moeder ; en nu wil ik toch eens weten wie dat is in de hoek van de kamer?

maar het gekke is,mijn stiefmoeder is ernstig ziek geweest en zij zag 2 personen constant in de hoek van de kamer.

ik denk dat het een soort van ''mensen'' zijn die je ziel begeleiden als je sterft.

zelf heb ik ook genoeg rare dingen meegemaakt maar daar praat ik liever niet meer over. als ik er geen aandacht aan schenk dan gebeurt er ook niet veel. maar als ik erover ga praten of erover nadenk dan gebeuren er weer dingen.

maar ik heb ook veel toeval dingetjes,ik denk aan een bepaalde film en niet veel dagen later is deze op tv,of ik voel een beetje waar iemand aan denkt en we beginnen tegelijkertijd over hetzelfde onderwerp.

het blijft toch wat vreemd allemaal

quote:

Op dinsdag 22 februari 2011 17:34 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Kortom, je roept dus iets zonder er over na te willen denken of te onderbouwen. Ik vind dat nogal kwalijk. Want zodra iemand een suggestie doet wat het zou kunnen zijn geweest stopt het niet bij het enkel poneren van een mogelijke verklaring. Als je immers meent dat een bepaalde toedracht waarschijnlijk is dan schuift de bewijslast voor die "mogelijke verklaringen" op jouw schouders. Een negatieve claim is ook een claim, of je dat nu fijn vindt of niet.

En voor de goede orde, ik heb gezegd dat ik niet weet wat het is maar dat meerdere verklaringen - waaronder die van jou - mijns inziens redelijk zijn uit te sluiten. Ik concludeer dat je niet eens goed weet hoe een stofdeeltje of haar belicht door een flits eruit ziet op een foto. Dat je voorts ook nog de verklaring van diegene die de foto's heeft geschoten als onwaar terzijde wilt stellen geeft aan dat je de gedachte erop nahoudt dat het niet kan wat ze zegt te hebben gezien, dus is het ook niet zo. Aangezien ik de persoon in kwestie goed ken, kan ik helaas die ongefundeerde mening niet delen.

[..]

Wat wil je daarmee zeggen, vriend? Is het wel mijn subforum dan?

Wat betreft die tweede, is een internethype geweest, maar goed.

Mijn verklaring voor de streep is overigens dat het een tijdelijke verstoring was in ons dimensie-stelsel. Er was namelijk op die dag een opvallend hoog aantal mensen dat aangaf dat er een bepaalde golfbeweging zag in hun waarneming die zich soms uitte als een witte kronkelende streep.

En dit kon ook gepaard gaan met paranoia, wat ik ook heb gehoord van een zeer betrouwbare kennis.

Met de vortex of orb die jij hier noemt ben ik niet bekend, maar dat mag je mij uitleggen, heb je die al eens vastgelegd op een foto? Of weet je uberhaupt niets van ons dimensionaire stelsel en de grote instabiliteit daarvan?

quote:

Op dinsdag 22 februari 2011 15:54 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Het zit niet op de lens, ik heb zelf meerdere "reconstructie" foto's achteraf gemaakt om dat uit te sluiten. Bovendien, een foto van haar van een paar seconden later toont helemaal niets. De reflectie van de flits op stof of haar levert daarnaast een heel ander beeld op. Ook een klein stofdeeltje of haartje worden dicht op de lens snel erg groot. Een kleine haar bedekt al snel de halve of hele lens. We hebben het hier echter over een klein object op de hele afbeelding. Ik zal straks nog wel wat voorbeelden posten.

Ook de RGB waardes van de pixels van het "spook/stof" - voor zover die al een maatstaf zouden zijn voor de helderheid - zijn bovendien lager dan de deurpost. Flits en fotografeer je een reflecterend object dichtbij de lens dan zal zich dit uiten in (ten dele) overbelichting door de reflectie van het stof of een haar. Uit niets in de afbeelding volgt dat ik zit te kijken naar de reflectie van de flits op een stofdeeltje, want het object is niet overbelicht.

Heb je zelf al eens geëxperimenteerd hoe dat eruit zou zien of roep je maar wat?

Bovendien sluit het al helemaal niet aan bij wat zij heeft gezien die bewuste avond. Om al een begin te maken met jouw verklaring zou ik haar verhaal volledig moeten negeren.

Ik zou ook zelf zeggen een stofdeeltje die een stukje van de lens dwarreld anders kan ook het ligt van de flits niet terugkaatsen en zou het juist als een donkere vlek te zien zijn. Voor de rest vrouwen kan je ook geen seconde alleen thuislaten

Best wel grappig. Ik kijk soms wel eens naar huizen om het ontwerp te bekijken, of gewoon puur uit verveling. Laatst zat ik in de bus (lijn 44) en ik kijk puur uit toeval hoe ver we al waren naar een huis met nummer 44. Een dag later weer met dezelfde bus, keek ik ook even uit het raam keek ik in een ander dorp weer naar nummer 44. Nog een dag later, weer dezelfde bus, weer een ander dorp, weer hetzelfde verhaal. Eergisteren zat ik in de kappersstoel en had ik uitzicht naar buiten door een klein raampje. Ik keek precies tegen een huis op met huisnummer 44. Dus elk huisnummer waar ik uit toeval naar kijk staat 44 op.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 01:22 schreef potienza het volgende:
Best wel grappig. Ik kijk soms wel eens naar huizen om het ontwerp te bekijken, of gewoon puur uit verveling. Laatst zat ik in de bus (lijn 44) en ik kijk puur uit toeval hoe ver we al waren naar een huis met nummer 44. Een dag later weer met dezelfde bus, keek ik ook even uit het raam keek ik in een ander dorp weer naar nummer 44. Nog een dag later, weer dezelfde bus, weer een ander dorp, weer hetzelfde verhaal. Eergisteren zat ik in de kappersstoel en had ik uitzicht naar buiten door een klein raampje. Ik keek precies tegen een huis op met huisnummer 44. Dus elk huisnummer waar ik uit toeval naar kijk staat 44 op.

En de overige huisnummers waar je naar kijkt vergeet je.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 00:35 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Wat betreft die tweede, is een internethype geweest, maar goed.

Mijn verklaring voor de streep is overigens dat het een tijdelijke verstoring was in ons dimensie-stelsel. Er was namelijk op die dag een opvallend hoog aantal mensen dat aangaf dat er een bepaalde golfbeweging zag in hun waarneming die zich soms uitte als een witte kronkelende streep.

En dit kon ook gepaard gaan met paranoia, wat ik ook heb gehoord van een zeer betrouwbare kennis.

Met de vortex of orb die jij hier noemt ben ik niet bekend, maar dat mag je mij uitleggen, heb je die al eens vastgelegd op een foto? Of weet je uberhaupt niets van ons dimensionaire stelsel en de grote instabiliteit daarvan?

Psst.. zie titel, melden, niet verklaren.

ik zag een geest vandaag denkik in het donker daarna kon ik niet slapen hoe kan dit echt eng... :S

ik heb gister twee willekeurige mensen tegengekomen die allebij tekenen en allbij in de zelfde stad studeren, maar wel bijde op een andere school, maar de zelfde studie, we kendne mekaar alledrie nogniet en hebbe heel gezellig gepraat

ik heb niet afgelope vrijdag maar die ervoor drie keer het getal geraden achtermekaar bij lingo
daarna lukte het niet meer

quote:

Op maandag 28 februari 2011 15:31 schreef filos het volgende:
ik ben gister twee willekeurige mensen tegengekomen die allebei tekenen en allebei in dezelfde stad studeren, maar wel beide op een andere school, maar dezelfde studie, we kenden elkaar alle drie nog niet en hebben heel gezellig gepraat.

ik heb 2 weken terug op vrijdag drie keer het getal geraden achter elkaar bij lingo, daarna lukte het niet meer

Sorry ik kon het niet laten

quote:

Op maandag 28 februari 2011 15:31 schreef filos het volgende:
ik heb gister twee willekeurige mensen tegengekomen die allebij tekenen en allbij in de zelfde stad studeren, maar wel bijde op een andere school, maar de zelfde studie, we kendne mekaar alledrie nogniet en hebbe heel gezellig gepraat

ik heb niet afgelope vrijdag maar die ervoor drie keer het getal geraden achtermekaar bij lingo
daarna lukte het niet meer

Dat is wel bijzonder, willekeurige mensen tegenkomen die ook nog eens dezelfde studie doen.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 13:01 schreef Levolution het volgende:

[..]

En de overige huisnummers waar je naar kijkt vergeet je.

Nee, ik kijk anders nooit naar huisnummers.

dat ik nog steeds niet miljonair ben

Ook iets creepys dat vannacht gebeurde. Ik lag dus zo in bed, de ramen in mijn kamer waren dicht, de deur was dicht. Dus er kon er niet waaien.
Opeens voel ik net alsof iemand met zijn hand voor mijn gezicht heen gaat. Ik doe mijn ogen open en zie iets rechts bij de deur wegschieten, een zwarte schim.

[edit]

[ Bericht 99% gewijzigd door Ratelslangetje op 10-03-2011 00:45:58 ]

Als ik alleen ben heb ik weleens het gevoel bekeken te worden. Vaak krijg ik dan ook ineens kippenvel en gaan mijn nekharen letterlijk overeind staan. En soms word ik 's nachts wakker met een angstig gevoel en het gevoel dat er iemand bij me is (of naar me kijkt).
Dan word ik echt een beetje para.

Misschien niet onverklaarbaar, maar mijn oom en opa zijn allebei op 5 mei om precies half 8 's ochtends overleden, mijn opa in 2002 en mijn oom in 2005.

Waarschijnlijk gewoon toeval, maar toch wel creepy.

Ik ben een rationeel persoon en sta nuchter in het leven, maar twee dingen waarbij ik toch mij vragen heb.

- Een paar jaar geleden werd er een foto van mij en mijn broertjes gemaakt. Dus we kijken de foto terug zowel op de camera als op de computer en mijn lippen zijn zwart. Verder heeft er niemand aangezeten, het is de originele foto. Ook is er verder bij mijn broertjes niks opmerkelijks te zien, maar alleen mijn lippen zijn zwart. Iemand met wat kennis van fotografie/technologie die dit zou kunnen verklaren?

- Een foto gemaakt van een, in dit vuur is duidelijk een gestalte te zien. Aangezien vuur constant heen en weer springt en in beweging is, valt dit een toevalligheid te noemen, maar toch vreemd.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 12:14 schreef Questioning het volgende:
Ik ben een rationeel persoon en sta nuchter in het leven, maar twee dingen waarbij ik toch mij vragen heb.

- Een paar jaar geleden werd er een foto van mij en mijn broertjes gemaakt. Dus we kijken de foto terug zowel op de camera als op de computer en mijn lippen zijn zwart. Verder heeft er niemand aangezeten, het is de originele foto. Ook is er verder bij mijn broertjes niks opmerkelijks te zien, maar alleen mijn lippen zijn zwart. Iemand met wat kennis van fotografie/technologie die dit zou kunnen verklaren?

Plaats die foto eens hier, desnoods in een spoiler.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:40 schreef expiratorial het volgende:

zelf heb ik ook genoeg rare dingen meegemaakt maar daar praat ik liever niet meer over. als ik er geen aandacht aan schenk dan gebeurt er ook niet veel. maar als ik erover ga praten of erover nadenk dan gebeuren er weer dingen.

Het zit dus gewoon in je hoofd...

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 23:56 schreef padlarf het volgende:

[..]

Het zit dus gewoon in je hoofd...

Dat dus, zoals bij de meeste.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:27 schreef DutchSpike het volgende:
Ook iets creepys dat vannacht gebeurde. Ik lag dus zo in bed, de ramen in mijn kamer waren dicht, de deur was dicht. Dus er kon er niet waaien.
Opeens voel ik net alsof iemand met zijn hand voor mijn gezicht heen gaat. Ik doe mijn ogen open en zie iets rechts bij de deur wegschieten, een zwarte schim.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 02:09 schreef jehovaguerillla het volgende:
Als ik alleen ben heb ik weleens het gevoel bekeken te worden. Vaak krijg ik dan ook ineens kippenvel en gaan mijn nekharen letterlijk overeind staan. En soms word ik 's nachts wakker met een angstig gevoel en het gevoel dat er iemand bij me is (of naar me kijkt).
Dan word ik echt een beetje para.

Misschien slaapverlamming?

Ikzelf heb overigens zelf nog nooit iets paranormaals meegemaakt, en hoewel ik redelijk sceptisch ben sta ik wel open voor het feit dat er meer kan zijn. Wel heb ik soms het idee bekeken te worden en dan krijg ik ook wel kippenvel en overeind staande nekharen. Maar volgens mij heeft iedereen dat weleens, net zoals iedereen weleens het gevoel heeft dat er iemand over zijn/haar graf loopt. Ik zoek er iig verder niets achter.

Mijn vriendin heeft wel enkele paranormale ervaringen gehad zoals het waarnemen van Shadow People en dan met name the hooded man / hat man. En dit terwijl ze gewoon wakker was en niet in bed lag dus slaapverlamming kan het niet zijn. Haar moeder is ook erg gevoelig voor paranormale dingen overigens.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 20:54 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Plaats die foto eens hier, desnoods in een spoiler.

Hier de foto van dat vuur waarover ik sprak:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Die andere foto plaats ik om privacy redenen hier niet op het forum.