F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Topic voor beoefenaars van het Boeddhisme (en geïnteresseerden)
Ik zie dat hier al mooie zaken naar voren werden gebracht en echt wel interesse is voor het onderwerp. Daar kan ik alleen maar blij om zijn 
De posting van ali K. brengt al een interessante vraag naar boven nml. karma. Wat verstaat men onder karma, hoe werkt het enz. ? Het idee dat je als je iets verkeerds hebt gedaan in een vorig leven je daarvan de weerbots krijgt in een volgend leven, kan idd. vragen oproepen, zoals gesteld in Ali zijn posting. Is karma een ander woord voor boetedoening, straf? en moet men daarin geloven?
Zit men dan niet op dezelfde weg als religie , waarin geloof eigenlijk een voorwaarde is om er naar te leven? Hoe zit het dan met de angst om straf of wederbots?
Een belangrijk deel in het begin van mijn weg ging over karma gerelateerd aan het inzicht dat leven niet ophoudt bij de stoffelijke dood. Karma is dus gekoppeld aan een soort van voortleven van iets na de dood gevolgd door een reïncarnatie van iets in een stoffelijk leven.
Het mooie aan Buddhisme is dat het een leer is van steeds grotere verdieping van inzicht krijgen op zaken waarmee de mens begaan is. De Buddhistische leer is dus een leer van vele gradaties. Hiermee wil ik bedoelen dat een lama bv. aan een bepaald persoon , dit zal zeggen en tegen een ander persoon over hetzelfde onderwerp iets anders lijkt te zeggen. De Boeddha paste zijn leer aan , aan de mens die voor hem zat. Maw. hij sprak "de taal" van diegene die hem opzocht. Niet makkelijk uiteraard
Misschien is het goed om eens ons idee te geven over wat we begrijpen onder bepaalde termen zoals karma, reïncarnatie, wijsheid enz..en om daarin misschien te kunnen groeien qua inzicht.
Ivm met het handen klappen in een debat. Dit is een methode die wordt gebruikt door de beoefenaars om zichzelf gefocust te houden in het debat. Het is een soort van "plets-klank" die je herinnert om bij de zaak te blijven en niet af te dwalen in allerlei illusies of emoties. Soms stampt men gelijktijdig met de voet op de grond. Het helpt de beoefenaar zichzelf te disciplineren om ooit in wijsheid te kunnen praten. Het is dus een soort van ter orde roepen van de geest. Vele Buddhistische tradities en ceremonieëen beginnen met het aantal keer klappen in de handen voordat men bv. begint met mantra's te reciteren.
De posting van ali K. brengt al een interessante vraag naar boven nml. karma. Wat verstaat men onder karma, hoe werkt het enz. ? Het idee dat je als je iets verkeerds hebt gedaan in een vorig leven je daarvan de weerbots krijgt in een volgend leven, kan idd. vragen oproepen, zoals gesteld in Ali zijn posting. Is karma een ander woord voor boetedoening, straf? en moet men daarin geloven?
Zit men dan niet op dezelfde weg als religie , waarin geloof eigenlijk een voorwaarde is om er naar te leven? Hoe zit het dan met de angst om straf of wederbots?
Een belangrijk deel in het begin van mijn weg ging over karma gerelateerd aan het inzicht dat leven niet ophoudt bij de stoffelijke dood. Karma is dus gekoppeld aan een soort van voortleven van iets na de dood gevolgd door een reïncarnatie van iets in een stoffelijk leven.
Het mooie aan Buddhisme is dat het een leer is van steeds grotere verdieping van inzicht krijgen op zaken waarmee de mens begaan is. De Buddhistische leer is dus een leer van vele gradaties. Hiermee wil ik bedoelen dat een lama bv. aan een bepaald persoon , dit zal zeggen en tegen een ander persoon over hetzelfde onderwerp iets anders lijkt te zeggen. De Boeddha paste zijn leer aan , aan de mens die voor hem zat. Maw. hij sprak "de taal" van diegene die hem opzocht. Niet makkelijk uiteraard
Misschien is het goed om eens ons idee te geven over wat we begrijpen onder bepaalde termen zoals karma, reïncarnatie, wijsheid enz..en om daarin misschien te kunnen groeien qua inzicht.
Ivm met het handen klappen in een debat. Dit is een methode die wordt gebruikt door de beoefenaars om zichzelf gefocust te houden in het debat. Het is een soort van "plets-klank" die je herinnert om bij de zaak te blijven en niet af te dwalen in allerlei illusies of emoties. Soms stampt men gelijktijdig met de voet op de grond. Het helpt de beoefenaar zichzelf te disciplineren om ooit in wijsheid te kunnen praten. Het is dus een soort van ter orde roepen van de geest. Vele Buddhistische tradities en ceremonieëen beginnen met het aantal keer klappen in de handen voordat men bv. begint met mantra's te reciteren.
hee ik denk dat er nog wel een genuanceerd verschil is tussen mediteren en mindfullnes. is het niet zo dat wanneer je mediteert je volledig focust op, ademhaling, of niks. om zo tot rust te komen.quote:Op maandag 21 februari 2011 09:38 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
Heej summer2bird,
Hoewel zitmeditatie erg effectief en essentieel kan zijn, kan je eigenlijk heel de dag door mediteren. Je kunt bijvoorbeeld een kop thee of koffie meditatief drinken. Het enige belangrijke in de wereld wordt dan het kopje thee, de warmte die het afgeeft in je handen, de geur en de smaak. Dat kopje is jouw relaxmomentje en dat kan niemand van je afnemen. Er komen vast vele gedachten op, maar lach naar die gedachten alsof je ze niet nodig hebt, want het enige belangrijke is jouw thee/koffie.
En dan kan je als het utikomt een keertje zitmeditatie proberen, want dat is mijns inziens toch wel erg effectief, hoewel er in sommige tradities ook monniken zijn die maar zeer weinig zitmeditatie doen. Ook kun je eens een meditatiegroepje in de buurt opzoeken als je wilt. Je schaamte laat je vanzelf wel gaanLater kom ik nog terug op de beoefening en zal ik daar een aparte post over maken.
Deze Vietnamese monnik genaamd Thich Nhat Hanh heeft hier ook het een en ander over te zeggen. Hij noemt zijn meditatie mindfulness.
terwijl mindfullnes juist is dat je op elk willekeurig moment al je aandacht besteed aan dat ene onderwerp.
okee nu ik het uittyp lijkt het wel hetzelfde, maar ik zie meditatie toch meer als tot rust komen. of in rust nadenken over dingen die niet in het nu zijn. en bij mindfullnes dat je niet denkt maar alleen voelt.
Ik denk dat meditatie eigenlijk een geest toestand is waarin je ingaat op verschillende niveau's afhankelijkheid van je persoonlijkheid.quote:Op maandag 21 februari 2011 15:36 schreef Rick.Gulmans het volgende:
[..]
hee ik denk dat er nog wel een genuanceerd verschil is tussen mediteren en mindfullnes. is het niet zo dat wanneer je mediteert je volledig focust op, ademhaling, of niks. om zo tot rust te komen.
terwijl mindfullnes juist is dat je op elk willekeurig moment al je aandacht besteed aan dat ene onderwerp.
okee nu ik het uittyp lijkt het wel hetzelfde, maar ik zie meditatie toch meer als tot rust komen. of in rust nadenken over dingen die niet in het nu zijn. en bij mindfullnes dat je niet denkt maar alleen voelt.
Een mens dat de hele dag holt van hier naar daar zal meer baat hebben met een meditatie waarin hij het rennen tot rust kan laten komen, waardoor hij tot ontspanning kan komen. Ontspanning is het letterlijk loslaten van opgehoopte energie in je lichaam en in je denken. Mindfulness kan je hierbij helpen. Bv. door je te concentreren op je ademhaling zal de geest langzaam aan de richting gaan volgen van het object van focus, hier dus het ritme van de ademhaling. Het denken wordt dus afgeleid van allerlei zaken waarmee het gelijktijdig maar oppervlakkig mee bezig is en waarop het lichaam reageert met versnelde hartslag, verhoogd ademritme , spanningen in bepaalde lichaamsdelen enz.
Toen ik begon te mediteren vond ik dat stilzitten zoals het zou moeten horen (met rechte rug enz.)en niets doen heel lastig. Ik kon me helemaal niet concentreren op de ademhaling. Ik voelde van alles kriebelen in mijn lichaam, dan hier en dan daar. Mijn voet begon te slapen, mijn rug deed pijn enz. Mijn aandacht werd dus steeds afgeleid. Ik kwam niet tot ontspanning. Voor mij was het een lastige periode die me bijna deed afhaken. Tot ik dacht , he ik ben geen monnik maar een gewoon mens en ik heb een meer confortabelere houding nodig. Dus ik ondersteunde mezelf met kussens zodat ik heel gemakkelijk zat (dus helemaal niet volgens de regels). Branddekaarsen en stak lekkere wierrook op . En dit alles hielp mij. Ik werd rustuger en rustiger en het focussen ging steeds beter. Maar het heeft wel een tijdje geduurd vooraleer ik zo ver was om van ontspanningsmeditatie naar mindfulness meditatie te gaan.
Met karma is het veel eenvoudiger dan meestal gedacht. Karma is gewoon een natuurwet. Karma zegt : als er iets is of gebeurt, dan volgt daaruit en daarop iets anders - B volgt op A.quote:
- - brengt een interessante vraag naar boven nml. karma. Wat verstaat men onder karma, hoe werkt het - - idee dat je als je iets verkeerds hebt gedaan in een vorig leven - - is karma een ander woord voor boetedoening, straf - - moet men daarin geloven ? de angst om straf - -
Denk maar aan een appelboom. Als een appel loslaat, valt ie naar beneden ; gewoon, iets wat gebeurt, er is geen moreel facet. Newton formuleerde de wet van de zwaartekracht. Karma is ook zo'n soort wet, niet over zwaartekracht, wel over oorzakelijk verband.
De vergissing is dat mensen denken dat karma te maken heeft met straf en berouw, morele straf, moreel gevolg ; onzin. Moraliteit komt pas nadat karma gebeurt ; de morele facetten zijn percepties, al dan niet waarachtig. Percepties zijn niet hetzelfde als natuurwetten, het zijn al dan niet subjectieve voorstellingen. Een worm in een appel heeft geen idee van moraliteit, onze kat ook niet ; mensen wel (nou jah - - ).
Uiteraard heeft karma gevolgen, ook in morele zin : noodzakelijkerwijs of gewenst, onvermijdelijk. Maar : die gevolgen laten zich pas beoordelen nadat er percepties zijn over de gevolgen van een situatie, een daad, gedachte, voornemen. Pas na gefilterd te zijn door perceptie, komt inzicht over schuld, boete, straf, herhaling, berouw. Karma is dus niet een van hogerhand of elders (dominees !) opgelegde maatregel om een gevoelsmatig fout beleefd evenwicht te herstellen.
Wat niet wil zeggen dat nu maar alles gaat wat iemand zich in zijn hoofd haalt - de volgorde tussen karma, perceptie en uitkomsten maakt dat duidelijk : niet alle uitkomsten zijn [1] mogelijk, of [2] gewenst, wel altijd [3] onvermijdelijk. Totdat - -
[ Bericht 17% gewijzigd door quirigua op 21-02-2011 16:47:31 ]
Begrijp ik je dan goed als ik zeg dat volgens jou een perceptie (zoals het idee of gevoel van straf, of beloning enz) niets te maken heeft met karma (de wet van oorzaak en gevolg) zelf? In concreto dat bv. iemand die veel geluk heeft in dit leven , geen gevolg is van goede daden in een vorig leven?quote:
[..]
Met karma is het veel eenvoudiger dan meestal gedacht. Karma is gewoon een natuurwet, karma zegt : als er iets is of gebeurt, dan volgt daaruit iets anders : B volgt op A.
Denk maar aan een appelboom. Als een appel loslaat, valt ie naar beneden : Newton formuleerde de wet van de zwaartekracht. Karma is ook zo'n soort wet, niet over zwaartekracht, wel over oorzakelijk verband.
De vergissing is dat mensen denken dat karma te maken heeft met straf en berouw, morele straf ; onzin. Die zaken komen pas nadat karma gebeurt ; die zaken zijn dus percepties, al dan niet waarachtig. Percepties liggen niet op het terrein van natuurwetten, het zijn al dan niet subjectieve voorstellingen.
De gevolgen van karma in morele zin (die uiteraard bestaan) laten zich pas vertalen als er percepties bestaan over de gevolgen van een situatie, een daad, gedachte, voornemen.
IMO, de volgorde is :quote:
[..]
Begrijp ik je dan goed als ik zeg dat volgens jou een perceptie (zoals het idee of gevoel van straf, of beloning enz) niets te maken heeft met karma (de wet van oorzaak en gevolg) zelf? In concreto dat bv. iemand die veel geluk heeft in dit leven , geen gevolg is van goede daden in een vorig leven?
eerstens [1] karma (natuurwet),
tweedens [2] daarna/daaruit is er of ontstaat er perceptie.
Is het niet een oordeel wanneer iemand zegt, dat "iemand - - veel geluk heeft" ? Dan is dat oordeel m.i. een gevolg van een perceptie ?
Maar wat ik vooral wou zeggen is dat karma geen voorspelling (kleuring) doet over goed en kwaad. Karma is een natuurwet, niet gekleurd door oordeel, het oordeel komt voort uit perceptie.
[ Bericht 5% gewijzigd door quirigua op 21-02-2011 17:08:34 ]
Ik begrijp je nog niet goed hoor, sorry. Dus is het wel gekoppeld dan? Een oordeel is een perceptie op zich. Het is geen gevolg van een perceptie.
OK. Karma is 1 ding, een natuurwet. Perceptie is iets anders, geen natuurwet maar het individueel of collectief vermogen van mensen tot reageren. Perceptie gaat over waarnemen (door mensen, jij, ik, zij, ieder, allen). Na perceptie (d.i. als gevolg daarvan) ontstaat oordeel. Perceptie geeft aanleiding tot reacties op wat er in de buiten- of binnenwereld van mensen gebeurt ; nclusief een reactie op wat karma doet, door karma wordt veroozaakt.quote:
Ik begrijp je nog niet goed hoor, sorry. Dus is het wel gekoppeld dan? Een oordeel is een perceptie op zich. Het is geen gevolg van een perceptie.
Ik probeer het idee over karma te scheiden van ideeen (gevoelens) over berouw, straf, reincarnatie. Losgekoppeld
(K en P) geven ze inkijk hoe ze werken. Allicht zijn ze onderling gekoppeld, in de zin van [1] karma gebeurt en [2] perceptie volgt, waaruit [3] oordeel ontstaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door quirigua op 21-02-2011 17:31:43 ]
Heej Rick,quote:
[..]
hee ik denk dat er nog wel een genuanceerd verschil is tussen mediteren en mindfullnes. is het niet zo dat wanneer je mediteert je volledig focust op, ademhaling, of niks. om zo tot rust te komen.
terwijl mindfullnes juist is dat je op elk willekeurig moment al je aandacht besteed aan dat ene onderwerp.
okee nu ik het uittyp lijkt het wel hetzelfde, maar ik zie meditatie toch meer als tot rust komen. of in rust nadenken over dingen die niet in het nu zijn. en bij mindfullnes dat je niet denkt maar alleen voelt.
Goed gezien. Je hebt gelijk. Ik heb dat inderdaad te snel getypt.
Er is een subtiel verschil in de terminologie. Ik zie het zo: Meditatie is iets wat je doet. "Ik ga nu mediteren", dat kun je zeggen. Mindfulness is niet iets wat je uitvoert, maar het effect ervan, de aandacht of 'gewaarzijn'. Dit heb je eigenlijk niet in de hand. Je kunt niet zeggen "Ik ga nu 100% mindful zijn". Of nouja, je kan het wel zeggen, maar dat werkt niet.
Waar je de aandacht aan geeft bepaald het type meditatie. Mindfulness op de adem is een erg bekende meditatievorm. Maar je kunt de energie genaamd mindfulness ook focussen op je gedachten of op een film enzo, alleen is dit dan geen meditatie omdat je gedachten en een film je 99% van de tijd geen echte rust geven. Rustig nadenken over dingen die niet in het nu zijn zie ik dan ook niet als meditatie, dat heet plannen of terugkijken.
Betekent niet dat je heel de dag in het nu moet zijn. Gedachtes kunnen erg effectief zijn en van het verleden kun je soms iets leren. Terugkijken op je meditatie bijvoorbeeld, dat is wel heel verstandig. Wat werkte wel en wat werkte niet? Wat was vervelend en wat was relax? En zodra je iets nieuws tegenkomt, een diepere rust bijvoorbeeld, dan vraag je je achteraf af wat is dat? Hoe kwam ik daar? etc etc. Misschien al bekend, ik wilde het toch even delen.
[ Bericht 0% gewijzigd door rijsttafel op 21-02-2011 18:25:17 ]
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Ben benieuwd wat je hier zelf van vind rijsttafel.quote:In het boeddhisme kun je dus hetzelfde ' niveau' bereiken als de oprichter ervan. Vele volgelingen zijn hier echter niet op uit en gebruiken de leringen om hun dagelijks leven te vergemakkelijken.
Nou prima, iedereen kan ermee doen wat hij/zij wil.quote:
[..]
Ben benieuwd wat je hier zelf van vind rijsttafel.
Dat is het mooie aan Boeddhisme, je hoeft geen ingewijde te zijn, er is geen doping ofzo en je hoeft niet te zweren dat je een bepaald doel na gaat streven. Er zijn wel ceromonies, maar die hebben een ander doel dan iemand in te wijden in de "religie". Je kunt ervan leren wat je wilt. En als iemand de leringen toepast om beter te funcioneren op het werk of in een relatie kan ik dat alleen maar toejuichen. Als iemand anders het toepast om verlicht te worden, ook prima.
In weze is het namelijk precies hetzelfde. Daarom ook de term 'verlichting'. Als je bijvoorbeeld je relatie wat makkelijker kan maken of van een verslaving af kan komen, minder zenuwachtig zijn of wat dan ook, geeft dat ook een gevoel van verlichting. Eindelijk ben je van dat vervelende gevoel af.
Raak je alle vervelende gevoelens kwijt, dan ben je echt verlicht en kan niets je meer irriteren, zal je nooit twijfelen, nooit meer ontevreden of teleurgesteld zijn etc. Ik denk dat jij dit al weet, maar verlichting is dus geen plek, geen hemel waarin je verblijft, maar een state-of-mind als het ware. En hier kan je via het 8-voudige pad langzaam maar zeker naartoe werken. Het heeft geen nut om monnik te worden als je nog problemen in het dagelijks leven ervaart, dan is het alleen maar weglopen voor problemen. Daarnaast kunnen niet-monniken ook verlicht worden, aldus de Boeddha.Vandaar dat dit topic net zogoed in R&P had kunnen staan. Over R&P situaties heeft het boeddhisme erg veel te vertellen. En had het bijna ook in W&T kunnen staan. Boeddhisme botst namelijk op geen enkele manier met de wetenschap en beschrijft juist vele fenomenen die wereld en in onze hersenpan gebeuren.
Over het begin van het universum bijvoorbeeld heeft de Boeddha nooit iets gezegd. Hoe precies het leven ontstaan is, wist hij ook niet. Maar hij weet dat deze dingen er zijn, dus toen vroeg hij zich af: Wat kan ik ermee doen? Als je het mij vraagt is dat een zeer zinnige insteek.
Ik liet m'n typwerk me meevoeren dus het is een redelijk lang stuk geworden, sorry daarvoor.
Rijsttafel
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Thanx voor je visiequote:
[..]
Nou prima, iedereen kan ermee doen wat hij/zij wil.
Je kunt ervan leren wat je wilt. En als iemand de leringen toepast om beter te funcioneren op het werk of in een relatie kan ik dat alleen maar toejuichen. Als iemand anders het toepast om verlicht te worden, ook prima.
In weze is het namelijk precies hetzelfde. Daarom ook de term 'verlichting'. Als je bijvoorbeeld je relatie wat makkelijker kan maken of van een verslaving af kan komen, minder zenuwachtig zijn of wat dan ook, geeft dat ook een gevoel van verlichting. Eindelijk ben je van dat vervelende gevoel af.
Vandaar dat dit topic net zogoed in R&P had kunnen staan. Over R&P situaties heeft het boeddhisme erg veel te vertellen. En had het bijna ook in W&T kunnen staan. Boeddhisme botst namelijk op geen enkele manier met de wetenschap en beschrijft juist vele fenomenen die wereld en in onze hersenpan gebeuren.
Over het begin van het universum bijvoorbeeld heeft de Boeddha nooit iets gezegd. Hoe precies het leven ontstaan is, wist hij ook niet. Maar hij weet dat deze dingen er zijn, dus toen vroeg hij zich af: Wat kan ik ermee doen? Als je het mij vraagt is dat een zeer zinnige insteek.
Ik liet m'n typwerk me meevoeren dus het is een redelijk lang stuk geworden, sorry daarvoor.
Rijsttafel
Ik vraag me dus oprecht af of dat 'het doel' is om voor jezelf een zo comfortabel mogelijk leventje te creeren.
Niet dat er overigens iets mee is om gelukkig te willen zijn hoor.
Maar verzet tegen vervelende gevoelens doet ze groeien, dus weet niet of je dan ooit gaat vinden wat je zoekt.
Zie ook mijn post in het KVHN topic
Graag gedaanquote:
[..]
Thanx voor je visie
Ik vraag me dus oprecht af of dat 'het doel' is om voor jezelf een zo comfortabel mogelijk leventje te creeren.
Niet dat er overigens iets mee is om gelukkig te willen zijn hoor.
Maar verzet tegen vervelende gevoelens doet ze groeien, dus weet niet of je dan ooit gaat vinden wat je zoekt.
Zie ook mijn post in het KVHN topic
Welk doel zou er anders zijn? Een doel van het leven is onmogelijk te vinden via filosoferen, anders zou dat doel inmiddels wel algemeen bekend zijn. Het leven is er gewoon en dan vraag ik me af, wat ga ik doen met mijn leven? Gelukkig zijn en worden, natuurlijk! En het leven van anderen om me heen? Ook gelukkiger maken!
Hebben we daar een villa en een BMW voor nodig? Moet men per se een relatie hebben? Of per se de beste zijn in een bepaalde sport? Beroemd worden? Of wat dan ook? Nee, natuurlijk niet. Waarom zou dat? Geluk hangt niet af van externe factoren, je hoeft niets in de wereld te bereiken. In de Aldi bij mij in de buurt werkt een man en die is ALTIJD vrolijk. Trots op zijn werk en lacht de hele dag tegen klanten. Een grote inspiratiebron is hij geweest. Zonder al dat rennen heel de dag om iets "beters" te bereiken (bijvoorbeeld werken in de AH
) is het leven toch veel fijner? Helaas doet onze Westerse samenleving het tegendeel geloven. "Een diploma is belangrijk! Status is belangrijk! Technologische vooruitgang is belangrijk!" Maar velen beginnen erdoorheen te zien. Tolle durft volgens mij zelfs te zeggen dat deze economie gerichte samenleving spoedig zal vallen.. of dat zo is, weet ik niet, ik help het hopen. Maar mijn streven is nu geluk voor mezelf en voor anderen en andere strevens heb ik niet.
Verzet tegen vervelende gevoelens doet ze zeker groeien. Ik zal in KVHN zometeen nog op jouw post terugkomen.
Groetjes,
Rijsttafel
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Leuk dat iedereen zo geboeid is door het boedisme...
Weten jullie al tot welke kaste jullie gaan behoren?
Weten jullie al tot welke kaste jullie gaan behoren?
Beste uxorius,quote:
Leuk dat iedereen zo geboeid is door het boedisme...
Weten jullie al tot welke kaste jullie gaan behoren?
Kasten hebben niets te maken met Boeddhisme. Dat is een Hindoeistisch doctrine.
Het aspect wedergeboorte en reincarnatie is ook totaal verschillend tussen de twee. Indien je hierin geinteresseerd bent kan ik er verder over vertellen of je doorverwijzen.
Daarnaast is het geloven in wedergeboorte niet essentieel om Boeddhist te zijn.
Groetjes,
Rijsttafel
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
De leer van Boeddha kwam juist als reactie op het kastensysteem in het Hindoeïsme. Dit heb ik ergens in een Boeddhistisch boek gelezen.
Rijsttafel kan je over de verschillen ivm wedergeboorte en reïncarnatie iets kwijt?
Boeddhisme heeft eigenlijk ook alles te maken met aanvaarden wie je bent.
Rijsttafel kan je over de verschillen ivm wedergeboorte en reïncarnatie iets kwijt?
Boeddhisme heeft eigenlijk ook alles te maken met aanvaarden wie je bent.
H.W. Schumann,quote:
Weet er iemand titels van goede (basis) boeken die me het een en ander uit kunnen leggen?
Boeddhisme,
stichter, scholen en systemen -
(vertaling Jan de Breet, 1997)
Uitgeverij Asoka, Rotterdam
isbn 90 5670 004 9 / nugi 613
naar mijn idee het beste inleidende overzicht van de laatste jaren ;
de website van Asoka vermeldt dat het is uitverkocht, en dat er een herdruk komt ;
maar het is hier of daar nog wel te krijgen, zoek met google ;
https://www.milinda-uitgevers.nl/asoka/boek/4/boeddhisme - op de site van Asoka uitgeverij staat dit :
(cit.)
In dit boek wordt het religieus-filosofische systeem van het boeddhisme en het boeddhistische pad van bevrijding op een heldere en overzichtelijke manier gepresenteerd. Het gaat Schumann, een uitstekend kenner van de oorspronkelijke schriftelijke bronnen van het boeddhisme en de levende omgeving waarin ze zijn ontstaan, niet om een inhoudelijke waardering of verdediging van de leringen van de grote Indiase wijze en leraar, maar om een zo exact mogelijke godsdienstwetenschappelijke weergave. Hij richt de aandacht hierbij voornamelijk op het leerstelsel, waarbij alle belangrijke boeddhistische ideen, maar ook hun verdere ontwikkeling en systematisering, zoals die na de dood van de Boeddha heeft plaatsgevonden, beschreven worden.
Dit boek vormt een nauwkeurige en betrouwbare leidraad door de complexe wereld van het boeddhisme. Zich baserend op de oorspronkelijke Indiase bronnen behandelt het op een wetenschappelijk volkomen verantwoorde wijze de drie grote boeddhistische stromingen: het Hinayana, het Mahayana en het Tantrayana. Met dit historisch overzichtswerk biedt Schumann de mogelijkheid de gedachtenwereld van het boeddhisme te verstaan en een overzicht te krijgen van zijn ontwikkeling tot een van de grote wereldgodsdiensten.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 22-02-2011 16:35:37 ]
Goed punt. Laat ik dan als laatste 'inleidingspost' een stukje plaatsen voor geinteresseerden.quote:
Weet er iemand titels van goede (basis) boeken die me het een en ander uit kunnen leggen?
Ik blijf bezig , maar ik vind het leuk om te doen en als het maar 1 iemand helpt is mijn doel al geslaagd.OK, KLINKT INTERESSANT. EN NU?
Je kunt op meerdere manieren verder gaan in het Boeddhisme. Voor de beginnelingen lijkt het een zee van informatie en is het inderdaad erg verwarrend. Vergelijkbaar met een studieboek waar je aan het begin niets van begrijpt, maar wat lanzaam duidelijk wordt. Ik hoop dat dit topic in ieder geval een beetje een inleiding geeft. Maar ieder zal zijn eigen weg moeten bewandelen.
Om wat richting te geven maak ik deze post. Hiervoor wil ik eerst drie termen introduceren: Boeddha, Dharma en Sangha. Klinken als rare woorden, maar ik gebruik ze hier als Leraar, leer en gemeenschap.
De boeddha - de leraar
De Boeddha was de eerste leraar, na hem volgden vele anderen en die worden vaak (verwarrend, ja
) ook onder de term Boeddha genomen. Zelf ben je uiteraard je belangrijkste leraar, en het hele leven is je leraar. Want zoals vaak gezegd: Van je fouten leer je. Dat is dan ook een essentiele gedachte in het Boeddhisme. Ook van je vrienden -ookal zijn ze niet boeddhistisch- kun je erg veel leren. Kortom: Boeddhisme leert het leven, en daar weet je al een hoop vanaf. Het kan effectief zijn om een bepaalde leraar te volgen (dus zijn boeken te lezen enzo) echter volgen velen die ik ken meerdere leraren, zoals de Dalai Lama of Thich Nhat Hahn, Eckart Tolle en vele anderen. Het is niet dat een de waarheid spreekt en de ander niet, ze brengen het alleen op een andere manier. Het kan dus even zoeken zijn voordat je iets hebt wat bij je past.
De dharma - de leer
Zoals ik al gezegd heb, kan iedereen Boeddhisme oppakken. Niet iedereen is in dezelfde fase van zijn leven en in dezelfde fase van de leer. Iedereen heeft andere problemen in zijn leven. Daardoor is het onmogelijk een vaste handleiding te schrijven die iedereen kan volgen en dit is ook mede waarom er geen "heilig boek" bestaat. Net als kinderen, de ene is goed in rekenen en de andere goed in taal, hier speelt de docent op in. Goede boeddhistische leraren houden rekening met hun studenten en passen wat zij zeggen aan op degenen die ze begeleiden.
Daardoor is er van alles geschreven en gezegd. Als je zelf het boeddhisme induikt, kan er daardoor veel verwarring ontstaan, dit had ik heel sterk. Je pakt bijvoorbeeld een boek op wat veel te technisch is of een boek wat je totaal niet aanspreekt. Dit kan gebeuren en is geen reden om het hele Boeddhisme overboord te gooien. Er zijn namelijk ook veel goede boeken te vinden. We kunnen in dit topic een lijstje maken.
Ik wil een belangrijk ding aanraden: Hecht niet te veel waarde aan boeken die het Boeddhisme beginnen uit te leggen door te vertellen wat de geschiedenis is, hoe het tot stand is gekomen, welke verschillende tradities er allemaal zijn etc. Dit zijn soms boeken die weinig inzicht brengen omdat ze vaak geschreven zijn door intellectuelen die zelf zeer weinig ervaring hebben met het boeddhisme. En dit soort geschiedenis, hoewel soms handig om te weten, is allemaal niet erg belangrijk. Dat verandert je leven namelijk niet.
Veel beter is het om boeken te vinden van echte leraren die je kunnen inspireren. Dat is namelijk het doel van een leraar, jou enthousiast maken, inzicht geven en inspireren om te meditateren. Naast boeken zijn er ook vele praatjes op internet te vinden, deze heten vaak dhamma talks. Deze zijn ook erg bruikbaar, het is alsof je een leraar in je huiskamer hebt zitten.
Ik voeg straks wat praatjes en boeken toe. Anderen kunnen dit ook doen in de loop van dit topic en dan zal ik ze toevoegen.De sangha - de gemeenschap
Op een bepaald moment kan het wenselijk zijn andere mensen op te zoeken die met het boeddhisme bezig zijn omdat je je anders misschien eenzaam gaat voelen in je omgeving. In dit topic is in ieder geval wat steun en in het Kracht van het Nu topic uiteraard ook. Er zijn internetfora, die kun je zo googlen.
Alleen soms is internet zo onpersoonlijk. Er bestaan dan ook boeddhistische gemeenschappen en die heten sanghas. In feite in de hele wereld een grote sangha, maar soms moet je eventjes de juiste vrienden zoeken.
Mensen met dezelfde vragen, problemen etc. Vaak zitten die al in je leven maar durven ze er niet over te praten of zitten ze te vast in een bepaalde visie. Dan kan het wijselijk zijn om een boeddhistische sangha op te zoeken. Eerder is al het een en ander gepost hierover, dat staat onder andere hier.[ Bericht 0% gewijzigd door rijsttafel op 22-02-2011 17:33:16 ]
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
VERDER LEZEN EN LUISTEREN!
Hier plaats ik wat boeken en dergelijke waarvan ik denk dat ze goed kunnen werken. Anderen mogen uiteraard ook dingen noemen als ze willen.
Praatjes
BSWA - Stichting waar leraren van meerdere tradities aan het woord komen, maar vooral Ajahn Brahm. Hier worden vaak meer dagelijkse problemen besproken, zoals eenzaamheid, angst en depressie.
Audiodharma - Een verzameling van praatjes van leraren uit vele tradities. Deze zijn soms wat diepgaander als ze zijn opgenomen op een meditatie-bijeenkomst.
Dhammatalks.org.uk - Veel praatjes van leraren in de Therevada traditie. Een traditie die bekend staat om zijn weinige rituelen en praktische aanpak.
Alan Watts - Bekende leraar die mede Zen naar het Westen heeft gebracht. Praat vaak over zeer ingewikkelde begrippen, zoals het universum en leegte. Maar hij zegt ook: dat hij expres zo expliciet praat om mensen aan het denken te zetten.
Dalai Lama - Kan natuurlijk niet missen. Tibetaanse monnik die -vind ik- echt een voorbeeldfunctie heeft in de wereldpolitiek.
Boeken
Enkele boeken die ik zeker kan aanraden:
Kunst van het Geluk - Dalai Lama, een journalist stelt vragen over boeddhisme en over geluk aan de Dalai Lama.
Een stille woudvijver - Ajahn Chah, grappige anekdotes die doen inspireren om te mediteren.
Van alles van Thich Nhat Hahn, bekende leraar. Heeft vele boeken geschreven die naar mijn weten allemaal erg inspirerend kunnen zijn.
Kracht van het nu - Eckart Tolle, noemt zich geen boeddhistisch leraar, ik weet niet of alles wat hij leert overeenkomt met boeddhisme, maar in grote lijnen is het in ieder geval hetzelfde. De stijl beviel mij zelf niet echt, maar velen spreekt het wel aan.
Geloof nooit een leraar op zijn woord, blijf altijd afvragen: Wat hij/zij zegt, slaat dat ergens op? Nogmaals, ik kan dit niet vaak genoeg herhalen. Boeddhisme is geen geloof, het is het uitdagen van je visie en kijken of je je leven kunt verbeteren.
Hier plaats ik wat boeken en dergelijke waarvan ik denk dat ze goed kunnen werken. Anderen mogen uiteraard ook dingen noemen als ze willen.
Praatjes
BSWA - Stichting waar leraren van meerdere tradities aan het woord komen, maar vooral Ajahn Brahm. Hier worden vaak meer dagelijkse problemen besproken, zoals eenzaamheid, angst en depressie.
Audiodharma - Een verzameling van praatjes van leraren uit vele tradities. Deze zijn soms wat diepgaander als ze zijn opgenomen op een meditatie-bijeenkomst.
Dhammatalks.org.uk - Veel praatjes van leraren in de Therevada traditie. Een traditie die bekend staat om zijn weinige rituelen en praktische aanpak.
Alan Watts - Bekende leraar die mede Zen naar het Westen heeft gebracht. Praat vaak over zeer ingewikkelde begrippen, zoals het universum en leegte. Maar hij zegt ook: dat hij expres zo expliciet praat om mensen aan het denken te zetten.
Dalai Lama - Kan natuurlijk niet missen. Tibetaanse monnik die -vind ik- echt een voorbeeldfunctie heeft in de wereldpolitiek.
Boeken
Enkele boeken die ik zeker kan aanraden:
Kunst van het Geluk - Dalai Lama, een journalist stelt vragen over boeddhisme en over geluk aan de Dalai Lama.
Een stille woudvijver - Ajahn Chah, grappige anekdotes die doen inspireren om te mediteren.
Van alles van Thich Nhat Hahn, bekende leraar. Heeft vele boeken geschreven die naar mijn weten allemaal erg inspirerend kunnen zijn.
Kracht van het nu - Eckart Tolle, noemt zich geen boeddhistisch leraar, ik weet niet of alles wat hij leert overeenkomt met boeddhisme, maar in grote lijnen is het in ieder geval hetzelfde. De stijl beviel mij zelf niet echt, maar velen spreekt het wel aan.
Geloof nooit een leraar op zijn woord, blijf altijd afvragen: Wat hij/zij zegt, slaat dat ergens op? Nogmaals, ik kan dit niet vaak genoeg herhalen. Boeddhisme is geen geloof, het is het uitdagen van je visie en kijken of je je leven kunt verbeteren.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
SAMENGEVAT
Ik kan het boeddhisme op allerlei manieren samenvatten, maar ik doe het met 1 woord: Waarom?
Dit is de vraag die denk ik bij velen speelt. Waarom loopt m'n leven niet lekker? Waarom denk ik bepaalde dingen? Waarom voel ik bepaalde emoties? Waarom gaat mijn meditatie niet dieper? Etc.
Hoewel leraren je kunnen leiden, ligt het antwoord verscholen in jezelf. Vertrouw dan ook altijd op jezelf en niet blind iemand anders. Door stille aandacht kun je de antwoorden vinden. Je leert je geest onder controle te houden en hierdoor wordt het leven leuker en simpeler.
Veel plezier in de wondere wereld van de geest.
"Durf je?" - Ajahn Chah
[ Bericht 10% gewijzigd door rijsttafel op 22-02-2011 17:35:34 ]
Ik kan het boeddhisme op allerlei manieren samenvatten, maar ik doe het met 1 woord: Waarom?
Dit is de vraag die denk ik bij velen speelt. Waarom loopt m'n leven niet lekker? Waarom denk ik bepaalde dingen? Waarom voel ik bepaalde emoties? Waarom gaat mijn meditatie niet dieper? Etc.
Hoewel leraren je kunnen leiden, ligt het antwoord verscholen in jezelf. Vertrouw dan ook altijd op jezelf en niet blind iemand anders. Door stille aandacht kun je de antwoorden vinden. Je leert je geest onder controle te houden en hierdoor wordt het leven leuker en simpeler.
Veel plezier in de wondere wereld van de geest.
"Durf je?" - Ajahn Chah
[ Bericht 10% gewijzigd door rijsttafel op 22-02-2011 17:35:34 ]
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Even een toevoeging, via mobiel gaat zo lastig
Ik merk dat ik met dat soort vragen rondloop zoals je in je laatste post aanhaalt en op een of andere manier komt het Boeddhisme steeds weer op mijn pad. Heb me verdiept in Tolle maar weet niet of dat voor mij geschikt is, ik vind het vooral nog erg moeilijk. Ik ga dit bestuderen en hoop dat dit een aanvulling op mijn leven wordt!
Ik merk dat ik met dat soort vragen rondloop zoals je in je laatste post aanhaalt en op een of andere manier komt het Boeddhisme steeds weer op mijn pad. Heb me verdiept in Tolle maar weet niet of dat voor mij geschikt is, ik vind het vooral nog erg moeilijk. Ik ga dit bestuderen en hoop dat dit een aanvulling op mijn leven wordt!
Heej! Leuk Tsunade, dan is mijn topic nu al niet voor niets geweest
Ik had hetzelfde met Tolle en ik ken anderen die dat hadden. Ik vond zijn verhalen wel interessant, maar begreep hem niet en voelde me niet geinspireerd. Dat kwam ook het feit dat bijeenkomsten van hem veel geld kosten. Boeddhistische monniken doen alles gratis, zij hebben nieteens geld.
Maar goed, dat wil niet zeggen dat hij automatisch een oplichter is ofzo.
Anyway er zijn nog vele andere leraren. Probeer gewoon eens een meditatie. Dat gaat in het begin misschien heel erg tegenvallen, maar je geest went vanzelf aan het niets doen.
Ik had hetzelfde met Tolle en ik ken anderen die dat hadden. Ik vond zijn verhalen wel interessant, maar begreep hem niet en voelde me niet geinspireerd. Dat kwam ook het feit dat bijeenkomsten van hem veel geld kosten. Boeddhistische monniken doen alles gratis, zij hebben nieteens geld.
Maar goed, dat wil niet zeggen dat hij automatisch een oplichter is ofzo.
Anyway er zijn nog vele andere leraren. Probeer gewoon eens een meditatie. Dat gaat in het begin misschien heel erg tegenvallen, maar je geest went vanzelf aan het niets doen.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
|
|
Topic voor beoefenaars van het Boeddhisme (en geïnteresseerden)
