Bron: Nu.nlquote:Amerikaans veto Israëlische nederzettingen
AMSTERDAM - De Verenigde Staten hebben hun veto uitgesproken tegen een resolutie van de Verenigde Naties waarin de Israëlische nederzettingen als 'illegaal' bestempeld worden en waarin wordt opgeroepen tot een directe stop van de bouw van nederzettingen.
De andere veertien leden van de Veiligheidsraad stemden voor de resolutie.
Het veto van de VS zal ongetwijfeld de woede van de Arabische wereld en de Palestijnen en hun aanhangers opwekken.
De VS zijn tegen nieuwe nederzettingen, maar denken dat inmenging van de VN de pogingen om de stilgelegde vredesonderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen te hervatten alleen maar ingewikkelder zal maken.
De Palestijnen willen de vredesgesprekken niet hervatten tot Israël de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en in Oost-Jeruzalem stopzet.
De redenering aan het eind ben ik het wel mee eens, maar het wordt toch goddomme een keer tijd dat het veto-recht wordt ingetrokken zodat de VN eens wat meer kan zijn dan een lamgeslagen hondje.
Meer dan 250 veto's in 40 jaar, gelijkelijk verdeeld tussen USSR/Rusland en VS+bondgenoten. En dan vinden ze het gek dat niemand de VN serieus neemt.
Daaaaaaaaaag Israël
Als Israël doorgaat met de agressie en bezetting, verliest het ook. De democratische joodse staat Israël is al 40 a 45 jaar bezig met een heel langzame zelfmoordpoging. Uiteindelijk is de keuze: Apartheid (onhoudbaar), democratie voor allen (weg joodse staat) of verdreven worden. En Israël is vooralsnog bezig ervoor te zorgen dat de enige manier waarop Palestijnen vrij kunnen leven, het daadwerkelijke verdrijven van Israëliërs in de zee is. Het is een harde en boude uitspraak, maar mijns inziens absoluut de waarheid.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:53 schreef remlof het volgende:
Dat nederzettingenbeleid kan Israël toch niet lang meer volhouden.
De ware pro-Israëlische houding is tegen de agressie en de bezetting zijn, de ware pro-Israëlische actie is de agressie en de bezetting stoppen.
Het lijkt wel alsof de Amerikanen de zionisten aanmoedigen om zich te misdragen. Zo kunnen ze het einde van die schurkenstaat versnellen. Hoe gehater ze zich maken, hoe eerder ze worden weggevaagd.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:45 schreef Salvad0R het volgende:
Haha. Nu Israël binnenkort van de kaart geveegd wordt door instigation in het MO door de West-Europese heerschappij zie je opeens geen centraal Israël topic meer, vol met nationalistische prutsers die aan kortste eindjes trekken. Haha.
Op het moment dat de grote landen hun veto verliezen zal dat het einde van de VN betekenen. Althans, de geloofwaardigheid daarvan.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 23:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bron: Nu.nl
De redenering aan het eind ben ik het wel mee eens, maar het wordt toch goddomme een keer tijd dat het veto-recht wordt ingetrokken zodat de VN eens wat meer kan zijn dan een lamgeslagen hondje.
Meer dan 250 veto's in 40 jaar, gelijkelijk verdeeld tussen USSR/Rusland en VS+bondgenoten. En dan vinden ze het gek dat niemand de VN serieus neemt.
Ingewikkelder? Als in: dat er dan verder gepraat kan worden? Nee inderdaad, dat kunnen we niet hebben, iets anders dan een patstellingquote:De VS zijn tegen nieuwe nederzettingen, maar denken dat inmenging van de VN de pogingen om de stilgelegde vredesonderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen te hervatten alleen maar ingewikkelder zal maken.
Zo hypocriet als het maar kan.
http://www.haaretz.com/ne(...)-resolution-1.344435quote:Abbas: Ties with U.S. won't be severed over veto of UN settlement resolution
Palestinian president says it isn't in Palestinian interests to break ties with U.S. administration, despite their veto of UN resolution condemning Israeli settlement building.
By News Agencies
Palestinian President Mahmoud Abbas said Saturday that he does not expect to cut ties with the United States over its veto of a United Nations resolution on Israeli settlement activities in the Palestinian territories.
The U.S. on Friday voted against a draft resolution against Israeli settlement building in the West Bank and East Jerusalem. Their vote prevented the resolution from being adopted, as the U.S. is one of five permanent members on UN Security Council. The 14 other members of the Security Council voted in favor of the resolution.
"We are not seeking to break from the U.S. administration and it is not in our interest to do that," Abbas said. "We only want to protect our interest and our rights as guaranteed in international law."
In spite of the failure of the resolution, Abbas said that Palestinian diplomacy had achieved success because 14 Security Council members voted in favor of the resolution.
He admitted to pressure from the US to withdraw the resolution. "But our concern for the interest of the Palestinian people was bigger than all the pressure," he said.
U.S. President Barack Obama and Secretary of State Hillary Rodham Clinton called Abbas hours before the scheduled vote in an attempt to dissuade him from proceeding with it.
Abbas said the Palestinian leadership made "a wise decision" by proceeding with the Security Council resolution.
Palestinians have planned a "Day of Rage" on Friday to protest the American vote, which has drawn praise from Israel, who says they "deeply appreciate" the veto.
Peace negotiations between Israel and the Palestinians were halted in September after a temporary Israeli settlement freeze expired. Palestinians refuse to return to the negotiating table unless settlement building halts completely, including in East Jerusalem.
Het blijft een laffe verrader. Tijd om in opstand te komen tegen de volgende US-puppet zonder eer.
Als hij breekt, dan is er helemaal geen invloed meer met de US. En dan wordt het Palestijnse volk nog harder aangepakt. Dat is het verdomde probleem.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 18:11 schreef Rambolin het volgende:
[..]
http://www.haaretz.com/ne(...)-resolution-1.344435
Het blijft een laffe verrader. Tijd om in opstand te komen tegen de volgende US-puppet zonder eer.
Ik vind het wel goed dat de rest het allemaal wel illegaal vind. Ik vermoed binnen een aantal jaren dat de US weinig tot geen support meer heeft.
En wij zijn allemaal verontwaardigde mensen, hoe durft een land als Canada?
Hopelijk stopt Israel er uit zichzelf mee maar het is echt niet goed voor de vrede als ook Amerika tegen Israel is Bondgenoten steunen, 'vijanden' tegenwerken. Zo oud als de mensheid.quote:
Israel is een belangrijke bondgenoot van de VS, dus de VS houdt gewoon haar eigen belangen in de gaten. Noem eens een land dat dat niet doet?
Ik sluit dan ook niet uit dat andere landen zich daar niet schuldig aan maken. Integendeel zelfs. Ik weet heus wel hoe het gaat hoor.quote:
[..]
Bondgenoten steunen, 'vijanden' tegenwerken. Zo oud als de mensheid.
Israel is een belangrijke bondgenoot van de VS, dus de VS houdt gewoon haar eigen belangen in de gaten. Noem eens een land dat dat niet doet?
Ik krijg alleen altijd zo'n
gezicht als ze het weer proberen te verbloemen met die mooie praatjes van ze terwijl ze puur uit eigen belang werken.quote:
[..]
Ik sluit dan ook niet uit dat andere landen zich daar niet schuldig aan maken. Integendeel zelfs. Ik weet heus wel hoe het gaat hoor.
Ik krijg alleen altijd zo'n
Ik stel voor dat we het woord 'politiek' voortaan gewoon standaard vervangen door '
'.[ Bericht 0% gewijzigd door Royyy op 20-02-2011 01:03:29 ]
Je bent het ermee eens dat een veroordeling van de nederzettingen door de VN het vredesproces ingewikkelder zal maken.?quote:
[..]
Bron: Nu.nl
De redenering aan het eind ben ik het wel mee eens, maar het wordt toch goddomme een keer tijd dat het veto-recht wordt ingetrokken zodat de VN eens wat meer kan zijn dan een lamgeslagen hondje.
Meer dan 250 veto's in 40 jaar, gelijkelijk verdeeld tussen USSR/Rusland en VS+bondgenoten. En dan vinden ze het gek dat niemand de VN serieus neemt.
Nou ja: vredesproces volgens de averechtse Hebreeuwse betekenis: "Peace, piece by piece."
Nee.quote:
[..]
Je bent het ermee eens dat een veroordeling van de nederzettingen door de VN het vredesproces ingewikkelder zal maken.?
Zijn er geen veto's dan wordt de VN al helemaal niet serieus meer genomen.quote:
[..]
Bron: Nu.nl
De redenering aan het eind ben ik het wel mee eens, maar het wordt toch goddomme een keer tijd dat het veto-recht wordt ingetrokken zodat de VN eens wat meer kan zijn dan een lamgeslagen hondje.
Meer dan 250 veto's in 40 jaar, gelijkelijk verdeeld tussen USSR/Rusland en VS+bondgenoten. En dan vinden ze het gek dat niemand de VN serieus neemt.
Ik ook niet, maar ik stelde de vraag aan Dagonet.quote:
Eens. Het is een zeer ondemocratische instelling met veel achterkamertjespolitiek, leugens en partijdigheid. Liever vandaag deze geldverslindende organisatie opdoeken dan morgen.quote:
Misschien is het een idee om het hele systeem met resoluties van de VN maar naar de prullenmand te verwijzen en de VN als overlegorgaan te laten voortbestaan.
Dat is vast wel zo, maar ik vind het toch wel een goed idee om een soort supra-nationale autoriteit te hebben. Zelfs als zij nog vaak geregeerd wordt door hypocriete angsthazen met veto's.quote:
[..]
Eens. Het is een zeer ondemocratische instelling met veel achterkamertjespolitiek, leugens en partijdigheid. Liever vandaag deze geldverslindende organisatie opdoeken dan morgen.
Ik vind dat het uitsluitend een discussieplatform moet zijn, zonder zeggenschap in welke vorm dan ook.quote:
[..]
Dat is vast wel zo, maar ik vind het toch wel een goed idee om een soort supra-nationale autoriteit te hebben. Zelfs als zij nog vaak geregeerd wordt door hypocriete angsthazen met veto's.
Zoals Kopenhagen vorig jaar? Of de laatste G20? Dat is pas geldverspilling, want daar gaat iedereen naartoe vliegen in de eerste klas, dat wordt beveiligd, dat slaapt in vijfsterrenhotels en zit dan maar een beetje te ouwehoeren zonder ook maar een schijn van macht of autoriteit.quote:
[..]
Ik vind dat het uitsluitend een discussieplatform moet zijn, zonder zeggenschap in welke vorm dan ook.
In principe is het natuurlijk geen fair idee die zogenaamde veiligheidsraad.
Nee:quote:
Beste Kees kun je dan ook uitleggen waarom de stem van bv een Fransoos middels de veiligheidsraad zoveel meer gewicht in de wereld zou moeten hebben in verhouding tot die van een Japanner of een Brazilliaan etc?
In principe is het natuurlijk geen fair idee die zogenaamde veiligheidsraad.
Als je het goed leest ben ik helemaal geen voorstander van veto's.quote:
[..]
Dat is vast wel zo, maar ik vind het toch wel een goed idee om een soort supra-nationale autoriteit te hebben. Zelfs als zij nog vaak geregeerd wordt door hypocriete angsthazen met veto's.
Al vermoed ik dat een Veiligheidsraad, als een soort Eerste Kamer, wel een goede matiging kan zijn van de plenaire vergadering.
Wat denk je dat er van de veiligheidsraad overblijft wanneer de grote landen hun veto verliezen?quote:
[..]
Zoals Kopenhagen vorig jaar? Of de laatste G20? Dat is pas geldverspilling, want daar gaat iedereen naartoe vliegen in de eerste klas, dat wordt beveiligd, dat slaapt in vijfsterrenhotels en zit dan maar een beetje te ouwehoeren zonder ook maar een schijn van macht of autoriteit.
Punt is natuurlijk, wat ik ook maakte, is dat een lid van de veiligheidsraad ook zonder veto een invloed heeft welke relatief gezien buiten iedere proportie is.quote:
[..]
Nee:
[..]
Als je het goed leest ben ik helemaal geen voorstander van veto's.
Al vermoed ik dat een Veiligheidsraad, als een soort Eerste Kamer, wel een goede matiging kan zijn van de plenaire vergadering.
Nuja, daar sta jij dus achter, dat was mijn vraag.
Maar dan heb jij weer een punt als je Brazilië of Japan noemt, landen die nu groot zijn of bijna zijn, zoals het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk indertijd waren.quote:
[..]
Punt is natuurlijk, wat ik ook maakte, is dat een lid van de veiligheidsraad ook zonder veto een invloed heeft welke relatief gezien buiten iedere proportie is.
Nuja, daar sta jij dus achter, dat was mijn vraag.
Het heroverwegen van de vraag welke landen groot zijn, en waarom dan wel (economie, militaire macht, oppervlakte, bevolkingsaantal) is daar een onderdeel van.
wordt dat dan nu ??? whahahahahhahaquote:
[..]
Zijn er geen veto's dan wordt de VN al helemaal niet serieus meer genomen.
Gelijk aan Rusland ? Had ik niet gedacht.
En nog wat: er zijn nu tijdelijke leden van de Veiligheidsraad, vooral kleine landen. Alleen de permanente leden hebben een vetorecht.quote:
[..]
Punt is natuurlijk, wat ik ook maakte, is dat een lid van de veiligheidsraad ook zonder veto een invloed heeft welke relatief gezien buiten iedere proportie is.
Nuja, daar sta jij dus achter, dat was mijn vraag.
Dus je hebt voor een deel al je zin gekregen.
Cenk slaat de nagel weer eens op z'n kop. God, ik vreet mezelf op als ik dat carrièrehoertje van een Rice zie.
Hoe doorzichtig! Ze hadden wel wat meer moeite kunnen doen een smoes te bedenken, dit is bijna lachwekkend doorzichtig. Maar goed, verder wel een terechte Veto natuurlijk.quote:De VS zijn tegen nieuwe nederzettingen, maar denken dat inmenging van de VN de pogingen om de stilgelegde vredesonderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen te hervatten alleen maar ingewikkelder zal maken.
Je doet net of je verbaasd bent. Zo gaat het toch al een halve eeuw: het ene liegen en het andere misdoen.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe doorzichtig! Ze hadden wel wat meer moeite kunnen doen een smoes te bedenken, dit is bijna lachwekkend doorzichtig. Maar goed, verder wel een terechte Veto natuurlijk.
En iemand die tegen de nederzettingen is, en toch een veto geeft, liegt hoe dan ook.
In dit geval zijn het toch echt de VSvA die door de mand vallen. De rest van de Veiligheidsraad heeft het veel beter gezien.quote:
Op wikipedia staat een mooie grafiek: http://en.wikipedia.org/wiki/File:UNSC_veto.svgquote:
Ik dacht toch echt dat de VS grootgebruiker van het vetorecht was
Gelijk aan Rusland ? Had ik niet gedacht.
Rusland(/De USSR) heeft voornamelijk in het begin van de VN zitten spammen met veto's.
Ik ben niet verbaasd, maar ze hadden wel een betere smoes kunnen verzinnen dan verstoring van het vredesproces. Ik ben het ten zeerste eens met het veto, maar de redenering er achter is gewoon in 't gezicht van de Liga lachen.quote:
[..]
Je doet net of je verbaasd bent. Zo gaat het toch al een halve eeuw: het ene liegen en het andere misdoen.
En iemand die tegen de nederzettingen is, en toch een veto geeft, liegt hoe dan ook.
Kan ook wel, daar niet van, maar netjes is het niet.
Ik ben benieuwd of Obama hiervan wist want dit is echt iets wat ik niet verwachte van deze nieuwe president die zoveel vooraf beloofde.quote:
Bron: Nu.nl
De redenering aan het eind ben ik het wel mee eens, maar het wordt toch goddomme een keer tijd dat het veto-recht wordt ingetrokken zodat de VN eens wat meer kan zijn dan een lamgeslagen hondje.
Meer dan 250 veto's in 40 jaar, gelijkelijk verdeeld tussen USSR/Rusland en VS+bondgenoten. En dan vinden ze het gek dat niemand de VN serieus neemt.
Even kijken hoor.quote:
[..]
Ik ben niet verbaasd, maar ze hadden wel een betere smoes kunnen verzinnen dan verstoring van het vredesproces. Ik ben het ten zeerste eens met het veto, maar de redenering er achter is gewoon in 't gezicht van de Liga lachen.
Kan ook wel, daar niet van, maar netjes is het niet.
Jij vindt het inpikken van Palestijnse grond door nederzettingen kennelijk een goede zaak. Dat blijkt uit je goedkeuring van het veto op de stop daarvan.
En je vindt elke redenering om dat te rechtvaardigen wel best, maar je vindt een gladde leugen beter dan een stroeve?
Je vindt het geen goed idee om de Liga (ik neem aan dat je de Arabische Liga bedoelt) in haar gezicht uit te lachen.
Maar allerlei smoesjes verkopen aan die Liga vind je wel een goed idee.
Is duidelijk!