[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #24

quote:

Op maandag 11 april 2011 17:10 schreef Andyy het volgende:
Maar dat werkt niet echt ideaal, vooral niet als je telelenzen gebruikt

Er ooit mee gewerkt of praat je de folders na? Bij mij werkt 't erg goed.

quote:

Op maandag 11 april 2011 17:04 schreef ultra_ivo het volgende:
En Canon heeft geen anti-shake, Pentax wel.

Anti shake? Bij Canon heet dat IS? Of is het niet hetzelfde?

quote:

Op maandag 11 april 2011 17:13 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Er ooit mee gewerkt of praat je de folders na? Bij mij werkt 't erg goed.

Wel eens vastgehouden en er wat mee rond geschoten
Maar IS in de lens is specifiek voor die lens wat het dus efficienter maakt, in de Pentax' en Sony's heb je gewoon allround IS

quote:

Op maandag 11 april 2011 17:22 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Anti shake? Bij Canon heet dat IS? Of is het niet hetzelfde?

Iedere fabrikant heeft z'n eigen benaming voor de stabilisatie
VC IS OS AS etc etc

quote:

Op maandag 11 april 2011 17:22 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Anti shake? Bij Canon heet dat IS? Of is het niet hetzelfde?

Is wel hetzelfde, maar verschil is dus dat het bij Canon niet in de bodies zit.

quote:

Op maandag 11 april 2011 17:53 schreef Omniej het volgende:

[..]

Is wel hetzelfde, maar verschil is dus dat het bij Canon niet in de bodies zit.

Precies. En dus met elke lens werkt. Je hoeft dus niet iedere keer te betalen voor de IS (of welke naam je het ook geeft). In theorie zal er wel verschil in zitten, in de praktijk is het beter om het wel te hebben dan het niet.

quote:

Op maandag 11 april 2011 18:47 schreef andreas612 het volgende:

[..]

praktijk is wel een beetje te ruim verwoord.. ik heb nog nooit IS nodig gehad.

Het hangt een beetje van je onderwerpenkeuze af. Ik heb het in ieder geval vaak nodig (en die versie van Pentax heeft me nooit teleurgesteld). Scheelt een hoop gerommel met een schouderstatief.

quote:

Op maandag 11 april 2011 18:25 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Precies. En dus met elke lens werkt. Je hoeft dus niet iedere keer te betalen voor de IS (of welke naam je het ook geeft). In theorie zal er wel verschil in zitten, in de praktijk is het beter om het wel te hebben dan het niet.

Ja ach, de voordelen zijn op zich vrij duidelijk, maar aan de andere kant is de aanwezigheid van beeldstabilisatie in de body voor mij nog nooit een reden geweest om een bepaalde body te overwegen. 't Is wat mij betreft een leuke bijkomstigheid, maar meer ook niet.

Ik heb zat foto's gemaakt die ik zonder stabilisatie niet kon maken. Met name allerhande muziekgelegenheden waar amper licht is. Voorheen met schouderstatief, tegenwoordig met stabilisatie. Dan kun je een 85mm lens op iets van 1/25 nog stabiel houden. (en hopen dat je onderwerp net op het juiste moment niet beweegt)

Wat zou een goede prijs zijn voor de volgende set? en wat vinden jullie van de set?

Pentax K10D met originele batterygrip. Handig als trekker, voor als je langere tijd geen stopcontact bij de hand hebt, want dit toestel gebruikt accu's ipv. penlites.
Gekocht van forumlid, helaas zonder originele doos. Is in uitstekende staat, heb er tot nu toe met veel plezier mee gefotografeerd. Heb wel nederlandse handleiding.

Objectieven:
Tamron 28-200 3,5-4,5 AF. Pentax heeft dit objectief onder eigen naam verkocht, maar is dus verder helemaal gelijk. Allround objectief.
Cosina 16-30 3,5-4,5 AF Goed voor kleine ruimten en in de steden.

Anderen:
Originele band, filters.

Ik heb geen flauw idee hoe goed die lenzen zijn, dus het is ook moeilijk te zeggen wat een goede prijs hiervoor zou zijn.

Ik heb even een objectieve blik nodig op onderstaande. Ik wil de GH2 (of, als hij snel bekend gemaakt wordt, de G3) van panasonic aanschaffen. Nu zijn er twee kits, eentje met een 14-45mm objectief, en eentje met een 14-140mm objectief. Details:

891 (kit) + 299 (extra lens)= 1190 euro
Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f/4.0-5.6
Filter-Diameter: 52mm
En:
Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 (lens bij kit)

Of de duurdere kit van 1349 euro:
Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/4.0
10x zoom objectief met geruisloos ontwerp specifiek voor HD video opname

Nu ben ik (nog) een totale lenzennoob. Maar iets zegt mij dat ik met de eerste (goedkopere) optie meer lens heb dan met de tweede, en goedkoper uit ben. Het enige is dan dat ik met het eerste twee lenzen moet verslepen, en met optie twee slechts een lens.

Klopt die theorie, of is optie twee zo'n ubergoede lens (en waarom?) dat dit toch de moeite is?

Waarom zou hij iets minder voor foto's zijn?

Ik ga er voornamelijk foto's mee maken. Mn Lumix FZ7 (compactcamera) doet het nog prima, maar ik loop tegen wat beperkingen aan. Vooral de prestaties bij weinig licht (iso 80/100 is eigenlijk het enige werkbare) en het gebrek aan een hot shoe zijn de grootste 'klachten' na zeven jaar gebruik.

Twijfel is ontstaan tussen de G2 (in afwachting van de G3, maar daar is officieel nog niets over bekend) en de GH2, maar met name de hogere iso en de mindere ruis bij de GH2, en als 'leuke extra' de uitgebreide filmopties op de gh2 laten mij toch naar die camera kijken.

De sensors zijn toch vrijwel identiek? (Link: Mn huidige camera, de GH1 en de GH2). Daarnaast ligt het max iso bij de GH2 fors hoger dan bij de GH1.

http://www.dpreview.com/p(...)cts=panasonic_dmcfz7

(Maar goed, daar ging mn hele vraag eigenlijk ook niet over Al is het natuurlijk wel interesant om voor de koop daar goed op te letten).

Heb je die 45-200mm echt nodig? Ik zou persoonlijk eerder de 20mmf1.7 als tweede lens erbij nemen.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 16:10 schreef problematiQue het volgende:
Heb je die 45-200mm echt nodig? Ik zou persoonlijk eerder de 20mmf1.7 als tweede lens erbij nemen.

Ik ben er eigenlijk vanuit gegaan dat ik bij mijn huidige (compact)camera een enorm bereik heb, en dat ik dat ga 'missen'. Ik kan op het moment redelijke macro foto's maken op 4 centimeter afstand en tevens 12x optische zoom zonder vervorming, verkleuring etc.

Mocht ik mij hierin vergissen dan hoor ik het graag. Zo ben ik wel benieuwd waarom ik voor de 20mm f1.7 zou moeten gaan.

Overigens is dat nog geen antwoord op mijn oorspronkelijke vraag Klopt mijn theorie (en dus mijn basiskennis lenzen/objectieven) of slaat mijn theorie de plank compleet mis?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 16:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik ben er eigenlijk vanuit gegaan dat ik bij mijn huidige (compact)camera een enorm bereik heb, en dat ik dat ga 'missen'. Ik kan op het moment redelijke macro foto's maken op 4 centimeter afstand en tevens 12x optische zoom zonder vervorming, verkleuring etc.

Macro ga je sowieso met geen van de drie lenzen redden, daar zul je een aparte lens voor moeten aanschaffen. Gebruik je het uiteinde van je zoomrange veel?

quote:

Zo ben ik wel benieuwd waarom ik voor de 20mm f1.7 zou moeten gaan.

Lichtsterk, klein, heel scherp. Alles wat een zoom niet is

quote:

Overigens is dat nog geen antwoord op mijn oorspronkelijke vraag Klopt mijn theorie (en dus mijn basiskennis lenzen/objectieven) of slaat mijn theorie de plank compleet mis?

Ja, die klopt wel

quote:

Op donderdag 14 april 2011 17:52 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Macro ga je sowieso met geen van de drie lenzen redden, daar zul je een aparte lens voor moeten aanschaffen. Gebruik je het uiteinde van je zoomrange veel?

Macro was ik al achter ja. Jammer dat de enige MFT macro lens een kapitaal kost. Qua zoom: Ja en nee. Ja, ik gebruik hem veel. Maar als veredelde verrekijker, of voor snapshots.

quote:

[..]

Lichtsterk, klein, heel scherp. Alles wat een zoom niet is

Duidelijk

quote:

[..]

Ja, die klopt wel

Dan is die duurdere kit dus eigenlijk alleen zinvol als je niet al te veel wilt verslepen?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dan is die duurdere kit dus eigenlijk alleen zinvol als je niet al te veel wilt verslepen?

Of als je van plan bent veel te filmen.

Omdat je dan meer met 1 lens af kan? Of ook om het 'geluidstille'? (Zo veel herrie maakt een lens toch niet? )

Jammer dat de camera dan niet zonder kitlens te krijgen is, want als ik het zo bekijk zou eigenlijk de mooiste optie zijn om te gaan voor de 45-200mm f/4.0-5.6 + de 20mmf1.7 - en niet de 14-45mm.

Lijkt me sterk dat je hem niet los kan kopen. Bel anders eens een fotozaak op?
Kan je trouwens niet op deze camera grotere foto's maken en dus verder digitaal inzoomen (croppen) dan met je oude? Zo win je ook al wat zoom.

Mn huidige verlanglijstje is -indien mogelijk zonder kitlens-:

Panasonic DMC-GH2 Zwart
Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f/4.0-5.6 Bulk
Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 Asph
Hoya UV Filter 52mm HMC C-Serie
Hoya UV Filter Hoya UV Filter 46mm HMC C-Serie
Metz Mecablitz 36 AF-5 Olympus/Panasonic
Omnibounce Sto-fen Metz 36 AF / Nikon SB-28
Naneu Pro Urban Gear U-30 Blauw

quote:

Op woensdag 13 april 2011 20:32 schreef Superrudi het volgende:
Wat zou een goede prijs zijn voor de volgende set? en wat vinden jullie van de set?

Pentax K10D met originele batterygrip. Handig als trekker, voor als je langere tijd geen stopcontact bij de hand hebt, want dit toestel gebruikt accu's ipv. penlites.
Gekocht van forumlid, helaas zonder originele doos. Is in uitstekende staat, heb er tot nu toe met veel plezier mee gefotografeerd. Heb wel nederlandse handleiding.

Objectieven:
Tamron 28-200 3,5-4,5 AF. Pentax heeft dit objectief onder eigen naam verkocht, maar is dus verder helemaal gelijk. Allround objectief.
Cosina 16-30 3,5-4,5 AF Goed voor kleine ruimten en in de steden.

Anderen:
Originele band, filters.

Heb je al een k10d aangeschaft? Kijk eens voor de grap naar een k-7, die kosten sinds de k-5 uit is een appel en een ei voor een camera van 1 a 2 jaar oud. Betere stabilisatie, hij schrijft sneller foto's weg en flitst een stuk consistenter, bovendien een stuk compacter en steviger. Let op bij het kopen van een k10d (en k20d) dat er geen hoekjes van de plastic behuizing afgebroken zijn!

PS. Koop originele pentax lenzen, kosten wat maar zijn prijsvast, bovendien nemen de meeste mensen een pentax camera vanwege de top kwaliteit lenzen. De lenzen bij die deal kosten 2e hands misschien 50 - 60 euro samen.

Heb de set complete set inmiddels overgenomen, ziet er goed uit! prijsverschil met k-7 is nog steeds groot als ik zo'n beetje op marktplaats kijk.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 14:24 schreef Superrudi het volgende:
Heb de set complete set inmiddels overgenomen, ziet er goed uit! prijsverschil met k-7 is nog steeds groot als ik zo'n beetje op marktplaats kijk.

Succes met je k10d, ik heb er zelf duizenden foto's mee geschoten. Kijk eens op marktplaats en ebay voor een DA 18-55mm WR lens, die heb je met een beetje geluk al voor een paar tientjes, is waarschijnlijk beter als de lenzen die je erbij kreeg en je camera + lens combo is meteen stof- en spatwaterdicht!

Pas overigens goed op met superzooms op de k10d, dat zijn echte stofzuigers iedere keer als je in en uitzoomt en hoewel de k10d wel dust removal heeft werkt deze niet zo goed als op nieuwere dslr's.

Ok thnx! ik ga eens goed kijken:) merci!

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 18:17 schreef RobBor het volgende:
Hallo,
Wat raden jullie voor een compact / superzoom camera aan?
Ik zie ontzettend veel modellen. In principe heb ik maar 3 eisen:

1. compact/makkelijk meenemen (op de fiets e.d.)
2. Accu-oplaadbaar (dus geen batterijen)
3. Hele mooie foto's maken! (zo goed mogelijk voor de prijs)

Functies zoals gps en filmen hoeft voor mij niet.
Ik denk dat ik tussen de 200 en 250 euro wil uitgeven

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:18 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Wat dacht je hiervan?

http://www.canon.nl/For_H(...)_SX220_HS/index.aspx

Ik zit ook te kijken naar een compacte.
Deze heb ik nu gevonden:

Die SX220
Sony Cyber-shot HX5V
Panasonic DMC-TZ6

Wat is de beste compacte - in elk geval niet zo'n ding met enorme hoeken en uitsteeksels eraan - camera van max rond de ¤200 nu in 2011? Deze genoemde camera's zijn maar suggesties hoor, dus als iemand nog iets beters kan noemen..!

[ Bericht 0% gewijzigd door Zombiehoofd op 23-04-2011 22:29:36 ]

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 22:13 schreef Zombiehoofd het volgende:
Wat is de beste compacte - in elk geval niet zo'n ding met enorme hoeken en uitsteeksels eraan - camera van max rond de ¤200 nu in 2011? Deze genoemde camera's zijn maar suggesties hoor, dus als iemand nog iets beters kan noemen..!

De beste camera is de camera die aan je wensen voldoet. Als vormgeving het enige criterium is dan zou ik ze in de winkel met elkaar vergelijken en kijken welke je het prettigst vindt om vast te houden. De genoemde camera's ontlopen elkaar niet veel qua eigenschappen, maar het is maar net waar je naar op zoek bent. Je hebt websites die de genoemde camera's met elkaar vergelijken:

http://snapsort.com/compa(...)asonic_Lumix_DMC-TZ6

http://snapsort.com/compa(...)_Cyber-shot_DSC-HX5v

http://snapsort.com/compa(...)_Cyber-shot_DSC-HX5v

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 22:56 schreef ACT-F het volgende:

[..]

De beste camera is de camera die aan je wensen voldoet. Als vormgeving het enige criterium is dan zou ik ze in de winkel met elkaar vergelijken en kijken welke je het prettigst vindt om vast te houden. De genoemde camera's ontlopen elkaar niet veel qua eigenschappen, maar het is maar net waar je naar op zoek bent. Je hebt websites die de genoemde camera's met elkaar vergelijken:

http://snapsort.com/compa(...)asonic_Lumix_DMC-TZ6

http://snapsort.com/compa(...)_Cyber-shot_DSC-HX5v

http://snapsort.com/compa(...)_Cyber-shot_DSC-HX5v

Dank voor je reactie. Uiterlijk is niet zo belangrijk, als hij maar niet heel groot is.
Ik vind het altijd een beetje moeilijk om gewoon nummertjes te vergelijken. Uiteindelijk gaat het gewoon om wat voor foto's de camera in de praktijk maakt, toch? Natuurlijk telt het ook wel mee.
Maar die drie genoemde zijn allemaal wel goed en hebben een goede prijs-kwaliteit verhouding?
Ik denk nu dat ik voor die sony ga, die lijkt mij het beste uit die test, in een review op tweakers en die heeft een eisa award (ik weet niet of dat wat voorstelt) gekregen "als beste compacte camera in 2010-2011".

Edit:
En de CANON IXUS 220 HS, kent iemand die? Die komt beter dan die sony uit de test en is ook nog een stuk goedkoper. Heeft alleen niet zo veel optische zoom. Er zijn veel meer die veel goedkoper zijn en een hogere "score" halen op die website dan die de sony hx5v.

Nog een suggestie: Panasonic Lumix DMC-TZ10

[ Bericht 0% gewijzigd door Zombiehoofd op 24-04-2011 12:50:52 ]

Ik ben op zoek naar een nieuwe compacte camera
Ik heb er niet zo heel veel verstand van , dus wellicht kunnen jullie me hier helpen
(wilde al bijna een nieuw topic aanmaken, maar zag toen deze centrale)

Budget: maximaal ¤300,-

Formaat: Compacte camera, makkelijk mee te nemen dus niet al te groot.

Doel: Behalve voor de standaard vakantiefoto's wil ik de camera gebruiken voor het fotograferen van mn hobby; poppen. Dit gebeurt meestal binnen, een extreme zoom is dus ook helemaal niet nodig want ik fotografeer ze van dichtbij... Wat dus wel belangrijk is, is dat de camera goed functioneert in lowlight (?) want het licht is niet altijd heel fel (voorkeur voor daglicht) Het is puur hobby, ik doe nog niks met belichting etc. (wellicht in de toekomst) dus ik zoek een goede camera die eenvoudig goede foto's kan voortbrengen

Fotograaf: Absoluut amateur... een camera met goede auto-instellingen is dan ook een pré.

Huidige camera: Sony cybershot DSC-W210 steadyshot. Veel plezier van gehad, gewoon simpel in gebruik en foto's zijn oke (kunnen beter haha)

Welke camera's twijfel je over: Ik had zelf wat dingen opgezocht, en kwam uit op de sony cybershot DSC-WX10.

quote:

van de sony website (ik weet het, promotiepraatjes maar goed... wat moet een leek anders

Betere foto's met meer helderheid
Hoe meer licht uw lens doorlaat in de camera, hoe beter. De hoogwaardige G-lens beschikt over een maximaal diafragma van f/2,4 (supergroothoek). Omdat er meer licht valt op de sensor van de camera, is dit toestel ideaal voor portretten en opnamen bij weinig licht.

Sensationele foto's bij weinig licht
Veel camera's hebben moeite om bij slecht licht scherpe, heldere foto's te maken. De revolutionaire Exmor R CMOS-sensor maakt de camera veel gevoeliger en reduceert beeldruis, voor prachtige, gedetailleerde foto's.

Eenvoudig betere foto's maken
Weet u niet precies welke camera-instellingen u moet kiezen voor een bepaalde scène? Geen probleem, want er is hulp. De Superior Auto-modus past automatisch de belichting en andere camera-instellingen aan voor het beste resultaat in een breed scala aan opnamesituaties.

Alleen nu gingen we het toestel bekijken bij de mediamarkt en vroegen we daar om wat informatie, kraakte die gast de cmos sensor volledig af, dat het zulke 'neppe foto's' maakt (?)
en kwam ie op de proppen met de panasonic lumix tz-18. De prijs was hetzelfde (dus daar ging het niet om lijkt me) maar volgens hem was ie VEEL beter

Nu heb ik thuis dus wat informatie gezocht (ik ga niet over 1 nacht ijs) en die camera wordt vooral geprezen om zn zoom (niet mijn belangrijkste eis dus) en er werd zelfs gezegd die indoor in lowlight niet zo heel goed zou zijn...

dus nu weet ik niet zo goed wat ik nou moet geloven!

Wat vind ik belangrijk in een camera
- Handzaam formaat
- Niet te moeilijk, simpele point en shoot met goede automatische instellingen
- Binnenshuis moet ie goede foto's kunnen maken (maar ook buiten natuurlijk, voor de vakantiekiekjes )
- Beeldstabilisator is wel handig denk ik (? )
- Kunnen filmen (evt in HD) en tijdens het filmen kunnen zoomen.

En volgens mij was dat het wel Adviezen zijn erg welkom!! Want ik zie door de bomen het bos niet meer Ik sta wel open voor andere camera's dan bovengenoemde (sony en panasonic) maar vertel ajb wel WAAROM je een bepaalde camera aanbeveelt!

thnx!!

quote:

Op zondag 24 april 2011 11:38 schreef Zombiehoofd het volgende:
Dank voor je reactie. Uiterlijk is niet zo belangrijk, als hij maar niet heel groot is.
Ik vind het altijd een beetje moeilijk om gewoon nummertjes te vergelijken. Uiteindelijk gaat het gewoon om wat voor foto's de camera in de praktijk maakt, toch? Natuurlijk telt het ook wel mee.
Maar die drie genoemde zijn allemaal wel goed en hebben een goede prijs-kwaliteit verhouding?
Ik denk nu dat ik voor die sony ga, die lijkt mij het beste uit die test, in een review op tweakers en die heeft een eisa award (ik weet niet of dat wat voorstelt) gekregen "als beste compacte camera in 2010-2011".

Edit:
En de CANON IXUS 220 HS, kent iemand die? Die komt beter dan die sony uit de test en is ook nog een stuk goedkoper. Heeft alleen niet zo veel optische zoom. Er zijn veel meer die veel goedkoper zijn en een hogere "score" halen op die website dan die de sony hx5v.

Nog een suggestie: Panasonic Lumix DMC-TZ10

De CANON IXUS 220 HS heeft volgens mij dezelfde sensor als de CANON SX220 HS. De eerste heeft een groter diafragma waardoor je meer licht 'vangt' en uiteindelijk betere foto's kunt maken met bewolkt weer, schemer en binnenshuis. Een nadeel is het mindere telebereik. Persoonlijk hecht ik veel waarde aan lichtgevoeligheid van een camera, want daar draait het per slot van rekening om bij fotografie. Geen licht is geen foto. De Canon camera's die op HS eindigen zijn extra lichtgevoelig zonder al te veel ruis. Het voordeel van de Sony is de iets grotere hoek waarmee je kunt fotograferen, handig als je niet verder achteruit kunt om bv. een gebouw op de foto te zetten. De snelle burst van de Sony voor actiefoto's is mogelijk ook een overweging waard. Van de genoemde Panasonic's ben ik niet zo kapot van. Het heeft eigenlijk geen grote voordelen t.o.v. de Sony.

Als je geen specifieke wensen hebt op het gebied van groothoek, snelle burst en GPS zou ik voor de Canon gaan, omdat lichtgevoeligheid het meest parten speelt bij fotografie.

quote:

Op zondag 24 april 2011 18:05 schreef Ladyxima het volgende:
Nu heb ik thuis dus wat informatie gezocht (ik ga niet over 1 nacht ijs) en die camera wordt vooral geprezen om zn zoom (niet mijn belangrijkste eis dus) en er werd zelfs gezegd die indoor in lowlight niet zo heel goed zou zijn...

dus nu weet ik niet zo goed wat ik nou moet geloven!

Onafhankelijk advies moet je geloven, en niet een verkoper die mogelijk van een slecht verkopende camera af wil komen

http://snapsort.com/compare/Panasonic-TZ18-vs-Sony-WX10

Zoals je ziet wint de Sony met vlag en wimpel als het gaat om lichtgevoeligheid vanwege het grotere diafragma

quote:

Op zondag 24 april 2011 18:52 schreef ACT-F het volgende:

Onafhankelijk advies moet je geloven, en niet een verkoper die mogelijk van een slecht verkopende camera af wil komen

http://snapsort.com/compare/Panasonic-TZ18-vs-Sony-WX10

Zoals je ziet wint de Sony met vlag en wimpel als het gaat om lichtgevoeligheid vanwege het grotere diafragma

Zo'n gevoel had ik dus al... vond het zo typisch dat ie maar over die panasonic door bleef gaan.
Maar als je mn 'eisen' ziet, zou je dan die sony aanraden, of toch nog een andere?

En met die sony heb je natuurlijk de WX7/WX9/WX10 en ik zou niet weten welke dan "de beste is". De WX10 is de nieuwste en de duurste, maar is dat dan ook meteen "de beste" ?

quote:

Op zondag 24 april 2011 18:58 schreef Ladyxima het volgende:
Zo'n gevoel had ik dus al... vond het zo typisch dat ie maar over die panasonic door bleef gaan.
Maar als je mn 'eisen' ziet, zou je dan die sony aanraden, of toch nog een andere?

En met die sony heb je natuurlijk de WX7/WX9/WX10 en ik zou niet weten welke dan "de beste is". De WX10 is de nieuwste en de duurste, maar is dat dan ook meteen "de beste" ?

De WX10 heeft met 2,4 het grootste diafragma dus het licht gevoeligst, de WX7 en WX9 hebben 2,6 (lager getal is groter diafragma). De verschillen zijn klein, maar toch. Mocht je i.c.m. een statief met lange sluitertijden willen fotograferen dan komt de Sony met max. 2 seconden minder goed uit de bus. Dan is de eerder genoemde Canon IXUS 220 HS een betere optie, en ook nog eens goedkoper. Bovendien heeft de Canon minder pixels wat meestal ten goede komt aan de lichtgevoeligheid.

http://snapsort.com/compare/Canon-IXUS-220HS-vs-Sony-WX10

quote:

Op zondag 24 april 2011 18:39 schreef ACT-F het volgende:

[..]

De CANON IXUS 220 HS heeft volgens mij dezelfde sensor als de CANON SX220 HS. De eerste heeft een groter diafragma waardoor je meer licht 'vangt' en uiteindelijk betere foto's kunt maken met bewolkt weer, schemer en binnenshuis. Een nadeel is het mindere telebereik. Persoonlijk hecht ik veel waarde aan lichtgevoeligheid van een camera, want daar draait het per slot van rekening om bij fotografie. Geen licht is geen foto. De Canon camera's die op HS eindigen zijn extra lichtgevoelig zonder al te veel ruis. Het voordeel van de Sony is de iets grotere hoek waarmee je kunt fotograferen, handig als je niet verder achteruit kunt om bv. een gebouw op de foto te zetten. De snelle burst van de Sony voor actiefoto's is mogelijk ook een overweging waard. Van de genoemde Panasonic's ben ik niet zo kapot van. Het heeft eigenlijk geen grote voordelen t.o.v. de Sony.

Als je geen specifieke wensen hebt op het gebied van groothoek, snelle burst en GPS zou ik voor de Canon gaan, omdat lichtgevoeligheid het meest parten speelt bij fotografie.

Heel erg bedankt voor je reactie Ben er nog niet uit, maar het is zeker verhelderend. Dit neem ik mee in mijn overweging!
Maakt het wel heel moeilijk... Ik vind lichtgevoeligheid en grote hoek allebei wel belangrijk. Ik heb een schijthekel aan dat iets niet goed op een foto past. Maar misschien neig ik nu ietsjes meer naar die canon. Maar die heeft wel "maar" 5 optische zoom... Maar hij is ook goedkoper...

[ Bericht 6% gewijzigd door Zombiehoofd op 25-04-2011 12:37:47 ]

Zo, zal me hier ook eens melden.

Ik ben voor mijn reis naar Oeganda in juli op zoek naar een spiegelreflexcamera. Het hoeft niets superspeciaals te zijn, maar het lijkt me beter om een DSLR mee te gaan slepen dan een compactcamera (die ik overigens evengoed meeneem) omdat je anders altijd nét te laat bent om een beest te fotograferen tijdens de safari... Nu was ik op Marktplaats een beetje aan het rondkijken voor tweedehands spul, maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Had een bod uitgebracht op een Nikon D3000 één dorpje verder, maar helaas was ik net te laat. Nu zie ik bijvoorbeeld Canon EOS 350D's staan, zijn die goed genoeg om er nog even wat mee te experimenteren? Of zijn die al te erg verouderd inmiddels. Ik heb dus geen ervaring qua fotograferen, maar wil me er wel een beetje in verdiepen voor ik ga (krijg hulp van mijn zwager, die is er semi-professioneel mee bezig)

Of is het toch beter om gewoon een nieuwe Canon EOS 1000D te kopen bijvoorbeeld?

De 350D en 1000D ontlopen elkaar qua fotokwaliteit en mogelijkheden niet zo heel erg veel, al is de 1000D wel iets beter, maar als je de 350D voor een goede prijs tegenkomt, kun je daar ook lol van hebben.

Eerlijk gezegd lijkt mij de lens het belangrijkste voor een safari. Neem aan dat beesten ver weg staan en je dus een redelijk flinke telelens zult willen hebben... Had je hier al over nagedacht? (ook in je budget)

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 12:15 schreef Omniej het volgende:
De 350D en 1000D ontlopen elkaar qua fotokwaliteit en mogelijkheden niet zo heel erg veel, al is de 1000D wel iets beter, maar als je de 350D voor een goede prijs tegenkomt, kun je daar ook lol van hebben.

Eerlijk gezegd lijkt mij de lens het belangrijkste voor een safari. Neem aan dat beesten ver weg staan en je dus een redelijk flinke telelens zult willen hebben... Had je hier al over nagedacht? (ook in je budget)

Budget is nog een beetje variabel Dat van die lens had mijn zwager ook al gezegd, dus dat houd ik wel in gedachten, maar zonder camera heb je niks aan een lens natuurlijk. Eerst dus even zorgen voor een basis.

Een compact is om twee redenen te traag om mee te nemen met een safari:
Een dSLR zet je in milliseconde aan, een compact heeft altijd een paar seconden nodig om de lens uit te klappen. Daarnaast is de autofocus van een compact veel trager en beperkter dan een dSLR. Wel handig als backup.

Als je echt mooie foto's wilt maken, kun je ook een telelens huren. Zo kun je voor ongeveer 70 euro per week een 70-200 F2.8 huren. Koop tweedehands of huur er een 2x converter bij en je kunt dombo's hoofdje close-up vastleggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Forno op 26-04-2011 14:00:52 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 13:53 schreef Forno het volgende:
Een compact is om twee redenen te traag om mee te nemen met een safari:
Een dSLR zet je in milliseconde aan, een compact heeft altijd een paar seconden nodig om de lens uit te klappen. Daarnaast is de autofocus van een compact veel trager en beperkter dan een dSLR. Wel handig als backup.

Daarom wilde ik dus inderdaad een dSLR meenemen. Die compactcamera is gewoon makkelijk mee te nemen.

quote:

Als je echt mooie foto's wilt maken, kun je ook een telelens huren. Zo kun je voor ongeveer 70 euro per week een 70-200 F2.8 huren. Koop tweedehands of huur er een 2x converter bij en je kunt dombo's hoofdje close-up vastleggen.

Die optie had ik ook al in mijn hoofd, maar huren is ook vrij prijzig. Ik ga al twee weken, dan wordt dat ook een kostbare zaak. Maar eerst eens een camera, dan een (extra) lens.

Mocht je voor een Nikon gaan, dan is een 70-300 F4.5-5.6 VR een prima keuze.

Op een zonnige dag is dat een toplens.
Op een bewolkte dag zul je tegen de beperkingen aanlopen. Bewegende dieren kun je dan niet of nauwelijks scherp krijgen. Laat staan een rennend dier. Vanwege het kleine diafragma.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 14:11 schreef Forno het volgende:
Mocht je voor een Nikon gaan, dan is een 70-300 F4.5-5.6 VR een prima keuze.

Op een zonnige dag is dat een toplens.
Op een bewolkte dag zul je tegen de beperkingen aanlopen. Bewegende dieren kun je dan niet of nauwelijks scherp krijgen. Laat staan een rennend dier. Vanwege het kleine diafragma.

Nikon is niet veel te verkrijgen tweedehands valt me op. Canon wel.

Ik ga eens meelezen.. Ik wil graag voor de zomer een nieuwe camera gaan kopen en wil gewoon graag wat meer er mee kunnen dan met een compact camera. Ben eigenlijk beginnend enthousiasteling wat betreft fotografie en wil me er graag meer mee bezig gaan houden . Mijn budget zal rond de 400/500euro liggen. Behalve de standaard vakantiekiekjes wil ik ook macro foto's kunnen maken. Tips zijn welkom

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 14:11 schreef Forno het volgende:
Mocht je voor een Nikon gaan, dan is een 70-300 F4.5-5.6 VR een prima keuze.

Op een zonnige dag is dat een toplens.
Op een bewolkte dag zul je tegen de beperkingen aanlopen. Bewegende dieren kun je dan niet of nauwelijks scherp krijgen. Laat staan een rennend dier. Vanwege het kleine diafragma.

Hangt ook van je camera af. Je kan immers je iso tot 102000 opengooien als je de juiste hebt

True. Maar als je dan toch een D3S haalt, koop er dan meteen een leuk telelensje bij.