FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik zou gaan voor een canon 5D mk2 zoals Doodkapje al voorstelde a 1828 euro (Tweakers), en voor het resterende bedrag:quote:Op vrijdag 18 februari 2011 17:10 schreef Omniej het volgende:
[..]
Als je er een paar leuke lenzen bij wilt hebben... Zo'n soort setje bijvoorbeeld:
EOS 550D - 589 euro
15-85 f/3.5-5.6 IS USM - 519 euro
10-22 f/3.5-4.5 USM - 649 euro
100 f/2.8L Macro IS USM - 774 euro
Heb je een leuke allrounder (de 15-85), een fantastische groothoek (10-22) en een enorm mooie macrolens. Is bij elkaar al 2531 euro, prijzen gebaseerd op de Tweakers pricewatch. Reken dan nog wat voor een statief als hij die nog niet heeft, en je komt al verdomd dicht bij de 3000 euro in de buurt. (edit: al kan de macrolens nog wel een stuk goedkoper als je voor een alternatief gaat)
Wat had jij in gedachten dan?
50mm f1.8 a 99 euro (koopie!)
100mm f2.8 macro (niet de L-lens) a 399 euro
Is 2326 euro, heb je nog geld over voor een of andere wide-angle zoom (ben niet bekend genoeg met Canon-lenzen) en een statief.
[ Bericht 3% gewijzigd door Danny op 12-05-2011 11:24:23 ]
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Wordt misschien wel iets te duur:
5D II + 24-105 kit - 2571 euro
100/2.8 Macro - 399 euro
Is al 2970. Als er ook nog een statief bij moet, wordt dat krap.
Edit: En dan heb ik een UWA en lichtsterk spul dus nog weggelaten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Danny op 12-05-2011 11:24:50 ]
5D II + 24-105 kit - 2571 euro
100/2.8 Macro - 399 euro
Is al 2970. Als er ook nog een statief bij moet, wordt dat krap.
Edit: En dan heb ik een UWA en lichtsterk spul dus nog weggelaten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Danny op 12-05-2011 11:24:50 ]
Ik ben zelf van Powershot S5 rechtstreeks overgestapt naar 5D MKII vanwege de lichtgevoeligheid. Als jij de S3 door en door beheerst en hiervoor ook analoog SLR hebt gefotografeerd is het technisch maar een hele kleine stap. Financieel ligt het iets anders natuurlijkquote:
Budget: ¤3000,- (aankoop heeft geen haast en spaar liever nog even door dan dat ik een miskoop doe)
Formaat: D-SLR Body
Doel: Landschap/Nacht (voornamelijk groothoek), Studio (voornamelijk kleine/middelgrote objecten) en Macro fotografie. Zoomlens kan nog wel even wachten.
Fotograaf: Ongeveer 3.5 jaar ervaring met m'n S3 IS. Heb wel het e.e.a. gelezen over fotografie, maar wil mezelf geen pro noemen die ook alle terminologie weet. Heb het meeste toch wel geleerd door zelf te experimenteren en foto's van anderen te bestuderen (Flickr/DeviantArt).
Huidige camera: Canon Powershot S3 IS. Ik begin de beperkingen te merken bij nachtfotografie (snel ruisvorming) en de mogelijkheden voor studiofotografie (externe flitser aansluiten en meer controle over de DOF).
Ook de 6 megapixel (een gewonnen print van 60x40 ziet er eigenlijk niet uit) is niet alles meer.
Welke camera's twijfel je over: Vandaag bij de fotozaak geweest en mij werd verteld dat ik het beste nog even op de EOS 1000D kon wachten. Zelf even zitten kloten met een 550D en dat beviel me wel. Voorkeur is voor Canon, omdat ik daar nu ook al mee werk.
Ik heb alleen nog geen enkel idee wat het verschil is tussen alle DSLR's en waarom ik wel of niet een duurdere zou moeten aanschaffen. Ook voor lenzen moet ik me nog even inlezen.
Bijzonderheden: Een (hoog kwalitatieve) filmoptie is niet nodig en ik ben ook niet van plan om actiefotografie te gaan doen. Belangrijk dat is dat er zo min mogelijk ruis-ontwikkeling is bij nachtfotografie.
Ik ben begonnen met een 24-70L 2.8 lens die ik nog steeds het meest gebruik. Voor macrofotografie zou je voorlopig nog je S3 kunnen gebruiken. 5D MKII + 24-70L 2.8 is ongeveer ¤3000 euro. Een bestaande Canon flitser kun je, eventueel met een firmware upgrade, blijven gebruiken.
Dank voor alle tips zover! 
Ik ben wel bang dat investeren in een camera van bijna ¤2000,- een beetje ver gaat. Is het niet belangrijker om in goede lenzen te investeren die je hele leven (neem ik aan) mee gaan?
Ben iig foto's van verschillende camera's op Flickr aan het checken en aan het lezen over lenzen. Er echt teveel keus..
Edit: Ik heb trouwens al een statief.
[ Bericht 2% gewijzigd door IceBeach op 18-02-2011 22:25:38 ]
Ik ben wel bang dat investeren in een camera van bijna ¤2000,- een beetje ver gaat. Is het niet belangrijker om in goede lenzen te investeren die je hele leven (neem ik aan) mee gaan?Ben iig foto's van verschillende camera's op Flickr aan het checken en aan het lezen over lenzen. Er echt teveel keus..
Edit: Ik heb trouwens al een statief.
[ Bericht 2% gewijzigd door IceBeach op 18-02-2011 22:25:38 ]
Emperor Meiji: I am a living god. As long as I do what they think is right.
Lenzen die je hele leven meegaan zijn inderdaad een hele goede investering, maar dan wel full-frame lenzen, en waarom dan niet gelijk een full-frame camera die erbij hoort? Crop-lenzen ga je namelijk sowieso niet heel je leven gebruiken...quote:
Dank voor alle tips zover!
Ben iig foto's van verschillende camera's op Flickr aan het checken en aan het lezen over lenzen. Er echt teveel keus..
Edit: Ik heb trouwens al een statief.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Of crop lenzen goed zijn of niet hangt van je onderwerpen af. Voor sport en concerten ben ik heel tevreden over crop bodies. Scheelt een hoop in gewicht van lenzen om mee te slepen.
Daarom stelde ik in eerste instantie ook een wat goedkopere maar nog steeds zeer goede body voor (de 550D) met een allroundlens voor dagelijks gebruik, een flinke groothoek en een macrolens. Je moet je alleen wel realiseren dat bijvoorbeeld de 15-85 en 10-22 die ik noemde EF-S lenzen zijn, die niet geschikt zijn voor full-frame. Mocht je later alsnog naar een FF-body overstappen, dan heb je dus niets meer aan die lenzen.quote:
Dank voor alle tips zover!
Als je echt lenzen wilt die je bij wijze van spreken je hele leven wilt houden, zijn EF-lenzen je beste gok.
Nadeel echter is dat die over 't algemeen wel op FF-bodies gericht zijn... Allrounders als de EF 24-70 en EF 24-105 bijvoorbeeld zijn op FF erg fijn, maar op een crop body kom je dan wel wat groothoek te kort. Moet je er dus nog een extra groothoek bij hebben.Tweede nadeel is natuurlijk de prijs van die objectieven die aanzienlijk hoger ligt.
Het is concessies doen. Als je in het donker goed wilt fotograferen, wat ook mijn grote wens was, zul je of een lichtsterke camera moeten hebben als de 5D MKII of lichtsterke lenzen. Als je met je diafragma lager wilt gaan dan 2.8 ben je al snel aangewezen op primes, maar het nadeel van een groot diafragma is de beperkte scherptediepte. Als je onderwerpen gaat fotograferen die op verschillende afstanden liggen zul je keuzes moeten maken welke er scherp op komt en welke niet. Om die reden ben ik voor een camera gegaan die hoge ISO's aankan met weinig ruis. De 24-70L die ik voorstelde is een lens voor het leven, want die dingen zijn oerdegelijk en bijzonder scherp. Dat geldt eigenlijk voor alle L-lenzen van Canon. Je betaalt er een beste prijs voor, maar als je een lens in 10 jaar afschrijft dan valt het eigenlijk mee.quote:
Dank voor alle tips zover!
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat niet-L-lenzen per definitie slechter zijn. Lenzen als de 10-22 en 17-55 zijn optisch gewoon van L-kwaliteit, alleen zit er geen rood ringetje omheen omdat het EF-S lenzen zijn.quote:
De 24-70L die ik voorstelde is een lens voor het leven, want die dingen zijn oerdegelijk en bijzonder scherp. Dat geldt eigenlijk voor alle L-lenzen van Canon.
IceBeach,
Hoezo Canon? je hebt het over actiefotografie, Nikons hebben een betere AF in de prosumer modellen (d300s, d700)
Hoezo Canon? je hebt het over actiefotografie, Nikons hebben een betere AF in de prosumer modellen (d300s, d700)
Ik wil juist geen actiefotografie doen.quote:
IceBeach,
Hoezo Canon? je hebt het over actiefotografie, Nikons hebben een betere AF in de prosumer modellen (d300s, d700)
En ik fotografeer nu ook al met een camera van Canon.
Emperor Meiji: I am a living god. As long as I do what they think is right.
Hallo! Ik wil graag een digitale spiegelreflexcamera aanschaffen maar vind het lastig om een goede te kiezen die bij mijn eisen past. Hopelijk kunnen jullie me helpen!
Budget:
700,- maar bereid mijn budget te vergroten als 700 niet voldoende is om mijn doel mee te bereiken
Formaat:
Digitale spiegelreflex camera
Doel:
Mijn doel is vooral het maken van fotos bij nationale/internationale turnwedstrijden (artistic gymnastics), daarom is het voor mij erg belangrijk dat ik vanaf een afstand (tribune) nog goede fotos kan maken van de turners en turnsters op de toestellen.
Huidige camera:
Ik heb tot nu toe alleen gebruik gemaakt van een simpele Casio Exilim. Waarmee ik dus echt geen turn fotos kan maken
Alvast bedankt !
Budget:
700,- maar bereid mijn budget te vergroten als 700 niet voldoende is om mijn doel mee te bereiken
Formaat:
Digitale spiegelreflex camera
Doel:
Mijn doel is vooral het maken van fotos bij nationale/internationale turnwedstrijden (artistic gymnastics), daarom is het voor mij erg belangrijk dat ik vanaf een afstand (tribune) nog goede fotos kan maken van de turners en turnsters op de toestellen.
Huidige camera:
Ik heb tot nu toe alleen gebruik gemaakt van een simpele Casio Exilim. Waarmee ik dus echt geen turn fotos kan maken
Alvast bedankt !
Met 700 Euro kom je dan totaal niet ver. Ik zou zoeken naar een camera met behoorlijke ISO prestaties, shakereduction in de body en die combineren met de Sigma 2.8/70-200. Dat zal nog altijd niet genoeg zijn van portretjes van de turners/sters maar verder wordt duur en niet meer hanteerbaar tussen publiek. Je komt dan makkelijk op een budget van 1700 Euro uit (lens en camera). Met langzamere lens kom je er totaal niet.
Waarom per sé spiegelreflex?quote:
Hallo! Ik wil graag een digitale spiegelreflexcamera aanschaffen maar vind het lastig om een goede te kiezen die bij mijn eisen past. Hopelijk kunnen jullie me helpen!
Budget:
700,- maar bereid mijn budget te vergroten als 700 niet voldoende is om mijn doel mee te bereiken
Formaat:
Digitale spiegelreflex camera
Doel:
Mijn doel is vooral het maken van fotos bij nationale/internationale turnwedstrijden (artistic gymnastics), daarom is het voor mij erg belangrijk dat ik vanaf een afstand (tribune) nog goede fotos kan maken van de turners en turnsters op de toestellen.
Huidige camera:
Ik heb tot nu toe alleen gebruik gemaakt van een simpele Casio Exilim. Waarmee ik dus echt geen turn fotos kan maken
Alvast bedankt !
Het wordt een lastige klus, want in een sportzaal heb je te maken met betrekkelijk weinig licht, ook al lijkt het voor het menselijk oog voldoende. En dat in combinatie met snelle bewegingen en ook nog eens flink ingezoomd vanaf een tribune en dat voor 'slechts' ¤700.
Als je concessies moest doen waarop zou je dan willen inleveren? Ga je voor het telebereik dan lever je in op licht, waardoor je bewegingsonscherpte hebt als je goed wilt belichten. Ga je voor een betaalbare lichtsterke primelens, dan lever je in op telebereik. Of je moet gaan hobbyen met MF-lenzen.
Juist bij turnen is er sprake van een voorspelbare beweging bij bijv. toesteloefeningen. Daar is MF totaal geen nadeel, eerder een voordeel, jij bepaalt waar de turner scherp moet zijn.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 21:13 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Of je moet gaan hobbyen met MF-lenzen.
Gezien de ervaring met een simpele Casio Exilim moet er wel wat bijgespijkerd worden. Juist omdat MF hier goed toepasbaar is heb ik het ook als optie genoemd.quote:
Juist bij turnen is er sprake van een voorspelbare beweging bij bijv. toesteloefeningen. Daar is MF totaal geen nadeel, eerder een voordeel, jij bepaalt waar de turner scherp moet zijn.
Mij is aangeraden om te kijken naar een spiegelreflex, ik ga puur af op die tip. Van een ander begreep ik dat een camera voor 700 te doen is, ik ben er wel vanuit gegaan dat ik daarnaast nog voor een goede lens moet kijken. Ik hoef geen foto's te maken die ik kan verkopen aan een sportblad oid, ik zou het alleen fijn vinden om foto's te maken waar in ieder geval op te herkennen valt om welke sporter het gaat, wat met de exilim niet het geval is.
Als je bereid bent om een statief te gebruiken dan zou je de momenten waarin weinig beweging is prima kunnen fotograferen. Daar heb je in principe geen SLR voor nodig, een superzoomcamera volstaat.quote:
Ik hoef geen foto's te maken die ik kan verkopen aan een sportblad oid, ik zou het alleen fijn vinden om foto's te maken waar in ieder geval op te herkennen valt om welke sporter het gaat, wat met de exilim niet het geval is.
Okay, dank je voor je tip. Heb je misschien nog een tip que merk ed van een superzoomcamera? Het gaat me vooral om de poses die de turnsters maken die ik wil fotograferen, dus dan kan ik misschien inderdaad beter kijken voor zo'n cameraquote:
[..]
Als je bereid bent om een statief te gebruiken dan zou je de momenten waarin weinig beweging is prima kunnen fotograferen. Daar heb je in principe geen SLR voor nodig, een superzoomcamera volstaat.
Een spiegelreflex is aan te raden vanwege de grotere sensor, waardoor je je iso omhoog kan gooien en kortere sluitertijden kan halen om de actie te bevriezen. (aangenomen dat het in een slechtverlichte sporthal is). Verder is een compactcamera altijd oneindig veel trager dan een dslr door de shutterlag, met kans op het missen van je momenten.
'shake reduction' al dan niet in body heb je niks aan als het om turnsters gaat, die bewegen immers. 'shake reduction/IS/VR' compenseert alleen je eigen bewegingsonscherpte, niet de beweging van je onderwerp, als je dat aanzet is de kans groot dat je onderwerp onscherp is.
Wat je eigenlijk wil is dan een lichtsterke teleprime, en die komen helaas niet goedkoop.
Voor de rest kan je nog een hoop tweaken aan je eigen skills, zoals timing, schieten wanneer je turnster 'stil' staat. Maar dat blijft klote met een statief.
'shake reduction' al dan niet in body heb je niks aan als het om turnsters gaat, die bewegen immers. 'shake reduction/IS/VR' compenseert alleen je eigen bewegingsonscherpte, niet de beweging van je onderwerp, als je dat aanzet is de kans groot dat je onderwerp onscherp is.
Wat je eigenlijk wil is dan een lichtsterke teleprime, en die komen helaas niet goedkoop.
Voor de rest kan je nog een hoop tweaken aan je eigen skills, zoals timing, schieten wanneer je turnster 'stil' staat. Maar dat blijft klote met een statief.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Shakereduction werkt nog altijd. Schaatsers en wielrenners bewegen wat sneller dan turners en ik merk toch duidelijk verschil tussen m'n oude camera zonder shakereduction en m'n nieuwe met. De kunst is het kiezen van het juiste moment.
Statieven zijn op tribunes zo goed als onbruikbaar, daar is geen plek voor. Hoogstens een schouderstatief.
Statieven zijn op tribunes zo goed als onbruikbaar, daar is geen plek voor. Hoogstens een schouderstatief.
Zijn camera's bij de MediaMarkt eigenlijk duur of goedkoop in vergelijking met andere winkels? (Ik weet dat de prijzen per MM verschillen)
Zoals je al zegt verschillen de prijzen inderdaad per MM, ik kan alleen voor de MM Arnhem spreken: zelf heb ik er onlangs tijdens hun kortingsactie een 5D2 gekocht, en zelfs zonder korting was deze 100 euro goedkoper dan de goedkoopste internetwinkel. (en dan ging er nog 'ns 16% af in mijn geval)quote:
Zijn camera's bij de MediaMarkt eigenlijk duur of goedkoop in vergelijking met andere winkels? (Ik weet dat de prijzen per MM verschillen)
Echter: elk ander model dat ik heb zien staan was een stuk prijziger dan in de meeste andere winkels. Hoogstwaarschijnlijk ben je dus altijd duurder uit in de MM, en dan is het ook nog eens een kutwinkel.
Is de 1000D trouwens echt af te raden als beginner? Ik zit nog steeds te twijfelen... er is gewoon te veel keus 
Of kan ik dan toch beter wachten op de 1100D....?
Of kan ik dan toch beter wachten op de 1100D....?
Wat was je budget ook alweer?quote:
Is de 1000D trouwens echt af te raden als beginner? Ik zit nog steeds te twijfelen... er is gewoon te veel keus
En mja,... als beginner is het een goede camera om het fotograferen te leren. Je hebt alleen wel meer ruis bij een hoge iso (voor donkere situaties), maar dat kun je verwachten met consumer camera. Maar je moet ergens beginnen...
Het nadeel van dit soort camera's vind ik zelf de kleine bouw. Dat betekent dat de camera zich niet zo fijn laat vasthouden en dat er weinig knopjes op zitten. Als je dan je instellingen wilt wijzigen moet je met menu's werken of met knoppen/wielcombinaties.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Ik ben op zoek naar een Panasonic Lumix (FS6(2) of een FS42 of zo..) Ik heb er afgelopen 2 jaar al 3 versleten Maar vrijdag begint carnaval weer, en moet ik dus weer een nieuwe hebben.
Elke keer na wintersport of carnaval zijn ze weer kapot
Ik weet het niet hoe komt.. of ja, deels wel. In de sneeuw laten vallen enz.
Maar goed, ik heb een half jaar geleden een nieuwe gekocht, via internet. Een FS42, voor 89 euro geloof ik. Het was sowieso minder dan 100 euro, maar ik kan die site niet meer vinden.
Weet iemand waar ik dus een goedkope Lumix kan bestellen? Ik heb ondertussen al 4 accu's en 3 acculaders in voorraad
Elke keer na wintersport of carnaval zijn ze weer kapot
Ik weet het niet hoe komt.. of ja, deels wel. In de sneeuw laten vallen enz. Maar goed, ik heb een half jaar geleden een nieuwe gekocht, via internet. Een FS42, voor 89 euro geloof ik. Het was sowieso minder dan 100 euro, maar ik kan die site niet meer vinden.
Weet iemand waar ik dus een goedkope Lumix kan bestellen? Ik heb ondertussen al 4 accu's en 3 acculaders in voorraad
SJAAKIE!
Waarom koop je niet een camera die je gewoon in de sneeuw kunt laten vallen, in plaats van een paar keer per jaar een nieuwe camera te kopen die er niet tegen kan, om hem vervolgens in de sneeuw te laten vallen en weer een nieuwe te kopen die er ook niet tegen kan? 
Verder zijn de modellen die je noemt voor zover ik weet al niet eens meer te koop, dus op zoek naar iets anders moet je sowieso.
Verder zijn de modellen die je noemt voor zover ik weet al niet eens meer te koop, dus op zoek naar iets anders moet je sowieso.
Tsja.. ik weet het niet. Die waterdichte dingen kosten nog veel meer, en als die dan op een of andere manier ook weer kapot gaat is het nog erger. En ik probeer er wel goed mee om te gaan, maar als je tijdens het snowboarden gaat filmen is er natuurlijk valgevaar
Verder ja.. ik had wel verwacht dat die dingen niet zo snel kapot zouden gaan (op het in de sneeuw laten vallen na dan). Ik heb daarvoor een Fujifilm A350 gehad, en daar heb ik bijna 4 jaar meegedaan, en die is overal mee naar toe genomen. Nooit problemen mee gehad, maar op het einde was die gewoon versleten.
En ik heb dus een voorraad van spullen voor die Lumix, dus daarom zou ik het ook jammer vinden om over te stappen naar wat anders.
Andere versies van de Lumix mogen trouwens ook, als die accu's er maar in kunnen en die SD-geheugenkaartjes maar werken.
Ik was op wintersport, een maandje terug. En de eerste dag tijdens het snowboarden viel ik voorover. Ik had mijn camera gewoon in mijn jaszak zitten, maar blijkbaar was ik dus op die camera gevallen, en mijn beeldscherm was kapot :S
Nog wel hele vakanties foto's op gevoel gemaakt (stuk of 900), en toen ik ze thuis op de computer zette, waren de meesten toch goed gelukt
Dus ik kan die ook meenemen naar carnaval, maar ja.. de meesten willen hun foto zien he.
Verder ja.. ik had wel verwacht dat die dingen niet zo snel kapot zouden gaan (op het in de sneeuw laten vallen na dan). Ik heb daarvoor een Fujifilm A350 gehad, en daar heb ik bijna 4 jaar meegedaan, en die is overal mee naar toe genomen. Nooit problemen mee gehad, maar op het einde was die gewoon versleten.
En ik heb dus een voorraad van spullen voor die Lumix, dus daarom zou ik het ook jammer vinden om over te stappen naar wat anders.
Andere versies van de Lumix mogen trouwens ook, als die accu's er maar in kunnen en die SD-geheugenkaartjes maar werken.
Ik was op wintersport, een maandje terug. En de eerste dag tijdens het snowboarden viel ik voorover. Ik had mijn camera gewoon in mijn jaszak zitten, maar blijkbaar was ik dus op die camera gevallen, en mijn beeldscherm was kapot :S
Nog wel hele vakanties foto's op gevoel gemaakt (stuk of 900), en toen ik ze thuis op de computer zette, waren de meesten toch goed gelukt
Dus ik kan die ook meenemen naar carnaval, maar ja.. de meesten willen hun foto zien he.
SJAAKIE!
Ik denk er over na een Nikon D700 te kopen. Tweedehands waarschijnlijk. Die zijn af en toe al op marktplaats te zien. Daar hoort natuurlijk wel een fx compatible objectief bij, en daar zal wel aardig wat geld in zitten.
Wie kan wat suggesties geven voor korte, middenlange en lange afstanden tot het onderwerp? Ik plaats het maar even hier aangezien ik het nog niet helemaal zeker weet of ik de D700 wil kopen, omdat ik dan nieuwe objectieven aan mag schaffen. Prijzen daarvan zullen de doorslag geven.
Wie kan wat suggesties geven voor korte, middenlange en lange afstanden tot het onderwerp? Ik plaats het maar even hier aangezien ik het nog niet helemaal zeker weet of ik de D700 wil kopen, omdat ik dan nieuwe objectieven aan mag schaffen. Prijzen daarvan zullen de doorslag geven.
'korte middenlange en lange afstanden' is een relatief begrip, en wil je een close up van een gedeelte van je onderwerp, of het hele onderwerp erop incl. omgeving?
Ik weet ook niet wat je budget is voor een objectief, maar een 'standaardbereik' lens zoals de 24-70 (ook verkrijgbaar in 3rd party merken zoals de sigma 24-70 of tamron 28-75) is wel prettig, of haal een 50/1.8 of 50/1.4 en ga van daaruit werken en kijken wat je verder nodig hebt.
En wat zijn je redenen om juist voor een D700/FX camera te kiezen, aangezien je het nog niet zeker weet?
Ik weet ook niet wat je budget is voor een objectief, maar een 'standaardbereik' lens zoals de 24-70 (ook verkrijgbaar in 3rd party merken zoals de sigma 24-70 of tamron 28-75) is wel prettig, of haal een 50/1.8 of 50/1.4 en ga van daaruit werken en kijken wat je verder nodig hebt.
En wat zijn je redenen om juist voor een D700/FX camera te kiezen, aangezien je het nog niet zeker weet?
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Wide-angle: 14-24 of 16-35
Mid: 50mm 1.4 of 1.8 (geen mid-range zoom nemen, zonde van je geld en minder scherp, dus doe maar een stap voor- of achteruit... IMO).
Long: 70-300 is goed en niet duur (maar lange lenzen zijn niet echt mijn ding, dus als je dit belangrijk vind misschien de retedure 70-200)
Mid: 50mm 1.4 of 1.8 (geen mid-range zoom nemen, zonde van je geld en minder scherp, dus doe maar een stap voor- of achteruit... IMO).
Long: 70-300 is goed en niet duur (maar lange lenzen zijn niet echt mijn ding, dus als je dit belangrijk vind misschien de retedure 70-200)
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Als je niet super lichtsterk tele nodig hebt (en dus een 70-200VRII, de 70-200VRI presteert minder goed op FX) doet de 70-300VR het inderdaad nog verbazingwekkend goed op een D700
Anders wellicht een 80-200/2.8 AF-S, mocht je die nog kunnen vinden.
Anders wellicht een 80-200/2.8 AF-S, mocht je die nog kunnen vinden.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Begin met een 24-70, die is lekker all-round. 24mm is ook al aardig groothoek, alhoewel je bij specifieke landschapsfoto's wel wat zult missen.quote:
Ik denk er over na een Nikon D700 te kopen. Tweedehands waarschijnlijk. Die zijn af en toe al op marktplaats te zien. Daar hoort natuurlijk wel een fx compatible objectief bij, en daar zal wel aardig wat geld in zitten.
Wie kan wat suggesties geven voor korte, middenlange en lange afstanden tot het onderwerp? Ik plaats het maar even hier aangezien ik het nog niet helemaal zeker weet of ik de D700 wil kopen, omdat ik dan nieuwe objectieven aan mag schaffen. Prijzen daarvan zullen de doorslag geven.
Heb nu 1,5 maand een D700 in bezit en ben er erg blij mee. Heb daar die 24-70 2.8 bij en heb eigenlijk nog geen andere lens er op gehad
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Cameratools in Apeldoorn had m zaterdag nog. Ook even mee gespeeld, leuk ding maar mist de VR-functie.quote:
...
Anders wellicht een 80-200/2.8 AF-S, mocht je die nog kunnen vinden.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Dat is de 80-200/2.8 AF-D, die nog gewoon overal te koop is. De AF-S is een hele andere klasse, die daarna is opgevolgd door de 70-200VR en 70-200VRII. VR is tof, maar als je onderwerp beweegt heb je er niets aan. Wel leuk om te hebben :p
Ik schiet zelf ook met een D700 trouwens, bijna altijd met een Nikkor 50/1.4 of Tamron 28-75/2.8. Als die Tamron uitelkaar valt (en hij is aardig op weg) ga ik die waarschijnlijk ook wel vervangen voor een Nikkor 24-70/2.8.
Ik schiet zelf ook met een D700 trouwens, bijna altijd met een Nikkor 50/1.4 of Tamron 28-75/2.8. Als die Tamron uitelkaar valt (en hij is aardig op weg) ga ik die waarschijnlijk ook wel vervangen voor een Nikkor 24-70/2.8.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ah ja,... ach, zo'n diafragma-ring is ook niet vervelend. 't Scheelt wel bijna 1000,- Eurquote:
Dat is de 80-200/2.8 AF-D, die nog gewoon overal te koop is. De AF-S is een hele andere klasse, die daarna is opgevolgd door de 70-200VR en 70-200VRII. VR is tof, maar als je onderwerp beweegt heb je er niets aan. Wel leuk om te hebben :p
Ik schiet zelf ook met een D700 trouwens, bijna altijd met een Nikkor 50/1.4 of Tamron 28-75/2.8. Als die Tamron uitelkaar valt (en hij is aardig op weg) ga ik die waarschijnlijk ook wel vervangen voor een Nikkor 24-70/2.8.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Laat ik het dan zo zeggen: landschapsfoto's, stadsfoto's, portretfotografie zijn mijn doeleinden.quote:Op woensdag 2 maart 2011 12:53 schreef Ener-G het volgende:
'korte middenlange en lange afstanden' is een relatief begrip, en wil je een close up van een gedeelte van je onderwerp, of het hele onderwerp erop incl. omgeving?
Ik weet ook niet wat je budget is voor een objectief, maar een 'standaardbereik' lens zoals de 24-70 (ook verkrijgbaar in 3rd party merken zoals de sigma 24-70 of tamron 28-75) is wel prettig, of haal een 50/1.8 of 50/1.4 en ga van daaruit werken en kijken wat je verder nodig hebt.
En wat zijn je redenen om juist voor een D700/FX camera te kiezen, aangezien je het nog niet zeker weet?
Waarom FX? Ik overweeg de stap naar freelance en wil met het oog op de toekomst een degelijke investering doen en niet opnieuw voor een DX gaan. Heb nog altijd de D50.
Dan heb je dus FX-lenzen nodig, met als basis 14-24 of 16-35 voor landschap, 70-200 voor concert/portret en 24-70 voor alles daartussenin. Dat is nogal een investering!
Het nadeel van een FX-body is dat je DX-lenzen niet echt bruikbaar zijn, of je moet genoegen nemen met de 5 MP crop-compensatiemethode van de D700.
Kun je niet beter een D7000 body kopen? Je hebt dan een dijk van een sensor in een prima body. Dan kun je je DX-lenzen blijven gebruiken en beetje-bij-beetje overstappen op FX-lenzen.
Het nadeel van een FX-body is dat je DX-lenzen niet echt bruikbaar zijn, of je moet genoegen nemen met de 5 MP crop-compensatiemethode van de D700.
Kun je niet beter een D7000 body kopen? Je hebt dan een dijk van een sensor in een prima body. Dan kun je je DX-lenzen blijven gebruiken en beetje-bij-beetje overstappen op FX-lenzen.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Grappig, mijn body voordat ik de D700 kocht was.. een D50
Maar ik zie niet in waarom je niet gewoon bij DX zou kunnen blijven, het freelancen an sich valt of staat niet per se bij FX. Weet niet wat je nu al aan (DX) glas hebt? Dat kan nogal wat aan rompslomp van glas wegdoen schelen.
Bovendien als je het als investering wil doen zou ik nog even wachten tot na de zomer, dan komt namelijk de opvolger van de D700.
Maar ik zie niet in waarom je niet gewoon bij DX zou kunnen blijven, het freelancen an sich valt of staat niet per se bij FX. Weet niet wat je nu al aan (DX) glas hebt? Dat kan nogal wat aan rompslomp van glas wegdoen schelen.
Bovendien als je het als investering wil doen zou ik nog even wachten tot na de zomer, dan komt namelijk de opvolger van de D700.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Waarom heb jij de D700 gekocht dan? Ik schiet nu alleen met de standaard kitlens en een ander stuk plastic. Niet echt denderend.
Op een D700 zou ik net zoals Doodkapje in eerste instantie gewoon een 24-70 pleuren, als je van de zoomobjectieven bent tenminste, maar daar ga ik vanuit, aangezien een primeliefhebber wel zou weten wat 'ie wilde.
Met zo'n 24-70 heb je in ieder geval een prima groothoek en een redelijk (min of meer standaard) zoombereik, en lichtsterkte zat. Naar tele(zoom)s en UWA's kun je daarna altijd nog kijken als je daar behoefte aan hebt, en eventueel lichtsterkere primes.
Met zo'n 24-70 heb je in ieder geval een prima groothoek en een redelijk (min of meer standaard) zoombereik, en lichtsterkte zat. Naar tele(zoom)s en UWA's kun je daarna altijd nog kijken als je daar behoefte aan hebt, en eventueel lichtsterkere primes.
Gezien zijn Flickr... concertfotografie? FX heeft een hele lage ruis bij hoge ISO's en bij uitstek geschikt in donkere situaties zoals concerten.quote:
Waarom heb jij de D700 gekocht dan? Ik schiet nu alleen met de standaard kitlens en een ander stuk plastic. Niet echt denderend.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Inderdaad omdat ik veel concerten fotografeer. Al schoot ik daarvoor ook jarenlangl met de D50 en 50/1.4. Ook concerten (zie idd m'n flickr).
Qua ruisprestaties ligt die D700 natuurlijk mijlenver voor op de D50, en ik ben in de loop der tijd steeds dichter bij mn onderwerpen gaan staan, waardoor ik meer behoefte had aan groothoekbereik. Door de overstap naar FX viel de cropfactor van 1.5x weg, dus dat kwam mooi uit
Maar staar je niet blind, FX heeft niet alleen maar voordelen. Duur fullframe glas nodig, en als je veel tele schiet wordt je telebereik ineens stukken korter. Een 70-200 wordt ineens niet zozeer een telelens, maar eerder een lange portretlens.
Het is een grote (zware) body, meer last van vignetting, en de vlieger van diafragma helemaal wijd open gooien voor meer licht gaat ook niet altijd op, want dan is de DOF vaak onwerkbaar klein. Verder is de plaatsing van de focuspunten exact hetzelfde als de D300, en zit alles dus in het midden geconcentreerd, met meer ruimte eromheen.
Die nadelen wogen voor mij echter niet op tegen de specifieke voordelen, vandaar dat ik ben overgestapt, en nog steeds naar volle tevredenheid
(zie idd m'n flickr).Qua ruisprestaties ligt die D700 natuurlijk mijlenver voor op de D50, en ik ben in de loop der tijd steeds dichter bij mn onderwerpen gaan staan, waardoor ik meer behoefte had aan groothoekbereik. Door de overstap naar FX viel de cropfactor van 1.5x weg, dus dat kwam mooi uit
Maar staar je niet blind, FX heeft niet alleen maar voordelen. Duur fullframe glas nodig, en als je veel tele schiet wordt je telebereik ineens stukken korter. Een 70-200 wordt ineens niet zozeer een telelens, maar eerder een lange portretlens.
Het is een grote (zware) body, meer last van vignetting, en de vlieger van diafragma helemaal wijd open gooien voor meer licht gaat ook niet altijd op, want dan is de DOF vaak onwerkbaar klein. Verder is de plaatsing van de focuspunten exact hetzelfde als de D300, en zit alles dus in het midden geconcentreerd, met meer ruimte eromheen.
Die nadelen wogen voor mij echter niet op tegen de specifieke voordelen, vandaar dat ik ben overgestapt, en nog steeds naar volle tevredenheid
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Zijn er oudere goerdkopere fullframe body's waar ik dan beter naar kan kijken misschien? Het meeste geld gaat uiteindelijk toch in het glas zitten (1300 voor die 24-70 pfff).
Een tweedehands Canon 5D is niet meer zo heel duur nu. Maar de voordelen van zo'n camera ten opzichte van bijvoorbeeld een D7000 zijn gering.
Niet bij Nikon, de D3/D700 waren de eerste fullframe bodies. Overigens kan je een gebruikte D700 nu al voor rond de 1300 krijgen als je mazzel hebt. Ik had die van mij ook 2e hands trouwens.
Destijds was ik ook serieus aan het overwegen om over te stappen naar Canon, een 5DmkI moet nog goedkoper te vinden zijn, maar die heeft ook zo zn nadelen en is een stuk ouder.
Vanwege het feit dat ik al fullframe Nikon glas had (en een Nikon flitser) ben ik voor de D700 gegaan.
Als je tegen het geld voor een 24-70 aan zit te hikken, zou ik of 3rd party (Sigma/Tamron) kopen, of jezelf afvragen of je zo'n lens wel nodig hebt. Dan eerst een 50/1.4 en/of iets 35mm achtigs aanschaffen en daarna sparen voor de 24-70/2.8.
Als het puur om de lichtsterkte gaat kom je met een D7000 ook al een heel eind trouwens.
Destijds was ik ook serieus aan het overwegen om over te stappen naar Canon, een 5DmkI moet nog goedkoper te vinden zijn, maar die heeft ook zo zn nadelen en is een stuk ouder.
Vanwege het feit dat ik al fullframe Nikon glas had (en een Nikon flitser) ben ik voor de D700 gegaan.
Als je tegen het geld voor een 24-70 aan zit te hikken, zou ik of 3rd party (Sigma/Tamron) kopen, of jezelf afvragen of je zo'n lens wel nodig hebt. Dan eerst een 50/1.4 en/of iets 35mm achtigs aanschaffen en daarna sparen voor de 24-70/2.8.
Als het puur om de lichtsterkte gaat kom je met een D7000 ook al een heel eind trouwens.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
* Omniej breekt even in.
Iemand die mij uit de brand kan helpen? Product niet leverbaar; alternatief veel duurder
Ik heb dus voor een leuk (maar niet onrealistisch) prijsje een CF-kaart besteld een paar weken terug, nu komt de winkel met het lulverhaal dat 'ie niet meer leverbaar is. Of ik 'm wil annuleren of dat ik een alternatief wil (en het alternatief is uiteraard een stuk duurder).
Iemand die mij uit de brand kan helpen?
Product niet leverbaar; alternatief veel duurderIk heb dus voor een leuk (maar niet onrealistisch) prijsje een CF-kaart besteld een paar weken terug, nu komt de winkel met het lulverhaal dat 'ie niet meer leverbaar is. Of ik 'm wil annuleren of dat ik een alternatief wil (en het alternatief is uiteraard een stuk duurder).
