F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Inderdaad... een vrijbrief om handel in bedreigde diersoorten toe te staan... want dat is toch wat nu is gebeurd...
Zou je dat kunnen verduidelijken? Ik heb jouw posts gelezen hier en dat is inderdaad goed te beredeneren, ware het niet dat het dolfinarium in eerste instantie internationale wetgeving heeft overtreden dus zo makkelijk is dat dus niet...quote:Op maandag 21 november 2011 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
Met alle respect, maar iedereen met een beetje jurdische kennis wist al tijdens de rechtszaak twee weken geleden dat de rechter in het voordeel van het Dolfinarium zou beslissen.
Welke internationale wetgeving is dat precies? Volgens mij bestaan er geen regels die het verplaatsen van dieren van het ene naar het andere park tegenhouden. Daarnaast heeft Dolfinarium, zoals de wetten voorschrijven onderzocht of Morgan kan worden uitgezet. Dat jullie de conclusies niet onderschrijven is prima, maar het onderzoeksrapport ligt er toch echt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens dat verdrag mogen er geen dieren worden gevangen. Redden is een ander verhaal, vermoed ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt, maar dan vergeet je dat handel ook niet mag. En wat hier gebeurd is handelen, niet? Het dolfinarium had dit direct al als intentie en had niets met het welzijn van Morgan voor anders hadden zij ook al eerder aangekaart dat socializen met andere dolfijnen in Harderwijk voor Morgan niet mogelijk was omdat die allemaal herpes blijken te hebben. Vies spelletje gespeeld van het dolfinarium (what else is new). Vandaar zo verbazingwekkend dat het oordeel van een onafhankelijke rechter in het voordeel van dat dolfinarium valt...naar al het geleverde bewijslast van de OC tegen dit oordeel.
[ Bericht 31% gewijzigd door Smeich op 21-11-2011 15:19:27 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Smeich op 21-11-2011 15:19:27 ]
Volgens het verdrag dat je hierboven aanhaalt zal 'eerst redden (niet vangen!!) en dan elders plaatsen' niet vallen onder handelen. Het Dolfinarium heeft Morgan niet eerst uit zee geplukt, moedwillig, om er daarna centen aan te gaan verdienen.quote:
Dat klopt, maar dan vergeet je dat handel ook niet mag. En wat hier gebeurd is handelen, niet? Het dolfinarium had dit direct al als intentie en had niets met het welzijn van Morgan voor anders hadden zij ook al eerder aangekaart dat socializen met andere dolfijnen in Harderwijk voor Morgan niet mogelijk was omdat die allemaal herpes blijken te hebben. Vies spelletje gespeeld van het dolfinarium (what else is new). Vandaar zo verbazingwekkend dat het oordeel van een onafhankelijke rechter in het voordeel van dat dolfinarium valt...naar al het geleverde bewijslast van de OC tegen dit oordeel.
Even puur realistisch bezien dus, hoe een dierensoftie ik ook ben. Op dat verdrag kan je het niet gooien, omdat het geen 'handel' zoals in het verdrag beschreven is, is. Vermoed ik.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Door de aangehaalde argumenten is er geen sprake van handel. Morgan kan niet in het Dolfinarium blijven al is het alleen maar omdat het park niet over de juiste vergunningen beschikt, dus moest zij worden overgeplaatst naar een ander park. Er is dus sprake van overmacht en daardoor kan het niet worden geschaard onder handel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar er wordt gehandeld naar commercieel belang. Er valt althans ruilhandel plaats... en dan is er nog het heibele discussiepunt of Loro Parque die vergunningen wel mag hebben....
Net effe de uitspraak gelezen en ik vind het allemaal niet zeer onbegrijpelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het was zeer begrijpelijk geweest als de uitspraak de andere kant op was gevallen. Dat kan ik je garanderen.
Ik snap dat je gerustreerd bent, maar vanuit juridisch oogpunt is het een zeer logische uitspraak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh nee, als het juridisch logisch is, is het goed ...quote:
Ik snap dat je gerustreerd bent, maar vanuit juridisch oogpunt is het een zeer logische uitspraak.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Niet goed, wel onomkeerbaar in dit geval.quote:Op maandag 21 november 2011 16:26 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
Oh nee, als het juridisch logisch is, is het goed ...
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat ook ...quote:Op maandag 21 november 2011 16:27 schreef Samzz het volgende:
[..]
Niet goed, wel onomkeerbaar in dit geval.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Welk onderzoeksrapport heb je het nu over? Die van tafel geveegd is omdat de helft niet voor overplaatsing was naar loro parque en 3 er van wel optie zagen in uitzetting?quote:
Welke internationale wetgeving is dat precies? Volgens mij bestaan er geen regels die het verplaatsen van dieren van het ene naar het andere park tegenhouden. Daarnaast heeft Dolfinarium, zoals de wetten voorschrijven onderzocht of Morgan kan worden uitgezet. Dat jullie de conclusies niet onderschrijven is prima, maar het onderzoeksrapport ligt er toch echt.
De rechter is een stuk minder sceptisch over de uitkomsten van dat onderzoek. Ook heeft de Orka Coalitie het niet bijzonder handig gespeeld door zelfstandig de wetenschappers te benaderen, zonder het Dolfinarium en het ministerie hierbij te betrekken. Tsja...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wij hebben geen contact daar mee gehad hoor. Dat is de FMF geweest.quote:
De rechter is een stuk minder sceptisch over de uitkomsten van dat onderzoek. Ook heeft de Orka Coalitie het niet bijzonder handig gespeeld door zelfstandig de wetenschappers te benaderen, zonder het Dolfinarium en het ministerie hierbij te betrekken. Tsja...
Daarnaast is daar natuurlijk een blokkade opgeworpen. Dit is echt schandalig en onterecht. Als je alle documenten zou lezen, dan kan je toch echt niet anders concluderen. Rechter heeft nu gewicht van oordeel niet goed gelegd. Ze gaat echt voorbij dat bijna alle orka-wetenschappers uitzetting zien als reeele optie. Daarnaast wordt de misleiding van dolfinarium bij vorige rechtzaak blijkbaar niet als belangrijk gezien.
Ga nou eerst die uitspraak lezen. Is te vinden op internet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mogelijk vanavond/vannacht al. Ik hoorde dat er wat 'activiteit' gaande is daar. Maar dichte mist, dus je ziet niet alles.
Orka vertrekt binnen een paar dagen. Niet vannacht in ieder geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
