David Cameron: Multiculturalisme heeft gefaald - deel 2

quote:

Op zondag 13 februari 2011 22:25 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het enige onverstandige en onredelijke dat aangevoerd wordt in deze discussie zijn interpretaties van dit betoog in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.

[..]

Wanneer je het transcript eigen had gemaakt had je er niet naar hoeven raden (of beter gezegd de gemakkelijke weg kiezen van het verdacht maken van mensen), maar had je de heldere boodschap kunnen vernemen die niets met dit alles van doen heeft.

Ik heb geïnterpreteeerd wat ik las. De gelezen zinsneden worden gebruikt door mensen die bang zijn voor veranderingen.
En is de TT niet, dat het multiculturalisme gefaald heeft? Waaruit de conclusie volgt, dat het ongewenst is?

quote:

[..]

Uiteraard niet. En het punt is niet dat de SP als eerste aan de bel trok of dat het toch de autochtonen waren die in de stadswijken de keerzijde mochten ervaren, maar dat deze geluiden niet serieus werden genomen of zelfs beoordeeld werden als gebrek aan tolerantie of erger.

OK, geen gezeik meer over links of rechts. Dat is wel eens lekker.

quote:

[..]

De definitie is in deze topic alsmede in het eerste deel nadrukkelijk aan bod gekomen. Misschien zou je de moeite kunnen nemen het topic door te lezen?

[..]

Ik stel dat het multiculturalisme maakt dat culturele verbondenheid iets is dat gevierd moet worden, dat een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen.
Het komt neer op het actief stimuleren van culturele emancipatie.

[..]

Probleem? Ik heb het niet over een probleem. Ik beaam hetgeen David Cameron, Angela Merkel en Nicolas Sarkozy stellen over het multiculturalisme.
Individuele vrijheid zorgt voor diversiteit, maar multiculturalisme zorgt voor onderscheid en dat mensen elkaar niet begrijpen, vind ik.
Dit is geen probleem. Dit is mijn mening.

Het versterken van de eigen cultuur van mensen hoeft op zichzelf helemaal niet te leiden tot onbegrip jegens andere groepen. Het wordt pas een probleem als de culturen van andere groepen als ongewenst bestempeld wordt. Of onbekend blijft.
Op school zou je kunnen denken aan vakken als godsdienst, waarin alle godsdiensten behandeld worden en niet alleen, zoals op mijn lagere school, de eigen catechismus.
[quote]

[spoiler]

[..]

Als deze twee flessen wijn een excuus zijn voor de belabberde argumentatie van jou kant kun je beter deze slappe manier van discussiëren inruilen om nog een fles wijn soldaat te maken.[/quote]Wat was jouw excuus voor je belabberde taal? Opvallend, want was ik niet van je gewend.

quote:

[/spoiler]

[..]

Ik wel degelijk door de diverse contactorganen, subsidies voor moskeeën (niet zozeer het gebouw, maar het door de overheid faciliteren van een bepaalde islamitische stroming), overleg van de overheid met imams, etc.

De overheid investeert in problemen.
Dit is trouwens in tegenspraak met de stelling dat de signalen uit de samenleving niet gehoord zijn. In mijn wijk wordt nadrukkelijk samengewerkt tussen maatschappelijk werk, politie, woningbouwvereniging en gemeente om problemen in een wijk aan te pakken. Daar wonen weinig allochtonen, maar wel mensen met een heel eigen cultuur die niet de mijne is.

quote:

[..]

Ik vraag me oprecht af wat eigenlijk jouw probleem is. Wil je alleen tegenwicht bieden om het tegenwicht of ga je dit onderwerp eens serieus nemen?

Nou, dat is anders wel een probleem met het multiculturalisme: ik heb niet de indruk dat de allochtone studenten zich ook maar een beetje verbinden met onze maatschappij of zelfs onze universiteit of andere studenten.
Maar als het om Engelstalige studenten gaat, zou er geen probleem zijn? Onze nationale rattenvanger zou, mutatis mutandis, spreken over dhimmi-gedrag.

quote:

[..]

Hoe zou je het daarmee oneens kunnen zijn?

[..]

Natuurlijk. De kansarmen die hun geluk in Nederland of andere Europese landen kunnen in de lengte van dagen aan de uitkeringsinfuus worden gelegd of zich via het criminele circuit status verwerven, maar ik denk dat men als samenleving het verwachtingspatroon, over de kansen die in westerse maatschappijen te pakken zijn, wel iets hoger mag stellen dan dat.

ja. Maar dat geldt voor alle kansarmen. Allochtoon of autochtoon. Maar de cultuur is dan belangrijker dan de herkomst van de mensen, denk ik.

quote:

[..]

Ik heb geen enkele interesse in waar jij wel of geen zin in hebt.
Ik heb jouw vraag beantwoord, maar je slaat weer de plank mis.
Het gaat hier over gesegregeerde gemeenschappen; de culturele mozaïek (en ook deze term heb ik eerder al nader toegelicht).

[..]

Dit is een beetje te gemakkelijk, vind ik. Er wordt, anders dan twintig jaar geleden, van nieuwkomers meer gevraagd, bijvoorbeeld dat ze deel uitmaken van de samenleving.
Juist dit collectief wordt hiermee bedoeld. Het gevoel te geven dat ze erbij horen.
En zo raar is dit niet. De tweede en derde generatie migranten zijn in Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk geboren, dus waarom zouden zij er niet bij horen?

Nee, dat is niet te makkelijk. Dat is waarom allochtonen zeggen dat integratie van twee kanten moet komen. Wat mij persoonlijk betreft: het makt me echt niks uit welke kleur iemand heeft of hoe zijn pet staat: als hij of zij vriendelijk is tegen mij, ben ik vriendelijk terug.
"Wie vriendelijk is, krijgt koffie.
Wie onbeschoft is, zetten we buiten."

Of hij dan met zijn vrienden Fries, Arabisch of Chinees spreekt, maakt me niks uit. Nowroez of het jaar van het Konijn? Ga je gang.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 23:28 schreef Kees22 het volgende:

Ik heb geïnterpreteeerd wat ik las. De gelezen zinsneden worden gebruikt door mensen die bang zijn voor veranderingen.
En is de TT niet, dat het multiculturalisme gefaald heeft? Waaruit de conclusie volgt, dat het ongewenst is?

Nogmaals wijs ik jou erop dat het misschien verstandig is het hele transcript te lezen.
En uiteraard kan je over beleid rustig concluderen dat het gefaald heeft en dat een andere aanpak wenselijk is.

quote:

OK, geen gezeik meer over links of rechts. Dat is wel eens lekker.

Voor mij is het niet zo lekker als men de discussie ingaat zonder zich echt ervan te vergewissen waar het precies over gaat of wat de meningen zijn om vanuit de oude stellingen zomaar niet ter zake doende dingen gaat roeptoeteren (zoals in termen van links is voor de allochtonen en rechts is tegen buitenlanders).

quote:

Het versterken van de eigen cultuur van mensen hoeft op zichzelf helemaal niet te leiden tot onbegrip jegens andere groepen. Het wordt pas een probleem als de culturen van andere groepen als ongewenst bestempeld wordt. Of onbekend blijft.
Op school zou je kunnen denken aan vakken als godsdienst, waarin alle godsdiensten behandeld worden en niet alleen, zoals op mijn lagere school, de eigen catechismus.

Dat is het wel. En weer deze eendimensionale optiek in termen dat enkel mensen die zich zorgen maken natuurlijk gemakzuchtig onder de intoleranten of xenofoben geschaard kunnen worden.
In Nederland is pas geleden een onderzoek uitgebracht waarbij blijkt dat Turken zich nog steeds niet thuis voelen. In het Verenigd Koninkrijk gaat het om radicalisering van moslimjongeren of groepen zoals de EDL.
Natuurlijk is dit onbegrip. Natuurlijk is dit particularisme.

quote:

Wat was jouw excuus voor je belabberde taal? Opvallend, want was ik niet van je gewend.

Is het misschien mogelijk dat je je bij het onderwerp houdt?

quote:

De overheid investeert in problemen.
Dit is trouwens in tegenspraak met de stelling dat de signalen uit de samenleving niet gehoord zijn. In mijn wijk wordt nadrukkelijk samengewerkt tussen maatschappelijk werk, politie, woningbouwvereniging en gemeente om problemen in een wijk aan te pakken. Daar wonen weinig allochtonen, maar wel mensen met een heel eigen cultuur die niet de mijne is.

Paul Scheffer schreef in 2000 zijn essay het multiculturele drama. Vandaag de dag vraagt men in Nederland meer van nieuwkomers dan twintig of dertig jaar geleden.
In het Verenigd Koninkrijk zijn de sociale kwesties rondom migranten op een andere manier ontwikkeld. Het besef is later gekomen, maar de problemen zijn vergelijkbaar.

quote:

Nou, dat is anders wel een probleem met het multiculturalisme: ik heb niet de indruk dat de allochtone studenten zich ook maar een beetje verbinden met onze maatschappij of zelfs onze universiteit of andere studenten.
Maar als het om Engelstalige studenten gaat, zou er geen probleem zijn? Onze nationale rattenvanger zou, mutatis mutandis, spreken over dhimmi-gedrag.

Turken voelen zich nog steeds niet thuis (het gaat hier over jonge hoogopgeleide Nederlandse Turken, zoals ik eerder al heb aangegeven).
Daarentegen voelen bijvoorbeeld de meeste Surinamers zich echte Nederlanders, dus het kan wel.
In het Verenigd Koninkrijk is de verbinding met de maatschappij zo niet nog minder. Als de polarisatie de sociale cohesie ondermijnd dan rest er niet veel dan een andere aanpak.

quote:

ja. Maar dat geldt voor alle kansarmen. Allochtoon of autochtoon. Maar de cultuur is dan belangrijker dan de herkomst van de mensen, denk ik.

Alleen dit doet niet zoveel ter zake, want het het multiculturalisme richt zich op culturele emancipatie. het gaat dus vooral over de idee waarop culturele gemeenschappen ten aanzien van de hoofdstroom ingebed zou moeten worden.

quote:

Nee, dat is niet te makkelijk. Dat is waarom allochtonen zeggen dat integratie van twee kanten moet komen. Wat mij persoonlijk betreft: het makt me echt niks uit welke kleur iemand heeft of hoe zijn pet staat: als hij of zij vriendelijk is tegen mij, ben ik vriendelijk terug.
"Wie vriendelijk is, krijgt koffie.
Wie onbeschoft is, zetten we buiten."

Of hij dan met zijn vrienden Fries, Arabisch of Chinees spreekt, maakt me niks uit. Nowroez of het jaar van het Konijn? Ga je gang.

Wanneer migrantengroepen na een of twee generaties in hun nieuwe thuisland (dus hier geborenen) nog steeds het idee hebben zich niet thuis te voelen en vooral op elkaar gericht te zijn dan mag je rustig de vraag stellen of je het beleid niet gefaald heeft in een gevoel of signaal over te brengen dat zij erbij horen (mijn inziens juist niet, maar dit heb ik al uit den treure toegelicht).
Dit gaat iets verder dan dat jij hoi tegen jouw buurman zegt.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-02-2011 09:10:42 ]

edit

Cameron mag z'n eigen stropdas niet eens strikken zonder instructies van 'buitenaf'. Multiculturalisme heeft niet gefaald, het was gepland om te falen.

quote:

Op maandag 14 februari 2011 08:29 schreef damian5700 het volgende:

Dat is het wel. En weer deze eendimensionale optiek in termen dat enkel mensen die zich zorgen maken natuurlijk gemakzuchtig onder de intoleranten of xenofoben geschaard kunnen worden.
In Nederland is pas geleden een onderzoek uitgebracht waarbij blijkt dat Turken zich nog steeds niet thuis voelen. In het Verenigd Koninkrijk gaat het om radicalisering van moslimjongeren of groepen zoals de EDL.
Natuurlijk is dit onbegrip. Natuurlijk is dit particularisme.

In de VSvA blijkt het heel goed mogelijk dat mensenvan Ierse afkomst zich nog generaties lang Iers voelen. Zie de Kennedy's.

En wat je sneer betreft: ik schaar de mensen die zich zorgen maken niet onder intoleranten of xenofoben. Maar mensen die te snel met radicale oplossingen klaar staan, lopen wel dat risico.

quote:

[..]

Paul Scheffer schreef in 2000 zijn essay het multiculturele drama. Vandaag de dag vraagt men in Nederland meer van nieuwkomers dan twintig of dertig jaar geleden.

Dat lijkt me dan een verbetering, ook voor het bewustzijn van de autochtonen. Immers: betrokkenheid vragen is beter dan gewoon langs elkaar heenlopen.

quote:

In het Verenigd Koninkrijk zijn de sociale kwesties rondom migranten op een andere manier ontwikkeld. Het besef is later gekomen, maar de problemen zijn vergelijkbaar.

[..]

Turken voelen zich nog steeds niet thuis (het gaat hier over jonge hoogopgeleide Nederlandse Turken, zoals ik eerder al heb aangegeven).
Daarentegen voelen bijvoorbeeld de meeste Surinamers zich echte Nederlanders, dus het kan wel.

De vergelijking is niet helemaal eerlijk: Surinamers leren op school Nederlands en ze leren dat de Rijn bij Lobith ons land binnenstroomt. Ook veel Indo's voelden en voelen zich Nederlands.
Met gastarbeiders is indertijd dezelfde fout gemaakt als nu met de Polen gemaakt wordt: buiten de normale maatschappij houden, en soort bij soort. Dat is logistiek handig en financieel voordelig voor de werkgever.
Het verschil tussen Nederland en de door mij eerder aangehaalde VSvA is, dat de VSvA immigranten als normaal beschouwt en bij naturalisatie ook een feestje bouwt.

Ikzelf heb altijd heel bewust mensen verwelkomd als ze me vertelden de Nederlandse nationaliteit verkregen te hebben.

quote:

In het Verenigd Koninkrijk is de verbinding met de maatschappij zo niet nog minder. Als de polarisatie de sociale cohesie ondermijnd dan rest er niet veel dan een andere aanpak.

[..]

Alleen dit doet niet zoveel ter zake, want het het multiculturalisme richt zich op culturele emancipatie. het gaat dus vooral over de idee waarop culturele gemeenschappen ten aanzien van de hoofdstroom ingebed zou moeten worden.

[..]

Wanneer migrantengroepen na een of twee generaties in hun nieuwe thuisland (dus hier geborenen) nog steeds het idee hebben zich niet thuis te voelen en vooral op elkaar gericht te zijn dan mag je rustig de vraag stellen of je het beleid niet gefaald heeft in een gevoel of signaal over te brengen dat zij erbij horen (mijn inziens juist niet, maar dit heb ik al uit den treure toegelicht).
Dit gaat iets verder dan dat jij hoi tegen jouw buurman zegt.

Het beleid heeft gefaald? Er was niet zo heel veel beleid, als je het mij vraagt.
Het expliciet verwelkomen van nieuwe Nederlanders is pas iets van de laatste tijd.

En inderdaad: voor de gewone burger gaat die houding iets verder dan "hoi" tegen de buurman zeggen, dat bnen ik helemaal met je eens.
(Overigens kom ik tegenover Nederlandse buurmannen ook niet veel verder dan "hoi".)

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 00:58 schreef Kees22 het volgende:

In de VSvA blijkt het heel goed mogelijk dat mensenvan Ierse afkomst zich nog generaties lang Iers voelen. Zie de Kennedy's.

En wat je sneer betreft: ik schaar de mensen die zich zorgen maken niet onder intoleranten of xenofoben. Maar mensen die te snel met radicale oplossingen klaar staan, lopen wel dat risico.

Het gaat om jouw stelling, interpretatie die de lading totaal niet dekt. Het pleidooi van David Cameron is geen pleidooi in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.
Ik vind een gemakzuchtige samenvatting, op een manier zoals de meeste mensen die zich kritisch uitlaten over het ideaal van de multiculturele samenleving in verdachte hoek worden gezet.
Dit deugt niet. Dit is de discussie uit de weg gaan.

En het klopt ook niet, want dit zou betekenen dat cultuur statisch en niet beïnvloedbaar is. Dit staat ver van de strekking van het betoog van Cameron en is onjuist.

quote:

Dat lijkt me dan een verbetering, ook voor het bewustzijn van de autochtonen. Immers: betrokkenheid vragen is beter dan gewoon langs elkaar heenlopen.

In Nederland is het besef dat emancipatie via culturele maatstaven maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.
Dat bijvoorbeeld integratie met behulp van de eigen taal taalachterstand en isolement als resultaat heeft.

quote:

De vergelijking is niet helemaal eerlijk: Surinamers leren op school Nederlands en ze leren dat de Rijn bij Lobith ons land binnenstroomt. Ook veel Indo's voelden en voelen zich Nederlands.

Deze vergelijking vind ik heel goed opgaan, omdat in het voorbeeld van de Turken die zich hier niet thuis voelen gaat over jonge, hoogopgeleide individuen die perfect Nederlands spreken, Nederlands onderwijs volgen, zich westers kleden en er een individualistische levensstijl op nahouden, maar zichzelf als migrant blijven zien.

quote:

Met gastarbeiders is indertijd dezelfde fout gemaakt als nu met de Polen gemaakt wordt: buiten de normale maatschappij houden, en soort bij soort. Dat is logistiek handig en financieel voordelig voor de werkgever.

Het gaat dus, in het door mij aangehaald eonderzoek, over de kinderen van de migranten die hier zijn geboren, hier naar school. etc.

quote:

Het verschil tussen Nederland en de door mij eerder aangehaalde VSvA is, dat de VSvA immigranten als normaal beschouwt en bij naturalisatie ook een feestje bouwt.

Een ander verschil, dat ik al meerder malen heb aangegeven, is dat het beleid van het multiculturalisme diversiteit niet alleen erkend, maar culturele emancipatie toejuicht, stimuleert en subsidieert.

Vanwege de Green Card is het verkrijgen van de Amerikaanse nationaliteit natuurlijk een big deal. In Nederland zijn de sociale voorzieningen anders ingericht en is er geen noodzaak om het burgerschap te behalen.

quote:

Ikzelf heb altijd heel bewust mensen verwelkomd als ze me vertelden de Nederlandse nationaliteit verkregen te hebben.

Het is alleen, zoals ik zojuist heb aangegeven, niet helemaal vergelijkbaar met de Nederlandse situatie. In Nederland worden subsidies aan etnische gemeenschappen verstrekt op basis van hun culturele achtergrond, apart van de voorzieningen die gelden voor Nederlandse ingezetenen.
In de Verenigde Staten is er veel meer een individualistische benadering.

quote:

Het beleid heeft gefaald? Er was niet zo heel veel beleid, als je het mij vraagt.
Het expliciet verwelkomen van nieuwe Nederlanders is pas iets van de laatste tijd.

Er is veel beleid geweest, zeg ik je.

In eerste instantie dacht men aan een tijdelijke aanwezigheid van de gastarbeiders uit de mediterrane landen en de grote stroom van Surinaamse immigranten.
In het rapport van de WRR uit 1979 is erkend dat de migranten in Nederland afstevenden op een permanent verblijf en was beleid noodzakelijk.
Dit heeft uiteindelijk vorm gekregen in de Minderhedennota van 1983. Er is al ruim 25 jaar beleid gemaakt op dit thema.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 08:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het gaat om jouw stelling, interpretatie die de lading totaal niet dekt. Het pleidooi van David Cameron is geen pleidooi in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.
Ik vind een gemakzuchtige samenvatting, op een manier zoals de meeste mensen die zich kritisch uitlaten over het ideaal van de multiculturele samenleving in verdachte hoek worden gezet.
Dit deugt niet. Dit is de discussie uit de weg gaan.

En het klopt ook niet, want dit zou betekenen dat cultuur statisch en niet beïnvloedbaar is. Dit staat ver van de strekking van het betoog van Cameron en is onjuist.

Ikke niet snap. Ik vind cultuur juist niet statisch.

quote:

[..]

In Nederland is het besef dat emancipatie via culturele maatstaven maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.
Dat bijvoorbeeld integratie met behulp van de eigen taal taalachterstand en isolement als resultaat heeft.

Lastige zinnen!
Ik begrijp dat je vindt dat men in Nederland denkt dat het geven van lessen in de eigen taal en het onderhouden van de eigen cultuur (eigen in de zin van: behorend bij de ouders en het land van herkomst) de isolatie bevordert.
En, als ik het goed begrijp, denk jij dat dat juist is.
Ik denk daarentegen, dat onderwijs in de taal en gebruiken van het land van herkomst, naast onderwijs in de taal en de gebruiken van het land van bewoning, een betere basis vormt om te kiezen en om zelfbewust deel te nemen aan de bestaande maatschappij.
Voor wat betreft taal is het nut van meertalig onderwijs inmiddels al aangetoond.
Voor wat betreft cultuur verwacht ik hetzelfde.

quote:

[..]

Deze vergelijking vind ik heel goed opgaan, omdat in het voorbeeld van de Turken die zich hier niet thuis voelen gaat over jonge, hoogopgeleide individuen die perfect Nederlands spreken, Nederlands onderwijs volgen, zich westers kleden en er een individualistische levensstijl op nahouden, maar zichzelf als migrant blijven zien.

Heeft iemand wel eens de moeite genomen om te vragen waarom zij zich nog steeds als migrant blijven zien?

quote:

[..]

Het gaat dus, in het door mij aangehaald eonderzoek, over de kinderen van de migranten die hier zijn geboren, hier naar school. etc.

[..]

Een ander verschil, dat ik al meerder malen heb aangegeven, is dat het beleid van het multiculturalisme diversiteit niet alleen erkend, maar culturele emancipatie toejuicht, stimuleert en subsidieert.

Vanwege de Green Card is het verkrijgen van de Amerikaanse nationaliteit natuurlijk een big deal. In Nederland zijn de sociale voorzieningen anders ingericht en is er geen noodzaak om het burgerschap te behalen.

Daar heb je een punt.
De Nederlandse sociale voorzieningen maakten het mogelijk om mee te drijven zonder veel te doen. Ik weet er alles van.

quote:

[..]

Het is alleen, zoals ik zojuist heb aangegeven, niet helemaal vergelijkbaar met de Nederlandse situatie. In Nederland worden subsidies aan etnische gemeenschappen verstrekt op basis van hun culturele achtergrond, apart van de voorzieningen die gelden voor Nederlandse ingezetenen.
In de Verenigde Staten is er veel meer een individualistische benadering.

[..]

Er is veel beleid geweest, zeg ik je.

In eerste instantie dacht men aan een tijdelijke aanwezigheid van de gastarbeiders uit de mediterrane landen en de grote stroom van Surinaamse immigranten.
In het rapport van de WRR uit 1979 is erkend dat de migranten in Nederland afstevenden op een permanent verblijf en was beleid noodzakelijk.
Dit heeft uiteindelijk vorm gekregen in de Minderhedennota van 1983. Er is al ruim 25 jaar beleid gemaakt op dit thema.

OK, dat heb ik dan gemist.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 00:47 schreef Kees22 het volgende:

Ikke niet snap. Ik vind cultuur juist niet statisch.

Cultuur is niet statisch en David Cameron is niet tegen verandering van cultuur.

quote:

Lastige zinnen!
Ik begrijp dat je vindt dat men in Nederland denkt dat het geven van lessen in de eigen taal en het onderhouden van de eigen cultuur (eigen in de zin van: behorend bij de ouders en het land van herkomst) de isolatie bevordert.
En, als ik het goed begrijp, denk jij dat dat juist is.

Ik vind dat culturele emancipatie maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.

quote:

Ik denk daarentegen, dat onderwijs in de taal en gebruiken van het land van herkomst, naast onderwijs in de taal en de gebruiken van het land van bewoning, een betere basis vormt om te kiezen en om zelfbewust deel te nemen aan de bestaande maatschappij.
Voor wat betreft taal is het nut van meertalig onderwijs inmiddels al aangetoond.
Voor wat betreft cultuur verwacht ik hetzelfde.

Over meertalig onderwijs is aangetoond dat het een negatief effect heeft op de kennisoverdracht.

Daarnaast is de keuze van de migrant helder. Hij wil in Nederland blijven en krijgt hier ook kinderen. Waarom zou de overheid aan de kinderen (tweede generatie) het onderwijs van de taal en gebruiken van het land van herkomst van migranten moeten subsidiëren?
De overheid moet volgens jouw overtuiging steeds benadrukken dat ze anders zijn?

quote:

Heeft iemand wel eens de moeite genomen om te vragen waarom zij zich nog steeds als migrant blijven zien?

Ik meen dat dit in de hand gewerkt wordt als je als overheid particularisme stimuleert.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 01:40 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Cultuur is niet statisch en David Cameron is niet tegen verandering van cultuur.

Dan zijn we het eens.

quote:

[..]

Ik vind dat culturele emancipatie maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.

[..]

Over meertalig onderwijs is aangetoond dat het een negatief effect heeft op de kennisoverdracht.

Ik denk dat ik me verkeerd uitgedrukt heb: ik bedoel niet onderwijs gegeven in een andere taal, maar onderwijs van die andere taal. Dus geen aardrijkskunde in het Engels, maar wel lessen Turks, Arabisch, Swahili of wat dan ook.
Ik ben een tegenstander van onderwijs in het Engels. Als ik bij het hoofdgebouw van mijn alma mater kom, kan ik gvd niet eens mijn fiets stallen in mijn moedertaal!
In die zin geloof ik graag dat tweetalig onderwijs negatief werkt op kennisoverdracht: veel vakleraren spreken zelf maar beperkt Engels.

quote:

Daarnaast is de keuze van de migrant helder. Hij wil in Nederland blijven en krijgt hier ook kinderen. Waarom zou de overheid aan de kinderen (tweede generatie) het onderwijs van de taal en gebruiken van het land van herkomst van migranten moeten subsidiëren?
De overheid moet volgens jouw overtuiging steeds benadrukken dat ze anders zijn?

Een goede reden voor subsidiëring zou kunnen zijn, dat dit onderwijs in de eigen taal de taalvaardigheid bevordert. Zelfs beter dan de taal thuis: veel gastarbeiders zijn gerecruteerd uit achterstandsgebieden. Dus met een slechte vaardigheid in de eigen taal.
Maar of de overheid dat moet subsidiëren? Ik zou zelf geloof ik niet eens op het idee komen om subsidie te vragen als ik les zou willen geven in mijn moedertaal. Hoogstens de huur van een zaaltje.

quote:

[..]

Ik meen dat dit in de hand gewerkt wordt als je als overheid particularisme stimuleert.

Wat bedoel je met de term "particularisme" ?