Het bedrijfsresultaat is een idioot criterium om de bonus op te bepalen. Als het bedrijf als geheel winst maakt zegt dat niks over de prestaties van de individuele werknemer en als het bedrijf verlies maakt zegt dat ook niks over de prestaties van de individuele werknemers.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:03 schreef ABombali het volgende:
Een bonus wanneer een bedrijf verlies maakt, en wanneer het niet goed gaat...laat zien dat bankiers egoïsten zijn.
Dat is een zaak van de aandeelhouders vind ik.quote:Op donderdag 3 februari 2011 21:09 schreef truepositive het volgende:
Dat heeft ook niemand beweerd, maar er zijn wel degelijk duidelijke voorbeelden te geven van mismanagement dat toch rijkelijk beloond is.
Als de eigenaars van diezelfde banken er niets mee doen moet de overheid dat dus maar doen onder het mom van 'daar zijn ze zelf niet toe in staat'?quote:Op donderdag 3 februari 2011 21:11 schreef truepositive het volgende:
Dat kan, maar als die er niks mee doen wat dan?
Toen waren er geen derivatenconstructies, ofwel linke maniertjes om mijn medemens te tillenquote:Op donderdag 3 februari 2011 13:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
(Je snapt niet dat er in de jaren '50, '60, '70 en '80 functionerende banken waren in Nederland. Toen kon het blijkbaar wél zonder bonus-ellende?)
Precies... de financiele sector is verworden tot het grootste misdaadsyndicaat dat de wereld ooit gezien heeft.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 08:20 schreef meth77 het volgende:
Toen waren er geen derivatenconstructies, ofwel linke maniertjes om mijn medemens te tillen
In zekere zin wel, de risico's die genomen zijn werden gestimuleerd met het vooruitzicht op bonussen. Hebzucht ligt aan de basis van de bonus cultuur en de gehele crisis in de financiele sector. In plaats van mensen een dienst te verlenen is het roven, graaien en stelen geworden.... snel zo veel mogelijk... nu het nog kanquote:Op vrijdag 4 februari 2011 00:26 schreef bascross het volgende:
Nuttige bijeenkomst ook. Alsof de bonussen de oorzaak van de crisis zijn.
Toen zat nog niet 90% van de Nederlanders op lenenquote:Op donderdag 3 februari 2011 13:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
(Je snapt niet dat er in de jaren '50, '60, '70 en '80 functionerende banken waren in Nederland. Toen kon het blijkbaar wél zonder bonus-ellende?)
Het heeft misschien op de achtergrond meegespeeld, maar het is zeker de oorzaak niet. Daarnaast is het nutteloos om hier in de tweede kamer over te praten, want ze hebben er geen reet mee te maken. Als ze weer geld moeten storten uiteraard wel, maar dat moeten ze dan bespreken. Vorige keer hebben ze(Wouter Bos) overduidelijk gefaald.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In zekere zin wel, de risico's die genomen zijn werden gestimuleerd met het vooruitzicht op bonussen. Hebzucht ligt aan de basis van de bonus cultuur en de gehele crisis in de financiele sector. In plaats van mensen een dienst te verlenen is het roven, graaien en stelen geworden.... snel zo veel mogelijk... nu het nog kan
Dat vind ik een juist gezegde voor dit alles.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:36 schreef Blandigan het volgende:
We heffen het glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.
NEXT....
Tja, handel in luchtkastelen vraagt blijkbaar mensen van een lage morele standaard die je alleen kunt verleiden met het vooruitzicht op veel geldquote:Op vrijdag 11 februari 2011 16:23 schreef jeh1 het volgende:
in de huidige opzet van concurrerende economien zijn bonussen onmisbaar.
er is met de financiele sector gewoon teveel winst te behalen
wil men concurreren zal men mee moeten doen.
Precies... omdat iedereen die een eerlijke en praktische kijk op de wereld heeft dit soort gedrag ronduit veracht. Je moet gewoon een ordinaire dief zijn om je met dit soort handel bezig te houden. De gemiddelde heroine dealer heeft het nog beter voor met zijn klantenquote:Op vrijdag 11 februari 2011 16:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, handel in luchtkastelen vraagt blijkbaar mensen van een lage morele standaard die je alleen kunt verleiden met het vooruitzicht op veel geld
niet mee eensquote:Op vrijdag 11 februari 2011 17:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... omdat iedereen die een eerlijke en praktische kijk op de wereld heeft dit soort gedrag ronduit veracht. Je moet gewoon een ordinaire dief zijn om je met dit soort handel bezig te houden. De gemiddelde heroine dealer heeft het nog beter voor met zijn klanten
Hahaquote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Overigens vond ik dit plaatje op dumpert, best wel grappig.
[ afbeelding ]
Gelukkig zijn er nog bankiers met een gewetenquote:Op donderdag 3 februari 2011 18:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zalm en consorten hebben volstrekt gelijk, zeker in de internationale markt is het belangrijk dat je als werkgever een beloningsinstrument als de bonus tot je beschikking hebt. ....
De echte grote namen gingen in het verleden wel weg uit Nederland en de echte grote namen uit de Angelsaksische wereld waren niet haalbaar voor Nederlandse banken.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dan laten ze die mensen toch lekker gaan. Persoonlijk denk ik dat de meesten gewoon in Nederland blijven, die hebben hier hun hele leven. En dat excuus hebben we nu wel vaak genoeg gehoord. Laat ze dat eens met cijfers onderbouwen of door de proef op de som te nemen.
En onterecht om zoiets te roepen. Als iemand goede prestaties heeft geleverd, dan is er niets mis mee om het beloningsinstrument toe te passen.quote:
Miljoenenbonus voor Barclays-baasquote:Op maandag 7 maart 2011 19:08 schreef Halcon het volgende:
En onterecht om zoiets te roepen. Als iemand goede prestaties heeft geleverd, dan is er niets mis mee om het beloningsinstrument toe te passen.
Hij is in 2010 aangesteld en de winst is verdubbeld. Dan verdien je wel een bonus.quote:Op maandag 7 maart 2011 19:20 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Miljoenenbonus voor Barclays-baas![]()
De nieuwe topman van de Britse bank Barclays, Bob Diamond, krijgt over 2010 een bonus van 6,5 miljoen pond (ruim 7,5 miljoen euro). Dat maakte de bank maandag bekend.
Bob Diamond Boven het bedrag, dat voornamelijk in (uitgestelde) aandelen en opties wordt uitbetaald, komt over 2010 nog een langetermijnbeloning van 2,25 miljoen pond.
Diamond krijgt de bonus voor zijn prestaties als hoofd van de investeringstak van Barclays. De winst van de divisie verdubbelde in 2010. Diamond werd pas begin dit jaar aangesteld als topman van heel Barclays.
Voorganger
Diamonds voorganger John Varley krijgt voor vorig jaar een bonus van 2,2 miljoen pond. Dat bedrag komt bovenop zijn normale salaris van 1,1 miljoen pond.
De bonus van Diamond steekt flink uit boven die van topman Stuart Gulliver van branchegenoot HSBC, die voor 2010 5,2 miljoen pond extra mee naar huis mag nemen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ys-baas__.html?p=2,1
Tuurlijk is het kwatsj.. Arbeiders mogen niks eisen, want dan gaat de productie naar het buitenland, maar de directeuren moeten worden vetgemest anders gaan ze naar het buitenland..quote:Op maandag 28 maart 2011 10:57 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Dat bonussen nodig zouden zijn om goed personeel binnen te halen en te houden, daar ga je vanzelf in geloven als je het vaak genoeg herhaalt (zoals in dit topic ook gebeurt).
De Triodosbank bijvoorbeeld, keert zeer beperkt bonussen uit en kent toch jaarlijks een ongekende groei. Maar goed, de niet graaiende sukkels die daar volgens sommigen dus zouden zitten hebben dan blijkbaar veel mazzel ofzo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |