Betaalbaarheid en vraag. Zelfs als de betaalbaarheid goed is maar iedereen is al voorzien dan stort de markt alsnog in.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:47 schreef Sjabba het volgende:
De huizenprijs hing toch van oa de betaalbaarheid af?
Ik wist hetquote:Op woensdag 2 februari 2011 09:54 schreef xenobinol het volgende:
Goedemorgen verzuurde 'topkoperts'. Zojuist gestoofde kitten gegeten bij het ontbijt, heerlijk![]()
Vanavond nog maar even wat armlastige moedertjes + kroost uitlachen die in de kou staan te bedelen en smeken om een warme plek om te mogen overnachten
Iedereen woont toch ergens dan zou de markt allang ingestort moeten zijn. En dozen genoeg nog te koop bij de gamma. Ik snap niet dat je niet een huis kado krijgt bij de aanschaf van 4 pakken wasmiddel.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Betaalbaarheid en vraag. Zelfs als de betaalbaarheid goed is maar iedereen is al voorzien dan stort de markt alsnog in.
Waarom laten ze die lieve krakers niet met rust... pak de vastgoedspeculanten eerst eens aanquote:Amsterdam hervat ontruimingen kraakpanden
De Amsterdamse politie gaat binnen acht weken opnieuw over tot ontruiming van gekraakte panden in de stad. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) de bewoners van een kleine twintig panden dinsdag per brief laten weten.
De uitvoering van het kraakverbod dat op 1 oktober vorig jaar inging, liep averij op toen krakers met succes protest aantekenden tegen een hiaat in het wettelijke verbod: het was onmogelijk een kort geding aan te spannen tegen een voorgenomen ontruiming, zo staat Het Parool.
In die mogelijkheid is nu voorzien wat betekent dat bij een verloren kort geding de politie, op instigatie van het OM, kan overgaan tot het leeghalen van de panden.
Op de nieuwe ontruimingslijst staan behalve de recent gekraakte panden in de Ten Katestraat en op het Muntplein diverse huizen in de Schoolstraat. Dat was eind 2010 ook al het geval.
De exacte ontruimingsdatum van onderstaande panden is niet bekend gemaakt. Naast deze strafrechtelijke ontruimingen wordt ook een aantal panden ontruimd op civielrechtelijke gronden: eigenaren die door de rechter in het gelijk zijn gesteld in hun bezwaar tegen de bezetting van hun eigendom. Om hoeveel panden het in dit geval gaat, wil het OM niet zeggen.
bron: NVM
Die mensen moeten kraken omdat jij scheefhuurt.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:58 schreef xenobinol het volgende:
Waarom laten ze die lieve krakers niet met rust...
Omdat die speculanten netjes betaalt hebben voor hun bezit?quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom laten ze die lieve krakers niet met rust... pak de vastgoedspeculanten eerst eens aan
Mensen kopen ook nog steeds televisies en auto's. Echter... zodra het aanbod de vraag overschrijd dan is de prijsontwikkeling ineens afhankelijk van hele andere factoren t.o.v. een vraag gedreven markt. De prijsontwikkeling zoals we die de afgelopen 20 jaar gezien hebben komt voorlopig niet meer terug. Relax.... kijk gerust rond als je een woning wilt kopen.... er is zat te koop en over de prijs worden we het op de lange termijn wel eensquote:Op woensdag 2 februari 2011 09:58 schreef Basp1 het volgende:
Iedereen woont toch ergens dan zou de markt allang ingestort moeten zijn. En dozen genoeg nog te koop bij de gamma. Ik snap niet dat je niet een huis kado krijgt bij de aanschaf van 4 pakken wasmiddel.
Mmm... ik heb geen krakers in mijn buurt wonen. Wel jammer want ze geven altijd van die leuke feestjesquote:Op woensdag 2 februari 2011 10:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die mensen moeten kraken omdat jij scheefhuurt.
De betaalbaarheid neemt de laatste 2 jaar dan ook weer wat toe nadat de betaalbaarheid eind jaren 90 enorm is afgenomen.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De huizenprijs hing toch van oa de betaalbaarheid af?
Met geleend geldquote:Op woensdag 2 februari 2011 10:01 schreef lutser.com het volgende:
Omdat die speculanten netjes betaalt hebben voor hun bezit?
Goede zaak dat ze die kakkerlakken aan beginnen te pakken.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom laten ze die lieve krakers niet met rust... pak de vastgoedspeculanten eerst eens aan
Het is je eigen keus om geld te sparen, de ecb is er vrij duidelijk over dat het streven 2% inflatie per jaar is en in de praktijk zitten ze daar vrij dicht bij.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Met geleend geld![]()
Grootschuldbezitters zijn verantwoordelijk voor de ontwaarding van mijn spaargeld![]()
Het opblazen van de zeepbel en het in gevaar brengen van ons monetair systeem, leenkneuzen zijn daarmee volksvijand nummer 1
Monetaire inflatie is gewoon ordinaire diefstal. Sommigen hier praten over het eigendomsrecht en hoe kwaadaardig krakers wel niet zijn. Maar banken mogen gerust ieder jaar 2% van je eigendom stelen? Vrij hypocriet.... maar dat is nu eenmaal leenkneus eigenquote:Op woensdag 2 februari 2011 10:12 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om geld te sparen, de ecb is er vrij duidelijk over dat het streven 2% inflatie per jaar is en in de praktijk zitten ze daar vrij dicht bij.
Zo werkt het systeem, als je van te voren al weet dat ze 2% van je spaargeld afsnoepen (en ook nog eens 1,2% naar de fiscus) dan moet je niet klagen als dat ook echt gebeurt.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Monetaire inflatie is gewoon ordinaire diefstal. Sommigen hier praten over het eigendomsrecht en hoe kwaadaardig krakers wel niet zijn. Maar banken mogen gerust ieder jaar 2% van je eigendom stelen? Vrij hypocriet.... maar dat is nu eenmaal leenkneus eigen
Je begint bijna op middelkoop te lijken die alle banksters en ander financiele mensen van alles beschuldigd en vervolgens zegt dat je beter in goud kan gaan en dan tussen neus en lippen door vermeld dat hij zelf ook een goudhandel opgezet heeft.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Monetaire inflatie is gewoon ordinaire diefstal. Sommigen hier praten over het eigendomsrecht en hoe kwaadaardig krakers wel niet zijn. Maar banken mogen gerust ieder jaar 2% van je eigendom stelen? Vrij hypocriet.... maar dat is nu eenmaal leenkneus eigen
Maar daarom blijft het nog wel diefstal. Tel daar ook nog eens een overheid bij op die het aangaan van schulden stimuleert en je legt de basis voor een instabiel systeem.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:22 schreef lutser.com het volgende:
Zo werkt het systeem, als je van te voren al weet dat ze 2% van je spaargeld afsnoepen (en ook nog eens 1,2% naar de fiscus) dan moet je niet klagen als dat ook echt gebeurt.
Met al het geld dat men momenteel creëert vraag ik me af of men die 2% wel kan handhaven. Als zelfs de Ierse banken even 50 miljard euro uit het niets mag creëren omdat dit monetair niet significant zou zijn dan weet ik wel genoegquote:Ik vind het wel fijn dat de ecb redelijk goed tegen de 2% inflatie aanzit, dit geeft een voorspelbare waarde(daling) van geld.
Onze Online Box is nogal extreem in zijn opvattingen, heeft ook een poster van Ron Paul boven zijn bed hangen denk ik.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je begint bijna op middelkoop te lijken die alle banksters en ander financiele mensen van alles beschuldigd en vervolgens zegt dat je beter in goud kan gaan en dan tussen neus en lippen door vermeld dat hij zelf ook een goudhandel opgezet heeft.![]()
Ik zou zeggen ga je geld dan op een islamitische manier lenen dan betaal je geen rente.
Ik beschuldig de financiele sector in ieder geval van diefstal. Deze mensen produceren immers niets en vreten mee uit de ruif die door anderen gevuld is. Banksters en verzekeraars zijn de grootste parasieten van deze wereld.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:22 schreef Basp1 het volgende:
Je begint bijna op middelkoop te lijken die alle banksters en ander financiele mensen van alles beschuldigd en vervolgens zegt dat je beter in goud kan gaan en dan tussen neus en lippen door vermeld dat hij zelf ook een goudhandel opgezet heeft.![]()
Ik zou zeggen ga je geld dan op een islamitische manier lenen dan betaal je geen rente.
Kan, ik heb die kosten vorig jaar niet gemaakt maar goed.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:20 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Min of meer hetzelfde =/= precies hetzelfde. Die 1320 euro per jaar ben je verder wel kwijt aan bijkomende kosten van een koophuis.
Oke, ieder zijn keuze.quote:Dan ben ik (en mijn vrouw) ondertussen meer gaan verdienen en hebben we in de tussentijd ook nog eens wat kunnen sparen dus is het ook prima.
Omhoog knallen zal in een paar jaar inderdaad niet gebeuren, net als die 40.000 euro daling..quote:Anyway, de markt van nu is niet de markt van 95. De kans dat de huizenprijs de komende paar jaar omhoog knalt is vrijwel nul.
Ron Paulquote:Op woensdag 2 februari 2011 10:33 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Onze Online Box is nogal extreem in zijn opvattingen, heeft ook een poster van Ron Paul boven zijn bed hangen denk ik.
Grappig dat uitgerekend een scheefhuurder claimt dat anderen uit de ruif eten.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik beschuldig de financiele sector in ieder geval van diefstal. Deze mensen produceren immers niets en vreten mee uit de ruif die door anderen gevuld is. Banksters en verzekeraars zijn de grootste parasieten van deze wereld.
Als gemiddelde is 1300 euro per jaar aan onderhoud en bijkomende belastingen en dergelijk toch echt niet ruim genomen of zo hoor, eerder te krap.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:34 schreef HansvD het volgende:
[..]
Kan, ik heb die kosten vorig jaar niet gemaakt maar goed.
Zoals ik al zei ben je die 3300 wel kwijt aan onderhoud/belastingen/whatever er nog meer aan een koophuis hangt. In de eerste 2,5 jaar los je verder nog vrijwel niets af. Geen 2,5/30e van je schuld in ieder geval, dat lijkt maar zo.quote:Maar goed, 2,5 jaar wachten is dan dus 3300 euro verschil plus dat je alweer 2,5 jaar hebt afgelost van de 30 jaar.
Voor de categorie huizen van 3,5 ton niet geheel onmogelijk hoor. Al verwacht ik inderdaad eerder een procent of 5-6. Toch nog altijd 20 mille. In de tussentijd sparen we er ook nog eens 20 mille bij en kan de hypotheek over 2,5 jaar voor het zelfde huis dus al weer 40 k lager. Kopen we hem misschien zelfs helemaal niet meer maar gaan we een categorie hoger zitten.quote:Omhoog knallen zal in een paar jaar inderdaad niet gebeuren, net als die 40.000 euro daling..
Ik begrijp dat HansvD een spaarhypotheek heeft. Dat is misschien wel niet de slimste keuze in het geval men de HRA gaat afbouwen, dit soort producten kan immers enkel bestaan vanwege de HRA. Daarnaast heb ik begrepen dat spaarhypotheken niet erg flexibel zijn in de overdracht naar andere hypotheekverstrekkers vanwege de spaar constructie. Aangezien ik een versnelde afbouw van de HRA voorzie voor de nabije toekomst is een annuiteitenhypotheek misschien wel de slimste keuze.quote:Op woensdag 2 februari 2011 10:46 schreef Hanoying het volgende:
Zoals ik al zei ben je die 3300 wel kwijt aan onderhoud/belastingen/whatever er nog meer aan een koophuis hangt. In de eerste 2,5 jaar los je verder nog vrijwel niets af. Geen 2,5/30e van je schuld in ieder geval, dat lijkt maar zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |