Comité: 'Auschwitz moet nationaal herdacht worden'

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:32 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Alle slachtoffers zijn toch gewoon mensen?

Dat dus.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 20:52 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Fout.
Tijdens de Nationale Herdenking herdenken we allen burgers en militairen die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, in oorlogssituaties en bij vredesoperaties. (officieel memorandum) (Bron)

Hoe háál je het overigens in je hoofd om nationalistisch gedachtegoed te verkondigen in deze context? "We zijn hier in Nederland en we herdenken hier onze slachtoffers", seriously? En uitgerekend nadat je zelf hebt zitten betogen dat we niet vaak genoeg herinnerd kunnen worden aan de verschrikkingen van WOII. Ga eens bij jezelf te rade.

Uit dezelfde bron: de kransen die gelegd worden.
omgekomen burgers in Europa (vervolgden)
omgekomen burgers in Europa (verzet)
omgekomen burgers in Europa (burgers)
omgekomen burgers in Azië
omgekomen militairen en koopvaardijpersoneel

Blijkbaar kunnen militairen wel apart genoemd worden...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:23 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Nou, kijk eens aan, het wordt zelfs opgesplitst in verschillende soorten burgervervolgingen en in militairen. Wilde je soms een aparte krans voor Joden, een aparte krans voor zigeuners, etc. etc.?

Ja, graag

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Ik ken mensen die zeggen: ik ben geen Europeaan, ik ben Nederlander. Oké, prima.
Ik ken mensen die zeggen: ik ben geen Nederlander, ik ben Fries. Oké, prima.
Ik ken mensen die zeggen: ik ben geen Fries, ik ben Leeuwarder. Oké, prima.

Ik ben echter nog nooit iemand tegengekomen die zei: ik ben geen burger, ik ben Jood.

Ook Joden (en zigeuners etc.) zijn gewoon burgers en kunnen gewoon geëerd worden met een krans voor "omgekomen burgers in Europa".

Dat je het niet met me eens bent vind ik prima, maar het onbegrip, daar snap ik werkelijk helemaal niets van. Hoe kom je in vredesnaam tot zulke ridicule conclusies?

Waarom? Omdat die burgers niet vermoord zijn omdat het burgers waren, maar omdat die burgers joden, homo,'s communisten en vegetarische socialistische Friezen waren. Niet omdat het burgers waren.

Nu ga ik wat anders doen

Ik ben van de zomer in Auschwitz geweest. Het is dus absoluut niet wat je zou verwachten.

We kwamen er aangereden en er stonden tienermeisjes in leuke pakjes op de straat ons te lokken naar hun parkeerplaats. Eenmaal gepakeerd kijk je direct uit op een paar restaurants en een Pizzahut.

Binnen is het een drukte met verkoop van foto's en souvenirs. Je kunt er trouwens ook geld wisselen.
Voor 15u moet je met een gids door het kamp, dit kost xx¤. Na 15u mag je zelf rondlopen.
In het kamp zelf was het super druk, ik had een duistere sfeer verwacht. Niets was minder waar, de meesten liepen rond met een camera en een grote glimlach.

In het crematorium stond nog een groot bord waarop stilte werd gevraagd. Daar werd niets van aangetrokken en 't was zelfs rumoerig bij de ovens.

Volgens mij zijn de meesten mensen er na 60 jaar wel overheen. Het heeft geen nut nog oude koeien uit de sloot te halen. Er moet stil gestaan worden bij de ernst van de zaak. Maar absoluut niet worden overdreven.

Was onderscheid maken niet juist datgene wat de WOII typeerde?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:49 schreef Kabolter het volgende:
Was onderscheid maken niet juist datgene wat de WOII typeerde?

Precies. Gewoon één herdenking op 4 mei, voor ieder slachtoffer van welke oorlog dan ook. Met een eigen invulling krijgt het ook veel meer waarde.

Moeten we als het een nationale herdenking behelst niet onze eigen concentratiekampen herdenken.
Westerbork bijvoorbeeld die we maar wat graag wilden bouwen voor de moffen .
Waar de ongewenste vreemdelingen (107.000) geregistreerd wwrden door onze eigen regering en op de trein gezet .
Nog geen vijf procent overleefde de deportatie .
Het zou eerst in Elspeet worden gebouwd ,maar dat was te dichtbij vond onze vorstin .
Die naderhand Nederland ontvluchtte en rijk werd van de oliehandel met de moffen .
Laten wij niet vergeten ,......
pleur lekker op met je politiek correct gelul.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:49 schreef Kabolter het volgende:
Was onderscheid maken niet juist datgene wat de WOII typeerde?

Juist, waarom mag dat dan niet benoemd worden? Alsof mensen dan zouden denken dat wij ook dat ondrscheid nog maken.

Nu gaat ie echt uit

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:56 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Juist, waarom mag dat dan niet benoemd worden? Alsof mensen dan zouden denken dat wij ook dat ondrscheid nog maken.

Nu gaat ie echt uit

Als je aparte groepen gaat benoemen denken mensen juist veel eerder dat je onderscheid maakt in de "belangrijkheid" van slachtoffers. Als je gewoon alle MENSEN herdenkt die gevallen zijn, maak je geen onderscheid en is ieder slachtoffer even belangrijk.

Toch is het wel frappant dat iemand die graag 'burgers' ziet i.p.v. groepen en namen zichzelf profileert als 'fok minderheid'

Klein halfjaar geleden stelde de PVV een etnische registratie voor moslims voor. Laatste keer dat dat gebeurde in NL was tijdens WOII, voor de Nazi's. Het wordt naast vergeten niet eens meer opgemerkt dat onderscheid maken nog vaker voorkomt dan men denkt.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:56 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Juist, waarom mag dat dan niet benoemd worden? Alsof mensen dan zouden denken dat wij ook dat ondrscheid nog maken.

Nu gaat ie echt uit

Ik wil niet lullig zijn, maar toen ik jouw reacties had gelezen had ik het idee dat jij dat wel doet. Je komt zelfs met een stamboom aanzetten aan het einde.

Als mensen aan de tweede wereldoorlog denken dan komt daar al meteen het idee dat veel Joden in die tijd zijn vervolgd en op beestachtige wijze zijn vermoord. Sterker nog, het roept direct beelden op van Jodensterren en magere kampbewoners. Dit moet je niet nog eens expliciet willen benoemen.

Zodoende ben ik ook geen voorstander ervan om het elk jaar te koppelen aan actualiteiten/trends.
Laat iedereen er zelf mee doen wat hij/zij er mee doet.

Door dit zorgt het er juist voor dat er genoeg draagkracht voor blijft. Het voegt niks toe, het zorgt er alleen maar voor dat als dit wordt opgemerkt dat iedereen zich op gaat splitsen in groepjes en iedereen erkenning wil hebben. En dat kan nou net niet de bedoeling zijn van deze herdenking.

Jij kijkt heel misschien wel te veel naar kleine groepjes/personen die deze genocide ontkennen en brengt dit naar een groter geheel. Dat moet je niet doen, mocht je dit wel doen.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Wat ik ridicuul vind is dat jij blijkbaar vindt dat bepaalde groepen WOII-slachtoffers verheven zijn boven de andere burgers en militairen die zijn omgekomen in de Tweede Wereldoorlog. Dat jij meent dat mensen zich miskend voelen omdat ze niet met naam en toenaam genoemd worden, terwijl de herdenking zich nochtans richt op "allen die zijn omgekomen" en dus ook op hun omgekomen dierbaren, of die nou Joods, christelijk, wit of zwart waren.

Als jij ergens komt en de spreker zegt: "ik heet alle aanwezigen van harte welkom", spring jij dan ook op om te verzoeken dat jij apart welkom geheten wordt? Immers, uit de gebruikte bewoording is absoluut niet duidelijk of jij ook welkom bent, dat moet afzonderlijk genoemd worden.

Verheven? Echt man, je weet niet wat je zegt

Kunnen wij ons de pijn van een overlevende of een nazaat voorstellen. Ik kan er alleen maar naar raden. Maar voorzover ik ernaar kan raden, kan ik me de behoefte aan erkenning, gezien en gevoeld worden, wel indenken.

4 mei niet genoeg? Ik moet erg mijn best doen om niet te denken dat de Joodse lobby hier weer achter zit.

˛

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:57 schreef Disana het volgende:
Kunnen wij ons de pijn van een overlevende of een nazaat voorstellen. Ik kan er alleen maar naar raden. Maar voorzover ik ernaar kan raden, kan ik me de behoefte aan erkenning, gezien en gevoeld worden, wel indenken.

Ja, dat is waar. Maar dat geldt voor iedere overlevende of nazaat.

Joden zijn in zoverre bijzonder, dat elke overlevende of nazaat veel dode familieleden te betreuren heeft. Terwijl de meeste overlevenden of nazaten maar een paar doden te betreuren hebben.
Roma en Sinti zijn misschien vergelijkbaar, maar die zijn maatschappelijk onzichtbaar. Homo's zijn een uitzondering in een familie, verzetsstrijders en overleden Arbeitseinsatz zijn willekeurig opgepakt en gedood.

Maar waarom dat bijzondere dan op nationale schaal erkend zou moeten worden, zie ik weer niet in.

Ik moet altijd denken aan dat paard van mijn vader dat geroofd werd door de Duitsers. Een paard was essentieel op een boerenbedrijf, want de krachtbron voor alle werk.
Dus mijn vader ging dat paard terughalen. Te voet achter die Duitsers aan. Twee dorpen verder werd hem aan het verstand gepeuterd, dat hij dat beter kon laten, want dat met die Duitsers niet te spotten viel. Toen is hij maar weer naar huis gegaan.
Denk maar niet dat we ooit herstelbetalingen kregen.

Dat lijkt misschien beledigend, een paard vergelijken met een duur kunstwerk of een willekeurige Puttenaar met een vooraanstaande jood. Maar wat is het verschil?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:57 schreef Disana het volgende:
Kunnen wij ons de pijn van een overlevende of een nazaat voorstellen. Ik kan er alleen maar naar raden. Maar voorzover ik ernaar kan raden, kan ik me de behoefte aan erkenning, gezien en gevoeld worden, wel indenken.

Dank je, dit is wat ik bedoel.

En Kees, ook jouw vergelijking begrijp ik, ieders verlies is uniek en het is niet aan een buitenstaander om te zeggen, het was maar een paard. Voor hem was het paard belangrijk.

Ik ga later hier nog wat inhoudelijker op in, maar nu even geen tijd.