abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_92000214
Volledige titel van dit topic:
Kabinet houdt uitbreiding villabelasting tegen of: Hoe de rijksten worden ontzien (deel 836)

quote:
Kabinet trekt uitbreiding villabelasting in
De Jager vindt belasting op huizen boven een miljoen onterecht

Het kabinet heeft besloten niet meer huizen onder het hoogste belastingtarief te brengen. De maatregel van het vorige kabinet zou huizen met een WOZ-waarde van meer dan 1 miljoen met een speciaal hoog tarief belasten. Minister Jan-Kees de Jager vindt het onterecht dat huiseigenaren de villabelasting moeten betalen.

De maatregel was ingesteld onder het kabinet-Balkenende in het kader van het crisispakket. Daarmee plaatste het vorige kabinet meer huizen onder het hoogste belastingtarief doordat de grens van 1 miljoen niet met de algemene waardestijging van de huizen zou meestijgen.
Bron: http://www.joop.nl/econom(...)g_villabelasting_in/

En zo wordt weer een groep rijke Nederlanders ontzien in het betalen van de economische crisis.
pi_92000353
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:29 schreef Boldface het volgende:
En zo wordt weer een groep rijke Nederlanders ontzien in het betalen van de economische crisis.
Die betalen dan ook al genoeg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_92000374
Hoezo ontzien? Je zou het ook "niet verder belast" kunnen noemen? Rijken betalen niet alleen absoluut, maar ook relatief de meeste belasting. Dat bepaalde mensen met afgunst naar rijke en succesvolle mensen dat niet kunnen hebben en maar al te graag sinterklaas spelen met hun geld, dat is hun probleem. Maar dat noemt men dan sociaal.
pi_92000926
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:33 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Hoezo ontzien? Je zou het ook "niet verder belast" kunnen noemen? Rijken betalen niet alleen absoluut, maar ook relatief de meeste belasting. Dat bepaalde mensen met afgunst naar rijke en succesvolle mensen dat niet kunnen hebben en maar al te graag sinterklaas spelen met hun geld, dat is hun probleem. Maar dat noemt men dan sociaal.
Je hebt wel een punt, maar het is ook asociaal om de rekening van de crisis bij mensen neer te leggen die hem niet hebben veroorzaakt. Het zou fijn zijn als de daders eens hard gepakt worden. Kunnen we geen belasting gaan heffen op de financiële sector voor het jarenlang gokken met geld wat niet van hun is?
-
pi_92000979
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:33 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Hoezo ontzien? Je zou het ook "niet verder belast" kunnen noemen? Rijken betalen niet alleen absoluut, maar ook relatief de meeste belasting. Dat bepaalde mensen met afgunst naar rijke en succesvolle mensen dat niet kunnen hebben en maar al te graag sinterklaas spelen met hun geld, dat is hun probleem. Maar dat noemt men dan sociaal.
Je zou het ook "niet verder belast" kunnen noemen, maar dat komt dan alsnog neer op ontzien. Dit rechtse kabinet weigert ook al om iets te doen aan de hypotheekrenteaftrek, waar deze rijken het hardst van profiteren. Deze maatregel zou enigszins corrigerend kunnen werken, maar is dus van de baan. Gevolg is dat er wordt bezuinigd over de ruggen van anderen.

Verder snap ik niet de automatische link die je legt tussen "rijk" en "succesvol". Je kunt op allerlei manieren rijk worden (in financieel opzicht). Zowel "rijk" als "succesvol" zijn begrippen die je op verschillende manieren kunt uitleggen.
pi_92001020
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:44 schreef splendor het volgende:

[..]

Je hebt wel een punt, maar het is ook asociaal om de rekening van de crisis bij mensen neer te leggen die hem niet hebben veroorzaakt. Het zou fijn zijn als de daders eens hard gepakt worden. Kunnen we geen belasting gaan heffen op de financiële sector voor het jarenlang gokken met geld wat niet van hun is?
Juist, de banken en vooral degenen achter het roer zijn degenen die moeten worden aangepakt. Maar ik kots echt op de instelling van sommige mensen: "de rijken zijn toch al rijk genoeg, die kunnen dat gemakkelijk betalen :r". Gewoon pure afgunst. Wacht maar tot ze zelf meer geld hebben. Zouden zij het dan met plezier afstaan?

Wat ik bedoel met succesvol is het volgende. Als je rijk bent heb je iets goed gedaan in financieel opzicht dus ben je ook succesvol (in financieel opzicht). Dit gaat verder niet over het leven in het geheel :).
pi_92001178
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:45 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Juist, de banken en vooral degenen achter het roer zijn degenen die moeten worden aangepakt. Maar ik kots echt op de instelling van sommige mensen: "de rijken zijn toch al rijk genoeg, die kunnen dat gemakkelijk betalen :r". Gewoon pure afgunst. Wacht maar tot ze zelf meer geld hebben. Zouden zij het dan met plezier afstaan?

Wat ik bedoel met succesvol is het volgende. Als je rijk bent heb je iets goed gedaan in financieel opzicht dus ben je ook succesvol (in financieel opzicht). Dit gaat verder niet over het leven in het geheel :).
Het ontgaat je kennelijk dat deze villabewoners regelmatig de mensen zijn die "succesvol" als bestuurder bij een bank of financiële instelling werken, waar ze bakken met geld aan bonussen vangen. De gemiddelde villabewoner is echt geen schoenenverkoper bij de Wibra ofzo...
pi_92001272
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:49 schreef Boldface het volgende:

[..]

Het ontgaat je kennelijk dat deze villabewoners regelmatig de mensen zijn die "succesvol" als bestuurder bij een bank of financiële instelling werken, waar ze bakken met geld aan bonussen vangen. De gemiddelde villabewoner is echt geen schoenenverkoper bij de Wibra ofzo...
Oh ja, omdat een klein percentage van de villabewoners bij een bank of financiële instelling werkt, pakken we de hele groep maar aan :'). Hey de meeste bestuurders van een bank zijn blond, dus alle blonde mensen moeten ook maar even meer belasting gaan betalen :').

Pak gewoon degenen aan die verantwoordelijk zijn voor de crisis: de banken en niet de villabewoners (en dat er nou toevallig mensen van die banken in villa's wonen maakt niet uit!).

Echt te walgelijk voor woorden dat mensen de groep die zowel absoluut als relatief het meeste betaalt graag nog meer belast zien worden :r. Sociaal beleid? Als je zelf zo sociaal bent ingesteld ga dan zelf lekker meer belasting betalen!
pi_92001627
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:50 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Pak gewoon degenen aan die verantwoordelijk zijn voor de crisis: de banken en niet de villabewoners (en dat er nou toevallig mensen van die banken in villa's wonen maakt niet uit!).

Echt te walgelijk voor woorden dat mensen de groep die zowel absoluut als relatief het meeste betaalt graag nog meer belast zien worden :r. Sociaal beleid? Als je zelf zo sociaal bent ingesteld ga dan zelf lekker meer belasting betalen!
We hebben het over mensen die maandelijks meer HRA ontvangen dan ik netto aan loon heb. Waarom zou IK dan meer belasting moeten gaan betalen? En waarom is het altijd zo "walgelijk" als rijken wat extra worden belast. Mensen die rond het sociaal minimum leven extra belasten is zeker prima?
pi_92001910
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:57 schreef Boldface het volgende:

[..]

We hebben het over mensen die maandelijks meer HRA ontvangen dan ik netto aan loon heb. Waarom zou IK dan meer belasting moeten gaan betalen? En waarom is het altijd zo "walgelijk" als rijken wat extra worden belast. Mensen die rond het sociaal minimum leven extra belasten is zeker prima?
En die ook meer belasting betalen dan jij netto aan loon hebt zowel absoluut als relatief (en niet alleen directe loonbelasting). Overigens staat er ook huursubsidie tegenover de HRA, even vergeten zeker? Waarom het walgelijk is? Omdat zij al het meeste betalen zowel absoluut als relatief. Omdat zij werk verschaffen aan heel veel mensen. Omdat zij weggejaagd worden als je hun geld gaat wegroven en dat moet je nou net niet hebben. Omdat het HUN geld is wat zij ZELF hebben verdiend en wij dus daar maar even niet lichtzinnig over mogen beslissen onder het mom "ze hebben toch al genoeg er kan nog wel wat vanaf :r"

Zeg ik ergens dat je mensen die rond het sociaal minimum leven extra moet belasten? Ik zeg toch net dat je degenen die verantwoordelijk zijn voor de crisis extra moet belasten. Overigens krijgen de mensen die rond het sociaal minimum zitten genoeg cadeautjes die mensen die net daarboven zitten niet krijgen. De middenstand heeft het vaak zwaarder.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:08:50 #11
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_92002152
Volgens mij betalen de topverdieners helemaal niet absoluut de meeste belasting hoor Kuya. Heb je hier misschien een bron voor? Ik ben wel nieuwsgierig of je gelijk hebt namelijk. Verder ben ik het wel met je eens dat de mentaliteit van "zij hebben toch veel, haal het maar bij hun" verwerpelijk is, want zo kan je natuurlijk bezig blijven tot iedereen netto evenveel verdient.
pi_92002261
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Volgens mij betalen de topverdieners helemaal niet absoluut de meeste belasting hoor Kuya. Heb je hier misschien een bron voor? Ik ben wel nieuwsgierig of je gelijk hebt namelijk. Verder ben ik het wel met je eens dat de mentaliteit van "zij hebben toch veel, haal het maar bij hun" verwerpelijk is, want zo kan je natuurlijk bezig blijven tot iedereen netto evenveel verdient.
Zij zitten in de hoogste belastingsschijf qua inkomensbelasting dus betalen absoluut de meeste inkomensbelasting. Bovendien rijden zij vaak een duurdere (grotere) auto, dus betalen zij meer wegenbelasting, verzekering en benzine/diesel. En dat is natuurlijk ook van toepassing op andere gebieden van consumeren.

En de mentaliteit is zeker verwerpelijk omdat het gewoon de hele economie om zeep helpt. Mensen willen presteren als zij weten dat zij beloond worden. Worden zij onevenredig hard belast, waarom zouden ze dan nog hard willen werken en niet genoegen nemen met minder?
pi_92002285
Vreemde logica heeft TS.

Bestuurder bij banken zijn veroorzakers van de crisis én bewoner van villas.
en dus
Villabewoners zijn veroorzakers crisis en moeten boeten.
pi_92002374
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:11 schreef Wokkel het volgende:
Vreemde logica heeft TS.

Bestuurder bij banken zijn veroorzakers van de crisis én bewoner van villas.
en dus
Villabewoners zijn veroorzakers crisis en moeten boeten.
Dat noemt men ook wel sociale oftewel PvdA/Groenlinks/SP logica.

Moet je voorstellen als je dat over één kam scheren bij hun knuffelgroepen zou toepassen. Allochtoon X heeft een misdaad begaan dus alle allochtonen moeten boeten! Dan zou heel Nederland te klein zijn (ook wel terecht overigens). De hypocrisie viert weer hoogtij!
pi_92003199
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:13 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Dat noemt men ook wel sociale oftewel PvdA/Groenlinks/SP logica.

Moet je voorstellen als je dat over één kam scheren bij hun knuffelgroepen zou toepassen. Allochtoon X heeft een misdaad begaan dus alle allochtonen moeten boeten! Dan zou heel Nederland te klein zijn (ook wel terecht overigens). De hypocrisie viert weer hoogtij!
Goede vergelijking man!
pi_92003212
Heel snel, wat wel zo is (denk ik), dat mensen die veel geld ''verdienen'', vaak teveel verdienen, zie daar bv te dure gezondheidszorg in Amerika, ook hier. Zoals we hadden geleerd op de basisschool, het is heel verkeerd (communisme) wanneer een dokter evenveel verdiend als iemand die de vuilnis ophaalt, wat op zich wel terecht is, maar het is zeg maar de verkeerde kant op gegaan. Of bv personen als bill gates, rijke film sterren, voetbal spelers, die belachelijke bedragen ''verdienen''..
De verhouding is iets zoek, en waar we van afhankelijk zijn geworden, zoals de banken, die moeten we redden, immers zo niet dan nog veel erger!
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:37:52 #17
164290 ouderejongere
jemig de pemig !
pi_92003627
Wat ze in Egypte en Tunesië doen moeten we hier ook kunnen. Tijd om de welvaart te herverdelen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:39:43 #18
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_92003709
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:33 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Hoezo ontzien? Je zou het ook "niet verder belast" kunnen noemen? Rijken betalen niet alleen absoluut, maar ook relatief de meeste belasting. Dat bepaalde mensen met afgunst naar rijke en succesvolle mensen dat niet kunnen hebben en maar al te graag sinterklaas spelen met hun geld, dat is hun probleem. Maar dat noemt men dan sociaal.
Rijken betalen relatief juist niet de meeste belasting. De echte rijken in ieder geval. Dat is nu juist het vreemde.
The End Times are wild
pi_92003726
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Goede vergelijking man!
Oh hebben we hem ook weer. In plaats van dat je op argumenten ingaat kraak je mijn vergelijking af. Die wel degelijk klopt. Alle rijken worden hier over één kam geschoren doordat een deel van hen misschien wat met de crisis te maken heeft. Daar hebben bepaalde lieden geen enkel probleem mee. Als je vanuit je linkse gedachtengoed zo tegen het over één kam scheren van groepen bent, laat het dan ook om alle rijken over één kam te scheren.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:40:16 #20
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_92003739
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:11 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Zij zitten in de hoogste belastingsschijf qua inkomensbelasting dus betalen absoluut de meeste inkomensbelasting. Bovendien rijden zij vaak een duurdere (grotere) auto, dus betalen zij meer wegenbelasting, verzekering en benzine/diesel. En dat is natuurlijk ook van toepassing op andere gebieden van consumeren.

En de mentaliteit is zeker verwerpelijk omdat het gewoon de hele economie om zeep helpt. Mensen willen presteren als zij weten dat zij beloond worden. Worden zij onevenredig hard belast, waarom zouden ze dan nog hard willen werken en niet genoegen nemen met minder?
Ow jij bedoelt per persoon. Ik dacht dat je bedoelde dat het grootste deel van belastinginkomsten afkomstig was van topverdieners.

quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:30 schreef Plugin het volgende:
Heel snel, wat wel zo is (denk ik), dat mensen die veel geld ''verdienen'', vaak teveel verdienen, zie daar bv te dure gezondheidszorg in Amerika, ook hier. Zoals we hadden geleerd op de basisschool, het is heel verkeerd (communisme) wanneer een dokter evenveel verdiend als iemand die de vuilnis ophaalt, wat op zich wel terecht is, maar het is zeg maar de verkeerde kant op gegaan. Of bv personen als bill gates, rijke film sterren, voetbal spelers, die belachelijke bedragen ''verdienen''..
De verhouding is iets zoek, en waar we van afhankelijk zijn geworden, zoals de banken, die moeten we redden, immers zo niet dan nog veel erger!
Er zit mogelijk een beetje een punt in wat je zegt maar dan noem je een aantal voorbeelden die helemaal nergens op slaan. Bill gates heeft ons allen een enorme dienst bewezen en is daar inderdaad behoorlijk rijk mee geworden, maar waarom zou dit teveel zijn? Moeten alle microsoft producten voortaan gratis worden omdat hij toch rijk zat is? Filmsterren en voetballers verdienen wat mensen bereidt zijn om ze te betalen.

quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Rijken betalen relatief juist niet de meeste belasting. De echte rijken in ieder geval. Dat is nu juist het vreemde.
Kan je dat even uitleggen?
pi_92003793
Ik denk dat ik wel snap wat LXIV bedoelt. Je gaat niet meer betalen dan 52% over je inkomen. Een echt rijk persoon betaalt dus constant 52%. Terwijl die 52% voor een "armer" persoon moeilijker is op te hoesten.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:43:10 #22
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_92003889
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:41 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Ik denk dat ik wel snap wat LXIV bedoelt. Je gaat niet meer betalen dan 52% over je inkomen. Een echt rijk persoon betaalt dus constant 52%. Terwijl die 52% voor een "armer" persoon moeilijker is op te hoesten.
Nee, die rijken betalen helemaal geen 52% meer. Die hebben allerlei constructies waardoor ze juist ver onder die 52% komen. Met BV-tjes et cetera.
Kijk maar eens naar al die BN-ers. Die hebben huizen van 2 miljoen, maar met een hypo van 5 miljoen er op. (Kunnen ze als BN-er bij de bank geregeld krijgen). Dan betaal je al bijna geen IB meer. Maar je kunt die 3 miljoen 'onderwaarde' ondertussen wel weer belastingvrij laten renderen tegen 4% oid.
The End Times are wild
pi_92003971
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:40 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Oh hebben we hem ook weer. In plaats van dat je op argumenten ingaat kraak je mijn vergelijking af. Die wel degelijk klopt. Alle rijken worden hier over één kam geschoren doordat een deel van hen misschien wat met de crisis te maken heeft. Daar hebben bepaalde lieden geen enkel probleem mee. Als je vanuit je linkse gedachtengoed zo tegen het over één kam scheren van groepen bent, laat het dan ook om alle rijken over één kam te scheren.
Je veronderstelling dat het zou gaan om een openstaande rekening ("we moeten die elitaire kapitalisten eens terugpakken!") die nog betaald moet worden, klopt niet. Daarmee faalt je vergelijking.

En smijt eens niet zo te pas en te onpas met achterhaalde begrippen.
pi_92004015
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, die rijken betalen helemaal geen 52% meer. Die hebben allerlei constructies waardoor ze juist ver onder die 52% komen. Met BV-tjes et cetera.
Kijk maar eens naar al die BN-ers. Die hebben huizen van 2 miljoen, maar met een hypo van 5 miljoen er op. (Kunnen ze als BN-er bij de bank geregeld krijgen). Dan betaal je al bijna geen IB meer. Maar je kunt die 3 miljoen 'onderwaarde' ondertussen wel weer belastingvrij laten renderen tegen 4% oid.
Ja dat is ook wel weer zo. Maar ik neem het ze niet kwalijk. Ik zou er ook alles aan doen om te voorkomen dat mijn zuurverdiende geld wordt uitgegeven aan frauderende paupers, kansloze profiteurs, prestigeprojecten die altijd duurder zijn dan geraamd, Amerikalikkende cowboymissies en noem maar op.

quote:
Je veronderstelling dat het zou gaan om een openstaande rekening ("we moeten die elitaire kapitalisten eens terugpakken!") die nog betaald moet worden, klopt niet. Daarmee faalt je vergelijking.

En smijt eens niet zo te pas en te onpas met achterhaalde begrippen.
De link tussen villabewoners en mensen die de crisis hebben veroorzaakt wordt anders wel degelijk gelegd, weer zand in je ogen jongen? Het zijn geen achterhaalde begrippen zie vorige zin. Maar goed sommige mensen hebben nou éénmaal een blinde afgunst tegen rijke mensen. Is wel begrijpelijk hoor als je zelf naar ome Dirk moet om de nieuwste LED-tv te kunnen betalen.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:48:36 #25
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_92004173
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:33 schreef waht het volgende:

[..]

Die betalen dan ook al genoeg.
Het werd wel als dooddoener gebruikt om de discussie over de HRA te smoren: er komt een villabelasting.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:50:06 #26
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_92004255
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:41 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Ik denk dat ik wel snap wat LXIV bedoelt. Je gaat niet meer betalen dan 52% over je inkomen. Een echt rijk persoon betaalt dus constant 52%. Terwijl die 52% voor een "armer" persoon moeilijker is op te hoesten.
Niemand betaalt 52% over zijn of haar inkomen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_92004332
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:50 schreef Verbal het volgende:

[..]

Niemand betaalt 52% over zijn of haar inkomen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
V.
Dat weet ik ook wel, maar als je echt veel verdient betaal je over zowat je gehele inkomen 52%.
pi_92004357
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:40 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]

Er zit mogelijk een beetje een punt in wat je zegt maar dan noem je een aantal voorbeelden die helemaal nergens op slaan. Bill gates heeft ons allen een enorme dienst bewezen en is daar inderdaad behoorlijk rijk mee geworden, maar waarom zou dit teveel zijn? Moeten alle microsoft producten voortaan gratis worden omdat hij toch rijk zat is? Filmsterren en voetballers verdienen wat mensen bereidt zijn om ze te betalen.
Een club komt in de problemen, hele dure spelers, de gemeente moet bijspringen (soms), wanneer het succes uitblijft, want die club is heel belangrijk geworden, die spelers zijn in principe niet meer te betalen, dus dan moeten ze de gemeentebelastingen omhoog gooien (vb).

De huidige baas van MS is Steve Balmer (je zou hem geen gulden geven in principe).. maar MS had het geluk / voorrecht, dat nu iedereen windows gebruikt, ja kan ook apple kiezen, maar echt sprake van competitie is er niet. Ze maken met een aantal mensen een nieuwe windows versie en het verdiend miljarden, het is niet echt dat Steve Balmer nu zo belangrijk is om zoveel geld te verdienen in feite of dat MS niet zonder hem zou kunnen, maar het gebeurt nu eenmaal zo. Zoveel geld dat je in feite schijt kan hebben aan iedereen en alles (als je zou willen, wat hij ook wel heeft btw..).

[ Bericht 0% gewijzigd door Plugin op 28-01-2011 20:01:37 ]
pi_92004429
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:45 schreef KuyaEd2010 het volgende:
De link tussen villabewoners en mensen die de crisis hebben veroorzaakt wordt anders wel degelijk gelegd,
Omdat die link gelegd wordt door een aantal users hier neem je maar meteen aan dat dat de daadwerkelijke motieven zijn? :D

quote:
weer zand in je ogen jongen?
:')

quote:
Het zijn geen achterhaalde begrippen zie vorige zin.
Er bestaat niet zoiets als 'typisch links' of typisch 'rechts'.

quote:
Maar goed sommige mensen hebben nou éénmaal een blinde afgunst tegen rijke mensen. Is wel begrijpelijk hoor als je zelf naar ome Dirk moet om de nieuwste LED-tv te kunnen betalen.
Dat zal het zijn.
pi_92004601
quote:
Omdat die link gelegd wordt door een aantal users hier neem je maar meteen aan dat dat de daadwerkelijke motieven zijn? :D
Ik zeg alleen dat zij er geen moeite mee hebben om een bepaalde groep te generaliseren terwijl ze moord en brand zouden schreeuwen als dat bij een andere groep gebeurt. Dat noemt men ook wel hypocriet. Maar goed het is natuurlijk hartstikke makkelijk om me daarop aan te vallen in plaats van op het werkelijke topic in te gaan.

quote:
Dat zal het zijn.
Nee tuurlijk is het niet zo zoals ik het schetste. Doh! Maar wou je ontkennen dat er geen jaloezie is richting succesvolle mensen? Dat is een MENSELIJKE eigenschap.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 20:09:37 #31
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_92005228
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:51 schreef Plugin het volgende:

[..]

Een club komt in de problemen, hele dure spelers, de gemeente moet bijspringen (soms), wanneer het succes uitblijft, want die club is heel belangrijk geworden, die spelers zijn in principe niet meer te betalen, dus dan moeten ze de gemeentebelastingen omhoog gooien (vb).
Mwah zoveel worden clubs niet geholpen door de gemeente hoor. Het is vooral het stadion waaraan ze meebetalen, maar als de club in problemen komt zijn het meestal particulieren die bijspringen.
pi_92005429
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 20:09 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Mwah zoveel worden clubs niet geholpen door de gemeente hoor. Het is vooral het stadion waaraan ze meebetalen, maar als de club in problemen komt zijn het meestal particulieren die bijspringen.
Er zijn clubs waarbij de gemeente het gehele stadion heeft gekocht en na verloop van tijd weer voor 1 euro aan de club heeft terugverkocht. En niet 1 keer...
pi_92005614
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:33 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Hoezo ontzien? Je zou het ook "niet verder belast" kunnen noemen? Rijken betalen niet alleen absoluut, maar ook relatief de meeste belasting. Dat bepaalde mensen met afgunst naar rijke en succesvolle mensen dat niet kunnen hebben en maar al te graag sinterklaas spelen met hun geld, dat is hun probleem. Maar dat noemt men dan sociaal.
De rijken hebben door de crisis meer vermogen verloren dan de armen. De rijken hebben meer bezittingen (huizen en aandelen) en deze zijn flink in waarde gedaald. Vooral de huizen in het duurdere segment zijn harder in waarde gedaald. Ik vind wel dat de kosten van de crisis eerlijk verdiend moeten worden. Het liefst worden de kosten betaald door de banken.
pi_92005747
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:56 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Ik zeg alleen dat zij er geen moeite mee hebben om een bepaalde groep te generaliseren terwijl ze moord en brand zouden schreeuwen als dat bij een andere groep gebeurt. Dat noemt men ook wel hypocriet.
Volgens mij ben je nu zelf ook tamelijk aan het generaliseren, maar goed.

quote:
Maar goed het is natuurlijk hartstikke makkelijk om me daarop aan te vallen in plaats van op het werkelijke topic in te gaan.
quote:
Oh hebben we hem ook weer. In plaats van dat je op argumenten ingaat kraak je mijn vergelijking af. Die wel degelijk klopt.
Het is ook niet snel goed. :')
  vrijdag 28 januari 2011 @ 20:21:22 #35
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_92005839
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 20:13 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Er zijn clubs waarbij de gemeente het gehele stadion heeft gekocht en na verloop van tijd weer voor 1 euro aan de club heeft terugverkocht. En niet 1 keer...
Oke, dan slaat het voorbeeld van voetbalspelers wel ergens op. :P
pi_92005902
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 20:09 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Mwah zoveel worden clubs niet geholpen door de gemeente hoor. Het is vooral het stadion waaraan ze meebetalen, maar als de club in problemen komt zijn het meestal particulieren die bijspringen.
Even heel snel met google: http://www.google.nl/#scl(...)&fp=1f27fc9b29e58b00

Wil enkel zeggen dat in principe, bv de banken en de aandelenbeurs worden geholpen door een hele lage rente door een crisis door voornamelijk hun veroorzaakt, het geld toch ergens vandaan moet komen dus als het fout gaat... en zelfs dus voor worden beloond, voor hun wanprestatie(s). Rente op je spaargeld, forget it, redden van de banken verdienen we terug met belasting verhogingen en zeer lage rentes op je spaargeld.

Wij slikken het toch wel..
  vrijdag 28 januari 2011 @ 20:31:35 #37
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92006455
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Volgens mij betalen de topverdieners helemaal niet absoluut de meeste belasting hoor Kuya. Heb je hier misschien een bron voor? Ik ben wel nieuwsgierig of je gelijk hebt namelijk. Verder ben ik het wel met je eens dat de mentaliteit van "zij hebben toch veel, haal het maar bij hun" verwerpelijk is, want zo kan je natuurlijk bezig blijven tot iedereen netto evenveel verdient.
quote:
. Ik heb diezelfde cijfers ook eens voor belastingen opgevraagd, en wat je dan ziet is interessant. Het onderste deciel betaalt in Nederland 0% van de totale opbrengst aan inkomsten- en loonbelasting. Het tweede deciel betaalt eveneens 0%, het derde eveneens, het vierde betaalt 1%, het vijfde deciel betaalt 1% en het moet toch ergens vandaan komen in het tiende deciel, dat altijd de aandacht van de SP heeft, betaalt men 72% van de totale opbrengst van de inkomsten- en loonbelasting. Dat moet de SP als muziek in de oren klinken! Overigens geldt eenzelfde soort verdeling voor de box 3-heffing. Het tiende deciel betaalt maar liefst 61% van de box 3-heffing. We hebben dus een forse progressie in ons systeem zitten, waarbij de sterkste schouders heel terecht de zwaarste lasten dragen.
Jan Kees de Jager, algemene financiele beschouwingen.
http://www.rijksbegroting(...)11/3/han8504a06.html
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 20:32:51 #38
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92006527
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, die rijken betalen helemaal geen 52% meer. Die hebben allerlei constructies waardoor ze juist ver onder die 52% komen. Met BV-tjes et cetera.
Kijk maar eens naar al die BN-ers. Die hebben huizen van 2 miljoen, maar met een hypo van 5 miljoen er op. (Kunnen ze als BN-er bij de bank geregeld krijgen). Dan betaal je al bijna geen IB meer. Maar je kunt die 3 miljoen 'onderwaarde' ondertussen wel weer belastingvrij laten renderen tegen 4% oid.
Oh?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 20:32:54 #39
164290 ouderejongere
jemig de pemig !
pi_92006531
Gefeliciteerd kabinet
quote:
EDE - Bij een overval op een woning in Ede is dinsdagnacht de de 59-jarige veilingmeester Cees Lieftink omgekomen. De overvallers zijn voortvluchtig, meldt de politie.



De mannen zijn rond 03.00 uur op nog onbekende manier het huis aan de Stationsweg binnengekomen, meldt De Gelderlander. Daar ontstond een worsteling met Lieftink, die daarbij omkwam. Wat de exacte doodsoorzaak is en of er wapens in het spel waren is nog niet duidelijk.

De echtgenote van de 59-jarige man was ook in de woning, maar bleef ongedeerd. De politie onderzoekt wat er precies is gebeurd en maakt jacht op de daders, die gevlucht zijn. De technische recherche zoekt in en rond de woning naar sporen.

Lieftink was registerveilinghouder en beëdigd taxateur, meldt de Veenendaalse Krant. De Edenaar had ervaring met handelsvoorraden, meubels, keukens, kunst en antiek, goud en zilver.

Een man die om de hoek woont, deed verslag bij de politie: "Ik werd vannacht wakker van een auto die met klaar geweld hier door de straat kwam. Ik zag een lichtgekleurde Golf volkswagen. Hij scheurde hier de bocht om. Ik dacht nog: idioot om 's nachts zo hard te rijden. Ik kon niet zien hoeveel mensen erin zaten."

Meer details kan de politie nog niet vrijgeven. Ook over het signalement van de daders en een eventuele buit is nog niets duidelijk.
Dit is geen slachtoffer van geweld, maar van zijn eigen hebzucht en zelfverrijking. Dit soort gevallen zullen veel meer voorkomen de komende jaren zolang dit verschrikkelijke kabinet zit.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
  vrijdag 28 januari 2011 @ 20:34:03 #40
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92006593
Wat is exact de link?
Verder gaat het hier over een heel ander onderwerp.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 21:23:24 #41
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92009814
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 20:32 schreef ouderejongere het volgende:
Gefeliciteerd kabinet

[..]

Dit is geen slachtoffer van geweld, maar van zijn eigen hebzucht en zelfverrijking. Dit soort gevallen zullen veel meer voorkomen de komende jaren zolang dit verschrikkelijke kabinet zit.
sorry?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_92011266
Heel goed, afgunstbelasting is het. :')
pi_92011506
quote:
Op vrijdag 28 januari 2011 20:32 schreef ouderejongere het volgende:
Gefeliciteerd kabinet

[..]

Dit is geen slachtoffer van geweld, maar van zijn eigen hebzucht en zelfverrijking. Dit soort gevallen zullen veel meer voorkomen de komende jaren zolang dit verschrikkelijke kabinet zit.
Je hebt door dat dit kabinet er pas 100 dagen zit(nou praat ik het beleid niet goed,ik zou het liefst hebben dat de pvv 0 zetels zou halen.)En dus het vorige kabinet hiervoor verantwoordelijk is. Met de daarin de ozo sociale pvda, ook is veiling meester nou niet echt een graai beroep.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 21:51:06 #44
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92011640
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 21:48 schreef peop234 het volgende:

[..]

Je hebt door dat dit kabinet er pas 100 dagen zit(nou praat ik het beleid niet goed,ik zou het liefst hebben dat de pvv 0 zetels zou halen.)En dus het vorige kabinet hiervoor verantwoordelijk is. Met de daarin de ozo sociale pvda, ook is veiling meester nou niet echt een graai beroep.
zijn opmerking is niet alleen daarom ridicuul. het gaat hier om een overval met dodelijke afloop, waarschijnlijk niet uitgevoerd door robin hoods. erg grof en onnodig kwetsend van die user.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  Admin zaterdag 29 januari 2011 @ 10:50:22 #45
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_92031642
Rijken betalen in absolute euro's al meer natuurlijk. Waarom dat percentagegewijs ook nog eens zou moeten ontgaat me.

quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 20:32 schreef ouderejongere het volgende:
Gefeliciteerd kabinet

[..]

Dit is geen slachtoffer van geweld, maar van zijn eigen hebzucht en zelfverrijking. Dit soort gevallen zullen veel meer voorkomen de komende jaren zolang dit verschrikkelijke kabinet zit.
dit slaat werkelijk nergens op :')
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_92039225
Je zou toch denken dat er op die superrijken ook wel wat geld valt te verdienen, en we hebben het over huizen van een miljoen euro. Maar nee, ze besluiten liever te bezuinigen op kinderopvang of zorgtoeslag.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
pi_92039713
Goede ontwikkeling dit. De sterkste schouders dragen al jaren de zwaarste lasten.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 17:28:12 #48
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92046158
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 14:32 schreef schaal_9 het volgende:
Je zou toch denken dat er op die superrijken ook wel wat geld valt te verdienen, en we hebben het over huizen van een miljoen euro. Maar nee, ze besluiten liever te bezuinigen op kinderopvang of zorgtoeslag.
wat heeft het voor nut om die paar procent van nederland lastig te gaan vallen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:11:52 #49
198365 Morendo
The Real Deal
pi_92047819
"Villabelasting" alleen de term voeren is al populisme ten top. :') :O
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_92047988
:') Och jee, half fok denkt eens weer dat ze later bij de 52% groep gaan horen!
pi_92048014
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:16 schreef Big-Ern het volgende:
:') Och jee, half fok denkt eens weer dat ze later bij de 52% groep gaan horen!
Niet iedereen denkt alleen aan de eigen portemonnee hoor.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:17:29 #52
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92048018
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:16 schreef Big-Ern het volgende:
:') Och jee, half fok denkt eens weer dat ze later bij de 52% groep gaan horen!
wat een non-argument om iets onredelijks af te serveren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  Admin zaterdag 29 januari 2011 @ 18:32:23 #53
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_92048541
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:16 schreef Big-Ern het volgende:
:') Och jee, half fok denkt eens weer dat ze later bij de 52% groep gaan horen!
:') Och jee, meneer vindt dat mensen die veel verdienen net zo lang moeten inleveren tot ze net zo'n kutloontje hebben als hijzelf!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_92048592
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 14:32 schreef schaal_9 het volgende:
Je zou toch denken dat er op die superrijken ook wel wat geld valt te verdienen, en we hebben het over huizen van een miljoen euro. Maar nee, ze besluiten liever te bezuinigen op kinderopvang of zorgtoeslag.
En terecht dat ze bezuinigen op kinderopvang. Je voedt je eigen kinderen maar op als ze klein zijn en als je financieël niet in staat bent om kinderen te nemen moet je maar even wachten totdat je ze wel kan nemen. Waarom zou elke josti een kind moeten kunnen krijgen?

En ja op die superrijken valt wel wat geld te verdienen ja. Maar die betalen alleen al veel meer dan dat jij ooit zal doen. Waar halen al die mensen hier toch die waanideeën vandaan dat van rijke mensen wel geplukt mag worden omdat ze zo rijk zijn? Het is gewoon je reinste diefstal.

quote:
:') Och jee, meneer vindt dat mensen die veel verdienen net zo lang moeten inleveren tot ze net zo'n kutloontje hebben als hijzelf!
Inderdaad. Ik kots echt op die mentaliteit van al die "sociale" rakkers hierzo :'). Het is gewoon pure afgunst tegen mensen die wel geld hebben. "Ja maar ze hebben al zoveel dus kan er ook nog wel wat meer vanaf boehoehoehoehoe".
pi_92048727
Hahahaha, wat zijn ze weer op hun teentjes getrapt!
pi_92048801
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:37 schreef Big-Ern het volgende:
Hahahaha, wat zijn ze weer op hun teentjes getrapt!
Wat zijn ze weer jaloers! Laat me raden, jij kijkt vanuit je vinex-woning met tuin op het zuiden gevuld met vrouw met pittig vlot kapsel en 2 kids, golden retriever en Volkswagen Passat leasebak uit op een dikke villawijk.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:40:19 #57
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92048822
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:37 schreef Big-Ern het volgende:
Hahahaha, wat zijn ze weer op hun teentjes getrapt!
ja lachen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:45:04 #58
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92048970
Heeft het tegenkamp ook nog enige rationele argumenten?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_92049012
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:45 schreef eriksd het volgende:
Heeft het tegenkamp ook nog enige rationele argumenten?
Bedoel je met tegenkamp de mensen die tegen de uitbreiding zijn? Of de mensen die ertegen zijn dat het wordt tegengehouden?
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:47:42 #60
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92049049
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:46 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Bedoel je met tegenkamp de mensen die tegen de uitbreiding zijn? Of de mensen die ertegen zijn dat het wordt tegengehouden?
Topic gaat over tegenhouden, dus consequent doordenkend doel ik dan op de mensen die willen dat het doorgaat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_92049157
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:39 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Wat zijn ze weer jaloers! Laat me raden, jij kijkt vanuit je vinex-woning met tuin op het zuiden gevuld met vrouw met pittig vlot kapsel en 2 kids, golden retriever en Volkswagen Passat leasebak uit op een dikke villawijk.
Rustig man, neem het allemaal niet zo serieus. Ga vanavond lekker stappen, drink wat, pik een vrouwtje op en ga lekker ontstressen.
pi_92049214
quote:
Op vrijdag 28 januari 2011 18:45 schreef Boldface het volgende:

Het ontgaat je kennelijk dat deze villabewoners regelmatig de mensen zijn die "succesvol" als bestuurder bij een bank of financiële instelling werken, waar ze bakken met geld aan bonussen vangen. De gemiddelde villabewoner is echt geen schoenenverkoper bij de Wibra ofzo...
Maar lang niet allemaal. Als het probleem bij de financiele sector ligt, dan moet je hen aanpakken. En niet elke villabewoner.

Overigens betalen "de rijken" al genoeg.
pi_92049245
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:50 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Rustig man, neem het allemaal niet zo serieus. Ga vanavond lekker stappen, drink wat, pik een vrouwtje op en ga lekker ontstressen.
Deze reactie was juist een teken dat ik het niet serieus nam....

Vanavond ga ik niet stappen aangezien ik gister al tot in de vroege morgen heb gestapt. Drinken idem dito. Mijn vrouwtje zit ver weg. Ik zit hier heerlijk ontspannen in mijn badjas naar een lekker muziekje te luisteren en te genieten van mijn vakantie tot 7 feb.

quote:
Topic gaat over tegenhouden, dus consequent doordenkend doel ik dan op de mensen die willen dat het doorgaat.
Ontopic: nee die zijn er niet, behalve de gebruikelijke linkse argumenten die neerkomen op: "Zij zijn rijk en dat is oneerlijk en bovendien kunnen ze best nog wel wat meer missen".
pi_92049348
Links hippie topic. Ze betalen een berg omzet belasting. Vervolgens een hoop inkomsten belasting. Kopen ze van hun netto geld een villa en dan moeten ze van jullie een hogere WOZ betalen.........
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:57:56 #65
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92049422
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:56 schreef -moppie- het volgende:
Links hippie topic. Ze betalen een berg omzet belasting. Vervolgens een hoop inkomsten belasting. Kopen ze van hun netto geld een villa en dan moeten ze van jullie een hogere WOZ betalen.........
en vergeet aan het eind van de rit de successiebelasting niet...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  zaterdag 29 januari 2011 @ 18:57:59 #66
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_92049426
Dikke onzin om rijke mensen zo exponentieel te belasten, heel goed dat deze belasting is afgeschaft.

_O- Villa belasting _O-
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
pi_92049433
Het komt voort uit jaloezie. De PvdA kwam volgens mij met dit voorstel. De term "villabelasting" is trouwens typisch een term die zo'n links-populistische partij gebruikt.
pi_92049465
De belasting op "rijken" is trouwens al bijzoner hoog. Bezuinig maar verder op de kunstsector en alle andere mensen die in de bijstand zitten, maar wel kúnnen werken.
pi_92049585
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
De belasting op "rijken" is trouwens al bijzoner hoog. Bezuinig maar verder op de kunstsector en alle andere mensen die in de bijstand zitten, maar wel kúnnen werken.
Inderdaad. Rembrandt was ook niet gesubsidieerd. Het is toch van de zotte dat je een kunstenaarsuitkering kon krijgen als je om de zoveel tijd wat prullaria inleverde :'). Gelukkig is dat met dit kabinet afgeschaft!
pi_92049620
Ik pleit voor bouwvakkerbelasting!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:03:31 #71
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_92049628
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
De belasting op "rijken" is trouwens al bijzoner hoog. Bezuinig maar verder op de kunstsector en alle andere mensen die in de bijstand zitten, maar wel kúnnen werken.
Eens, eerst kansloze immigratie reduceren tot 0, idem dito OS, WW tot 1 jaar, en elke andere vorm van subsidiëring.

[ Bericht 0% gewijzigd door phpmystyle op 29-01-2011 19:08:52 ]
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:03:40 #72
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_92049635
Ik gun iedereen alles en lig niet wakker van mensen in villa's.

Maar het steekt me wel als er van alles wordt wegbezuinigd. Mensen zitten in een tuigje omdat er niet genoeg personeel is om ze fatsoenlijk te begeleiden. Ook op het onderwijs wordt bezuinigd, wat toch onze toekomst is.

Als we zo op zwart zaad zitten met zijn allen, nou, dan weet ik nog wel waar je wat geld weg kan halen.

En ja, die mensen kunnen het best missen.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:05:39 #73
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92049715
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik gun iedereen alles en lig niet wakker van mensen in villa's.

Maar het steekt me wel als er van alles wordt wegbezuinigd. Ook op het onderwijs, wat toch onze toekomst is. En je ineens bij van alles en nog wat afgerekend op 'wat het de maatschappij wel niet kost'.

Als we zo op zwart zaad zitten met zijn allen, nou, dan weet ik nog wel waar je wat geld weg kan halen.

En ja, die mensen kunnen het best missen.
door rijken nog hoger te belasten los je de genoemde problemen niet op. je neemt bovendien de motivatie weg van mensen die potentieel rijk zouden kunnen worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:07:40 #74
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_92049772
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

door rijken nog hoger te belasten los je de genoemde problemen niet op. je neemt bovendien de motivatie weg van mensen die potentieel rijk zouden kunnen worden.
Nee drieduizend euro leergierigheidskorting, en een hoge studieschuld (want stufie is 'te duur') branden me vooruit.

En je lost de problemen wel op. 1 ton villabelasting = drie extra hulpverleners voor Brandon.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:09:53 #75
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92049839
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:07 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Nee drieduizend euro leergierigheidskorting, en een hoge studieschuld (want stufie is 'te duur') branden me vooruit.
ok jij bekijkt het vanuit een studentenbrilletje. prima. maar feit blijft dat als je die paar procent van nederland nog hoger gaat belasten, je nooit genoeg geld bij elkaar krijgt om de problemen die jij noemt te ondervangen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:11:20 #76
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92049911
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:07 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Nee drieduizend euro leergierigheidskorting, en een hoge studieschuld (want stufie is 'te duur') branden me vooruit.

En je lost de problemen wel op. 1 ton villabelasting = drie extra hulpverleners voor Brandon.
Ja, laten we vooral een leger zorgverleners om zo'n joch gaan hangen :') Echt, daar schiet de samenleving wat mee op. Dan heb ik liever dat mensen minder belasting betalen en gelukkiger worden door met dat geld te doen wat zij zelf willen.

En een leergierigheidskorting voor mensen met 50% uitloop: dat meen je zelf toch niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_92049942
Ik weet welk publiek hier komt, dus tegen beter weten in, maar toch: http://opinie.volkskrant.(...)egen%20de%20crisis//
pi_92049962
Ze worden niet ontzien, ze betalen juist al relatief meer dan andere mensen. Terechte maatregel dit.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:13:01 #79
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92049979
quote:
7s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:12 schreef ShadyLane het volgende:
Ik weet welk publiek hier komt, dus tegen beter weten in, maar toch: http://opinie.volkskrant.(...)egen%20de%20crisis//
Ohja, dat zwabberstuk.

quote:
Als we de belasting van de 8 procent rijkste Nederlanders met 3 procent verhogen, hoeven we helemaal niet te bezuinigen, zo becijferde de econoom Geert Reuten van de Universiteit van Amsterdam onlangs. Want met deze bescheiden belastingverhoging voor een kleine groep zeer rijken halen we in één klap 18 miljard binnen. De hele bezuinigingsoperatie waar al maanden drukte om is, wordt daarmee overbodig.
Bron?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:13:14 #80
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_92049987
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ok jij bekijkt het vanuit een studentenbrilletje. prima. maar feit blijft dat als je die paar procent van nederland nog hoger gaat belasten, je nooit genoeg geld bij elkaar krijgt om de problemen die jij noemt te ondervangen.
De maatregel zelf is ook een beetje :')
Schaf dan de HRA af.

Overigens las ik in de Elsevier dat de paar procent hoogste inkomens voor het leeuwendeel van de belasting zorgen, dus een procentje meer of minder daar tikt wel degelijk aan/
pi_92049988
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik gun iedereen alles en lig niet wakker van mensen in villa's.

Maar het steekt me wel als er van alles wordt wegbezuinigd. Mensen zitten in een tuigje omdat er niet genoeg personeel is om ze fatsoenlijk te begeleiden. Ook op het onderwijs wordt bezuinigd, wat toch onze toekomst is.

Als we zo op zwart zaad zitten met zijn allen, nou, dan weet ik nog wel waar je wat geld weg kan halen.

En ja, die mensen kunnen het best missen.
Ik weet wel waar je het geld kan weghalen. Geen kansloze Afghanistanmissies meer (die gewoon verkapte vechtmissies zijn, had er laatst nog een artikel in het NRC over gelezen van een journalist die met "onze jongens" was meegegaan, in werkelijkheid was 90% gewoon aan het vechten en 10% aan het opbouwen ofzo). Geen kansloze JSF die veel meer geld kost. Geen kansloze prestigeprojecten meer die alleen leuk staan op het CV van geilende politici. Geen kansloze migranten meer binnenhalen maar een model a la Canada of Australië. Geen kansloze subsidieclubjes meer. Geen kansloze gouden handdrukken meer voor falende politici en wachtgelden. Moet ik nog doorgaan?
pi_92050001
quote:
Op zaterdag 29 januari 2011 19:05 schreef Rubber_Johnny het volgende: [/b]

[quote] En je lost de problemen wel op. 1 ton villabelasting
1 ton villabelasting heffen? Waar komt die jaloezie toch vandaag? Waarom altijd de rijken wegpesten?
pi_92050059
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:13 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom altijd de rijken wegpesten?
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:15:23 #84
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_92050065
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:11 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral een leger zorgverleners om zo'n joch gaan hangen :') Echt, daar schiet de samenleving wat mee op. Dan heb ik liever dat mensen minder belasting betalen en gelukkiger worden door met dat geld te doen wat zij zelf willen.

En een leergierigheidskorting voor mensen met 50% uitloop: dat meen je zelf toch niet?
Het geldt al vanaf een jaar extra studeren. Mensen gaan hierdoor scripties afraffelen, mensen krijgen ten onrechte een zes, en universiteiten moeten 20% bezuinigen.
pi_92050075
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

De maatregel zelf is ook een beetje :')
Schaf dan de HRA af.

Overigens las ik in de Elsevier dat de paar procent hoogste inkomens voor het leeuwendeel van de belasting zorgen, dus een procentje meer of minder daar tikt wel degelijk aan/
En schaf dan ook de huursubsidie af. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ja die zorgen dus al voor het meeste geld, dus ga je niet nog meer bij hen weghalen. Snap je het nou eindelijk?
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:16:07 #86
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92050096
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

De maatregel zelf is ook een beetje :')
Schaf dan de HRA af.

Overigens las ik in de Elsevier dat de paar procent hoogste inkomens voor het leeuwendeel van de belasting zorgen, dus een procentje meer of minder daar tikt wel degelijk aan/
Ongetwijfeld. Laat onverlet dat bij verdere verhoging er minder mensen in dat tarief zullen gaan vallen omdat het voor werkgevers dan te duur wordt. Uiteindelijk ben je dus slechter af.

Verder vind ik de manier waarop jij praat over andermans geld bijzonder bedenkelijk. Wanneer je zelf ergens last van hebt schreeuw je moord en brand, maar als je kan harken bij een ander meen je de wijsheid in pacht te hebben. Een beetje een terugkerend fenomeen bij links in het algemeen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_92050114
quote:
9s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Dat plaatje is meer van toepassing op de linksen die het niet kunnen verkroppen dat er mensen zijn die het beter dan zijzelf hebben.
pi_92050127
No shit, de rijke elite wordt de hand boven het hoofd gehouden door een rechts kabinet, wie had dat ooit kunnen denken? :o
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:17:01 #89
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92050151
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:15 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Het geldt al vanaf een jaar extra studeren. Mensen gaan hierdoor scripties afraffelen, mensen krijgen ten onrechte een zes, en universiteiten moeten 20% bezuinigen.
Mensen gaan hierdoor maar eens prioriteiten stellen. Bestuursjaar: prima. Stage: prima. Eigen ontwikkeling: prima. Plan het dan zelf ook en draag de consequenties.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_92050166
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
No shit, de rijke elite wordt de hand boven het hoofd gehouden door een rechts kabinet, wie had dat ooit kunnen denken? :o
De rijke elite die al het meeste betaalt bedoel je?
pi_92050178
quote:
Als we de belasting van de 8 procent rijkste Nederlanders met 3 procent verhogen, hoeven we helemaal niet te bezuinigen, zo becijferde de econoom Geert Reuten van de Universiteit van Amsterdam onlangs. Want met deze bescheiden belastingverhoging voor een kleine groep zeer rijken halen we in één klap 18 miljard binnen. De hele bezuinigingsoperatie waar al maanden drukte om is, wordt daarmee overbodig.
Ja zo ken ik er ook 1: als we alle luxe voorzieningen in de gevangenissen opheffen en elke uitkering en subsidie voor werklozen afschaffen, komen we ook wel aan die 18 miljard.

Populistische praat van deze Geert Reuten!
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:17:57 #92
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92050192
quote:
9s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Heb je nog een bron voor die stelling uit dat opiniestuk? 18 miljard verdienen met 3% verhoging?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:17:59 #93
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92050194
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
No shit, de rijke elite wordt de hand boven het hoofd gehouden door een rechts kabinet, wie had dat ooit kunnen denken? :o
ze houden geen hand boven het hoofd. ze waren gewoon net op tijd om de ridicule linkse denkwijze een halt toe te roepen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_92050204
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:16 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Dat plaatje is meer van toepassing op de linksen die het niet kunnen verkroppen dat er mensen zijn die het beter dan zijzelf hebben.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:19:04 #95
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92050246
quote:
13s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:17 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ja zo ken ik er ook 1: als we alle luxe voorzieningen in de gevangenissen opheffen en elke uitkering en subsidie voor werklozen afschaffen, komen we ook wel aan die 18 miljard.

Populistische praat van deze Geert Reuten!
Geert heeft nergens enige onderbouwing gegeven. Overigens is hij fanatiek SP-er.

Maargoed: 3% is 18 miljard. 1% is 6 miljard. 100% is 600 miljard. Kennelijk verdienen de rijkste 8% van de Nederlanders 600 miljard. Ons hele BNP. Die som klopt dus voor geen meter.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_92050250
quote:
9s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:18 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Komen we nog met argumenten of is dat weer te moeilijk?
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:19:17 #97
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92050251
quote:
9s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:18 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Heb je nog een onderbouwing? Je komt gretig met een column op de proppen, nu de kritische vragen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:19:56 #98
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_92050274
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

1 ton villabelasting heffen? Waar komt die jaloezie toch vandaag? Waarom altijd de rijken wegpesten?
Dat is geen jaloezie, dat is medelijden met mensen die in een tuigje zitten omdat de rest van Nederland geen zin heeft om te betalen voor goede zorg van deze mensen.
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:15 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

En schaf dan ook de huursubsidie af. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ja die zorgen dus al voor het meeste geld, dus ga je niet nog meer bij hen weghalen. Snap je het nou eindelijk?
Misschien, in stappen ja. Je drijft huur/grond prijzen wel kunstmatig omhoog. Ik betaal ook geen belasting voor woningcorporaties

De minima, die staat het water al tot aan de lippen.Dus ga je niet nog meer bij hen weghalen. Snap je het nou eindelijk?
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:20:07 #99
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_92050284
quote:
9s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:18 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
flauw. en onterecht.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_92050300
Paarlen voor de zwijnen.

Ik moet nog aan het werk, schatten, als ik tijd had voor een serieuze discussie had ik daarvoor niet dit forum gekozen.
  zaterdag 29 januari 2011 @ 19:20:58 #101
165633 eriksd
The grand facade...
pi_92050318
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 19:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dat is geen jaloezie, dat is medelijden met mensen die in een tuigje zitten omdat de rest van Nederland geen zin heeft om te betalen voor goede zorg van deze mensen.

[..]

Misschien, in stappen ja. Je drijft huur/grond prijzen wel kunstmatig omhoog. Ik betaal ook geen belasting voor woningcorporaties

De minima, die staat het water al tot aan de lippen.Dus ga je niet nog meer bij hen weghalen. Snap je het nou eindelijk?
Je hebt wel een erg ruime definitie van minima hé. Iedereen met huursubsidie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')