abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_92082363
quote:
6s.gif Op zondag 30 januari 2011 15:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Een heel goed project.

Maar kan ik nu ook iets concreets doen, is er al ergens zo'n stad of wordt het ergens gebouwd, kan ik meehelpen?

Zijn er steungroepen van dit Venusproject in Europa bijvoorbeeld. Ik zou wel concreet iets willen doen. Klinkt gek voor een fokker natuurlijk, wij fokkers komen nooit van onze zolderkamer, maar dit project is echt goed.

Alhoewel ik technologie nogal wantrouw, kan ik me goed vinden in de rest van het project en het is miljoen keer beter dan de barbaarse samenleving die we nu kennen.

Eigenlijk zouden we vandaag nog moeten beginnen met de constructie van zo'n stad, ergens waar ruimte is, Krasnoyarsk of zo.

Er zijn wel al diverse communes met een dergelijke opzet, maar die zijn veelal weer met religieuze doctrines en het is moeilijk voor mij in Sprookjes te geloven ( http://www.vissarion.ru/ bijvoorbeeld).

Dit moet echt wereldwijd worden ontwikkeld. Ons oude systeem heeft soberzo een intrensieke systeemfout. Vervang dit oude niet werkende op onrecht gebaseerde systeem snel door dit systeem.

Venusproject is baas! :D
The Zeitgeist Movement is al wel bezig met concrete plannen voor een experiment in Zuid-Amerika, maar ik acht het nog niet mogelijk. Al het benodigde materiaal komt immers uit het monetair systeem, dus er zijn hopen geld nodig dat er niet is. Bovendien is zo'n stad omringd, maar ook gevuld met mensen die materialistisch ingesteld zijn. Diefstal is een te groot gevaar, dus zal er bewaking nodig zijn, dus hierarchie enzovoorts, en dat is juist wat niet de bedoeling is.

Wat je kan doen? Het huidige monetaire systeem naar zijn onvermijdelijke zelfmoord stuwen door technologie aan te schaffen dat duurzaam is. Duurzaam als in natuurlijke energie: zonnecellen, wind/watermolens voor thuis. Waterzuiveringsinstallaties om regenwater drinkbaar te maken, tweedehands inkopen of beter nog weggeefwinkels, biologisch voedsel van plaatselijke boeren kopen of beter nog zelf verbouwen, blanco stemmen, oud materiaal herbruiken door reparatie of als nieuwe toepassing (ikea hacks bijvoorbeeld), geen verre reizen maken, fietsen en lopen, anderen informeren over een dergelijke levensstijl met als keyword geldbesparing.

Om het monetair systeem onder zijn eigen vruchten in te laten storten dien je technologie aan de schaffen waardoor je geen of weinig geld nodig hebt om in leven te blijven, aangezien economie berust op de transfer van geld. Pas na een enorme financiele crisis zijn mensen geneigd te kijken naar alternatieven op het huidige systeem. Kalf en put enzo. ;) Dat is het moment waarbij genoeg stemmen zich moeten laten horen om deze ideologie uit te dragen. Daarvoor moet men zich nu al laten horen, zelf een start maken om een rationele denkwijze aan te leren en alle dogma's van zich af te gooien: religie, kapitaal, politiek, meningen. Ofwel, een beter milieu begint bij jezelf. :)
pi_92083605
quote:
1s.gif Op zondag 30 januari 2011 15:56 schreef StringsOfLife het volgende:

[..]

Je snapt er weinig van. Nogmaals: een karakter ligt voor een groot deel al vast na de vroege ontwikkeling. Het woord karakter zegt het al.. ingeslepen (in het brein dus). Dat is nauwelijks veranderbaar. De genetische informatie speelt hierbij een belangrijke rol, net zoals de vroege ontwikkeling in de baarmoeder.
Noem een karaktereigenschap die bij de geboorte al bestaat. Of toon me anders een depressieve baby, een pessimistische peuter of een gen voor sadisme. Pas na de geboorte gaat het brein hersenverbindingen aanmaken die een karakter schetsen. Iets dat bijgesteld wordt bijvoorbeeld in de puberteit.

Zie het als een dambord: dezelfde beginpositie (predispositie DNA), telkens een ander spel(fysiogie).
Ook als je elke keer start vanaf de derde beurt (predispositie DNA), met de stukken op dezelfde plaats kan elke keer een ander spel ontstaan. Hoe de stukken vanaf de derde beurt geplaatst kunnen worden is afhankelijk van de stukken van de andere speler. (feedback)

quote:
Ook is het een heel achterhaald idee om te denken dat je altijd maar bewust handelt en denkt. In jouw brein worden veel beslissingen genomen, waar jij je later pas bewust van wordt.
Dat is een discussie over vrije wil en is in zat andere topics te bespreken. Of je kijkt The Matrix. In ieder geval nu niet interessant.

quote:
Schizofrenie is geen karaktertrek, maar wel zeer bepalend voor iemands gedrag. En die ziekte is dus grotendeels vastgelegd. Maw jij onderschat het belang van genetische informatie wanneer je zegt:

[..]

Onzin om dat zo in algemene zin te stellen. Het kan zeer bepalend zijn.
En daarmee maak je precies mijn punt: DNA kan zeer bepalend zijn. Precies de nuance die je post van eerder miste.
pi_92111749
Waarom zit er af en toe een vreselijk hoge piep in :?
pi_92118934
quote:
1s.gif Op zondag 30 januari 2011 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zou je zo vriendelijk willen zijn deze uitspraak te willen verduidelijken. Het idee van genetische aanleg is volgens mij voldoende bewezen.
Simpel voorbeeld... waarom worden na oorlogen statistisch gezien meer jongens geboren dan meisjes?

quote:
1s.gif Op zondag 30 januari 2011 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Het 'recht van de sterkste economie/onderneming'? Dit lijkt me niet accuraat. Het feit dat iemand de beste onderneming draait, wil niet zeggen dat hij het ook voor het zeggen heeft.
Maar de grootste ondernemingen sponseren wel de presidentskandidaten, politiek-leiders. Kijk naar Shell en Nigeria.

quote:
1s.gif Op zondag 30 januari 2011 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof in vrijheid, alleen een systeem met private property garandeert dit. Ik geloof echter niet in anarchie of het 'recht van de sterkste', maar een rechtsstaat. Het ideale zou zijn als de mens uit vrije wil aan de slag gaat om het leven er leuker op te maken, maar dit is nu eenmaal niet het geval. Het systeem vd VS is tot nog toe het beste geweest denk ik, maar helaas gecorrumpteerd.

Ik geloof niet in vrijheid, en ik geloof ook niet dat we momenteel in vrijheid leven. Als de wereld echt vrij zou zijn zouden homo's niet gediscrimineerd worden, zouden mensen met een ander geloof elkaar de koppen niet inslaan, was er geen reden om snelheidscontroles uit te voeren langs de snelweg, etc...
Het is denk ik ook niet goed om helemaal vrij te zijn. Er lopen simpel wel te veel imbecielen rond op deze aardbol. Probleem is alleen dat de huidige aanpak niets bijbrengt. We blijven maar produceren en produceren en graven en graven naar olie, metalen... hout kappen etc... Naar mijn mening heeft de huidige samenleving veel trekjes naar dat van een virus, we zijn niet in toom te houden... we willen meer en meer terwijl als je echt kijkt naar wat er is verbeterd t.o.v. de laatste 100 jaar is het bar weinig. Het enigste wat is veranderd is dat alles sneller is geworden... maar beter... nee.

[ Bericht 37% gewijzigd door Dale. op 31-01-2011 13:01:36 ]
pi_92119476
quote:
1s.gif Op maandag 31 januari 2011 12:51 schreef Dale. het volgende:

[..]

Simpel voorbeeld... waarom worden na oorlogen statistisch gezien meer jongens geboren dan meisjes?

Interactie omgeving/organisme zorgt voor meer jongens? Ik zie niet wat dit te maken heeft met gedrag.

quote:
Maar de grootste ondernemingen sponseren wel de presidentskandidaten, politiek-leiders. Kijk naar Shell en Nigeria.
Natuurlijk, dus de politici zijn corrupt, nemen geld aan onder de tafel. Dan maakt het systeem niet het probleem, mensen zijn het probleem. De politici zijn het probleem. De industrielen zijn het probleem. Ik ben het probleem. Jij bent het probleem. Wij zijn het probleem. De keuzes die wij maken leiden tot verslechtering.

quote:
Ik geloof niet in vrijheid, en ik geloof ook niet dat we momenteel in vrijheid leven.
Ik ook niet.

quote:
Als de wereld echt vrij zou zijn zouden homo's niet gediscrimineerd worden, zouden mensen met een ander geloof elkaar de koppen niet inslaan, was er geen reden om snelheidscontroles uit te voeren langs de snelweg, etc...
Het is denk ik ook niet goed om helemaal vrij te zijn. Er lopen simpel wel te veel imbecielen rond op deze aardbol. Probleem is alleen dat de huidige aanpak niets bijbrengt. We blijven maar produceren en produceren en graven en graven naar olie, metalen... hout kappen etc... Naar mijn mening heeft de huidige samenleving veel trekjes naar dat van een virus, we zijn niet in toom te houden... we willen meer en meer terwijl als je echt kijkt naar wat er is verbeterd t.o.v. de laatste 100 jaar is het bar weinig. Het enigste wat is veranderd is dat alles sneller is geworden... maar beter... nee.
De overheid dient er dus in mijn ogen om die imbecielen zoveel mogelijk te beperken waardoor anderen in vrijheid kunnen leven. Dus mijn rechten te beschermen (en die van iedereen). Je recht op vrijhjeid verlies zodra je andermans rechten overtreedt, dan ben je strafbaar.
Voorderest wel eens met je verhaal. Maar opnieuw: mensen zijn het probleem.
pi_92136693
Ik ben gestopt met kijken, voor mijn gevoel was er te veel bla bla en t kon me niet boeien.
pi_92198131
Ik ben hem nu aan het kijken. Moet zeggen dat ik na 25 minuten er al een stuk meer tevreden over ben dan over de eerdere delen. Deze docu lijkt het geheel wat uit de conspiracy-sfeer te trekken en meer afgewogen en doordacht over te komen. Reden daarvoor is de verschillende experts die aan bod komen, voor zover dat experts zijn natuurlijk, maar ook de introductie is doordacht. Pakkend en gematigd controversieel, maar niet te.

Wordt vervolgd.
  woensdag 2 februari 2011 @ 08:08:10 #33
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_92209701
Er zitten weer prachtige stukken in.

quote:
In society today, you seldom hear anyone speak of the progress of their country or society in terms of their physical well-being, state of happiness, trust or social stability. Rather, the measures are presented to us through economic abstractions. We have the gross domestic product, the consumer price index, the value of the stock market, rates of inflation and so on. But does this tell us anything of real value as to the quality of people's lives? No.

All of these measures have to do with the money sequence itself and nothing more. For example, the Gross Domestic Product of a country is a measure of the value of goods and services sold. This measure is claimed to correlate to the “standard of living” of a country's people. In the United States health care accounted for over 17% of GDP in 2009 amounting to over 2.5 trillion spent. Hence, creating a positive effect on this economic measure.

And, based on this logic it would be even better for the US economy if health care services increased more so perhaps to 3 trillion dollars... or 5 trillion since that would create more growth
more jobs and hence boasted by economists as a rise in their country's standard of living. But wait a minute. What do health care services actually represent?
Well, SICK AND DYING PEOPLE.

That's right- the more unhealthy people there are in America the better the economy. Now, that is not an exaggeration or a cynical perspective. In fact, if we step back far enough
you will realize that the GDP not only doesn't reflect real public or social health on any tangible level it is, in fact, mostly a measure of industrial inefficiency and social degradation. And the more you see it rise, the worse things are becoming with respect to personal, social and environmental integrity. You have to create problems to create profit.


[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 02-02-2011 08:14:47 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_92219297
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 08:08 schreef Lambiekje het volgende:
Er zitten weer prachtige stukken in.

[..]

En hoe denk je erover?
pi_92219431
t Kon mij echter niet boeien misschien omdat k ook niet echt lekker in mn vel zit en de video bijna 3 uur lang is. ook worden er veel dingen genoemd waar k geen verstand van heb dus niet kan weten of iets klopt of niet. Ik vond dat er te veel bla bla is tussen de feiten die ze aanhalen.
Als dat bla bla nou eens word weggelaten zal t voor mij een stuk duidelijker zijn
pi_92220172
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 22:14 schreef Gray het volgende:
Ik ben hem nu aan het kijken. Moet zeggen dat ik na 25 minuten er al een stuk meer tevreden over ben dan over de eerdere delen. Deze docu lijkt het geheel wat uit de conspiracy-sfeer te trekken en meer afgewogen en doordacht over te komen. Reden daarvoor is de verschillende experts die aan bod komen, voor zover dat experts zijn natuurlijk, maar ook de introductie is doordacht. Pakkend en gematigd controversieel, maar niet te.

Wordt vervolgd.
Gisteravond heb ik de doc helemaal afgekeken en moet zeggen dat ik aardig tevreden ben. Ik blijf grotendeels bij mijn eerdere observaties (in de quote), maar kom wel terug op het gematigde. Zo is de docu doorspekt met subjectieve, emotioneel geladen uitspraken die heel aantrekkelijk zijn voor 'de conspiracy nuts', maar gaat daarmee lijnrecht in tegen de boodschap die ze brengen, namelijk rationeel ontwerpen.

De boodschap die Zeitgeist brengt is een positieve, maar de manier waarop ze het brengen doet afbreuk aan diezelfde boodschap. Het publiek (de massa/maatschappij) waarvoor deze informatie bedoeld is, of zou moeten zijn, jagen ze met deze manier van informatie-overdracht het harnas in. Al Gore maakte precies dezelfde fouten.

Ik ben van plan een uitgebreide brief te schrijven naar de makers van de documentaire, waar ik door middel van een uitgebreide analyse de knelpunten aan wil stippen, in de hoop dat het verbetering brengt in de informatietransductie. Ik ga zelfs kijken of ik mijn scriptie hierop kan richten, liefst specifiek op Zeitgeist gericht, anders in de meer algemene zin van de transductie van informatie en hoe de transductie op positieve boodschappen een slechte uitwerking kan hebben op de ontvanger. Gezien de ideologie van Zeitgeist sterk leunt op de wetenschappelijke methode zou dat moeten betekenen dat zij open moeten staan voor verandering aanbrengen op basis van wetenschappelijke analysen van een wetenschapscommunicator.

Ik ga de docu nogmaals bekijken en onderwerpen aan een uitgebreide analyse. Voor tips sta ik altijd open, kritiek net zo, dus zwijg vooral niet. Wordt vervolgd.
  woensdag 2 februari 2011 @ 18:09:48 #37
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_92234782
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:32 schreef Gray het volgende:

[..]

En hoe denk je erover?
Het klopt ook niet waaraan wij onze economie meten. Het is dan ook vosltrekte flauwekul. Het werkt planned obsolescence in de hand. Het brengt de samenleving alleen maar meer in onbalans.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_92252909
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:50 schreef Gray het volgende:

[..]
Gezien de ideologie van Zeitgeist sterk leunt op de wetenschappelijke methode zou dat moeten betekenen dat zij open moeten staan voor verandering aanbrengen op basis van wetenschappelijke analysen van een wetenschapscommunicator.
Sociale wetenschap =/= exacte wetenschap
pi_92253577
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 23:05 schreef Sehaninne het volgende:

[..]

Sociale wetenschap =/= exacte wetenschap
Deed me herinneren aan het volgende dialoog bij de film Sunshine...

quote:
Mace: Do I have to spell it out for you? We have a payload to deliver to the heart of our nearest star. We're delivering that payload because that star is dying. And if it dies, we die. Everything dies. So that is our mission. There is nothing, literally nothing, more important than completing our mission. End of story!
Trey: He's right.
Mace: He's right? Of course I'm right! Is anyone here seriously considering otherwise?
Searle: May I put a counter-argument?
Mace: No!
Searle: Captain?
Kaneda: Go ahead.
Searle: It would, of course, be absurd to alter our trajectory to assist the crew of the Icarus I. Even if we knew that some or even all of that crew are still alive, their lives are entirely expendable when seen in the context of our mission. As are our own lives.
Mace: Exactly.
Searle: However, there is something on board the Icarus I that may be worth the detour. As you pointed out, Mace, we have a payload to deliver. A payload, singular. Now, everything about the delivery and effectiveness of that payload is entirely theoretical. Simply put, we don't know if it's gonna work. But what we do know is this: if we had two bombs, we'd have two chances.
Kaneda: You're assuming we'd be able to pilot Icarus I.
Searle: Yes.
Trey: Which is assuming that whatever stopped them completing the mission wasn't a fault or a damage to the spacecraft.
Searle: Yes.
Mace: It's a lot of assumptions.
Searle: It is. It's a risk assessment. The question is: does the risk of a detour outweigh the benefits of an extra payload?
Mace: We'll have a vote.
Searle: No. No, we won't. We are not a democracy. We're a collection of astronauts and scientists, so we're gonna make the most informed decision available to us.
Mace: Made by you, by any chance?
Kaneda: Made by the person best qualified to understand the complexities of payload delivery: our physicist.
[Long pause]
Capa: Shit.
pi_92307673
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 23:05 schreef Sehaninne het volgende:

[..]

Sociale wetenschap =/= exacte wetenschap
True, maar beiden hanteren de wetenschappelijke methode. Ook bij sociale wetenschappen zie je trends, en daarmee kan je werken.
pi_92309134
Aardige info maar doe maar geen TVP.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_92311254
Gisteren stukje van 1e deel gekeken, ga dit weekend alle delen ff bekijken. Wel een hele interessante kijk op de wereld. En volgens mij hebben ze nog gelijk ook ;)
  vrijdag 4 februari 2011 @ 14:41:38 #43
332698 galtfactory
RIP 08-12-2011
pi_92324459
Ik heb met verbazing zitten kijken dat deze film in zijn geheel op YouTube staat.
pi_92327100
Lijkt me een goede zaak, als je de boodschap echt belangrijk vindt moet je ook een signaal afgeven dat toont dat je niet volledig winstgericht bent imo. Overigens veel erg goede informatie in de docu, om even mijn eerdere ietwat negatieve commentaar aan te scherpen ;)
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_92369343
Iedereen zou dit moeten zien, spread the word!!!
pi_92383609
quote:
1s.gif Op zondag 30 januari 2011 14:09 schreef Gray het volgende:
Ikzelf ben het eens met de boodschap die ze verkondigen, maar totaal oneens met de manier waarop ze die brengen.
Ben het ZEER eens met Grey. Heb deze Zeitgeist nog niet gezien maar wat vaak het probleem is bij deze docus is dat ze een hele hoop positieve informatie verschaffen en dan tot een moraal komen wat eigenlijk af doet aan de film in zijn geheel waardoor er een soort rotte kers op de taart zit. Zelfde vond ik het geval bij Ring of Power. De vorige twee delen en zeker de eerste zijn een goede eye opener maar als je je er dan verder in verdiept kom je toch onjuistheden tegen. Wat mij betreft kunnen ze beter blijven bij verschaffen van informatie in plaats van het hele venus project.

quote:
1s.gif Op zondag 30 januari 2011 14:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik weet niet of dat het enige is wat zeitgeist hoopt, en of dat het enige doel is. Ik vraag me ook af wie dit project gefinanierd heeft, en met welke mensen Peter Joseph gelinkt is.
Ik weet ook niet precies wat ik moet denken. Maar volgens de volgende bronnen heeft de UN een vinger in de pap. http://www.thezeitgeistmo(...)ew&catid=5&id=317153
http://www.google.com/sea(...)s&aq=f&aqi=&aql=&oq=
A revolution is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time.
pi_92390656
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 20:44 schreef 1517 het volgende:

[..]

Ben het ZEER eens met Grey. Heb deze Zeitgeist nog niet gezien maar wat vaak het probleem is bij deze docus is dat ze een hele hoop positieve informatie verschaffen en dan tot een moraal komen wat eigenlijk af doet aan de film in zijn geheel waardoor er een soort rotte kers op de taart zit. Zelfde vond ik het geval bij Ring of Power. De vorige twee delen en zeker de eerste zijn een goede eye opener maar als je je er dan verder in verdiept kom je toch onjuistheden tegen. Wat mij betreft kunnen ze beter blijven bij verschaffen van informatie in plaats van het hele venus project.
Van mij mogen ze prima het concept van The Venus Project behandelen, al mis ik bij ZG hetzelfde als ik mis bij The Venus Project, namelijk hoe nu al bepaalde zaken in de praktijk gebracht kunnen worden. Goedkope wooneenheden, hydro/aqua/aeroponics, vervoer, alternatieve energiebronnen, noem maar op. Ik ben op mezelf aan het onderzoeken in hoe verre ik hier zelf aan bij kan dragen.

quote:
Interessant filmpje, ik wist niet dat The Venus Project (jammer genoeg kort dit af naar TVP :')) al tot op dit hiërarchische niveau haar ideeën deelt.

Het filmpje zelf is overigens zeer bevooroordeeld in zijn uitvergroting van bepaalde uitspraken. Hier kunnen we natuurlijk urenlang over discussiëren, maar het blijft allemaal slechts speculatie, dus dat heeft weinig zin denk ik.

Het creëerde wel de volgende vraag bij me: mocht dit nu de NWO zijn waar men in BNW zo voor vreest, is dit dan wel zo erg?
Immers, het project zou vanuit de ideologie gezien de mensheid als geheel naar een hoger niveau trekken. Geef me één mens dat niet verzekerd wil zijn van een levenslange voorziening van basisbehoeften?

Indien de promotie van dit project voor de UN slechts een middel is om mensen achter zich te scharen met als doel alsnog een machtsstructuur op te zetten, dan is dat uitermate zonde. Gezien de boeken die ik las van Laszlo en alle andere materie van Fresco en Zeitgeist zou ik dat erg onverwacht vinden. Daarnaast zou het van machthebbenden als Gorbatsjov, Beatrix, Balkenende en anderen vrij stom zijn: mocht The Venus Project gerealiseerd worden, dan hebben zij geen plaats meer als zodanig in die maatschappij. Aangezien ze deze ideologie lijken aan te moedigen, zie ik het zelf eerder als progressieve beleidsvorming.
pi_92391950
De opvolger van een filmpje dat mede de oorzaak dat die idioot in Arizona onlangs wat mensen had beschoten. :')
Zoals die Republikeinse rechter die daar was doodgeschoten.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
pi_92400714
Google MK-ultra en kijk naar 'The manchurian canditate' 2004 en 1962.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  zondag 6 februari 2011 @ 10:56:05 #50
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92402704
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 23:27 schreef huhggh het volgende:
De opvolger van een filmpje dat mede de oorzaak dat die idioot in Arizona onlangs wat mensen had beschoten. :')
Zoals die Republikeinse rechter die daar was doodgeschoten.
Ha, een ideoloogje.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')