Ja natuurlijk, omdat wij moraliteit zodanig definiëren dat wij het zijn. Als wij nu allen samen zouden verkrachten, moorden, slaven zouden verhandelen, dan zouden wij dit toch gewoon definiëren als moreel. Er bestaat namelijk meestal geen objectieve moraal. Op die manier kan je inderdaad nooit slecht zijn, het is echter wel een beetje valspelen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 13:36 schreef tarantism het volgende:
Ik erger me altijd een beetje aan de illusie dat mensen van nature slecht zijn, en dat we dan met z'n allen een morele vernislaag over onze slechtheid hebben gecreëerd.
Deze filosofie (van T. Hobbes en Rawls) is al tijden geleden ten val gebracht door o.a. de volgende vraag:
Hoe kan het dat van nature slechte wezens in staat zijn tot het inkapselen van hun slechtheid door met samenwerking een moreel systeem te creeren. M.a.w., volledig slechte wezens zijn niet in staat tot het opstellen van een goed moreel system.
Daarnaast maakt het primatenonderzoek duidelijk dat empathie en andere vormen van 'goedheid' ook in onze verwanten aanwezig is, en dus weldegelijk van nature in intelligente wezens kan voorkomen.
Vanwaar dat woordje "meestal"?quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:51 schreef yarnamc het volgende:
Er bestaat namelijk meestal geen objectieve moraal.
Laten we het erop houden dat empathie wel eens een evolutionair voordeel zou kunnen hebben voor sociale soorten.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:51 schreef yarnamc het volgende:
Beweer je met de laatste zin dat empathie, welke in mijn ogen een eufemisme voor medelijden is, een deugd zou zijn?
Je begrijpt mijn punt niet, denk ik. Ik bedoel niet dat we niet kunnen zeggen of iemand mooi of lelijk is. Sommige mensen zijn mooi, sommige mensen zijn lelijk. En net zo zijn sommige mensen goed, en sommige mensen slecht. Maar hoe kun je zeggen dat de mensheid, als geheel, 'van nature' lelijk of mooi is? Dat is toch een onzinnige uitspraak?quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:20 schreef hakunamatafaka het volgende:
Qua uiterlijk?
Lelijk
[ afbeelding ]
Mooi
[ afbeelding ]
Volgens mijn persoonlijke voorkeur wel. Anders schijt de duivel teveel op een en dezelfde hoop.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:51 schreef yarnamc het volgende:
Beweer je met de laatste zin dat empathie, welke in mijn ogen een eufemisme voor medelijden is, een deugd zou zijn?
Hm, als je dat objectief kunt bepalen voor een individu, dan kun je toch ook iets zeggen over de groep als geheel? Het probleem is dat je daar op geen enkel niveau een objectieve uitspraak over kunt doen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:54 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn punt niet, denk ik. Ik bedoel niet dat we niet kunnen zeggen of iemand mooi of lelijk is. Sommige mensen zijn mooi, sommige mensen zijn lelijk. En net zo zijn sommige mensen goed, en sommige mensen slecht. Maar hoe kun je zeggen dat de mensheid, als geheel, 'van nature' lelijk of mooi is? Dat is toch een onzinnige uitspraak?
Uiteraard, alleen een ondoordachte en slecht onderbouwde mening is alleen niet zo veel waard.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:57 schreef hakunamatafaka het volgende:
Maar je kunt je mening wel geven toch? Daar opende ik hem voor.
Wel op het niveau van het individu. Je kan iets mooi vinden. Je kunt ook vaststellen dat mensen iets mooi of erg vinden.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hm, als je dat objectief kunt bepalen voor een individu, dan kun je toch ook iets zeggen over de groep als geheel? Het probleem is dat je daar op geen enkel niveau een objectieve uitspraak over kunt doen.
Ah, een mening over de mensheid.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:57 schreef hakunamatafaka het volgende:
Maar je kunt je mening wel geven toch? Daar opende ik hem voor.
Nee, dat denk ik nu juist niet. Je kunt beweren dat persoon X mooi is. Dat is misschien een volledig subjectieve uitspraak, maar het is wel een zinnige uitspraak. Als je echter beweert 'de mensheid is van nature mooi', dan doe je naar mijn idee niet zozeer een subjectieve uitspraak, maar een onzinnige uitspraak. Het betekent niets.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hm, als je dat objectief kunt bepalen voor een individu, dan kun je toch ook iets zeggen over de groep als geheel? Het probleem is dat je daar op geen enkel niveau een objectieve uitspraak over kunt doen.
En als ik vind dat jij daardoor overkomt als kortzichtig, is dat de mijnequote:Op woensdag 26 januari 2011 19:00 schreef hakunamatafaka het volgende:
Niet om zinlose discussies te voeren, of iets wel of niet relatief is. Als ik vind dat iemand die frans bauer adoreert een zielig figuur is, dan is dat mijn mening
Liever ongenuanceerd, dat leest fijner weg.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:59 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen een ondoordachte en slecht onderbouwde mening is alleen niet zo veel waard.
Mag je vindenquote:Op woensdag 26 januari 2011 19:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
En als ik vind dat jij daardoor overkomt als kortzichtig, is dat de mijne
Ach, je kunt "de gemiddelde mens" toch mooi of lelijk vinden, ongeacht of de criteria die je daarvoor hanteert objectief zijn? Ik zie niet dat hoe een mening over een individu zinniger is dan een mening over het uiterlijk van mensen in het algemeen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 19:01 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik nu juist niet. Je kunt beweren dat persoon X mooi is. Dat is misschien een volledig subjectieve uitspraak, maar het is wel een zinnige uitspraak. Als je echter beweert 'de mensheid is van nature mooi', dan doe je naar mijn idee niet zozeer een subjectieve uitspraak, maar een onzinnige uitspraak. Het betekent niets.
Als je zegt 'persoon X is lelijk', dan zet je persoon X af tegen de gemiddelde lelijkheid van de mensheid. Als je zegt 'de gemiddelde mens is lelijk', wat neem je dan als referentiepunt?quote:Op woensdag 26 januari 2011 19:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, je kunt "de gemiddelde mens" tot mooi of lelijk vinden, ongeacht of de criteria die je daarvoor hanteert objectief zijn? Ik zie niet dat hoe een mening over een individu zinniger is dan een mening over het uiterlijk van mensen in het algemeen.
Dat kun je op meerdere manieren benaderen.. bijvoorbeeld de schoonheid van "dingen in het algemeen", "diersoorten in het algemeen", etc.quote:Op woensdag 26 januari 2011 19:05 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Als je zegt 'persoon X is lelijk', dan zet je persoon X af tegen de gemiddelde lelijkheid van de mensheid. Als je zegt 'de gemiddelde mens is lelijk', wat neem je dan als referentiepunt?
Het is slecht voor iedereen die dat zo ervaart. De meeste dus. Zo ontstaat een waarheid over het goede: door het met elkaar eens te zijn.quote:Op woensdag 26 januari 2011 20:36 schreef sneakypete het volgende:
Aha, dus als ze in Nazi-Duitsland graag joden vergasten, is dat gewoon een andere cultuur en beslist niet minderwaardig of slecht?
Uiteraard, maar zo is het met alles. Twee wetenschappers kunnen ook van mening verschillen over iets wat eigenlijk 'objectief' zou moeten zijn.quote:Op woensdag 26 januari 2011 20:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is slecht voor iedereen die dat zo ervaart. De meeste dus. Zo ontstaat een waarheid over het goede: door het met elkaar eens te zijn.
Ja. Maar het gaat hier om de toeschrijving. Voor menselijk waardeoordelen hoef je niet naar de sterrenhemel te kijken voor een verklaring. Er is ook consensus die verder gaat dan de mens. Er is menselijke consensus over de wijze waarop een steen valt. Maar ook stenen zelf dragen hun steenje bij. Ze houden zich keurig aan de juist valbeweging. Allemaal. Dat is nog eens brede consensus.quote:Op woensdag 26 januari 2011 20:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Uiteraard, maar zo is het met alles. Twee wetenschappers kunnen ook van mening verschillen over iets wat eigenlijk 'objectief' zou moeten zijn.
Als ik zeg 'dit is een lamp' (een vergelijkbaar voorbeeld hierboven al gebruikt) is het ook nogal irritant om dan zo'n postmodernist te horen zeggen: 'Nee, dat noem jij een lamp'.
Dat is immers nu net indifferent.
Over de meeste onderwerpen bestaat er geen objectieve moraal (zoals over abortus, euthanasie, zelfmoord, moord, ...). Ik denk echter dat er sommige onderwerpen zijn die door de logica objectief immoreel zijn. Ik denk bijvoorbeeld dat medelijden objectief immoreel zou kunnen zijn ,maar ik zou er beter over moeten nadenken om zeker te zijn.quote:
Het is een evolutionair voordeel voor soorten, maar een nadeel voor het individu. Een individu dat zich kan bedienen van een 'schijn-empathie' om zo alle voordelen van empathie te genieten, maar stiekem niet empathisch is, heeft volgens mij een voordeel in de strijd om het bestaan.quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat empathie wel eens een evolutionair voordeel zou kunnen hebben voor sociale soorten.Een objectieve deugd? Nee. Maar dat het iets is dat je terugziet bij intelligente sociale soorten lijkt me geen toeval.
'het is niet eenvoudig' en 'de mens is onbekwaam' zijn twee heel verschillende uitspraken.quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:07 schreef Oud_student het volgende:
Calvijn vatte de nadruk die Augustinus legde op de zondigheid van de mens samen in zijn bekende uitspraak:
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad.
Vanuit het christendom (met name het protestantisme) waar onze maatschappij op gebaseerd is,
lijkt mij de uitspraak correct. Afgezien van een aantal malloten of gestoorden (volop aanwezig op dit forum) weet iedereen wel zo ongeveer wat goed en kwaad is.
En we weten dan dus ook dat het niet eenvoudig is het goede te doen.
Dit zinnetje druipt van de intolerantie ten opzichte van anders denkenden. Ik ben er van overtuigd dat veel van jouw malloten of gestoorden wel een mening hebben over wat goed en kwaad is. Mogelijk verschilt die van de jouwe.quote:[b] Op woensdag 26 januari 2011 21:07 [...]Afgezien van een aantal malloten of gestoorden (volop aanwezig op dit forum) weet iedereen wel zo ongeveer wat goed en kwaad is. [...]
Ja dat weet ik, en nu?quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:25 schreef Gaspedaal het volgende:
'het is niet eenvoudig' en 'de mens is onbekwaam' zijn twee heel verschillende uitspraken.
Ik ben idd intollerant t.o.v. moordenaars, verkrachters, rovers & dieven.quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:33 schreef yarnamc het volgende:
Dit zinnetje druipt van de intolerantie ten opzichte van anders denkenden. Ik ben er van overtuigd dat veel van jouw malloten of gestoorden wel een mening hebben over wat goed en kwaad is. Mogelijk verschilt die van de jouwe.
Wat is een slechte onderbouwde mening en wat is een goede onderbouwde mening? Wat is goed en wat is slecht?quote:Op woensdag 26 januari 2011 18:59 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen een ondoordachte en slecht onderbouwde mening is alleen niet zo veel waard.
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Ik kan een visie hebben en deze niet praktiseren. Als ik van oordeel ben dat moord niet immoreel is, maar ik moord niet, ben ik volgens mij geen moordenaar. Jij had het over malloten op dit forum die dus enkel hun visie gaven, wat ze in de werkelijkheid doen weet je niet. Nee, dat is niet hypocriet, als je een visie geeft kan het de bedoeling zijn te zoeken naar fouten in die redenering en niet de anderen te overtuigen (meestal op een forum, want wat heb je eraan dat de anderen overtuigd zijn).quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:51 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik ben idd intollerant t.o.v. moordenaars, verkrachters, rovers & dieven.
Ik wil gewoon jullie mening horen over wat jullie van de mensheid vinden, goed/slecht. Kunnen jullie goed opschieten met mensen, heb je snel een hekel aan iemand? En dan vooral omgeving waarin je leeft, wat JIJ als slechte mensen ervaart. Vindt jij je zelf een slecht mens? Vul het in en je hoort bij de club.quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:36 schreef yarnamc het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Ik kan een visie hebben en deze niet praktiseren. Als ik van oordeel ben dat moord niet immoreel is, maar ik moord niet, ben ik volgens mij geen moordenaar. Jij had het over malloten op dit forum die dus enkel hun visie gaven, wat ze in de werkelijkheid doen weet je niet. Nee, dat is niet hypocriet, als je een visie geeft kan het de bedoeling zijn te zoeken naar fouten in die redenering en niet de anderen te overtuigen (meestal op een forum, want wat heb je eraan dat de anderen overtuigd zijn).
Mag ik even opmerken dat je intolerant bent tegenover moordenaars, verkrachters, rovers en dieven, niet omdat zij immoreel of egoïstisch zijn, maar omdat jij dat bent. Jij zou er immers het slachtoffer van kunnen zijn. Het is jouw probleem, niet dat van hun, dat aan de grond ligt van dit ressentiment. Jij kan immers niet leven met hen, niet andersom. Ik lijk de advocaat van de duivel, maar misschien zijn ze objectief gezien toch niet zo debiel als jij denkt.
Ik neem aan dat ik nu deel uitmaak van het clubje malloten?
Vind je dat er teveel domme mensen op de planeet rondlopen? En vind je oorlogen een goed of slecht iets?quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:56 schreef deelnemer het volgende:
Een 'goede gemeenschap' vind ik mooi: samenwerking, constructief, met oog en zorg voor elkaar. Maar dat lukt zelden of nooit. Zo bezien deugen mensen niet.
Wat bedoel je met eigen territorium? Huizen?quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:59 schreef nostradama het volgende:
Er zijn weinig echte mensen op de wereld. De absolute overmeerderheid zijn veredelde dieren. Ze bakenen allemaal nog steeds hun eigen territorium af maar gaan wel naar school. Pas wanneer het instinctmatig gedrag van scheiding en territoriumdrang zal opgegeven worden zal de "mens" zich mens kunnen noemen.
Er zijn grote verschillen in intelligentie tussen mensen. Opvallend vind ik, dat jezelf bevoordelen dmv fysiek overwicht overal wordt afgekeurd en jezelf bevoordelen met intellectueel overwicht vaak wordt goed gepraat (een dubbele standaard).quote:Op woensdag 26 januari 2011 23:08 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Vind je dat er teveel domme mensen op de planeet rondlopen? En vind je oorlogen een goed of slecht iets?
Pas als we één zijn. Dan zijn we pas een mens? Dat snap ik niet helemaal, denk dat het genetisch bepaald is dat een mens in een "jou" verband denkt. Moet wel een revolutie van jewelste komen wil je dat gaan veranderen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 23:35 schreef nostradama het volgende:
Is het jouw man, of onze man? Zijn het jou kinderen, of onze kinderen? Is het jou werk, of ons werk? Is het jou voedsel of ons voedsel? Is het jou verantwoordelijkheid of onze verantwoordelijkheid? enz... Probeer je eigen grenzen die je werden/worden opgelegd te overstijgen en je zult werkelijk mens kunnen genoemd worden. En nog wel eentje dat vrij is. Want nu zijn we nog slaven van het verleden.
Ik denk dat iedereen hetzelfde geweldadige potentieel heeft, maar dat omgevingsfactoren bepalen hoe je hier normaalgesproken mee omgaat. Er zijn namelijk meerdere voorbeelden van mensen die zonder geweldadig verleden opeens doorslaan en een moord plegen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 23:58 schreef hakunamatafaka het volgende:
Heb je gelijk in. Toch vind ik het raar, dat de één geweldadigiger is dan de ander. Zou dit ook genetisch bepaald zijn?
Dan zijn we met onze vrije markt economie, waarin alles draait om eigenbelang en egoisme het enige erkende motief is, ver van huis.quote:Op woensdag 26 januari 2011 23:35 schreef nostradama het volgende:
Is het jouw man, of onze man? Zijn het jou kinderen, of onze kinderen? Is het jou werk, of ons werk? Is het jou voedsel of ons voedsel? Is het jou verantwoordelijkheid of onze verantwoordelijkheid? enz... Probeer je eigen grenzen die je werden/worden opgelegd te overstijgen en je zult werkelijk mens kunnen genoemd worden. En nog wel eentje dat vrij is. Want nu zijn we nog slaven van het verleden.
Is geweld niet een reaktie op iets? Er zijn dagen genoeg dat ik niet opsta met het idee, wat zal ik vandaag eens gaan vernielen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 23:56 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik denk dat slecht niet het woord is. Elk mens is van nature geweldadig. Aangezien het natuurlijk volledig misgaat als iedereen in een maatschappij te pas en te onpas geweld gebruikt bestempelen we dit als negatief, maar het is niet meer dan logisch dat we geweldadig zijn. We zijn per slot van rekening roofdieren.
Dat je het niet snapt daar kan ik inkomen, gezien je postings. Maar soit. Kijk vroeger en nog steeds voor vele mensen was God de oorzaak van alles, nu zijn het de genen geworden. De revolutie begint bij jezelf en niet bij de andere.quote:Op woensdag 26 januari 2011 23:51 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Pas als we één zijn. Dan zijn we pas een mens? Dat snap ik niet helemaal, denk dat het genetisch bepaald is dat een mens in een "jou" verband denkt. Moet wel een revolutie van jewelste komen wil je dat gaan veranderen.
Nou ik heb wel wat andere ideëen om mijn dag mee te beginnen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Is geweld niet een reaktie op iets? Er zijn dagen genoeg dat ik niet opsta met het idee, wat zal ik vandaag eens gaan vernielen.
quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:48 schreef nostradama het volgende:
[..]
Nou ik heb wel wat andere ideëen om mijn dag mee te beginnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |