Australian Open 2011 #11 - Wie mikt er een OP in?

federer gaat winnen in 4 sets.

Tranen bij Nadal in die derde set!

Ben opgelucht dat hij het toernooi niet wint maar het lijkt wel een terugkerend patroon dat hij geblesseerd is als hij wordt uitgeschakeld in een GS. In zijn valse bescheidenheid komt het natuurlijk wel goed uit de mensen te laten denken dat hij anders onoverwinnelijk is. De laatste keer dat hij normaal verloor op een GS was de US open 2008 tegen Murray al werd toen ook steeds gezegd dat hij moe was van het lange seizoen. Daarna RG 09 tegen Soderling niet fit, US 09 tegen Del Potro (buik ofzo), AO 10 opgave en nu weer een blessure.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 12:38 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Dat is maar hoe je het bekijkt. Hij heeft er nooit direct voor hoeven te spelen, maar als je in twee jaar tot 2x toe op 2 sets geen Calendar Grand Slam wint ben je er mijn inziens wel erg dichtbij. Dichterbij dan Nadal nu was.

Tja, zodra je de FO niet wint is het al afgelopen en doen de andere slam er weinig meer toe, je kunt nooit retroactief een CGS winnen. Daarom is de Calender Grand Slam nog veel moeilijker dan de non-Calender Grand Slam, je moet beginnen met de AO.

Maar goed, 2x 2 sets blijft enorm indrukwekkend.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 13:12 schreef Nober het volgende:
[...]

Wat hoop ik dat Zvonareva gaat winnen, prachtige vrouw, prachtige ogen (nu dat haar nog los)... ik zag ze gisteren eens zonder die pet!!

[...]

Smaken verschillen.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 13:03 schreef eentwee het volgende:
Tranen bij Nadal in die derde set!

Ben opgelucht dat hij het toernooi niet wint maar het lijkt wel een terugkerend patroon dat hij geblesseerd is als hij wordt uitgeschakeld in een GS. In zijn valse bescheidenheid komt het natuurlijk wel goed uit de mensen te laten denken dat hij anders onoverwinnelijk is. De laatste keer dat hij normaal verloor op een GS was de US open 2008 tegen Murray al werd toen ook steeds gezegd dat hij moe was van het lange seizoen. Daarna RG 09 tegen Soderling niet fit, US 09 tegen Del Potro (buik ofzo), AO 10 opgave en nu weer een blessure.

Vind ik ook.

Indeed Vera

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 12:47 schreef truedestiny het volgende:
federer gaat winnen in 4 sets.

precies , een voor de spanning , hup King Roger

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 13:36 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Vind ik ook.

Het is trouwens wel heel erg waar zeg als je erover nadenkt....Nadal heeft altijd wel een excuus voor een verlies. Ik vond hem gewoon goed spelen hoor vandaag, Ferrer was gewoon fenominaal goed. Dat Nadal niet op 100% is is natuurlijk logisch, niemand kan het hele jaar even goed spelen. Alleen de echte GOAT Federer kan dat.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:01 schreef Norrage het volgende:

[..]

Het is trouwens wel heel erg waar zeg als je erover nadenkt....Nadal heeft altijd wel een excuus voor een verlies. Ik vond hem gewoon goed spelen hoor vandaag, Ferrer was gewoon fenominaal goed. Dat Nadal niet op 100% is is natuurlijk logisch, niemand kan het hele jaar even goed spelen. Alleen de echte GOAT Federer kan dat.

Hij heeft inderdaad meestal een excuus. Zelf speelt hij die wedstrijden dan wel uit, wat ik sportief vind, en hij geeft de credit aan zijn tegenstander, wat ik ook sportief vind. De vraag is of die excuzen terecht zijn en ik denk dat dat vaak zo is. Als hij verliest is het vaak als hij gelblesseerd is of nadat hij een marathonpartij heeft gewonnen. Dat was bijvoorbeeld zo (de jaren weet ik niet overal uit mijn hoofd):
- na die partij van 4 uur tegen Moya, waarna hij nog maar 1 game won tegen Youhzny;
- toen hij van Ferrero verloor in Rome, waar hij blaren had;
- toen hij op Hamburg verloor van Federer nadat hij een hele rij toernooien op rij had gewonnen;
- toen hij op de Masters vorig jaar van Federer verloor na die marathonpartij tegen Murray.

Ik wil niet zeggen dat het allemaal legitiem is, maar het lijkt er wel op vind ik. Als Nadal fit is, is er gewoon bijna niemand die hem kan verslaan.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:15 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Hij heeft inderdaad meestal een excuus. Zelf speelt hij die wedstrijden dan wel uit, wat ik sportief vind, en hij geeft de credit aan zijn tegenstander, wat ik ook sportief vind. De vraag is of die excuzen terecht zijn en ik denk dat dat vaak zo is. Als hij verliest is het vaak als hij gelblesseerd is of nadat hij een marathonpartij heeft gewonnen. Dat was bijvoorbeeld zo (de jaren weet ik niet overal uit mijn hoofd):
- na die partij van 4 uur tegen Moya, waarna hij nog maar 1 game won tegen Youhzny;
- toen hij van Ferrero verloor in Rome, waar hij blaren had;
- toen hij op Hamburg verloor van Federer nadat hij een hele rij toernooien op rij had gewonnen;
- toen hij op de Masters vorig jaar van Federer verloor na die marathonpartij tegen Murray.

Ik wil niet zeggen dat het allemaal legitiem is, maar het lijkt er wel op vind ik. Als Nadal fit is, is er gewoon bijna niemand die hem kan verslaan.

We zeggen eigenlijk, als Nadal NIET in topvorm is heeft hij direct een blessure. Tuurlijk vertel je de pers dat er niets aan de hand is en geef je credits aan iedereen die ze verdient.... maar aan jezelf verkoop je het als "ik was niet 100%" en als een gevolg kun je een verlies makkelijk verwerken. Als je zelf maar gelooft dat je niet 100% was is het ook niet zo erg om eens te verliezen. Djokotron deed eigenlijk hetzelfde vroeger, door steeds op te geven als het niet liep. Nu hij daarmee gestopt is verliest hij ook veel vaker.

Ja maar ik vind het gewoon irritant. Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus! Hij speelt gewoon altijd door en geeft nooit op. Ach, het is gewoon nog een verschil in klasse dat Federer gewoon constant kan blijven presteren en nadal niet. Ook vorig jaar was alles behalve constant van nadal. Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen. Dat is Federer bijna nooit overkomen(het maken van de vergelijking met Federer is onoverkomelijk).

Zeggen dat Rafa geblesseerd is is als zeggen dat als hij fit was was hij altijd elke wedstrijd die hij ooit speelt zou hebben gewonnen...Ik vind het onzin. Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast. Vorig jaar tegen Murray was misschien wel de beste wedstrijd van het jaar qua niveau, maar toen gaf ie op. Rafa speelde daar echt niet slecht hoor. Soms wordt hij gewoon overklast door zijn tegenstander, zijn spel is gewoon niet dominant genoeg om zulke verliezen te voorkomen (zoals dat van Federer wel is). Die pot tegen Soderling op RG was ook een voorbeeld. Die rondes daarvoor speelde Rafa FENOMENAAL goed, maar hij werd gewoon overklast en prompt was ie geblesseerd. driedubbel

Verder vind ik het een held van een speler, en hij kan er zelf ook niet zoveel aan doen, maar zoals hij (en vooral zijn fans) altijd blessures als excuus gebruiken is absurd.

quote:

Nadal praat niet over blessure

MELBOURNE - Rafael Nadal gaf na zijn uitschakeling op de Australian Open een opmerkelijke persconferentie. De Spanjaard blesseerde zich al vroeg in zijn kwartfinale tegen David Ferrer, maar de nummer één van de wereld wilde na afloop niet praten over de kwetsuur.

"Ik wil het niet hebben over mijn blessure", stak Nadal van wal tijdens de persconferentie. "Ten eerste; omdat ik niet weet wat er aan de hand is. Ten tweede; uit respect voor de winst van Ferrer. En ten derde; omdat altijd als ik verlies er iets aan de hand lijkt te zijn. Ik wil niet zo'n naam hebben."

Duidelijke taal van de Spanjaard, die in Australië zijn vierde grandslamtoernooi op rij had kunnen winnen. "Iedereen die de wedstrijd heeft gezien heeft kunnen constateren dat ik alles heb gedaan wat ik kon doen. Ik liep al vrij snel in de wedstrijd een probleem op en daarna was het snel afgelopen."

Sympathiek en hij voert het dit keer niet aan als excuus.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:29 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Sympathiek en hij voert het dit keer niet aan als excuus.

Ja.. zo is het. En we geven nadal ook beetje de snel de schuld. Het zijn vooral de Rafa-fans die altijd zoveel mogelijk excuses verzinnen...En de media...Maar uiteindelijk is het ook weer zo dat hij hier sympathiek doet...maar tegelijkertijd is dit gewoon een indirecte manier om te zeggen dat hij inderdaad gewoon geblesseerd was....

Ik vind dat hij het prima oplost zo.

Ik vind het stiekem eigenlijk ook wel een beetje : "Ja ik wil het niet hebben over dat ik geblesseerd was want dan lijk ik een excuzen-verzinner. Maar even tussen ons hoor, ik heb verloren omdat ik geblesseerd was....."

Maar ja, wat moet Nadal dan? Hij is nu eenmaal redelijk vaak geblesseerd, en vaak verliest 'ie ook daadwerkelijk daardoor. Hij kan moeilijk gaan ontkennen dat er iets aan de hand was als er al een dokter op de baan is geweest . Dan vallen de haters over hem heen omdat 'ie een dokter de baan op roept zogenaamd om Ferrer uit z'n ritme te halen.

Overigens komen die blessures mede doordat zijn spel te veel op kracht is gebaseerd. Wat dat betreft vind ik verliezen door gebrek aan fitheid gewoon faire verliespartijen.

Ik hou niet van zijn speelstijl, maar over Nadals persoonlijkheid niets dan lof.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:29 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Sympathiek en hij voert het dit keer niet aan als excuus.

Dit keer? Hij speelt dat soort wedstrijden meestal uit en geeft de credit aan zijn tegenstander.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:37 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het stiekem eigenlijk ook wel een beetje : "Ja ik wil het niet hebben over dat ik geblesseerd was want dan lijk ik een excuzen-verzinner. Maar even tussen ons hoor, ik heb verloren omdat ik geblesseerd was....."

Wat zou hij dan moeten zeggen wil hij jouw goedkeuring kunnen wegdragen? Er blijft niet zoveel over volgens mij.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 15:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[...]
Overigens komen die blessures mede doordat zijn spel te veel op kracht is gebaseerd. Wat dat betreft vind ik verliezen door gebrek aan fitheid gewoon faire verliespartijen.

[...]

Iedereen zegt dat, maar is het bij Ferrer nou echt zoveel anders? Die moet het ook niet echt van finesse hebben.

quote:

Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus!

regelmatig hoor, tegen Berdych nog vorig jaar op Wimbledon.

quote:

Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast.

hij maakte gruwelijk veel UE's. hij was echt niet in normale doen. wat er wel was weet ik ook niet

Henin stopt trouwens weer met haar carriere. Te veel last van haar elleboog.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:23 schreef Norrage het volgende:
Ja maar ik vind het gewoon irritant. Ik ben er van overtuigd dat als Federer een wedstrijd verliest dat het vaak ook wel door een fysiek ongemak is gekomen, maar hij brengt dat nooit op als excuus! Hij speelt gewoon altijd door en geeft nooit op. Ach, het is gewoon nog een verschil in klasse dat Federer gewoon constant kan blijven presteren en nadal niet. Ook vorig jaar was alles behalve constant van nadal. Eigenlijk is het enige dat hij gewonnen heeft die 3GS, (en 3 gravel masters)...maar voor de rest is hij er vaak keihard afgeslagen. Dat is Federer bijna nooit overkomen(het maken van de vergelijking met Federer is onoverkomelijk).

Zeggen dat Rafa geblesseerd is is als zeggen dat als hij fit was was hij altijd elke wedstrijd die hij ooit speelt zou hebben gewonnen...Ik vind het onzin. Vandaag was Rafa gewoon erg goed aan het spelen vond ik, maar werd hij overklast. Vorig jaar tegen Murray was misschien wel de beste wedstrijd van het jaar qua niveau, maar toen gaf ie op. Rafa speelde daar echt niet slecht hoor. Soms wordt hij gewoon overklast door zijn tegenstander, zijn spel is gewoon niet dominant genoeg om zulke verliezen te voorkomen (zoals dat van Federer wel is). Die pot tegen Soderling op RG was ook een voorbeeld. Die rondes daarvoor speelde Rafa FENOMENAAL goed, maar hij werd gewoon overklast en prompt was ie geblesseerd. driedubbel

Verder vind ik het een held van een speler, en hij kan er zelf ook niet zoveel aan doen, maar zoals hij (en vooral zijn fans) altijd blessures als excuus gebruiken is absurd.

Ik snap je punt wel een beetje, maar je hebt blessures en je hebt blessures. Bij de meeste blessures heeft Nadal er wel een paar weken tot maanden uit gelegen. Na de nederlaag tegen Soderling heeft hij het hele grasseizoen niet kunnen spelen. Dan lijkt het mij niet dat hij de blessure gebruikt als excuus voor een nederlaag, maar is hij echt geblesseerd. Na de opgave tegen Murray heeft hij ook zes weken niet gespeeld. Vandaag maakt hij de partij gewoon af en ik kan me de beelden van Ahoy in 2009 ook nog herinneren, waar hij in de finale tegen Murray niet op wil geven en met 6-0 de laatste set verliest.

Dat hij regelmatig geblesseerd is, is natuurlijk een waar punt. Maar er wordt wel heel gemakkelijk gezegd dat hij dit alleen doet als excuus voor een nederlaag. Vandaag brak hij bij 2-0 in de eerste set heel gemakkelijk terug en liet hij de dokter komen. Tuurlijk speelde Ferrer op dat moment goed, maar dat wil niet zeggen dat al duidelijk was dat Ferrer deze wedstrijd zeker ging winnen.

een van de problemen is natuurlijk dat hij met zijn blessures punten speelt die niemand anders kan spelen. Dat is op zijn minst bijzonder