Top 10 zwaarste studies?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:18 schreef twaalf het volgende:
Dit gaat me te ver. Zoek eens op wat toegepast betekent.

nou dan zijn we er uit toch . Maar omdat het 'toegepaste' calculus' is, is het dus gemakkelijk?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:

[..]

Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.

Kansrekening is maattheorie.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:

[..]

Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.

Wanneer je vanuit wetenschappelijk oogpunt naar statistiek kijkt, zoals bij econometrie gebeurt, kijk je wat kenmerken zijn van een goede toets of een goede schatter, en kun je zelf ook toetsen afleiden voor een kansverdeling die je nog nooit eerder bent tegengekomen.

Studiedruk in uren gemiddeld gespendeerd aan studie per week (WO):

41 Industrieel ontwerpen
40 Diergeneeskunde
40 Dierwetenschappen
39 Tandheelkunde
35 Bouwkunde
35 Civiele techniek
34 Aardwetenschappen
33 Geneeskunde
32 Milieuwetenschappen
30 Informatica
29 Romaanse talen
28 Engelse taal en cultuur
27 Culturele antropologie
26 Recht
26 Kunst- en Cultuurstudies
26 Pedagogiek en Onderwijskunde
26 Fiscale Economie
26 Sociologie en Sociale studies
26 Kunstgeschiedenis
25 Economie
25 Psychologie

Media en entertainment management.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:
Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig (measure theory + measure theoretic probability) en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel, althans zo'n specialisatie ervan).

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:

[..]

Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.

Doe jij een wiskundige studie dan? Ik heb namelijk niet echt de indruk alsof je exact weet waar je het over hebt, of je kijkt er heel anders tegenaan dan de meesten -.-

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Irving het volgende:

[..]

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel).

Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.

Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn

[ Bericht 8% gewijzigd door Irving op 27-10-2011 19:05:48 ]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Kansrekening is maattheorie.

Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.

In Groningen ook.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.

Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 23:46 schreef TheCrazy1One het volgende:

[..]

Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....

Je neemt dan ook even de 2 wildste vergelijkingen. Als je even dit topic doorleest zul je al genoeg reacties tegenkomen die het tegendeel bewijzen.
Geneeskunde is voor mij makkelijker dan wiskunde, maar het zou ook kunnen zijn dat een wiskunde student wiskunde makkelijker vindt dan geneeskunde. Dat alleen al ontkracht zo'n heel topic over wat nou het 'moeilijkste' is. Ik vind het een kinderachtige vraag, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...

In mijn statistiekboek, geschreven door PhD'ers, wordt duidelijk gezegd dat statistiek een wiskundige wetenschap is, maar geen onderdeel is van de wiskunde.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:

[..]

ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn

Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:03 schreef twaalf het volgende:

[..]

Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.

Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:

[..]

Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?

Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..
Mensen die wiskunde doen, zijn doorgaands ook bekwaam in alle andere aspecten. Dat zij nou geen zin hebben om allerlei feitjes uit hun hoofd te stampen, wil niet zeggen dat zij het niet kunnen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Jimmie het volgende:
Studiedruk in uren gemiddeld gespendeerd aan studie per week (WO):

41 Industrieel ontwerpen
40 Diergeneeskunde
40 Dierwetenschappen
39 Tandheelkunde
35 Bouwkunde
35 Civiele techniek
34 Aardwetenschappen
33 Geneeskunde
32 Milieuwetenschappen
30 Informatica
29 Romaanse talen
28 Engelse taal en cultuur
27 Culturele antropologie
26 Recht
26 Kunst- en Cultuurstudies
26 Pedagogiek en Onderwijskunde
26 Fiscale Economie
26 Sociologie en Sociale studies
26 Kunstgeschiedenis
25 Economie
25 Psychologie

Waar heb je dit vandaan?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:19 schreef Warren het volgende:

[..]

Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..
Mensen die wiskunde doen, zijn doorgaands ook bekwaam in alle andere aspecten. Dat zij nou geen zin hebben om allerlei feitjes uit hun hoofd te stampen, wil niet zeggen dat zij het kunnen.

General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/econometrie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.

Overigens is zin hebben in iets ook een karaktereigenschap. Denk daar maar eens aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door fusionfake op 27-10-2011 19:36:56 ]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:21 schreef Warren het volgende:

[..]

Waar heb je dit vandaan?

Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:22 schreef fusionfake het volgende:

[..]

General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/economie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.

Overigens is zin hebben in iets ook een karaktereigenschap. Denk daar maar eens aan.

Eh lol? Wiskunde en economie zijn totaal verschillende studies. Daarnaast interesseert biologie ook niet iedereen, dus je bewijst er niks mee.

Mijn ervaring met mensen die sterk waren in de exacte vakken, dus geen zesjes enzo, dat zij ook sterk waren in talen en geschiedenis e.d. Hiervan moeten ook cijfers bekend zijn, jammer dat ik die niet heb.

Econometrie bedoelde ik, excuus. Zo een die zo veel moeite had met N&G die moest switchen naar N&T als het ware.

Tja, dat ze er geen zin in hebben is zo'n excuus.. Ik ken ook genoeg havisten die toentertijd natuurlijk aangaven makkelijk VWO te kunnen doen Zo kan ik het ook wel.

De moeilijkste studies zijn die handelen in zaken die zoveel mogelijk theoretisch van aard zijn. Zij die handelen in concepten of principes die slechts een construct zijn van de geest. Hoe gemakkelijker de studie de toets der empirie of door middel van toetsing aan de praktijk kan doorstaan hoe gemakkelijker. Het zal echter aan het individu zelf zijn wat hij of zij zelf als moeilijker acht.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:

[..]

Geneeskunde is voor mij makkelijker dan wiskunde, maar het zou ook kunnen zijn dat een wiskunde student wiskunde makkelijker vindt dan geneeskunde. Dat alleen al ontkracht zo'n heel topic over wat nou het 'moeilijkste' is. Ik vind het een kinderachtige vraag, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie.

Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:21 schreef Warren het volgende:

[..]

Waar heb je dit vandaan?

Zocht naar studiedruk, lijstje is van onderzoeksbureau Choice 2004.

Twee grafiekjes (WO) uit het rapport van 2007.




Studiedruk is natuurlijk niet gelijk aan moeilijkheid, maar geeft wel een aardige indicatie.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:23 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.

Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaar
Masterenquête. 3000 studenten per jaar

Niet genoeg of doel je op iets anders.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:41 schreef Irving het volgende:

[..]

Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.

Ja, maar ga die statistieken maar eens vinden, nu roept iedereen wat natuurlijk.

En ik zou zelfs als ze bestaan er niet al te veel aan waarde aan hechten, ieder mens is anders, ieder brein is anders, je zou maar bij die 5% horen en op basis daarvan een 6 jarige studie uitkiezen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:43 schreef Jimmie het volgende:

Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaar
Masterenquête. 3000 studenten per jaar

Niet genoeg of doel je op iets anders.

Erg weinig studies

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:43 schreef Jimmie het volgende:

[..]

Niet genoeg of doel je op iets anders.

Ik doel erop dat je het niet goed kunt vergelijken omdat elke studie een ander soort student trekt. Wanneer je een econometrist de studie economie laat volgen, zou hij minder tijd per week kwijt zijn dan een student economie.

quote:

Mijn ervaring met mensen die sterk waren in de exacte vakken, dus geen zesjes enzo, dat zij ook sterk waren in talen en geschiedenis e.d. Hiervan moeten ook cijfers bekend zijn, jammer dat ik die niet heb.

Die cijfers bestaan en zij bevestigen jouw subjectieve ervaring (het gaat in ieder geval om natuurkundestudenten die opvallend bovengemiddeld scoorden op het VWO op alle vakken maar er zijn ook wat bekende voorbeelden zoals Robert Dijkgraaf, Ronald Plasterk, Nicolaas Bloembergen), ik ben elders (BON-forum: Ben Wilbrink) een referentie naar die cijfers tegengekomen. Hier zal je die wellicht kunnen vinden: http://www.benwilbrink.nl/index.htm

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:

[..]

Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn

Het is zoals glowmouse zei: je stroomt met een econometrie bachelor die masters zo binnen, aan de VU heb je de masters financial mathematics en quantitative finance (financiele econometrie) waarin deze onderwerpen diep worden behandeld. In weze verschillen al deze masters; quantitative finance, financial mathematics, financial engineering, risk management etc. bijna niets van elkaar. Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.

[..]

Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.

Juist!

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:43 schreef Adelovici het volgende:

[..]

de nieuwe einstein beetje jammer dat dit komt van een economie student aan de EUR

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:18 schreef Kaas- het volgende:
Hehe, topics als deze blijven mooi.

Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici...

Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:19 schreef Kaas- het volgende:

[..]

[..]

Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici...

Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.

Een troll herkennen vergt ook IQ
http://xkcd.nl/drv/trollface.jpg

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:19 schreef Kaas- het volgende:

[..]

[..]

Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici...

Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.

vandaar dat ik reageerde met een knipoog, maar dat had je kennelijk niet begrepen. laat zich raden waarom niet

en ja heb een ontstellend laag sociaal iq dus waarom probeer je het dan ook in de eerste plaats

wat mij betreft is de zwaarste studie bijna equivalent aan die studie waar je het minst voor terugkrijgt in t leven (lees: dus geen sociale omgang, geld, vrouwen, vrienden, status, levenservaring, brede maatschappelijke kennis, mogelijkheden, succes, communicatieve vaardigheden, etc etc..)

want wat krijg je een zwaar leven als je zware studie voorrang krijgt op algemene levensverrijking

dus overgrootste gedeelte van de beta's, succes en veel plezier met de boeken en de zware studie

Laat ons alfas jullie (gouden ideeen) maar managen.

Ik grap hier wel natuurlijk maar dit is voor al die beta's die zichzelf 'slimmer' voelen (ik weet dat jullie er zijn). De meeste genoemde top 10s kan ik mee leven qua zwaarte (en sluiten in brede zin ook aan om mijn geponeerde stelling bovenin, natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er andersom ook).

Anyway, de kunst is niet het moeilijke, de kunst is het moeilijke makkelijk te maken. Het heeft heel lang geduurd voordat wij bepaalde doorbraken in de chemie, natuurkunde etc begrepen omdat de uitvinder eea niet duidelijk kon maken aan zijn publiek. En laat dat nou net iets zijn waar alfas goed in zijn . So lets face it, we all need each other